9: Agravios

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE

1. Definir agravios.
2. Entender los agravios intencionales, y cómo defenderse contra una acusación de uno.
3. Explora la negligencia.
4. Explicar la responsabilidad objetiva y cómo la responsabilidad del producto afecta a los fabricantes

Un agravio puede entenderse como un error civil a una persona o propiedad que no sea incumplimiento de contrato. Un agravio es cualquier lesión legalmente reconocible que surja de la conducta (o a veces la falta de acción) de personas o corporaciones. Existen varias diferencias clave entre agravios y contratos, que también son diferentes a los delitos:

Alguna conducta puede ser tanto un delito como un agravio. Si Allie le da un puñetazo a Bentley sin provocación, entonces Allie ha cometido tanto el agravio de la agresión como el delito de agresión. En el caso de agravio, Bentley podría demandar a Allie en un tribunal civil por daños monetarios (normalmente por sus facturas médicas). Ese caso sería juzgado con base en la carga civil de la prueba —preponderancia de las pruebas. Esa misma acción, sin embargo, podría resultar en que Allie fuera acusado de agresión criminal. Si es condenado más allá de toda duda razonable, Allie puede tener que pagar una multa o ir a la cárcel.

El estándar de prueba en una causa penal (más allá de toda duda razonable) es muy superior al estándar de prueba en una causa civil (preponderancia de pruebas). Por lo tanto, las víctimas de delitos suelen esperar para presentar demandas de agravio relacionadas contra un acusado hasta después de que termine el proceso penal. Si el acusado es condenado por un delito, resulta más fácil y menos costoso probar la responsabilidad en un juicio civil.

Los agravios pueden clasificarse ampliamente en tres categorías, dependiendo del nivel de intención demostrado por el agravio (la persona que comete el agravio). Si el agravio actuó con intención de causar el daño o daño, entonces se ha producido un agravio intencional. Si el agraviador no actuó intencionalmente sino que no actuó como una persona razonable, entonces ocurre la negligencia. Por último, la responsabilidad objetiva se da cuando el agraviador es considerado responsable independientemente de la intención.

Figura 9.1 Diagrama de responsabilidad extracontractual

Interferencia con la libertad personal

Asalto es la amenaza de fuerza sobre otra que provoca que esa persona tenga una aprehensión razonable o miedo a un contacto dañino u ofensivo inmediato. El miedo real o las lesiones físicas no son necesarios para la agresión. Tampoco es necesario que el tortfeasor pretenda causar aprehensión o miedo. Si alguien apunta con una pistola de juguete de aspecto realista a un extraño y dice “dame todo tu dinero” como broma, sigue siendo asalto si una persona razonable hubiera tenido aprensión o miedo en esa situación. El elemento intencional de asalto existe aquí, porque el tortfeasor pretendía señalar el juguete de aspecto realista al extraño.

La batería es la aplicación de fuerza a otra que resulte en conductas dañinas u ofensivas. Incluye cualquier contacto no consensuado, incluso si no se presentan lesiones físicas. En batería, el contacto o el tacto no tiene por qué ser con la persona. Agarrarse la ropa o las posesiones de alguien que sostiene es una batería. Observe que el asalto y la agresión no siempre están presentes juntos. El asalto puede ocurrir sin tocar físicamente a la víctima. De igual manera, un cirujano que realiza una cirugía no deseada o toca inapropiadamente a un paciente que está sedado ha cometido agresión pero no asalto porque el paciente no sintió miedo ni aprehensión.

Cuando alguien es demandado por asalto o agresión, hay varias defensas disponibles. El primero es el consentimiento. Los boxeadores han consentido en ser maltratados al competir. La autodefensa y la defensa de otros también pueden ser defensas disponibles, siempre y cuando la autodefensa sea proporcional a la fuerza inicial.

El encarcelamiento falso ocurre cuando alguien limita o restringe intencionalmente el movimiento o las actividades de otra persona sin justificación alguna. El interés protegido es el derecho a viajar y circular libremente sin impedimentos. Este agravio requiere un confinamiento real y presente. El encarcelamiento falso es un desafío para los minoristas y otros negocios que interactúan regularmente con el público, como hoteles y restaurantes. El privilegio del tendero permite a las empresas detener a presuntos ladrones hasta que llegue la policía. La detención debe ser razonable, sin embargo. Los empleados de la tienda no deben hacer uso excesivo de la fuerza para detener al sospechoso, y la justificación, la manera y el tiempo de la detención deben ser razonables.

La imposición intencional de angustia emocional ocurre cuando un agravio ocasiona intencional o imprudentemente a otra persona una angustia emocional severa a través de actos extremos e indignantes. Un demandante tiene que probar que las acciones del demandado serían indignantes para un miembro razonable de la comunidad. El estándar es objetivo. No basta con que la parte actora crea que el demandado actuó escandalosamente.

Si bien el estándar para conductas indignantes es objetivo, la medición se realiza contra las sensibilidades particulares de la actora. La explotación de una sensibilidad conocida en un niño, la tercera edad o las mujeres embarazadas puede constituir una imposición intencional de angustia emocional. Las empresas deben tener cuidado al manejar situaciones laborales sensibles para evitar posibles responsabilidades. Esto es especialmente cierto al despedir o despedir empleados. Tales acciones deben tomarse con cuidado y civilidad. De igual manera, los cobradores de facturas y las agencias de ejecución hipotecaria deben tener cuidado de no acosar, intimidar o amenazar a las personas.

Interferencia con los derechos de propiedad

También se pueden cometer agravios intencionales contra la propiedad. La transgresión a la tierra ocurre cuando alguien entra, por encima o por debajo de la superficie de un terreno que está visiblemente cerrado sin el permiso del propietario. La transgresión puede ser momentánea o fugaz. El hollín, el humo, el ruido, el olor, o incluso una flecha voladora o una bala pueden convertirse en la base para el allanamiento. Estos también pueden ser la base de reclamos molestos. La molestia es una condición o situación que interfiere con el uso o disfrute de la propiedad. Las reclamaciones por molestias pueden ser públicas (que se aplican a áreas comunitarias como parques o el medio ambiente) o privadas (aplicándose a propiedades de propiedad privada como casas).

La transgresión puede ser inocente o intencional. Una transgresión inocente ocurre cuando alguien ingresa a la propiedad de otra persona por error o cuando cree que tiene permiso pero no lo hace. La transgresión dolosa ocurre cuando alguien ingresa intencionalmente a la propiedad de otra persona sabiendo que no tiene permiso para estar allí.

Hay momentos en los que se justifica la transgresión. Alguien puede tener una licencia para traspasar, como un lector de medidores o un técnico de reparación de servicios públicos. También puede haber momentos en los que puede ser necesario traspasar, por ejemplo, rescatar a alguien durante una emergencia.

Algunos estados no requieren que los terrenos estén visiblemente encerrados para ser protegidos de la transgresión. Por lo tanto, las viviendas residenciales en áreas urbanas y suburbanas no siempre necesitan de una barda alrededor de la propiedad para ser protegidas de la transgresión.

La transgresión de bienes personales es la toma ilegal o daño de los bienes personales de otra persona sin el permiso del propietario. El agravio de conversión es la posesión o disposición ilícita de bienes como si fueran propios con la intención de hacerlo de manera permanente. Es el equivalente civil al delito de robo. Un patrón que se niega a pagar a un empleado por el trabajo comete conversión. De igual manera, la conversión ocurre cuando una empresa devuelve bienes personales al cliente equivocado.

Interferencia en las Relaciones Económicas

Los agravios también pueden ocurrir contra bienes o productos en lugar de personas. El desprecio es una declaración falsa y perjudicial que desacredita o resta valor a la reputación de la propiedad, producto o negocio de otra persona. Para recuperar, el agraviado deberá acreditar que la declaración provocó que un tercero tomara alguna acción que resultara en pérdida económica para la parte actora. Es decir, la víctima de la declaración deberá acreditar que perdió clientes o buena voluntad como consecuencia de la falsa declaración hecha sobre su negocio o productos. Este tipo de declaraciones falsas se consideran competencia desleal y, por lo tanto, son ilegales.

De igual manera, la competencia desleal también puede ser en forma de interferir en los contratos de un competidor. La injerencia dolosa en las relaciones contractuales prohíbe la injerencia intencional en un contrato vigente vigente y ejecutorio induciendo intencionalmente a una de las partes a romper el contrato, causando daño a la relación entre las partes contratantes. Esto ocurre cuando una empresa intenta romper el contrato de un competidor con vendedores, proveedores o clientes en un esfuerzo por dañarlos.

Existen cuatro elementos para probar la interferencia intencional en las relaciones contractuales:

1. Existe un contrato entre el demandante y un tercero;
2. El demandado sabía del contrato;
3. El demandado indujo indebidamente al tercero a incumplir el contrato o imposibilitó el cumplimiento del contrato; y
4. Demandante resultó lesionado.

Del mismo modo, la interferencia dolosa con la ventaja prospectiva es una intrusión intencional y dañina en la posible relación comercial de otra persona, como la oportunidad de obtener clientes o empleo. La competencia justa no da lugar a este agravio. Sin embargo, si una empresa se involucra en fraude, intimidación o amenazas para alejar a los clientes potenciales de sus competidores, entonces es responsable. La interferencia dolosa con ventaja prospectiva se aplica a la conducta antes de que exista un contrato.

La apropiación indebida ocurre cuando una persona o negocio usa deshonestamente la propiedad de otra persona para su propio uso. La apropiación indebida es un agravio muy amplio porque abarca cualquier semejanza o característica identificativa, así como propiedad como patentes, derechos de autor y marcas comerciales. También se aplica al nombre y a la buena voluntad de una empresa.

Comunicaciones Injuiciosas

Otro agravio doloso es la difamación, que es el acto de dañar la reputación de otro al hacer una declaración falsa a un tercero. La difamación hablada se considera calumnia, mientras que la difamación escrita es calumnia Para ser responsable de la difamación, las palabras deben hacerse a un tercero, que puede incluir correos electrónicos, mensajes de texto y redes sociales. La Primera Enmienda brinda una fuerte protección a las organizaciones de noticias, y los tribunales han sostenido que las figuras públicas deben mostrar malicia real antes de que puedan ganar una demanda por difamación. Esto significa que celebridades y personajes famosos deben demostrar que los medios sabían que estaba publicando información falsa, o que publicaba la información con imprudente desprecio por la verdad. La verdad es una defensa completa a la difamación.

La invasión del derecho a la intimidad es esencialmente la violación del derecho de una persona a quedar sola y a restringir el acceso público a la información personal, como declaraciones de impuestos y registros médicos. Hay cuatro formas de este agravio:

El fraude es la tergiversación intencional de un hecho material en el que se basa un tercero en detrimento de la parte objetivo. Requiere al tortfeasor tergiversar los hechos (no opiniones) con conocimiento de que son falsos o con desprecio temerario por la verdad. Una tergiversación “inocente” no es suficiente: el acusado debe saber que está mintiendo. El fraude puede surgir en cualquier número de situaciones comerciales, como acostarse en un currículum para obtener empleo, mentir en una solicitud de crédito para obtener crédito, o en la comercialización de productos. Aquí, hay una delgada línea entre puffery, o charla del vendedor, y una mentira real. Si un anuncio afirma que un automóvil en particular obtiene un cierto kilometraje de gasolina o cumple con los estándares de emisiones, entonces el fraude ocurre si esas declaraciones son falsas. Por el contrario, un anuncio que promete “lujo sin igual” es sólo puffery ya que es opinión.

Deber de Cuidado

En primer lugar, la parte actora tiene que demostrar que el demandado le debía un deber de diligencia. La regla general es que las personas son libres de actuar de la manera que quieran, siempre y cuando no dañen a los demás. Esto significa que los extraños generalmente no son responsables de cuidarse unos a otros a menos que exista una relación especial. Por ejemplo, los padres deben a sus hijos un deber de cuidado y los médicos deben a sus pacientes un deber de cuidado debido a su relación subyacente. En un contexto empresarial, las empresas deben un deber de cuidado con sus clientes y los gerentes deben un deber de cuidado con sus empleados. Algunas relaciones comerciales implican un deber fiduciario, que es el deber de actuar con la máxima fe, confianza y franqueza hacia otro. Los médicos, abogados, contadores y funcionarios corporativos tienen deberes fiduciarios hacia sus pacientes, clientes y accionistas.

Es importante entender que las empresas y los individuos deben un deber general con la comunidad en su conjunto. Los conductores deben a otros conductores y peatones un deber de cuidado para no causar accidentes. No obstante, los conductores no están obligados a reportar accidentes ni a detenerse y ayudar a otros cuando no están involucrados porque no deben un deber de cuidado con extraños.

Las empresas tienen el deber de advertir y proteger a los clientes de los delitos cometidos por otros clientes. Cuando una empresa conoce, o debe conocer, una alta probabilidad de que ocurra un delito, entonces la empresa debe advertir o tomar medidas para proteger a sus clientes. Estos negocios incluyen bares frecuentados por bandas de motociclistas, hoteles donde ocurren frecuentes agresiones sexuales, y cualquier negocio con escalada de violencia en sus instalaciones.

Las empresas también tienen el deber de ejercer un grado razonable de cuidado para proteger al público de riesgos previsibles que el propietario conocía o debería haber conocido. Hay muchas formas previsibles para que los clientes se lesionen en tiendas minoristas, incluyendo objetos que caen de estantes, líquidos derramados y entradas heladas. Si una tienda conoce una condición peligrosa, o debería haberlo sabido, entonces la tienda debe advertir rápidamente a los clientes y remediar la situación.

Incumplimiento del deber de cuidado

Una vez establecido un deber, los demandantes tienen que probar que el demandado incumplió ese deber. Se demuestra una violación demostrando que el demandado no actuó razonablemente. Es importante tener en cuenta que la persona razonable es un estándar objetivo. La persona razonable nunca está privada de sueño, enojada o intoxicada. Él o ella es razonablemente cuidadoso y considera las consecuencias cuidadosamente antes de actuar. Un jurado no se pone en la piel del demandado para determinar qué habría hecho en esa situación. Tampoco toman en cuenta la situación subjetiva del demandado, como estar intoxicado o privado de sueño en su momento.

En términos prácticos, la presencia de lesión o daño suele ser suficiente para satisfacer el requisito de “incumplimiento del deber”. A menudo el daño es la prueba de la violación porque no habría ocurrido si el demandado hubiera actuado como debiera.

El incumplimiento del deber de cuidado puede ser tanto una acción (como causar un accidente automovilístico) como puede ser una falta de actuación (como no limpiar hielo de la acera). Se trata de determinaciones específicas de hechos porque lo que haría una persona razonable en una situación determinada varía.

Hay dos doctrinas especiales que establecen el incumplimiento del deber de cuidado en circunstancias limitadas. El primero, res ipsa loquitur, significa “la cosa habla por sí misma” en latín y sostiene que un incumplimiento del deber de cuidado de una parte puede inferirse de los hechos ocurridos. Se utiliza en los casos en los que:

1. La lesión no habría ocurrido a menos que alguien hubiera sido negligente;
2. El demandado tenía control exclusivo sobre los bienes causantes de lesiones; y
3. El demandante no tuvo ningún papel en causar el daño.

Por ejemplo, si un paciente descubre equipo quirúrgico dentro de su cuerpo después de la cirugía, el paciente no tiene que probar qué persona en el quirófano dejó negligentemente el equipo. En cambio, el demandante puede demandar al cirujano bajo la doctrina res ipsa loquitur porque el cirujano está a cargo de la sala de cirugía. Cuando se plantea res ipsa loquitur, la carga se traslada al demandado para demostrar que no causó el daño.

Figura 9.2 Imagen de Rayos X de Tijeras Dejadas Dentro de un Paciente

La segunda doctrina es la negligencia per se. Las legislaturas a veces aprueban leyes que definen la negligencia bajo ciertas circunstancias. Si un acusado viola el estatuto u ordenanza, entonces el demandado es legalmente negligente. Para recuperar bajo esta teoría, un demandante tiene que demostrar:

1. El demandado violó la ley;
2. El demandante se encuentra en la clase de personas que se pretende proteger por la ley; y
3. La violación a la ley causó lesiones a la actora.

La negligencia per se suele argumentar en accidentes automovilísticos donde el acusado es multado por manejo imprudente por parte de la policía, así como casos de mordedura de perro donde la víctima tiene lesiones físicas. Al defender contra demandas por negligencia per se, los demandados pueden argumentar:

1. No pudieron cumplir con la ley a través de un cuidado razonable;
2. Se trataba de una situación de emergencia no causada por ellos; o
3. Cumplir con la ley habría presentado un mayor riesgo de daño.

Causa Real

El tercer elemento de negligencia es la causalidad real, que también se conoce como causalidad pero-por. Esta forma de causalidad es bastante fácil de probar. Pero por las acciones del demandado, ¿se habría lesionado la actora? En caso afirmativo, entonces se prueba pero-por la causalidad. Por ejemplo, si un cliente se desliza sobre hielo en la propiedad de una tienda, ¿se lesionaría el demandante si no fuera por el hecho de que la tienda no le quitara el hielo? Esta es la forma de causalidad que la mayoría de las personas describen en sus interacciones diarias. Debido a que la tienda no quitó el hielo, el cliente resbaló y resultó lesionado.

Causa Proximada

La segunda forma de causalidad pregunta si las acciones del demandado fueron la causa próxima de la lesión de la parte actora. En ocasiones, la cadena de eventos da como resultado que la lesión esté demasiado alejada de la conducta del demandado para ser legalmente recuperable. Es decir, causa próxima significa que el acto u omisión debe estar lo suficientemente relacionado con el perjuicio como para justificar la imposición de responsabilidad legal. La causa próxima pone un límite a la responsabilidad del demandado de un daño inmediato (o previsible). Esto asegura que no existan causas intervinientes de las lesiones de la parte actora.

Un cliente se desliza sobre hielo en la propiedad de una tienda y se rompe una pierna. De camino al hospital en ambulancia, se produce un accidente automovilístico y el cliente muere. A pesar de que el cliente no habría estado en la ambulancia si no hubiera caído en la propiedad de la tienda, la tienda no se haría responsable en una demanda por muerte injusta. El accidente automovilístico es un hecho intermedio que rompe la cadena causal. Dicho de otra manera, el accidente automovilístico no fue una consecuencia previsible de que la tienda no eliminara hielo en sus instalaciones.

Causa próxima impide que la causalidad real sea llevada a una conclusión lógica pero extrema. En algún momento, la ley tiene que romper la cadena de causalidad para responsabilizar a las partes de una cantidad razonable de responsabilidad por sus acciones.

Daños

El último elemento en negligencia son las lesiones o daños legalmente reconocibles. Si alguien camina sobre una cáscara de plátano desechada y no se resbala, entonces no se produce ningún agravio. Sólo cuando alguien ha resultado lesionado se otorgan daños.

Existen dos tipos de daños otorgados en la ley de agravio. El primero, los daños compensatorios, buscan resarcir al demandante por sus lesiones. Se pueden otorgar daños compensatorios por lesiones médicas, lesiones económicas (como pérdida de bienes o ingresos) y dolor y sufrimiento. También se pueden otorgar por pérdidas pasadas, presentes y futuras. Si bien los daños médicos y económicos pueden calcularse utilizando los estándares disponibles, es mucho más difícil asignar un valor monetario al dolor y al sufrimiento. Los jurados suelen utilizar la gravedad y duración de la lesión y su impacto en la vida del demandante para calcular los daños.

El segundo tipo de daños son los daños punitivos, los cuales tienen por objeto disuadir al demandado de incurrir en conductas similares en el futuro. La idea detrás de los daños punitivos es que los daños compensatorios pueden ser inadecuados para disuadir futuras malas conductas, por lo que son necesarios daños adicionales para garantizar que el demandado corrija sus formas. Los daños punitivos están disponibles en los casos en que el demandado actuó con negligencia dolosa y sin sentido, un mayor nivel de negligencia que negligencia ordinaria. Existen límites constitucionales para la adjudicación de daños punitivos.

Defensas ante reclamos por negligencia

El demandado que es demandado por negligencia tiene dos defensas principales: 1) asunción de riesgo por parte del demandante; y 2) negligencia comparativa.

Negligencia Comparada

La segunda defensa ante la negligencia es cuando la propia negligencia del demandante contribuyó a sus lesiones. La mayoría de las jurisdicciones, incluyendo Colorado, siguen la regla de negligencia comparada. Bajo esta regla, el jurado determina el porcentaje de culpa de todas las partes por las lesiones de la parte actora. Si el jurado encuentra al demandante responsable de algunas de sus propias lesiones, entonces los daños compensatorios se reducen en ese porcentaje. Por ejemplo, si un cliente tiene 40 por ciento la culpa de sus lesiones, entonces la indemnización por daños compensatorios se reducirá en 40 por ciento. El razonamiento de esta regla es responsabilizar a las personas y empresas de su propia negligencia.

Figura 9.3 Recuperación de daños por negligencia comparada

Esta regla se aplica únicamente a los daños compensatorios, y no a los daños punitivos. Debido a que los daños punitivos están destinados a disuadir al demandado de cometer futuros actos malos, el propósito sería socavado si también se redujera el monto de los daños punitivos.

Actividad Ultrapeligrosa

Una actividad ultra peligrosa es una empresa que no se puede realizar de manera segura aunque se use un cuidado razonable mientras la realiza, y no suele ocurrir en la comunidad. Las actividades ultrapeligrosas incluyen el uso de dinamita, el transporte de productos químicos peligrosos, la conservación de animales salvajes y el uso de materiales nucleares y radiactivos Algunos estados han aprobado leyes que definen la perforación en alta mar para petróleo y gas como una actividad ultra peligrosa también.

Los acusados que realizan actividades ultra peligrosas son casi siempre responsables del daño resultante. Los demandantes no tienen que demostrar deber de cuidado o incumplimiento del deber de cuidado. También es irrelevante la prueba de “persona razonable”, así como la cuestión de si el daño era previsible.

Responsabilidad del producto

Los casos de responsabilidad por productos abordan situaciones en las que los productos, no las personas, causan lesiones. Los demandantes pueden plantear reclamos por negligencia o responsabilidad objetiva por lesiones causadas por productos. Hay tres teorías principales de responsabilidad del producto: defecto de diseño, defectos de fabricación y falta de alerta.

Los defectos de diseño ocurren cuando el riesgo previsible de daño puede reducirse o evitarse mediante la adopción de un diseño alternativo razonable. Es decir, el fabricante diseñó mal un producto que causó lesiones que podrían haberse evitado. La ley no exige que los productos sean perfectos. El litigio en estos casos se centra en lo que es un riesgo previsible y si había una alternativa razonable. En consecuencia, los demandantes deben demostrar que un diseño alternativo era razonable.

Por ejemplo, Takata fabricó bolsas de aire que fueron instaladas por la mayoría de los principales fabricantes de automóviles. Después de que muchos airbags no lograron desplegarse en accidentes automovilísticos, lo que provocó lesiones graves y la muerte, Takata recordó sus bolsas de aire. Takata es estrictamente responsable de las lesiones causadas por su diseño defectuoso.

Los defectos de fabricación ocurren cuando un producto no se ajusta al diseño del fabricante para el producto. Es decir, el producto puede haber sido diseñado adecuadamente pero el fabricante permitió que un producto peligroso saliera de la planta. Estas afirmaciones a menudo involucran acusaciones de no haber inspeccionado adecuadamente los productos antes de su distribución.

Por ejemplo, una fábrica de bombillas es estrictamente responsable de fabricar un lote de bombillas defectuosas que explotan cuando se encienden debido a alguna falla en el proceso de producción.

La falta de aviso ocurre cuando el defecto no está en el producto en sí sino en las instrucciones (o falta de ellos). El demandante sostiene que el fabricante no advirtió a los usuarios sobre los peligros de un uso normal o un mal uso previsible. No obstante, no hay obligación de advertir sobre peligros obvios.