6.3: Atrapamiento

OBJETIVO DE APRENDIZAJE

1. Comparar las defensas subjetivas y objetivas de atrapamiento.

Históricamente, no se puso ningún límite legal a la capacidad del gobierno para inducir a individuos a cometer delitos. La Constitución no prohíbe expresamente esta acción gubernamental. Actualmente, sin embargo, todos los estados y el gobierno federal brindan la defensa del atrapamiento. La defensa de atrapamiento se basa en el uso por parte del gobierno de tácticas indebidamente persuasivas a la hora de aprehender a los delincuentes. El atrapamiento es generalmente una perfecta defensa afirmativa estatutaria o de derecho consuelo.

El atrapamiento se centra en el origen de la intención delictiva. Si la intención delictiva se origina con el gobierno o la aplicación de la ley, el demandado queda atrapado y puede hacer valer la defensa. Si la intención delictiva se origina con el acusado, entonces éste actúa de manera independiente y puede ser condenado por el delito. Las dos pruebas de atrapamiento son el atrapamiento subjetivo y el atrapamiento objetivo. El gobierno federal y la mayoría de los estados reconocen la defensa subjetiva de atrapamiento.Connecticut Instrucción del Jurado sobre Atrapamiento, Basado en Conn. Gral. de Estadísticas. Ann. § 53a-15, consultado el 10 de diciembre de 2010, www.jud.ct.gov/ji/criminal/part2/2.7-4.htm. Otros estados y el Código Penal Modelo han adoptado la defensa objetiva por atrapamiento. People v. Barraza, 591 P.2d 947 (1979), consultado el 10 de diciembre de 2010, http://scholar.google.com/scholar_case?case=4472828314482166952&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Atrapamiento Subjetivo

Se trata de atrapamiento conforme a la defensa subjetiva por atrapamiento cuando las fuerzas del orden presionan al acusado para que cometa el delito en contra de su voluntad. La prueba subjetiva de atrapamiento se centra en las características individuales del demandado más que en el comportamiento de las fuerzas del orden. Si los hechos indican que el imputado está predispuesto a cometer el delito sin presiones policiales, éste no prevalecerá sobre la defensa.

Los antecedentes penales del imputado son admisibles en su caso para acreditar la naturaleza penal y la predisposición del imputado. Generalmente, las fuerzas del orden pueden brindar oportunidades criminales y usar señuelos y cómplices fingidos sin cruzar la línea en atrapamiento subjetivo. Ahora bien, si es claro que la intención requerida para el delito se originó con la aplicación de la ley, no con el demandado, éste puede hacer valer el atrapamiento subjetivo como defensa.

Ejemplo de Atrapamiento Subjetivo

Winifred asiste regularmente a Narcóticos Anónimos (NA) por su adicción a la heroína. Todos los asistentes a NA saben que Winifred es un miembro dedicado que lleva diez años limpio, Marcus, un señuelo de aplicación de la ley, conoce a Winifred en una de las reuniones y le ruega que “lo enganche” con algo de heroína. Winifred se niega. Marcus asiste a la siguiente reunión, y sigue a Winifred a su auto suplicándole que le consiga algo de heroína. Después de escuchar a Marcus explicar en detalle sus síntomas físicos de abstinencia, Winifred siente lástima y promete ayudar a Marcus. Ella acepta encontrarse con Marcus en dos horas con la heroína. Cuando Winifred y Marcus se reúnen en el lugar designado, Marcus arresta a Winifred por venta de narcóticos. Winifred puede ser capaz de hacer valer el atrapamiento como defensa si su estado reconoce la defensa subjetiva por atrapamiento. Winifred no ha consumido drogas desde hace diez años y no inició contacto con las fuerzas del orden. Es poco probable que la intención de vender heroína se originó con Winifred porque ha sido una miembro dedicada de NA, y de hecho conoció a Marcus en una reunión de NA mientras trataba de mantener su sobriedad. Así parece que Marcus presionó a Winifred para que vendiera heroína contra una predisposición natural, y la defensa de atrapamiento puede excusar su conducta.

Atrapamiento objetivo

La defensa objetiva por atrapamiento se centra en el comportamiento de las fuerzas del orden, más que en el acusado individual. Si la aplicación de la ley utiliza tácticas que induzcan a una persona razonable y respetuosa de la ley a cometer el delito, el acusado puede hacer valer con éxito la defensa de atrapamiento en una jurisdicción objetiva de atrapamiento. La defensa objetiva por atrapamiento se centra en una persona razonable, no en el imputado real, por lo que la predisposición del acusado a cometer el delito no es relevante. De esta manera, en los estados que reconocen la defensa objetiva por atrapamiento, no son admisibles los antecedentes penales del imputado para desmentir la defensa.

Ejemplo de atrapamiento objetivo

Winifred tiene antecedentes penales por prostitución. Un señuelo de aplicación de la ley le ofrece a Winifred 10.000 dólares para tener relaciones sexuales. Winifred acepta puntualmente. Si la jurisdicción de Winifred reconoce la defensa objetiva por atrapamiento, es posible que Winifred pueda reclamar con éxito el atrapamiento como defensa de la prostitución. Una persona razonable y respetuosa de la ley podría verse tentada a prostituirse por una suma sustancial de dinero como 10.000 dólares. La defensa objetiva por atrapamiento se centra en las tácticas de aplicación de la ley, más que en la predisposición del acusado, por lo que los antecedentes penales de Winifred son irrelevantes y no son admisibles como pruebas. Así parece que las fuerzas del orden utilizaron un incentivo excesivo, y el atrapamiento puede excusar la conducta de Winifred en este caso.

Figura 6.9 Comparación de atrapamiento subjetivo y objetivo

Figura 6.10 Diagrama de Defensas, Parte 2

LLAVE PARA LLEVAR

• La defensa subjetiva por atrapamiento se centra en el acusado individual, y proporciona una defensa si las fuerzas del orden presionan al acusado para que cometa el delito en contra de su voluntad. Si el imputado está predispuesto a cometer el delito sin esta presión, éste no tendrá éxito con la defensa. En virtud de la defensa subjetiva por atrapamiento, son admisibles los antecedentes penales del imputado para acreditar la predisposición del imputado. La defensa objetiva por atrapamiento se centra en el comportamiento de las fuerzas del orden, y proporciona una defensa si las tácticas que utiliza la policía convencerían a una persona razonable y respetuosa de la ley para que cometa el delito. Bajo la defensa objetiva por atrapamiento, los antecedentes penales del imputado son irrelevantes e inadmisibles.

EJERCICIOS

Contesta las siguientes preguntas. Verifique sus respuestas usando la clave de respuestas al final del capítulo.

1. Allen tiene antecedentes penales por robo. Roger, un señuelo de aplicación de la ley, se acerca a Allen y le pregunta si le gustaría comprar metanfetamina. Allen responde que lo haría y es detenido. Esta interacción tiene lugar en una jurisdicción que reconoce la defensa subjetiva por atrapamiento. Si Allen reclama atrapamiento, ¿serán admisibles los antecedentes penales de Allen para probar su predisposición a cometer el delito en cuestión? ¿Por qué o por qué no?
2. Leer Sosa v. Jones, 389 F.3d 644 (2004). En Jones, el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Este de Michigan negó la petición del acusado de un recurso de hábeas corpus luego de que fue sentenciado a cadena perpetua por conspiración para vender y vender cocaína. El acusado afirmó que había sido privado del debido proceso y fue sometido a atrapamiento de sentencia cuando agentes federales retrasaron un operativo encubierto para aumentar la cantidad de cocaína vendida con la intención de aumentar la sentencia del acusado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. ¿El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Sexto Circuito dio marcha atrás al tribunal de distrito y concedió la petición del demandado? El caso está disponible en este enlace: http://openjurist.org/389/f3d/644/sosa-v-jones.
3. Leer Farley v. Estado, 848 SO.2d 393 (2003). En Farley, el gobierno contactó al acusado, que no tenía antecedentes penales, en una operación encubierta inversa con un correo masivo en el que se solicitaba a individuos que compraran pornografía dura. El demandado respondió al correo electrónico y posteriormente se le envió un cuestionario pidiéndole sus preferencias. El demandado respondió al cuestionario, y se produjo un intercambio de correo electrónico. En cada comunicación del gobierno se prometía la protección contra la injerencia gubernamental. Eventualmente, el acusado compró pornografía infantil y fue detenido y procesado por este delito. El demandado se movió para desestimar con base en atrapamiento subjetivo y objetivo y se negó la moción de destitución. A partir de entonces, el acusado fue condenado. ¿El Tribunal de Apelaciones de Florida confirmó la condena del acusado? El caso está disponible en este enlace: www.lexisone.com/lx1/caselaw/ freecaseLAW? action=oclgetCaseDetail&format=full&sourceId=bdjgjg &searchterm= eiyl.tyda.aadj.eccq&searchflag=y&l1loc=fclow.