8.1: Intento

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE

1. Definir un delito incoato.
2. Distinguir entre estatutos de tentativa generales y específicos.
3. Identificar y describir las cuatro pruebas que las jurisdicciones utilizan para determinar el elemento de acto delictivo requerido para la tentativa.
4. Definir delitos preparatorios.
5. Definir el elemento de intención criminal requerido para la tentativa.
6. Identificar dos defensas potenciales para intentar.
7. Distinguir entre imposibilidad fáctica y jurídica.
8. Definir abandono voluntario.
9. Describir la fusión y explicar la forma en que afecta los delitos de tentativa.
10. Analizar la relación entre intención transferida e intento.
11. Distinguir entre la calificación de intento y el delito consumado.

La tentativa, la conspiración y la solicitación se consideran delitos inchoados. Inchoate significa “recién comenzado, incipiente, en las primeras etapas”. YourDictionary.com, consultado el 28 de diciembre de 2010, “Definición de Inchoate”, http://www.yourdictionary.com/inchoate. Los delitos inchoables pueden quedar inconclusos, o incompletos. Si bien el intento nunca resulta en el delito terminado, tanto la conspiración como la solicitación podrían dar lugar a delitos concluidos por separado.

El fundamento que sustenta el castigo por un delito inchoado es la prevención y la disuasión. Si un acusado no pudiera ser aprehendido hasta que se termine un delito, las fuerzas del orden no podrían intervenir y evitar lesiones a la víctima (s) o bienes. Además, un acusado que no pueda completar un delito lo intentaría una y otra vez, libre de cualquier consecuencia penal.

La dificultad para responsabilizar a un acusado por un delito inchoado o incompleto es determinar el nivel de avance necesario para imputar la responsabilidad penal, lo que resulta especialmente desalentador con la tentativa, porque en todos los casos el delito se deja inconcluso, como se discute en Sección 8.1 “Intento”.

Sinopsis de la Historia del Intento

A principios del common law inglés, el intento no era un crimen.Stephen J. Schulhofer, Dan M. Kahan, “Atentate”, sitio web encyclopedia.com, consultado el 26 de diciembre de 2010, http://www.encyclopedia.com/topic/Attempt.aspx. Poco a poco, la ley evolucionó, y un acusado que cometió intento que resultara en daño severo fue castigado por un delito menor, típicamente un delito menor. Uno de los primeros casos documentados de intento fue Rex v. Scofield, Cald. 397 (1784) .Stephen J. Schulhofer, Dan M. Kahan, “Intento”, sitio web encyclopedia.com, consultado el 26 de diciembre de 2010, http://www.encyclopedia.com/topic/Attempt.aspx. En Scofield, un sirviente fue condenado por un delito menor por intentar incendiar la casa de su amo con una vela encendida. Un caso posterior, Rex v. Higgins, 102 Ing. Rep. 269 (K.B. 1801), confirmó una acusación por tentativa de robo y estableció firmemente el delito de tentativa en la jurisprudencia inglesa. En los tiempos modernos, la mayoría de los estados penalizan la tentativa, la mayoría en los estatutos, salvo en algunos estados que permiten delitos de derecho común. No obstante, incluso en los estatutos, la palabra “intento” a menudo se deja indefinida, obligando a los tribunales a derivar el significado de los principios del derecho consumismo.

Intento de Estatutos

En general, existen dos tipos de estatutos de tentativa. Algunos estados tienen estatutos generales de tentativa que establecen elementos de tentativa y los aplican a cualquier offense.Tex penal. Código Penal § 15.01, consultado el 27 de diciembre de 2010, law.onecle.com/texas/penal/15.01.00.html. Otros estados y el gobierno federal cuentan con estatutos de tentativa específicos que definen tentativa de acuerdo con delitos específicos, como asesinato, robo o viola.18 U.S.C. § 1113, consultado el 28 de junio de 2011, www.law.cornell.edu/uscode/718/usc_sec_18_00001113—000-.html. Hay que tener en cuenta que varios estados no penalizan la tentativa en un estatuto y lo consideran un delito de hecho. Grill v. Estado, 337 Md. 91 (1995), consultado el 27 de diciembre de 2010, http://www.leagle.com/xmlResult.aspx?xmldoc=1995428337Md91_1422.xml&docbase=CSLWAR2-1986-2006.

Intento de Acto

El elemento de acto delictivo requerido para la tentativa varía, dependiendo de la jurisdicción. Como decía el Capítulo 4 “Los Elementos de un Delito”, los pensamientos no son actos delictivos. De esta manera, un demandado no comete tentativa tramando o planeando un delito. Una extensión de esta norma dicta que la mera preparación no es suficiente para constituir el elemento de intento de acto delictivo. Pueblo v. Luna, 170 Cal. App. 4th 535 (2009), consultado el 27 de diciembre de 2010, http://scholar.google.com/scholar_case?case=11148942163253518924&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr. No obstante, el quid de cualquier caso de intento es lo cerca que debe llegar el acusado de completar el delito para cumplir con el requisito del acto delictivo de tentativa. En muchos estatutos y casos, el acto de tentativa está vagamente definido para permitir al trier de hecho la flexibilidad necesaria para separar la verdadera tentativa delictiva de la preparación no penal.

Las jurisdicciones utilizan cuatro pruebas para determinar si el acusado ha cometido el acto delictivo de tentativa: prueba de proximidad, prueba de res ipsa loquitur, prueba de probable desistimiento y prueba de pasos sustanciales del Código Penal Modelo.

Prueba de Proximidad

La prueba de proximidad mide el avance del demandado al examinar qué tan cerca está el demandado de completar el delito. La distancia medida es la distancia entre la preparación para la ofensa y la terminación exitosa. Es la cantidad que queda por hacer, no lo que ya se ha hecho, lo que se analiza. Commonwealth v. Hamel, 52 Misa. App. Ct. 250 (2001), consultado el 29 de diciembre de 2010, http://scholar.google.com/scholar_case?case=3222223363179578849&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr. En algunas jurisdicciones, si la intención delictiva del imputado es clara, no es necesario que éste se acerque lo más posible a la culminación del delito. People v. Dillon, 668 P.2d 697 (1983), consultado el 29 de diciembre de 2010, http://scholar.google.com/scholar_case?case=16336126005486548570&hl=en&as_sdt=2,5. Generalmente, el demandado no tiene que llegar al último paso antes de su finalización, People v. Dillon, 668 P.2d 697 (1983), consultado el 29 de diciembre de 2010, http://scholar.google.com/scholar_case?case=16336126005486548570&hl=en&as_sdt=2,5. aunque muchos acusados sí.

Ejemplo de la Prueba de Proximidad

Melissa y Matthew deciden que quieren envenenar al perro de su vecino porque ladra fuerte y consistentemente todas las noches. Melissa compra veneno para ratas en la ferretería local. Matthew recubre un filet mignon crudo con el veneno y lo arroja sobre la barda al patio del vecino. Fortuitamente, los vecinos están en un viaje de campamento nocturno, y el perro está con ellos. Al día siguiente, después de una noche de silencio, Melissa siente arrepentimiento y se sube por encima de la barda para ver qué le pasó al perro. Cuando ve el filete intacto en el suelo, lo recoge y lo lleva de vuelta sobre la barda, posteriormente desechándolo en la basura. Si Melissa y Matthew están en una jurisdicción que sigue la prueba de proximidad, Melissa y Matthew probablemente hayan cometido el elemento de acto delictivo requerido para la tentativa. Melissa y Matthew terminaron todos los actos necesarios para cometer el delito de destrucción de bienes o crueldad animal (envenenar al perro). La única razón por la que el delito no se consumó con éxito fue la ausencia del perro, lo cual es una circunstancia fuera de su control. Así Melissa y Matthew muy probablemente podrían ser acusados y condenados por este delito. Si Melissa compró el veneno para ratas pero después cambió de opinión y convenció a Matthew de que no envenenara al perro, sus acciones serían una preparación, no un paso positivo hacia la comisión del delito. Si Matthew cubriera el filete con veneno pero luego cambiaba de opinión y tiraba el filete, aún estaría “demasiado lejos” de completar la ofensa. No obstante, una vez que el filete es arrojado sobre la barda, el delito está próximo a su culminación; el único paso que queda es la participación de la víctima (del perro).

Prueba Res Ipsa Loquitur

Res ipsa loquitur significa “la cosa habla por sí misma”. usLegal.com, “Definición de Res Ipsa Loquitur”, consultado el 29 de diciembre de 2010, http://definitions.uslegal.com/r/res-ipsa-loquitur. La prueba res ipsa loquitur, también llamada prueba de inequívoca, analiza los hechos de cada caso de manera independiente. Bajo res ipsa loquitur o inequívoco, el trier de hecho debe determinar que en el momento en que el acusado dejó de avanzar hacia la culminación del delito, quedó claro que el demandado no tenía otro propósito que la comisión del delito específico en cuestión. Esta determinación se basa en el acto del imputado, que manifiesta la intención de cometer el delito. Hamiel v. Wisconsin, 285 N.W.2d 639 (1979), consultado el 30 de diciembre de 2010, http://scholar.google.com/scholar_case?case=3730801887783687670&hl=en&as_sdt=2002&as_vis=1.

Ejemplo de la Prueba de Loquitur de Res Ipsa

Harry quiere matar a su esposa Ethel por las ganancias de su póliza de seguro de vida. Harry contacta a su amigo Joe, quien tiene fama de ser un “asesino a sueldo”, y establece una reunión para el día siguiente. Harry se encuentra con Joe y le pregunta si va a asesinar a Ethel por mil dólares. Joe está de acuerdo, y Harry saca un fajo de efectivo y le paga. Desafortunadamente para Harry, Joe es un señuelo de aplicación de la ley. Si el estado en el que Harry pagó a Joe reconoce el loquitur res ipsa o prueba de inequívoco, lo más probable es que Harry haya cometido intento de asesinato (junto con la solicitud para cometer asesinato, que se discute en breve). Las acciones de Harry al contactar y posteriormente contratar y pagar a Joe para que mate a Ethel indican que no tiene otro propósito que la comisión del asesinato de Ethel. Contratar y pagar a un sicario es más que solo preparación. Tenga en cuenta que no se necesitan pruebas de la póliza de seguro de vida de Ethel para probar el acto de intento. La conducta de Harry “habla por sí misma”, que es la esencia de res ipsa loquitur o inequívoco.

Prueba de Desistancia Probable

La probable prueba de desistimiento examina hasta qué punto ha avanzado el acusado hacia la comisión del delito, en lugar de analizar cuánto le queda por lograr al acusado. De conformidad con esta prueba, un acusado comete intento cuando ha cruzado una línea más allá de la cual es probable que no desista a menos que haya una interrupción de alguna fuente externa, aplicación de la ley o circunstancias fuera de su control.Ver discusión en U.S. v. Mandujano, 499 F.2d 370, 373 fn. 5 (1974), consultado el 30 de diciembre de 2010, ftp.resource.org/courts.gov/c/f2/499/499.f2d.370.74-1445.html.

Ejemplo de la Prueba de Desistancia Probable

Judy, que trabaja en la joyería Zales, les dice a sus amigos de Facebook que esa noche va a robar un collar de diamantes de la caja fuerte. Judy conduce a Zales a las once en punto después de que la tienda haya cerrado. Entra al edificio usando su llave y desactiva rápidamente la alarma de la tienda. Luego apaga la cámara de seguridad de la tienda. Al agacharse junto a la caja fuerte y comienza a entrar en la combinación, se encienden todas las luces y parpadea, sobresaltada al ver a varios policías apuntándole con sus armas. Si el estado en el que vive Judy sigue la probable prueba de desistimiento, lo más probable es que Judy haya cometido intento de hurto, junto con robo. Judy informó a otros de su plan, condujo a la escena del crimen, ingresó ilegalmente al edificio, deshabilitó la alarma de la tienda y apagó la cámara de seguridad de la tienda. Esta serie de acciones indican que Judy cruzó un punto sin retorno. Es poco probable que Judy hubiera desistido sin la interrupción de la aplicación de la ley, lo que cumple con el requisito de intento de acto conforme a la probable prueba de desistimiento.

Modelo Código Penal Prueba de Pasos Sustanciales

El Código Penal Modelo desarrolló la prueba de pasos sustanciales en respuesta a la gran varianza entre diferentes jurisdicciones en la evaluación del elemento de hecho penal requerido para la tentativa. La prueba de pasos sustanciales tiene como objetivo aclarar y simplificar el análisis del acto de intento, para evitar la aplicación arbitraria. También es una prueba que tiene más probabilidades de resultar en una condena porque clasifica como “sustanciales” aquellos actos que las otras pruebas podrían considerar sólo “preparatorios”. People v. Dillon, 668 P.2d 697, 720, fn.1 (1983), consultado el 30 de diciembre de 2010, http://scholar.google.com/scholar_case?case=16336126005486548570&hl=en&as_sdt=2002&as_vis=1.

La prueba de pasos sustanciales tiene dos partes. En primer lugar, el imputado deberá dar pasos sustanciales hacia la culminación del delito. Como señala el Código Penal Modelo, “[una] persona es culpable de tentativa de cometer un delito si......... hace... cualquier cosa que... sea un acto u omisión constitutivo de un paso sustancial en un curso de conducta planeada para culminar en su comisión del delito” (Código Penal Modelo § 5.01, numeral 1, inciso c)). Segundo, las acciones del demandado deben ser “fuertemente corroborativas de la finalidad delictiva del actor” (Código Penal Modelo § 5.01 (2)). Para dilucidar aún más la prueba, el Código Penal Modelo proporciona siete ejemplos de acciones que constituyen pasos sustanciales, siempre y cuando sean corroborativas de la intención del demandado. Los siete ejemplos son el acecho; incitar a la víctima a ir a la escena del crimen; investigar la posible escena del crimen; ingresar ilegalmente a una estructura o vehículo donde se va a cometer el delito; poseer materiales especialmente diseñados para uso ilícito; poseer, recolectar, o fabricar materiales para ser utilizados en la comisión del delito; y solicitar a un agente inocente la comisión del delito (Código Penal Modelo § 5.01 (2)).

Ejemplo de la Prueba de Pasos Sustanciales

Kevin quiere robar un carro blindado que entrega efectivo al banco local. Después de cubrir el banco durante dos meses y determinar la fecha y hora en que el automóvil realiza su entrega, Kevin ideó un plan que escribe en su computadora. En la fecha de la siguiente entrega, Kevin esconde un arma en el bolsillo de su chaqueta y se dirige a pie hasta el banco. A partir de entonces, se esconde en un callejón y espera a que llegue el camión. Cuando el camión sube y estaciona frente al banco, Kevin se acerca a la puerta del conductor y busca su arma. De inmediato es aprehendido por un guardia de seguridad que lo vio salir del callejón. Si Kevin se encuentra en una jurisdicción de pasos sustanciales, probablemente haya cometido el elemento de acto delictivo requerido para la tentativa. Kevin envolvió el banco, planeó el robo, se presentó en la fecha y hora señaladas con un arma oculta, y se escondió en un callejón para esperar a que apareciera el camión. Estas acciones son (1) investigar la posible escena del crimen, (2) poseer materiales para ser utilizados en la comisión del delito, y (3) mentir al acecho. De esta manera Kevin ha completado tres pasos sustanciales que corroboran su intención tal como se expresa en el plan que mecanografió, lo que muy probablemente sea suficiente para constituir el elemento de intento de acto delictivo bajo el Código Penal Modelo.

Figura 8.1 Diversas pruebas para la Ley de Intento

Figura 8.2 Descifrarse el código

Delitos Preparatorios

Algunos estados tienen estatutos que penalizan conductas que serían consideradas preparatorias bajo cualquiera de las cuatro pruebas de intento de acto. Por ejemplo, algunos estatutos prohíben la mera posesión de herramientas de ladrón. Y. Ley penal § 140.35, consultada el 31 de diciembre de 2010, http://law.onecle.com/new-york/penal/PEN0140.35_140.35.html. o incluso la fabricación de herramientas de ladrón. Conn. Gral. Stat. § 53a-106, consultado el 31 de diciembre de 2010, www.cga.ct.gov/2009/pub/chap952.htm #Sec53a -106.htm. Un acusado podría ser condenado por un delito preparatorio e intento si el elemento de hecho delictivo para ambos está presente en las circunstancias.

Ejemplo de un delito preparatorio e intento

Hal fabrica una ganzúa y la lleva a la tienda de monedas local, que está cerrada. Hal saca la cerradura y comienza a insertarla en el pomo de la puerta de la tienda de monedas. Un guardia de seguridad aprehende a Hal antes de que pueda abrir la cerradura. Si Hal se encuentra en una jurisdicción que prohíbe la fabricación de herramientas de ladrón, probablemente podría ser acusado y condenado por fabricación de herramientas de ladrón e intento de robo por haber cometido el elemento de acto delictivo requerido para ambos delitos.

Intento de Intento

El elemento de intención criminal requerido para la tentativa en la mayoría de las jurisdicciones es la intención específica o intencionada de cometer el delito en cuestión.N. Y. Ley Penal § 110.00, consultado el 31 de diciembre de 2010, http://law.onecle.com/new-york/penal/PEN0110.00_110.00.html . Generalmente, no existe tal cosa como intento imprudente o negligente. De esta manera, si la fiscalía no logra demostrar más allá de toda duda razonable que el imputado actuó a propósito con la intención de cometer el delito intentado, esto podría operar como una falla en la defensa probatoria.

Ejemplo de un caso que carece de intención de intento

Eric está de excursión en una jurisdicción que criminaliza la quema imprudente. Eric hace una pausa frente a un letrero que dice “Peligro de incendio hoy: Alto”. Eric lee el letrero, saca un cigarrillo, lo enciende y arroja la cerilla encendida a un cepillo seco cerca del letrero. Comienza a hacer senderismo y cuando termina su cigarrillo, arroja la colilla encendida a alguna hierba árida. Ni el cepillo ni la hierba se queman. Eric probablemente no tiene la intención criminal requerida para intentar quemar imprudentemente. El intento requiere una conducta decidida. La conducta de Eric es imprudente porque es consciente de un riesgo y lo ignora. Si Eric toma el fósforo o enciende un cigarrillo y trata de encender un fuego con ellos, es probable que tenga la intención criminal apropiada por intento de incendio provocado. No obstante, en este caso las acciones de Eric demuestran un comportamiento descuidado que probablemente no sea suficiente para el delito de tentativa.

Defensas al Intento

Junto con la falta de pruebas las defensas al acto delictivo y los elementos de intención delictiva, la imposibilidad legal y el abandono voluntario también pueden funcionar como defensas afirmativas a intentar en muchas jurisdicciones.

Imposibilidad como defensa para intentar

Existen dos tipos de defensas de imposibilidad: la imposibilidad jurídica, que puede funcionar como defensa a intentar, y la imposibilidad fáctica, que generalmente no puede. Imposibilidad legal significa que el demandado cree que lo que intenta hacer es ilegal, cuando no lo es. Imposibilidad fáctica significa que el acusado no pudo completar el delito intentado porque los hechos no son como él o ella cree que son. El Código Penal Modelo desautoriza la imposibilidad fáctica como defensa al afirmar que la conducta es un intento cuando el imputado “incurre intencionalmente en conductas que constituirían el delito si las circunstancias concurrentes fueran como él cree que son” (Código Penal Modelo § 5.01 (1) (a)).

Ejemplo de Imposibilidad Legal

Revisar el ejemplo dado en la Sección 8 “Res Ipsa Loquitur Test” con Melissa y Matthew y el intento de envenenamiento del perro del vecino. Supongamos que Melissa tiene dieciocho años. Melissa cree que un individuo debe tener veintiún años para comprar veneno para ratas porque esa es la ley en el estado donde vivió hace cinco años. En realidad, el estado en el que actualmente reside Melissa permite la compra de veneno para ratas por quienes tienen dieciocho años o más. En la primera tienda entra Melissa le pide identificación cuando intenta pagar el veneno para ratas, por lo que Melissa hace una excusa y se va. La segunda tienda que entra Melissa no pide identificación, y ella realiza con éxito la compra de veneno para ratas. Melissa probablemente no ha intentado comprar veneno para ratas ilegalmente en la primera tienda en la que ingresó. El acto de Melissa al intentar comprar el veneno para ratas es legal dadas las circunstancias. De esta manera, su creencia equivocada de que está intentando cometer un delito no transforma este acto jurídico en uno ilegal.

Ejemplo de imposibilidad fáctica

Recordemos del ejemplo dado en la Sección 8 “Res Ipsa Loquitur Test” que Matthew arrojó un filete recubierto de veneno para ratas sobre la barda al patio del vecino con la intención de envenenar al perro del vecino. Tanto Melissa como Matthew están bajo la creencia equivocada de que el perro está presente y se comerá el filete. Sin embargo, el perro está en un viaje de campamento nocturno con sus dueños. Este error de hecho probablemente no excusará el intento de Melissa y Matthew. Melissa y Matthew se comprometieron a propósito en conductas que resultarían en el envenenamiento del perro si los hechos fueran como Melissa y Matthew creían que eran. Así Melissa y Matthew probablemente han cometido intentos de destrucción de bienes o crueldad animal independientemente de que su plan no pudiera tener éxito dadas las circunstancias.

El abandono voluntario como defensa al intento

Muchas jurisdicciones permiten que un acusado que abandona voluntariamente el delito previsto utilice este abandono como defensa afirmativa para intentar.fla. Stat. Ann. § 777.04 (5) (a), consultado el 31 de diciembre de 2010, http://law.justia.com/florida/codes/2003/TitleXLVI/chapter777/777_04.html. La defensa tiene dos partes. En primer lugar, el acusado debe tener un cambio de opinión que no esté motivado por una mayor posibilidad de detección, o un cambio de circunstancias que dificulten la comisión del delito. Como señala el Código Penal Modelo, “es una defensa afirmativa que abandonó su esfuerzo por cometer el delito... en circunstancias que manifiesten una renuncia completa y voluntaria a su finalidad delictiva... [R] enunciación de propósito penal no es voluntaria si está motivada... por circunstancias... que incrementan la probabilidad de detección... o que dificulten el logro de la finalidad penal” (Código Penal Modelo § 5.01 (4)). Segundo, el abandono debe ser completo y no puede ser simplemente un aplazamiento. Según el Código Penal Modelo, “[r] enunciación no es completa si está motivada por una decisión de aplazar la conducta delictiva hasta un momento más ventajoso o trasladar el esfuerzo penal a otra pero similar... víctima” (Código Penal Modelo § 5.01 (4)). La defensa de abandono voluntario da a los acusados un incentivo para dejar de progresar hacia la consumación del delito y evita que el delito ocurra sin necesidad de intervención policial.

Ejemplo de abandono voluntario como defensa al intento

Repasa el ejemplo con Melissa y Matthew en la Sección 8 “Prueba Res Ipsa Loquitur”. Si Melissa cambia de opinión después de comprar el veneno para ratas y convence a Matthew de que no envenene al perro del vecino, Melissa ha abandonado voluntariamente el crimen y no puede ser acusada de intento. Si Matthew cambia de opinión después de cubrir el filete con veneno para ratas y tira el filete, Matthew ha abandonado voluntariamente el crimen y no puede ser acusado de intento. Obsérvese que tanto las acciones de Melissa como las de Matthew se encuentran en las primeras etapas del delito de destrucción de bienes o crueldad animal y probablemente serán consideradas preparatorias, en lugar de constituir el elemento de acto delictivo requerido para la tentativa. Cuando Melissa se sube por encima de la barda, recoge el filete y lo lleva de regreso a su casa para su eliminación, lo más probable es que sea demasiado tarde para abandonar voluntariamente el crimen. En este punto, ya se ha cometido el delito de tentativa, y ni el abandono voluntario ni la imposibilidad fáctica pueden funcionar como defensas.

Fusión

La tentativa se funde en el delito si el delito se culmina en muchas jurisdicciones, lo que significa que el acusado no puede ser acusado de tentativa y el crimen completado.ga. Código tit. 16 § 16-4-2, consultado el 28 de enero de 2011, law.onecle.com/georgia/16/16-4-2.html.

Ejemplo de Fusión

Repasa el ejemplo con Melissa y Matthew en la Sección 8 “Prueba Res Ipsa Loquitur”. Cambiar los hechos, y asumir que el perro del vecino se come el filete envenenado y muere. Melissa y Matthew probablemente no pueden ser acusados de intento de destrucción de bienes o crueldad animal y destrucción de bienes o crueldad animal en muchas jurisdicciones. Una vez que se completa el delito, el delito de tentativa se funde en el delito consumado, y Melissa y Matthew sólo pueden ser acusados de destrucción de bienes o crueldad animal.

Figura 8.3 Defensas al Intento

Intento e intención transferida

Recordemos del Capítulo 4 “Los Elementos de un Delito” que la intención delictiva de un acusado puede trasladar de la víctima pretendida a la víctima real en algunas jurisdicciones. Si se traslada la intención, el demandado podrá ser penalmente responsable del delito consumado contra la eventual víctima y por atentado contra la víctima pretendida.

Ejemplo de intento e intención transferida

Repasa el ejemplo con Melissa y Matthew en la Sección 8 “Prueba Res Ipsa Loquitur”. Cambiar los hechos, y asumir que el gato del vecino lame el veneno del filete y después muere. Si Melissa y Matthew están en una jurisdicción que reconoce la intención transferida, pueden ser acusados de intento de destrucción de propiedad o crueldad animal por tratar de envenenar al perro del vecino y destrucción de propiedad o crueldad animal para realmente envenenar y matar al gato del vecino.

Intento de calificación

Las jurisdicciones varían en cuanto a cómo califican el intento. Algunas jurisdicciones siguen el common law y el intento de grado inferior a la ofensa concluida.mo. Ann. Stat. § 564.011, consultado el 31 de diciembre de 2010, http://law.justia.com/missouri/codes/2005/t38/5640000011.html. Otras jurisdicciones castigan la tentativa igual que la tentativa de delito, con excepciones para ciertos delitos especificados.Conn. Gral. Stat. § 53-a-51, consultado el 31 de diciembre de 2010, www.CGA.CT.gov/2001/pub/Chap952.htm #sec53a -51.htm.

Figura 8.4 Diagrama de intento

CONCLUSIONES CLAVE

• Un delito incoato es un delito que podría no concluirse.
• Los estatutos generales de tentativa establecen los elementos de tentativa y los aplican a cualquier delito. Los estatutos de tentativa específica definen la tentativa de acuerdo con delitos específicos, como la tentativa de asesinato, robo o violación.
• Las cuatro pruebas que las jurisdicciones utilizan para determinar el elemento de acto delictivo requerido para la tentativa son proximidad, res ipsa loquitur, probable desistimiento y pasos sustanciales.
• La prueba de proximidad determina qué tan cerca está el acusado de cometer el delito analizando cuánto queda por lograr después de la preparación para el delito.
• La prueba res ipsa loquitur, también llamada prueba de inequívoca, examina en un momento en el tiempo las acciones del acusado para determinar si el acusado no tiene otro propósito que cometer el delito en cuestión.
• El probable test de desistimiento analiza si el demandado ha progresado hasta el momento que es probable que no desista sin interrupción de la aplicación de la ley u otras circunstancias intervinientes.
• La prueba de pasos sustanciales es la prueba del Código Penal Modelo y determina si el acusado ha completado pasos sustanciales hacia la comisión del delito que corroboran la intención delictiva del acusado.
• Los delitos preparatorios tipifican como delito la preparación para cometer un delito, lo que sería una etapa demasiado prematura para constituir el elemento de acto delictivo requerido para la tentativa.
• El elemento de intención delictiva requerido para la tentativa es la intención específica o intencionada para cometer el delito en cuestión.
• Aparte de la falta de pruebas de las defensas para intentar actuar e intentar, dos posibles defensas para intentar son la imposibilidad legal y el abandono voluntario.
• Imposibilidad fáctica significa que el acusado no puede completar el delito porque los hechos no son como el demandado cree que son. La imposibilidad fáctica generalmente no es una defensa para intentar. Imposibilidad legal significa que el acusado cree que está intentando cometer un delito, pero las acciones del acusado son en realidad legales. La imposibilidad legal es generalmente una defensa para intentar.
• El abandono voluntario es cuando el demandado se retira voluntaria y completamente de la comisión del delito antes de que sea consumado.
• En muchas jurisdicciones, la tentativa se funde en el delito si se completa, lo que significa que no se puede acusar a un acusado de tentativa y del delito consumado.
• En una jurisdicción que permita la intención transferida, la intención del acusado puede trasladarse de la víctima pretendida a la víctima real. A partir de entonces, el acusado podrá ser penalmente responsable del delito consumado contra la víctima real e intento contra la víctima pretendida.
• Algunas jurisdicciones califican el intento menor que el delito consumado; otros grado intentan lo mismo que el delito consumado, con excepciones.

EJERCICIOS

Contesta las siguientes preguntas. Verifique sus respuestas usando la clave de respuestas al final del capítulo.

1. Carol le dispara a su padre Carl con malicia de antemano. A partir de entonces permanece en coma durante dos meses y luego muere. Carol se encuentra en una jurisdicción que reconoce fusión por intento y que también requiere que una víctima muera dentro de un año y un día si el acusado va a ser acusado de asesinato. ¿Se puede acusar a Carol de intento de asesinato y asesinato? ¿Por qué o por qué no?
2. Leer Estado v. Withrow, 8 S.w.3d 75 (1999). En Withrow, el acusado realizó visitas frecuentes a una vivienda que estaba bajo vigilancia policial. Al registrar la casa en virtud de una orden de cateo, los agentes del orden vieron al acusado salir de una habitación que tenía un armario cerrado con llave que contenía un frasco con pastillas que se disolvían en él, que es el primer paso de la producción de metanfetamina. El acusado fue condenado por intento de producción de metanfetamina y recibió una sentencia de dieciocho años de prisión. ¿La Suprema Corte de Missouri confirmó la condena del acusado? El caso está disponible en este enlace: http://scholar.google.com/scholar_case?case=17239945130468444353&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.
3. Leer Gente v. Strand, 539 N.W.2d 739 (1995). En Strand, el acusado fue condenado por agresión con intención de cometer intento de secuestro. ¿La Corte de Apelaciones de Michigan confirmó esta condena? El caso está disponible en este enlace: http://scholar.google.com/scholar_case?case=1507705469884283003&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.