9.2: Asesinato

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE

1. Definir el elemento de acto delictivo requerido para el asesinato.
2. Explique por qué la intención criminal es un elemento importante del asesinato.
3. Identificar, describir y comparar los tres tipos de prepensamiento maligno y los tres estados mentales de asesinato del Código Penal Modelo.
4. Explique la doctrina del arma mortal.
5. Definir la muerte.
6. Dar ejemplos de homicidios justificables y excusables.
7. Determinar qué tipo de homicidio delictivo comete el imputado cuando transmite de manera deliberada e inadvertida el SIDA.

El asesinato es un delito que tiene los elementos de acto delictivo, intención delictiva, causalidad y daño. En esta sección, se aprenden los elementos del asesinato. En próximas secciones, se aprenden los factores que clasifican el asesinato como primer grado, delito grave y segundo grado.

Ley de Asesinato

La mayoría de las jurisdicciones definen el elemento de acto delictivo del asesinato como conducta que causa la muerte de la víctima.N.Y. Ley penal § 125.27, consultado el 4 de febrero de 2011, http://law.onecle.com/new-york/penal/PEN0125.27_125.27.html. El acto delictivo podría llevarse a cabo con un arma, un vehículo, veneno, o las propias manos del acusado. Al igual que todos los actos delictivos, la conducta debe emprenderse voluntariamente y no puede ser el resultado de una falta de acción a menos que el deber de actuar sea creado por el common law o estatuto.

Intención de asesinato

Es el elemento de intención criminal el que básicamente separa el asesinato del homicidio involuntario. En el common law, el elemento de intención criminal del asesinato era la premeditación de malicia. En los tiempos modernos, muchos estados y el gobierno federal retienen la malicia de antedicha intención delictiva.Cal. Código Penal § 187, consultado el 4 de febrero de 2011, http://law.justia.com/california/codes/2009/pen/187-199.html. El Código Penal Modelo define la intención de asesinato como intencionada, consciente o imprudentemente en circunstancias que manifiestan indiferencia extrema hacia el valor de la vida humana (Código Penal Modelo § 210.2).

Una excepción al elemento de intención criminal del asesinato es el homicidio por delito grave. La mayoría de las jurisdicciones tipifican como delito el asesinato por delito grave, lo que no requiere de premeditación malicia o el Código Penal Modelo asesinato estados mentales. El asesinato por delito grave se discute en breve.

El significado de la malicia

La malicia, como se usa en el término malicia de antedificación, no es la intención de irritar o molestar. Tampoco es odio a la víctima. La malicia existe cuando el acusado desea la muerte de la víctima o es indiferente a si la víctima vive o muere. La malicia se manifiesta en tres situaciones de homicidio penal: el acusado pretende matar a la víctima, el acusado pretende causarle lesiones corporales graves, o bien el acusado tiene un corazón depravado y no le importa si la víctima vive o muere.

La intención específica de matar a la víctima corresponde con el estado mental de asesinato intencionado del Código Penal Modelo y a menudo se le conoce como malicia expresa .N.R.S. § 200.020 (1), consultado el 13 de febrero de 2011, http://law.onecle.com/nevada/crimes/200.020.html. La intención de causar lesiones corporales graves corresponde con los estados mentales de asesinato a sabiendas o imprudentes del Código Penal Modelo y a menudo se la denomina malicia implícita. La lesión corporal grave es un término técnico y generalmente se define en un estatuto estatal o por la jurisprudencia. El Código Penal Modelo define las lesiones corporales graves como “lesiones corporales que generen un riesgo sustancial de muerte o que provoquen desfiguración grave y permanente, o pérdida prolongada o menoscabo de la función de cualquier miembro corporal u órgano” (Código Penal Modelo § 210.0 (3)). La intención del corazón depravado también está implícita malicia N.R.S. § 200.020 (2), consultado el 13 de febrero de 2011, http://law.onecle.com/nevada/crimes/200.020.html. y corresponde con los estados mentales de asesinato a sabiendas o imprudentemente del Código Penal Modelo, dependiendo de las circunstancias correspondientes.

Ejemplo de intención de matar

Jay decide que quiere matar a alguien para ver cómo se siente. Jay conduce lentamente hasta un paso de peatones, acelera, y luego corre por una anciana que está cruzando la calle. Jay está actuando con la intención de matar, lo que sería malicia expresa o a propósito.

Ejemplo de intención de causar lesiones corporales graves

Jay quiere herir a Robbie, un compañero de pista, para que sea el mejor corredor en el encuentro de pista de secundaria. Jay espera a Robbie afuera del vestuario y cuando Robbie sale, Jay lo ataca y lo apuñala varias veces en la rodilla. Desafortunadamente, una de las heridas punzantes de Jay está en la arteria carótida, y Robbie se desangra hasta morir. Jay está actuando con la intención de causar lesiones corporales graves, lo que sería malicia implícita, o a sabiendas o imprudentemente en circunstancias que manifiestan indiferencia extrema hacia el valor de la vida humana.

Ejemplo de intención de corazón depravado

Jay está enojado con Brittany por negarlo cuando le pide que vaya al baile de graduación de último año. Jay decide darle una lección a Brittany. Él la deja inconsciente mientras ella camina a casa desde la escuela y luego la conduce a un campo desierto y la arroja en el suelo. A partir de entonces se va, sintiéndose reivindicado al pensar en que ella caminaba más de diez millas hasta el teléfono más cercano. Brittany no vuelve a recuperar la conciencia y pasa toda la noche en el campo, donde las temperaturas bajan a 5°F Bretaña muere de exposición e hipotermia aguda. Jay actúa con la intención de corazón depravado, también llamado corazón abandonado y maligno. Esta intención criminal es otra forma de malicia implícita, o a sabiendas o imprudentemente bajo circunstancias que manifiestan indiferencia extrema hacia el valor de la vida humana.

El significado del pensamiento previo

El término antedicho en el common law significaba que el demandado planeaba o premeditaba el asesinato. Sin embargo, este término ha perdido su significación en los tiempos modernos y no modifica de ninguna manera el elemento malicia. La premeditación es un factor que puede elevar el asesinato a asesinato en primer grado, como se discute en breve.

Inferencia de intención

La doctrina del arma mortal crea una inferencia de intención de asesinato cuando el acusado usa un arma mortal. People v. Carines, 597 N.W. 2d 130 (1999), consultado el 13 de febrero de 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=6441565823584670121&q = muerto+arma+doctrine&hl=en&as_sdt=2,5. Un juez podrá instruir al jurado que pueda inferir que el imputado pretendió las consecuencias naturales y probables del hecho delictivo, que son la muerte cuando se utiliza un arma mortífera. Esto básicamente alivia la carga de tener que probar intención criminal por asesinato.

Un arma mortal es cualquier instrumento que puede matar cuando se usa de una manera calculada para causar la muerte o lesiones corporales graves. Acers v. Estados Unidos, 164 U.S. 388 (1896), consultado el 13 de febrero de 2010, http://scholar.google.com/scholar_case?case=16538901276155737856&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr. El Código Penal Modelo define arma mortífera como “cualquier arma de fuego, u otra arma, artefacto, instrumento, material o sustancia, ya sea animada o inanimada, que en la forma en que se utilice o se pretenda utilizar se sepa que es capaz de producir la muerte o lesiones corporales graves” (Código Penal Modelo § 210.0 (4)). Algunos ejemplos de armas mortales son cuchillos, pistolas, botellas rotas, o incluso manos desnudas si hay discrepancia en el tamaño del atacante y la víctima. Además de crear una inferencia de intención de asesinato, el uso de un arma mortal también puede mejorar una sentencia por ciertos delitos.

Problemas de causalidad en asesinato

Siempre hay un análisis de causalidad para el asesinato. El demandado debe ser la causa fáctica y legal de un daño muy específico: la muerte de la víctima. Los temas de causalidad en el asesinato son numerosos. Si un estado tiene una regla de uno o tres años y un día, esto podría complicar el escenario de causalidad cuando la vida de una víctima se alarga artificialmente. Las reglas de uno y tres años y un día se discuten en detalle en el Capítulo 4 “Los Elementos de un Delito”. Además, la responsabilidad co-delincuente podría extender la responsabilidad penal a los acusados que en realidad no mataron a la víctima, como se discute en breve.

Daño Elemento de Asesinato

Como se dijo anteriormente, el elemento de daño del asesinato es la muerte de una víctima. Con el advenimiento de las máquinas que sostienen la vida, las jurisdicciones han tenido que desarrollar una definición para el término muerto. Una víctima está legalmente muerta cuando hay un cese irreversible de todo el cerebro, incluido el tronco cerebral.Ley Uniforme de Determinación de Muerte, consultado el 14 de febrero de 2010, http://www.gencourt.state.nh.us/rsa/html/X/141-D/141-D-mrg.htm.

Figura 9.2 Diagrama de asesinato

Justificación y excusa

Como dijo Blackstone, el asesinato no puede justificarse ni excusarse. Los homicidios justificables y excusables son no penales, y así la justificación o excusa puede operar como defensa afirmativa en muchas jurisdicciones. Una discusión a fondo de las defensas con base en la justificación y excusa se encuentra en el Capítulo 5 “Defensas penales, Parte 1" y Capítulo 6 “Defensas penales, Parte 2".

Un homicidio justificable es un homicidio que se justifica dadas las circunstancias. Un ejemplo de homicidio justificable es cuando un agente de la ley dispara y mata a un delincuente que huye para evitar lesiones corporales graves inminentes o la muerte. Este asesinato es intencional y intencional con premeditación malicia, pero no es criminal. La justificación niega la criminalidad y el agente del orden no será condenado por homicidio. Una discusión completa sobre el uso de la fuerza mortal por parte de las fuerzas del orden para detener o aprehender a un acusado penal se encuentra en el Capítulo 5 “Defensas penales, Parte 1". Otras defensas de asesinato basadas en la justificación son la autodefensa, la defensa de los demás y la defensa de la habitación.

Un homicidio excusable es un homicidio que la sociedad perdona o perdona. Un ejemplo de homicidio excusable es un homicidio cometido por un acusado al que se le encuentra legalmente loco. Este asesinato también podría ser intencional y intencional con premeditación malicia, pero no es criminal. El pretexto niega la criminalidad y el acusado no será condenado por homicidio. Una discusión completa sobre la defensa de la locura se encuentra en el Capítulo 6 “Defensas penales, Parte 2".

SIDA y Homicidios

La transmisión penal del SIDA es un tema nuevo y en evolución con tribunales estatales y federales y códigos penales. Muchas jurisdicciones tienen estatutos que especifican que la muerte por la transmisión deliberada del SIDA es asesinato porque la intención de asesinato está presente.Minn. Stat. Ann. § 609.2241, consultado el 24 de febrero de 2010, https://www.revisor.mn.gov/statutes/?id=609.2241. La muerte por transmisión involuntaria del SIDA es más probable homicidio involuntario, aunque los tribunales modernos podrían comenzar a implicar malicia o intención de asesinato en esta situación. Para los estados que siguen la regla de uno o tres años y un día, el límite de tiempo podría afectar cualquier cargo por asesinato o homicidio involuntario porque los avances médicos han extendido significativamente la vida de las víctimas de SIDA.

Buenas noticias: La tasa de asesinatos en Estados Unidos está bajando

Cuadro 9.1 Tasa de homicidios en Estados Unidos: Cambio porcentual enero-diciembre

Años	Porcentaje de cambio/tasa de asesinatos
2006/2005	+1.8
2007/2006	−0.6
2008/2007	−3.9
2009/2008	−7.2

Fuente: Departamento de Justicia, “Crime in the United States; Preliminary Annual Uniform Crime Report”, consultado el 28 de julio de 2010, www.fbi.gov/ucr/prelimsem2009/table_3.html.

CLAVES PARA LLEVAR

• El elemento de acto delictivo requerido para el asesinato es la conducta que ocasiona la muerte de la víctima.
• El elemento de intención criminal del asesinato es importante porque distingue asesinato de homicidio involuntario.
• Los tres tipos de malicia antedicha son la intención de matar, la intención de causar lesiones corporales graves y el corazón depravado. Los tres estados mentales de asesinato del Código Penal Modelo son a propósito, a sabiendas o imprudentemente en circunstancias que manifiestan extrema indiferencia hacia el valor de la vida humana.
• La malicia expresa es la intención de matar a la víctima, o a propósito, bajo el Código Penal Modelo. La malicia implícita es la indiferencia hacia si la víctima vive o muere, o a sabiendas o imprudentemente en circunstancias que manifiestan indiferencia extrema hacia el valor de la vida humana bajo el Código Penal Modelo. La malicia implícita, a sabiendas e imprudentemente, incluye la intención de cometer lesiones corporales graves y la intención de corazón depravado.
• La doctrina del arma mortal crea una inferencia de intención de asesinato cuando el acusado usa un arma mortal. Si el trier de hecho acepta la inferencia, la fiscalía no tiene la carga de probar intención delictiva.
• Un ser humano está muerto cuando hay un cese irreversible de todo el cerebro, incluido el tronco encefálico.
• Un ejemplo de homicidio justificable es un asesinato por parte de las fuerzas del orden para evitar grandes lesiones corporales o la muerte. Un ejemplo de homicidio excusable es un asesinato perpetrado por un acusado legalmente demente.
• Cuando una víctima muere por la transmisión deliberada del SIDA, lo más probable es que el delito sea asesinato porque la intención de asesinato está presente. Cuando una víctima muere por la transmisión involuntaria del SIDA, lo más probable es que el delito sea homicidio involuntario, aunque los tribunales modernos podrían comenzar a implicar malicia o intención de asesinato en esta situación.

EJERCICIOS

Contesta las siguientes preguntas. Verifique sus respuestas usando la clave de respuestas al final del capítulo.

1. Jay está enojado por la calificación que recibió en su mitad de período de derecho penal. Jay saca un revólver cargado de su mochila, apunta a un árbol y dispara en un intento de liberar sus frustraciones. Desafortunadamente, Jay es un tirador inexperto y la bala golpea en la frente a un inocente transeúnte, matándolo. ¿Cuál fue la intención criminal de Jay al disparar el revólver?
2. Un fiscal revisa el expediente del caso penal de Jay. Después de leer los hechos, se ríe y le dice a su paralegal: “No va a ser difícil probar intención criminal en este caso”. ¿Es esto cierto? ¿Por qué o por qué no?
3. Leer U.S. v. Moore, 846 F.2d 1163 (1988). ¿El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Octavo Circuito sostuvo que los dientes son un arma mortal cuando el acusado está infectado con el virus VIH? El caso está disponible en este enlace: http://openjurist.org/846/f2d/1163.