11.6: Resumen y ejercicios

Resumen

La mayoría de los acuerdos, incluida la modificación de contratos en el common law (pero no bajo el Código Uniforme de Comercio [UCC]), no son contratos vinculantes a falta de lo que la ley denomina “contraprestación”. La consideración generalmente se define como un “perjuicio legal” —un acto, indulgencia o una promesa. El acto puede ser el pago de dinero, la entrega de un servicio, o la transferencia de la titularidad a la propiedad. La consideración es un concepto jurídico en cuanto se centra en el abandono de un derecho o beneficio legal.

La comprensión de la consideración es importante en muchas situaciones comunes, incluidas aquellas en las que (1) un deudor y un acreedor celebran un acuerdo que posteriormente se disputa, (2) un deber es preexistente, (3) una promesa es ilusoria, y (4) los acreedores acuerdan una composición.

Algunas promesas son ejecutables sin consideración. Estas incluyen ciertas promesas bajo la UCC y otras circunstancias, incluyendo (1) contratos prohibidos por el plazo de prescripción, (2) promesas por parte de un quebrado para pagar deudas, y (3) situaciones en las que se hará justicia invocando la doctrina del estoppel promisorio. Determinar si un acuerdo debe ser sostenido a pesar de la falta de consideración, técnicamente definida, requiere una evaluación diligente de las circunstancias fácticas.

EJERCICIOS

1. Hornbuckle compró el equipo a Continental Gin (CG) por $6,300. No obstante, después de que algunos de los equipos resultaron defectuosos, Hornbuckle envió a CG un cheque por $4,000 marcado “por endoso este cheque es aceptado en pago completo”, y CG avaló y depositó el cheque. ¿Puede CG obligar a Hornbuckle a pagar los 2.300 dólares restantes? ¿Por qué?
2. Joseph Hoffman alegó que Red Owl Stores le prometió que construiría un edificio de tiendas en Chilton, Wisconsin, y lo almacenaría con mercancía para que Hoffman operara a cambio de la inversión de Hoffman de 18,000 dólares. No se discutió el tamaño, costo, diseño y disposición del edificio de la tienda, ni los términos del arrendamiento en cuanto a las opciones de renta, mantenimiento y compra. Sin embargo, confiando en la promesa de Red Owl, los Hoffmans vendieron su negocio de panadería y tienda de comestibles, compraron el sitio de construcción en Chilton y alquilaron una residencia allí para la familia. El trato nunca se consumó: surgió una disputa, Red Owl no construyó la tienda, y negó responsabilidad ante Hoffman sobre la base de que su promesa a él era demasiado indefinida con respecto a todos los detalles para que hubiera resultado un contrato. ¿Hoffman tiene derecho a algún alivio? ¿Sobre qué teoría?
3. Raquel contrató para entregar cien widgets a Sam el 15 de diciembre, por lo que pagaría 4.000 dólares. El 25 de noviembre, Sam la llamó y le preguntó si podía entregar los widgets el 5 de diciembre. Raquel dijo que podía, y prometió la entrega ese día. ¿Su promesa es vinculante? ¿Por qué?
4. Richard prometió tener el toldo de cubierta de Darlene construido para el 10 de julio. El 20 de junio, Darlene lo llamó y le preguntó si podía hacer el trabajo antes del 3 de julio, a tiempo para el Día de la Independencia. Richard dijo que podía, pero no lo logró, y Darlene tuvo que rentar dos marquesinas con algún costo. Darlene afirma que debido a que Richard incumplió su promesa, es responsable del costo del alquiler de toldos. ¿Está en lo cierto? ¿Su promesa era vinculante? ¿Por qué?
5. Vendedor acordó entregar gasolina al Comprador a $3.15 por galón en un periodo de un año. Para el sexto mes, la gasolina había aumentado de precio más de un dólar el galón. A pesar de que el Vendedor tenía gasolina disponible para la venta, le dijo al Comprador que el precio tendría que aumentar tanto o no podría entregar. El comprador estuvo de acuerdo con el incremento, pero al facturarse, se negó a pagar el monto adicional. ¿El Comprador está obligado por la promesa? Explicar.
6. El hijo de Montbanks, Charles, buscaba un puesto ejecutivo de cuentas en Dobbs, Smith & Fogarty, Inc., una gran firma de corretaje. Carlos era independiente y no deseaba ninguna injerencia de su conocido padre. El despacho, tras varias semanas de deliberación, decidió contratar a Charles. Le hicieron una oferta el 12 de abril de 2010, y Charles aceptó. Montbanks, sin darse cuenta de que su hijo había sido contratado y preocupado de que pudiera no serlo, envió por correo una carta a Dobbs el 13 de abril en la que prometía darle a la firma de corretaje 150 mil dólares en negocios de comisiones si la firma contrataría a su hijo. El escrito fue recibido por Dobbs, y la firma desea hacerla valer contra Montbanks. ¿Dobbs podrá hacer cumplir la promesa? ¿Por qué?
7. En 1869, William E. Story le prometió a su sobrino, William E. Story II (entonces dieciséis años), 5.000 dólares (unos 120.000 dólares en el dinero de hoy) si “Willie” se abstendría de beber alcohol, fumar, jurar y jugar a las cartas o al billar por dinero hasta que el sobrino cumpliera los veintiún años de edad. Todas estas eran actividades legalmente permisibles para el adolescente en ese momento en el estado de Nueva York. Willie aceptó la promesa de su tío y se abstuvo de los actos prohibidos hasta que cumplió veintiún años. Cuando el joven le pidió el dinero, su tío le escribió que cumpliría la promesa pero preferiría esperar hasta que Willie fuera mayor antes de entregar el dinero, intereses añadidos. Willie estuvo de acuerdo. Posteriormente, Willie asignó el derecho de recibir el dinero a un Hamer (Willie quería el dinero antes), y Story I morí sin hacer ningún pago. El patrimonio, administrado por Franklin Sidway, se negó a pagar, aseverando que no había contrato vinculante por falta de contraprestación: el niño no sufrió “detrimento”, y el tío no obtuvo ningún beneficio. El tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo con el patrimonio, y la actora recurrió. ¿Debe el tribunal de apelación afirmar o revertir? Explicar.
8. Harold Pearsall y Joe Alexander fueron amigos por más de veinticinco años. Alrededor de dos veces por semana, compraban lo que llamaban paquete: media pinta de vodka, jugo de naranja, dos tazas y dos boletos de lotería. Fueron a la casa de Alexander a ver la televisión, beber destornilladores y rascar los boletos de lotería. Los dos habían estado compartiendo boletos y destornilladores desde que comenzó la lotería de Washington, DC. La noche en cuestión, Pearsall compró el paquete y le preguntó a Alexander: “¿Estás metido en él?” Alejandro dijo que sí. Pearsall le pidió la mitad del precio de compra, pero Alexander no tenía dinero. Unas horas después, Alexander, habiendo llegado por algunos fondos propios, compró otro paquete. Entregó un boleto a Pearsall, y ambos rayaron los boletos; Alexander's fue un ganador de 20,000 dólares. Cuando Pearsall pidió su parte, Alexander se negó a darle nada. ¿Están aquí presentes los elementos necesarios de oferta, aceptación y consideración para apoyar la afirmación de Pearsall de que las partes tenían un contrato?
9. El acusado, Lee Taylor, había agredido a su esposa, quien se refugió en la casa del demandante, Harrington. Al día siguiente, Taylor obtuvo acceso a la casa y comenzó otro asalto a su esposa. La señora Taylor lo derribó con un hacha y estaba a punto de cortarle la cabeza o decapitarlo mientras estaba tirado en el suelo cuando el Demandante intervino y cogió el hacha mientras descendía. El golpe destinado al Demandado cayó sobre la mano de Harrington, mutilarla mal, pero salvando la vida del Demandado. Posteriormente, la Demandada se comprometió oralmente a pagar a la Demandante sus daños pero, después de pagar una pequeña suma, no pagó nada más. ¿Harrington tiene derecho a hacer cumplir toda la promesa de Taylor?
10. White Sands Forest Products (Demandado) compró equipo de tala a Clark Corporation (Demandante) en virtud de un contrato a plazos que otorgaba al Demandante el derecho de recuperar y revender el equipo si el Demandado incumplió el contrato. El demandado incurrió en incumplimiento y acordó entregar el equipo al Demandante si el Demandante entonces exime al Demandado de una obligación adicional. El demandante aceptó la entrega y revendió el equipo, pero la venta dejó una deficiencia (aún había dinero adeudado por parte del Demandado). Actora luego demandó por la deficiencia, y el Demandado estableció como defensa el acuerdo y la satisfacción. ¿Es buena la defensa?

PREGUNTAS DE AUTOPRUEBA

1. Consideración
   1. puede consistir en un acuse de recibo por escrito de algún beneficio recibido, aunque de hecho el beneficio no se entregue
   2. no puede ser nominal en cantidad
   3. es un acto de negociación, indulgencia o promesa del prometiente
   4. es todo lo anterior
2. Un ejemplo de consideración válida es una promesa
   1. de un joven de diecisiete años para abstenerse de beber alcohol
   2. abstenerse de acudir a los tribunales
   3. para cocinar la cena si el promisor puede llegar a ella
   4. para reembolsar a un amigo los cuatro años de asesoría legal gratuita que le había brindado
3. Una deuda por liquidar es una deuda
   1. uno no es capaz de pagar
   2. aún no pagado
   3. de cantidad incierta
   4. que es deuda inexigible
4. Se llama a la regla de que si una parte en un contrato no ha hecho una obligación vinculante, la otra parte no está obligada se denomina
   1. revocación
   2. mutualidad de obligación
   3. acuerdo y satisfacción
   4. estoppel
5. Ejemplos de promesas ejecutables sin consideración incluyen
   1. un acuerdo que modifica un contrato de venta
   2. una promesa de pagar una deuda después de que se haya cumplido el plazo de prescripción
   3. promesa del deudor de pagar una deuda que ha sido liberada en quiebra
   4. todo lo anterior

Respuestas de autoprueba

1. c
2. b
3. c
4. b
5. d