1.7: Capacidad de carga

INTRODUCCIÓN

La capacidad de carga humana es un concepto explorado por muchas personas, el más famoso Thomas Robert Malthus (1766 - 1834), durante cientos de años. La capacidad de carga, “K”, se refiere al número de individuos de una población que pueden ser sostenidos indefinidamente por un área determinada. A la capacidad de carga, la población tendrá un impacto en los recursos de la zona dada, pero no hasta el punto en que la zona ya no pueda sostener a la población. Así como una población de ñus o algas tiene una capacidad de carga, también lo hace una población humana.

Los humanos, si bien están sujetos a las mismas restricciones ecológicas que cualquier otra especie (necesidad de nutrientes, agua, etc.), tienen algunas características como individuos y algunas como población que los convierten en una especie única. A diferencia de la mayoría de los otros organismos, los humanos tienen la capacidad de alterar su número de crías, nivel de consumo de recursos y distribución. Si bien la mayoría de las mujeres en todo el mundo podrían tener potencialmente el mismo número de hijos durante sus vidas, el número que realmente tienen se ve afectado por muchos factores. Dependiendo de factores tecnológicos, culturales, económicos y educativos, las personas de todo el mundo tienen familias de diferentes tamaños. Adicionalmente, a diferencia de otros organismos, los humanos inventan y alteran la tecnología, lo que les permite cambiar su entorno. Esta habilidad hace que sea difícil determinar la K humana.

EFECTOS DE LA TECNOLOGÍA Y EL MEDIO AMBIENTE

Cuando los estudiosos en los años 1700 estimaron el número total de personas que hoy la tierra podría sostener, vivían en un mundo muy diferente al nuestro mundo. Hoy en día los aviones pueden transportar personas y alimentos a mitad de camino alrededor del mundo en cuestión de horas, no semanas o meses, como fue el caso de los barcos en la década de 1700. Hoy contamos con equipos agrícolas sofisticados y motorizados que pueden arar, plantar, fertilizar y cosechar rápidamente acres de cultivos al día. Un agricultor puede cultivar cientos de acres de tierra. Esto está muy lejos del arado de animales de tiro, la siembra manual y la cosecha manual que realizaron los agricultores en la década de 1700. Adicionalmente, fertilizantes sintéticos, pesticidas y métodos modernos de riego nos permiten producir cultivos en tierras anteriormente marginales y aumentar la productividad de otras tierras agrícolas. Con el incremento en la cantidad de tierra que cada individuo puede cultivar, la producción de alimentos ha aumentado. Este incremento en la producción de alimentos, a su vez, ha incrementado el potencial K humano en relación con las estimaciones de la década de 1700.

Mientras que los avances tecnológicos han incrementado la K humana, los cambios en las condiciones ambientales podrían disminuirla potencialmente. Por ejemplo, un cambio climático global o incluso un gran cambio regional podría reducir K por debajo de las estimaciones actuales. Las inundaciones costeras debidas al aumento de los niveles oceánicos asociados con el calentamiento global y la desertificación de las tierras agrícolas resultantes de malas prácticas agrícolas o la variación natural del clima podrían hacer que la producción de alimentos fuera inferior a la que originalmente se estimó la capacidad de carga humana.

Hay quienes creen que los avances en tecnología y otros conocimientos seguirán proporcionando los medios para alimentar prácticamente cualquier tamaño de población humana. Quienes suscriben esta filosofía creen que esta innovación continua nos “salvará” de nosotros mismos y de los cambios en el entorno.

Otros creen que la tecnología alcanzará por sí misma un límite a sus capacidades. Este grupo argumenta que los recursos en la tierra —incluido el espacio físico— son limitados y que eventualmente debemos aprender a vivir dentro de nuestros medios. Aparte de las limitaciones físicas de los recursos naturales de la tierra y las capacidades de producción de alimentos, debemos considerar las condiciones con las que estamos dispuestos a vivir.

EFECTO DEL NIVEL DE VIDA

Dados los medios para hacerlo, los humanos tienen expectativas estéticas en su vida cotidiana. Esta es una consideración que es menos evidente en otras especies. Si bien la tierra podría contener muchos más que la población humana actual de seis mil millones (las estimaciones de la K humana con la tecnología actual llegan hasta los 50 mil millones) en algún momento a la gente le resultará inaceptable vivir con los problemas de hacinamiento y contaminación asociados con un aumento dramático de población. La medida cualitativa de la calidad de vida de una persona o población se llama su nivel de vida. Se asocia no sólo con la estética del entorno y los niveles de ruido, contaminación del aire y del agua, sino también con niveles de consumo de recursos.

Los estadounidenses tienen uno de los niveles de vida más altos del mundo. Si bien hay muchos que viven en la pobreza en Estados Unidos, en promedio tenemos familias relativamente pequeñas, casas grandes, muchas posesiones, abundantes suministros de alimentos, agua potable y buena atención médica. Este no es el caso en la mayor parte del mundo en desarrollo.

Si bien muchas naciones tienen un tamaño promedio de familia más grande, tienen hogares más pequeños, menos posesiones y menos alimentos. Los suministros de agua potable pueden ser escasos y la atención médica puede ser inadecuada. Todas las personas desean contar con los recursos adecuados para brindar un buen cuidado a sus familias, y así la población en la mayoría de los países en desarrollo está luchando por el nivel de vida de las naciones desarrolladas.

¿Es posible que los seis mil millones de personas en la tierra vivan al mismo nivel de uso de recursos que en Estados Unidos, Japón y Europa Occidental? Con la tecnología actual, la respuesta es “no”. No obstante, esto no quiere decir que el pueblo de una nación tenga más o menos derecho a un nivel de vida dado que los de otra. Lo que sí significa para los ciudadanos de naciones como Estados Unidos es que debemos reducir nuestro uso actual de los recursos. De todos los alimentos comprados por la familia estadounidense promedio, el 10 por ciento se desperdicia. Además, debido a que la mayoría de los estadounidenses no son vegetarianos, tendemos a comer en lo alto de la cadena alimentaria, lo que requiere más recursos que una dieta vegetariana.

El cálculo de la eficiencia ecológica indica que de un nivel trófico en la cadena alimentaria al siguiente, solo hay una eficiencia del 10 por ciento en la transferencia de energía. Así, las personas que comen predominantemente más granos, frutas y verduras están sacando más de la energía requerida para producir los alimentos que quienes comen mucha carne. Las calorías que una persona obtiene de la carne de res son mucho menores que las calorías en el grano requeridas para criar al ganado. A la persona le va mejor saltarse al intermediario —o vaca media en este caso— y comerse el grano. Es por ello que muchas más personas pueden mantenerse con una dieta que consiste en un mayor porcentaje de arroz, mijo o trigo, en lugar de pescado, carne de res o pollo.

Además de los recursos utilizados para proporcionar alimentos, los estadounidenses utilizan cantidades desproporcionadas de recursos naturales como árboles (para papel, muebles y construcción, entre otras cosas) y combustibles fósiles (para automóviles, hogares e industria). También producimos una gran cantidad de “desechos rápidos”. El empaque que viene en los alimentos en la tienda de abarrotes es un buen ejemplo de desperdicio rápido. Los envases de plástico duro utilizados para los bocadillos que se retiran y tiran inmediatamente y las bolsas de plástico para abarrotes son ejemplos de desperdicio rápido. Así, la condescendencia de los restaurantes de comida rápida incrementa el consumo de recursos y la producción de residuos sólidos al mismo tiempo.

La buena noticia para el medio ambiente (tanto desde el punto de vista de los desechos sólidos como del uso de recursos) es que podemos reducir fácilmente la cantidad de bienes y recursos que usamos y desperdiciamos sin afectar drásticamente nuestro nivel de vida. Al inflar adecuadamente las llantas de los automóviles, Estados Unidos podría ahorrar millones de barriles de petróleo anualmente. Si tuviéramos que utilizar más recursos energéticos renovables —como la energía solar y eólica en lugar del petróleo y la energía nuclear— habría una menor necesidad de extraer recursos no renovables de la tierra. También se podría reducir la cantidad de empaques utilizados para las mercancías. Las bolsas de lona reutilizables podrían usarse para compras y las bolsas de plástico y papel para comestibles podrían reutilizarse.

En casa, muchos materiales de desecho podrían reciclarse, en lugar de tirarse. Estos pasos relativamente fáciles podrían reducir el impacto ecológico general que cada persona tiene en la tierra. Este impacto a veces se denomina huella ecológica de una persona. Cuanto menor sea la huella ecológica de cada persona, mayor será el nivel de vida posible para cada persona.