Antes de pensar en los tipos de significados que pueden expresar los marcadores tensos y de aspecto, debemos pensar primero en los tipos de situaciones que los hablantes pueden querer describir. Podemos dividir todas las situaciones en dos clases básicas, estados vs. eventos. (Por eso hablamos de “tipo situación” en lugar de “tipo de evento”; necesitamos un término que incluya estados así como eventos. 1) De manera informal podríamos definir los eventos como situaciones en las que algo “sucede”, y afirma como situaciones en las que no pasa nada.
En términos generales, si tomas un video de un estado se verá como una instantánea, porque nada cambia; pero si tomas un video de un evento, no se verá como una instantánea, porque algo va a cambiar. En términos más precisos podríamos definir un estado como una situación homogénea a lo largo del tiempo: se interpreta como el mismo en cada instante dentro del lapso de tiempo que se describe. Ejemplos de frases que describen situaciones estativas incluyen: este té es frío; mi cachorro es juguetón; George es mi hermano. Por supuesto, decir que un estado es una situación en la que nada cambia no significa que estas situaciones nunca cambiarán. El té se puede recalentar, los cachorros crecen, etc. simplemente significa que tales cambios no forman parte de la situación que se está describiendo actualmente.
Por el contrario, podemos definir un evento como una situación que no es homogénea en el tiempo, es decir, una situación que implica algún tipo de cambio. En terminología más técnica, se dice que los eventos son dinámicos, o internamente complejos. Ejemplos de oraciones que describen situaciones eventivas incluyen: mi té se enfrió; mi cachorro está jugando; George golpeó a mi hermano; Susan escribirá una carta.
Al clasificar las situaciones en diversos tipos, nos interesan aquellas distinciones que son lingüísticamente relevantes, por lo que es importante contar con evidencia lingüística que apoye las distinciones que hacemos. 2 Se han identificado varias pruebas que distinguen estados de eventos. Por ejemplo, solo las oraciones que describen situaciones eventivas pueden ser utilizadas apropiadamente para responder a la pregunta ¿Qué pasó? 3 La aplicación de esta prueba nos lleva a concluir que las oraciones (3a—d) describen situaciones eventivas mientras que las oraciones (3e—h) describen situaciones estativas.
(3) Lo que pasó fue que...
a. María besó al obispo.
b. la puesta de sol.
c. Pedro cantó canciones folclóricas cantonesas.
d. las uvas podridas en la vid.
e. * Sally era irlandesa.
f. * las uvas estaban podridas.
g. * William tenía tres hermanos mayores.
h. * George amaba el chucrut.
Una segunda prueba es que solo las situaciones eventivas pueden describirse naturalmente usando la forma progresiva (ser V-ing) del verbo, aunque con algunos estados el progresivo puede usarse para coaccionar una interpretación marcada. Esta prueba indica que las oraciones (4a—c) describen situaciones eventivas mientras que las oraciones (4d—g) describen situaciones estativas. Las oraciones (4h-i) involucran situaciones que, con base en otras evidencias, clasificaríamos como estativas. Aquí lo progresivo es aceptable solo con una interpretación especial y coaccionada: (4h) se interpreta en el sentido de que esta situación es temporal y no es probable que dure mucho, mientras que (4i) se interpreta en el sentido de que Arthur se está comportando de cierta manera (una interpretación eventiva). En algunos contextos, (4e) podría ser aceptable con una interpretación coaccionada como la de (4i).
(4) a. María está besando al obispo.
b. El sol se pone.
c. Pedro está cantando canciones folclóricas cantonesas.
d. * Esta habitación está siendo demasiado cálida.
e. * Sally está siendo irlandesa.
f. * William está teniendo dolor de cabeza.
g. * George es amante del chucrut.
h. a George le encanta toda la atención que está recibiendo esta semana.
i. Arthur está siendo él mismo.
Una tercera prueba es que en inglés, las situaciones eventivas descritas en el tiempo presente simple adquieren una interpretación habitual, mientras que ninguna tal interpretación surge con estados en el presente simple. Por ejemplo, (5c) significa que Pedro tiene la costumbre de cantar canciones folclóricas cantonesas; lo hace de manera regular. En contraste, (5e) no significa que William tenga dolores de cabeza con frecuencia o de manera regular; es simplemente una afirmación sobre el tiempo presente (=tiempo de hablar). Esta prueba indica que las oraciones (5a—c) describen situaciones eventivas mientras que las oraciones (5d—e) describen situaciones estativas.
(5) a. María besa al obispo (todos los sábados).
b. El sol se pone en el poniente.
c. Pedro canta canciones folclóricas cantonesas.
d. Esta habitación es demasiado cálida.
e. William tiene dolor de cabeza.
Algunos autores han citado ciertas pruebas como evidencia para distinguir estado vs evento, que de hecho son pruebas para situaciones agentivas/volitivas vs. no agentivas/no volitivas. Por ejemplo, normalmente solo las situaciones agentivas/volitivas pueden expresarse en el imperativo; ser modificadas por adverbios orientados a agentes (por ejemplo, deliberadamente); o aparecer como complementos de predicados de Control (tratar, persuadir, prohibir, etc.). Resulta que la mayoría de los estados no son agentivos, pero no todos los predicados no agentivos son estados (por ejemplo, morir, fundir, caer, sangrar, etc.). Además, algunos predicados estativos pueden ocurrir en imperativos o complementos de control (¡Ten cuidado! Está tratando de ser bueno. La convencí de que fuera menos formal. ), indicando que estos estados son al menos potencialmente volitivos. Es importante utilizar las pruebas adecuadas para la pregunta correcta.
Una segunda distinción importante es entre eventos télicos vs. atélicos. Un evento telico es aquel que tiene un punto final natural. Los ejemplos incluyen morir, llegar, comer un sándwich, cruzar un río y construir una casa. En cada caso, es fácil saber cuándo termina el evento: el paciente está muerto, el sándwich se ha ido, se construye la casa, etc.
uilt, etc. Muchos eventos télicos (por ejemplo, construir, destruir, morir, etc.) implican algún tipo de cambio de estado en un argumento particular, generalmente el paciente o tema. Este argumento “mide” el suceso, en el sentido de que una vez que se logra el estado resultado, el suceso termina. 4 Algunos eventos télicos se miden por un argumento que no sufre ningún cambio de estado, por ejemplo, leer una novela: cuando la novela se lee a medias, el evento está a la mitad, pero la novela no necesariamente cambia de ninguna manera. Otros eventos télicos se miden o delimitan por algo que normalmente no se expresa como argumento en absoluto, por ejemplo, correr cinco millas, volar a París, conducir de Calgary a Vancouver, etc. Eventos de movimiento como estos se miden por el camino que se atraviesa; el progreso del tema a lo largo del camino refleja el avance del evento. Como señala Dowty (1991), con muchos de esos predicados el camino puede expresarse opcionalmente como un argumento sintáctico: nadar el canal inglés, vadear el río, caminar por el Circuito de Annapurna, conducir la Carretera Transamazónica, etc.
Los eventos atélicos son aquellos que no tienen un punto final natural. Los ejemplos incluyen cantar, caminar, sangrar, escalofriar, mirar una foto, llevar una maleta, etc. No hay parte natural de estos eventos que constituya su punto final. Pueden continuar indefinidamente, hasta que el actor decida detenerse o algo más interviene para terminar el evento. Los eventos atélicos no implican un cambio específico de estado, y ningún argumento los “mide”.
Dowty (1979) identifica varias pruebas que distinguen eventos télicos vs atélicos. Los dos más utilizados se ilustran en (6—7). Una descripción de un evento atélico puede ser modificada naturalmente por frases de tiempo que expresan duración, como en (6); esto es antinatural con eventos télicos. En contraste, una descripción de un evento telico puede ser modificada naturalmente por frases de tiempo que expresan un límite temporal, como en (7); esto es antinatural con eventos atélicos.
(6) Por diez minutos Peter...
a. cantó en cantonés.
b. persiguió a su iguana mascota.
c. miró al hombre sentado a su lado.
d. * se rompieron tres dientes.
e. * reconoció al hombre sentado a su lado.
f. * encontró a su mascota iguana.
(7) En diez minutos Peter...
a. cantó en cantonés. (sólo podía significar, 'En diez minutos Pedro comenzó a cantar... ')
b. * persiguió a su iguana mascota.
c. * miró al hombre sentado a su lado.
d. rompió tres dientes.
e. reconoció al hombre sentado a su lado.
f. encontró a su mascota iguana.
El aspecto de la situación a veces se denomina “aspecto léxico”, porque ciertos verbos tienden a asociarse con tipos de situaciones particulares. Por ejemplo, morir y romper son inherentemente télicos, mientras que la persecución y la mirada son fundamentalmente atélicos. No obstante, en muchas frases todo el VP (y a veces toda la cláusula) ayuda a determinar el tipo de situación que se está describiendo. Por ejemplo, con muchos verbos transitivos la telicidad del evento depende de si el objeto NP se cuantifica o especifica de alguna manera: comer helado es atélico, pero comer una pinta de helado es telico; cantar canciones folclóricas es atélico, pero canta “El barco Skye canción” es telic. De igual manera, como se señaló anteriormente, la telicidad de los eventos de movimiento puede depender de si el camino está delimitado o no de alguna manera: caminar es atélico, pero caminar a la playa es telico.
A partir de las dos distinciones que hemos discutido hasta ahora, podemos hacer la siguiente clasificación de tipos de situación:
(8)
Una tercera distinción que será importante es la que existe entre situaciones durativas vs. puntiliares (=instantáneas). Las situaciones durativas son aquellas que se extienden a lo largo de un intervalo de tiempo (cantar, bailar, leer poesía, escalar una montaña), mientras que las situaciones puntilares son aquellas que se interpretan como que suceden en un instante (reconocer a alguien, llegar a la meta, chasquear los dedos, romper una ventana). Una prueba que puede ayudar a hacer esta distinción es que las situaciones puntilares descritas en lo progresivo (Él está dando golpecitos en la puerta/parpadeando los ojos/etc. ) normalmente requieren una interpretación iterativa (algo que sucede repetidamente, una y otra vez). Este no es el caso de situaciones durativas (Él está leyendo tu poema/escalando la montaña /etc.).
Se reconocen comúnmente cinco tipos de situaciones principales, y estos se pueden distinguir utilizando las tres características discutidas anteriormente como se muestra en la Tabla 20.2. 5 Las actividades son eventos atélicos como bailar, cantar, portar una espada, sostener una señal, etc. Los logros son eventos télicos (que normalmente implican un cambio de estado) que se interpretan como instantáneos: romper, morir, reconocer, llegar, encontrar, etc. Los logros son durativos eventos télicos, es decir, que requieren algún periodo de tiempo para llegar a su punto final. Los logros a menudo implican un proceso de algún tipo que resulta en un cambio de estado. Los ejemplos incluyen comer una pinta de helado, construir una casa, correr a la playa, limpiar una mesa, etc. Los semelfactivos son eventos instantáneos que no implican ningún cambio de estado: parpadeo, guiño, tap, snap, clap, click, etc. Aunque son puntilares, son considerados atélicos porque no implican un cambio de estado y nada los mide.
Cuadro 20.1: Aktionsart (tipos de situación) (C. Smith 1997:3)
Para algunos propósitos es útil hacer una distinción adicional entre dos tipos de estados: a nivel de etapa (temporal) vs. a nivel individual (permanente). 6 Nos referiremos a estos tipos de situaciones a menudo en nuestra discusión de los significados de los marcadores tensos y de aspecto. Pero primero comenzamos esa discusión identificando tres “puntos cardinales” para referencia de tiempo: el tiempo de hablar, el tiempo de la situación y el “tiempo del tema”.
1 Algunos autores utilizan los términos eventualidad o accionalidad en lugar de situación.
2 Resulta que el tipo de situación juega un papel importante tanto en la sintaxis como en la semántica.
3 Jackendoff (1976:100, 1983:179).
4 El término “medidas” proviene de Tenny (1987). Dowty (1991) utiliza el término “tema incremental” para argumentos que “miden” el evento en etapas graduales/incrementales, de manera que el estado del tema incremental refleja directamente el progreso del evento.
5 Los cuatro primeros de estos tipos son bien conocidos por la obra de Dowty (1979) y Vendler (1957). La clase Semelfactiva fue añadida por C. Smith (1997), basada en Comrie (1976:42).
