5.2: Marxismo, Migrantes y Fronteras

Un enfoque marxista IR de la migración muestra la importancia del materialismo histórico como aproximación a la IR. Primero, los marxistas critican el aspecto fijo de las fronteras porque crean relaciones de dependencia y desigualdad entre los pueblos al restringir y controlar su acceso a los recursos y al trabajo. Algunos marxistas argumentan que necesitamos un concepto global de ciudadanía para contrarrestar cómo los estados excluyen a los no ciudadanos de los beneficios y el acceso al trabajo y los recursos. Después de todo, desde un punto de vista marxista, los pueblos de todas las naciones están unidos en su opresión por el capitalismo y el sistema estatal moderno que los separa y los pone unos contra otros, por lo que las personas deben ser liberadas (o emancipadas) de este estatus. En consecuencia, los marxistas ven las fronteras como accesorios que determinan injustamente las relaciones de dependencia y desigualdad —o en otras palabras, quién tiene derecho a qué. Segundo, hay que pensar en quién decide quién es migrante y qué implica esa categoría. Por ejemplo, ser un migrante que está huyendo de un país por persecución es una condición necesaria según el derecho internacional para solicitar asilo y convertirse en refugiado en un estado de acogida. La mayoría de los estados han firmado la Convención sobre Refugiados de 1951 y han aceptado esta definición. De ahí que la realidad de ser este tipo particular de migrante depende de un tratado específico y de la voluntad de los Estados de consentirlo. En otras palabras, la categoría de migrante o refugiado perseguido es relativa —no es real en el sentido de que el color de tus ojos es real y no puede ser decidido de otra manera por otra persona.

Las personas que huyen de la pobreza relacionada con el conflicto, el cambio climático o la falta de empleo suelen ser designadas como migrantes económicos. Su condición no depende de una definición tan clara como la de refugiado, y tampoco conduce a los mismos derechos y oportunidades. Muchas personas se mueven hacia Europa porque ofrece más oportunidades económicas y un entorno político relativamente más seguro. No obstante, las decisiones a nivel europeo y estatal están resultando cada vez más en el fortalecimiento (o cierre) de fronteras, porque algunos consideran que la migración económica no es motivo suficiente para admitir libremente a una persona. En contraste, se considera legítimo ser un migrante económico que tiene una habilidad particular que necesita el país de acogida. En otras palabras, la 'realidad' de ser un 'buen' migrante económico —al que se le permite desplazarse por países— depende de factores que a menudo son independientes de la persona que migra.

El marxismo nos proporciona un ángulo original que nos hace reconsiderar la migración y muestra por qué cerrar fronteras es una política sociológica y políticamente ciega en relación con el sistema en el que todos vivimos. En efecto, el capitalismo inició un proceso simultáneo de frontera territorial y de cambio social a través del trabajo asalariado. El IR convencional separa esos procesos histórica y teóricamente al tomar la separación entre lo interno e internacional como fija y real. El marxismo sostiene que esto lleva a oscurecer las relaciones y procesos sociales que vinculan los movimientos de las personas y la creación de fronteras. Es decir, disociar los niveles nacional e internacional lleva a pensar que ser migrante es la reserva de ciertas personas más que una condición a la que todos estamos sometidos. Fundamentalmente, justifica tratar a los migrantes como personas de segunda clase y, por lo tanto, conduce a mayores desigualdades raciales y sociales.

El movimiento de los pueblos ocurrió mucho antes del capitalismo, pero el capitalismo da forma a esos movimientos en conjunto con la creación de fronteras y la productividad económica. El proceso de cerramiento al inicio del capitalismo llevó a que la gente se alejara de la tierra en la que cazaban, recolectaban y producían alimentos. El proceso involucró a los propietarios cerrando o cercando tierras comunes para pastar ovejas y desarrollar métodos agrícolas más intensivos. Esto transformó gradualmente las relaciones sociales —las formas en que las personas podían sobrevivir y reproducirse. Sin tierra para sobrevivir, la gente tenía que empezar a vender su capacidad de trabajo —lo que los marxistas llaman fuerza de trabajo— y a menudo tenían que trabajar lejos de sus hogares. Aunque la gente se mueve por diversas razones, una que resulta particularmente familiar es la necesidad de trasladarse para vender nuestra mano de obra. Esto puede implicar el traslado del campo a un centro urbano dentro de un estado o de un estado a otro. En otras palabras, es el mismo imperativo trabajar lo que hace que este movimiento suceda, ya sea que uno cruce una frontera internacional o no. En un sistema capitalista, es difícil sobrevivir sin trabajar y trabajar implica moverse o estar preparado para moverse. En otras palabras, todos somos en teoría migrantes. Reconocer esto significa que cerrar fronteras, lo que implica fijar el estatus de los pueblos como migrantes económicos “buenos” o “malos”, se basa en dos ilusiones reveladas por el marxismo y, por lo tanto, deben ser cuestionadas y reconsideradas. El primero es la distinción entre nacional e internacional. El capitalismo es un sistema internacional en expansión y permite fronteras internas sólo en la medida en que pueda trascenderlas económicamente. La segunda ilusión es la distinción entre categorías de personas como reales y fijas. El capitalismo permite a la élite trascender las fronteras económicamente pero también permite el potencial de cerrarlas políticamente. Así, permite a ciertas personas (las más ricas) decidir que otras (las menos ricas) no pueden intentar cambiar sus situaciones.