6: Elección individual

De la utilidad a la demanda

La teoría de la utilidad es una forma útil de analizar cómo un consumidor toma decisiones. Pero en el mundo real no observamos la utilidad de un consumidor, ni total ni marginal. En cambio, su comportamiento en el mercado se observa a través de la curva de demanda. ¿Cómo se relacionan los servicios públicos y la demanda?

Las funciones de demanda relacionan la cantidad de un bien consumido con el precio de ese bien, siendo iguales otras cosas. Entonces, rastreemos los efectos de un cambio de precio bajo demanda, con la ayuda de este marco de utilidad. Vamos a introducir una simplificación aquí: Los bienes son divisibles, o que vienen en pequeños paquetes relativos a los ingresos. Piense, por ejemplo, en kilómetros recorridos por año, o litros de gasolina comprados. Conceptualizar las cosas de esta manera nos permite imaginar más fácilmente experimentos en los que pequeñas cantidades de un presupuesto se asignan un dólar a la vez. En contraste, en el ejemplo de snowboard/jazz, tuvimos que reasignar el presupuesto en bultos de $30 o $20 a la vez porque no podíamos “fraccionar” estos bienes.

Los efectos de un cambio de precio en la demanda de un consumidor pueden verse a través de la condición que describe su equilibrio. Si el ingreso se destina a, digamos, tres bienes, de tal manera que MU _a/P _a = MU _b/P _b = MU _c/ P _c, y el precio de, digamos, bueno b cae, el consumidor debe reasignar el presupuesto para que una vez más se equiparen los MU s por dólar gastado. ¿Cómo hace esto? Claramente, si compra más o menos de cualquier bien, el MU cambia. Si el precio del bien b cae, entonces el consumidor inicialmente obtiene más utilidad del bien b por el último dólar que gasta en él (el denominador en la expresión MU _b/P _b cae , y en consecuencia el valor de la relación se eleva a un valor mayor que los valores de los bienes a y c).

El consumidor responde a esto, en primera instancia, comprando más del bien más barato. Obtiene más utilidad total como consecuencia, y en el proceso obtendrá menos utilidad al margen de ese bien. En esencia, el numerador en la expresión luego cae, para realinearlo con el precio más bajo. Esta igualdad también proporciona un apuntalamiento para lo que se llama la ley de la demanda: Más de un bien se demanda a un precio más bajo. Si cae el precio de algún bien, entonces, para que se restablezca la condición de equilibrio, también se debe bajar el MU de ese bien. Dado que MU disminuye cuando se compra más, esto establece que las curvas de demanda deben inclinarse hacia abajo.

No obstante, los efectos de una caída de precios suelen estar más extendidos que esto, debido a que las cantidades de otros bienes consumidos también pueden cambiar. Como se explicó en capítulos anteriores, la caída en el precio del bien b llevará al consumidor a adquirir más unidades de bienes complementarios y menos unidades de bienes que sean sustitutos. Por lo que todo el proceso de asignación presupuestal debe ser redeterminado en respuesta a cualquier cambio de precio. Pero al final del día, un nuevo equilibrio debe ser aquel en el que la utilidad marginal por dólar gastado en cada bien sea igual.

Aplicando la teoría

Las curvas de demanda desarrolladas en el Capítulo 3 pueden estar relacionadas con el análisis de utilidad anterior. En nuestro ejemplo, Neal compró cuatro boletos de ascensor en Whistler cuando el precio era de $30. Podemos pensar en esta combinación como un punto de su curva de demanda, donde las “otras cosas mantenidas constantes” son el precio del jazz, sus ingresos, sus gustos, etc.

Supongamos ahora que el precio de un boleto de ascensor aumentó a $40. ¿Cómo podríamos encontrar otro punto en su curva de demanda correspondiente a este precio, utilizando la información del Cuadro 6.1? La utilidad marginal por dólar asociada a cada visita a Whistler podría ser recalculada dividiendo los valores en la columna 4 por 40 en lugar de 30, produciendo una nueva columna 6. Entonces determinaríamos una nueva asignación de su presupuesto entre los dos bienes que maximizaría la utilidad. Después de tal cálculo encontraríamos que realiza tres visitas a Whistler y cuatro visitas al club de jazz. Así, la combinación es otro punto en su curva de demanda. Tenga en cuenta que esta asignación agota exactamente su presupuesto de 200 dólares.

Al establecer el precio igual a $20, este ejercicio podría realizarse nuevamente, y el resultado será una cantidad demandada de boletos de ascensor igual a siete (más tres visitas a clubes de jazz). Así, la combinación es otro punto en su curva de demanda. La Figura 6.5 traza una curva de demanda que atraviesa estos tres puntos.

Al repetir este ejercicio para muchos precios diferentes, se establece la curva de demanda. Ahora hemos vinculado la curva de demanda a la teoría de la utilidad.

Figura 6.5 Utilidad a la demanda

Cuando, el consumidor encuentre la cantidad tal que MU/P sea igual para todas las compras. La cantidad correspondiente comprada es de 4 boletos. A precios de $40 y $20 la condición de equilibrio implica cantidades de 3 y 7 respectivamente.

La restricción presupuestaria

En el apartado anterior, asumimos que la utilidad es medible para entender mejor cómo los consumidores asignan sus presupuestos, y cómo este proceso se refleja en las demandas del mercado que se observan. La creencia de que la utilidad podría ser medible no es demasiado extrema en la era moderna. Los neurocientíficos están mapeando cada vez más el cerebro humano y entendiendo cómo responde a estímulos positivos y negativos. Al mismo tiempo, numerosas encuestas sociológicas en todo el mundo piden a los individuos que clasifiquen su felicidad en una escala del uno al diez, o algo similar, con miras a hacer comparaciones entre la felicidad a nivel individual y a nivel de grupo — ver Recuadro de Aplicación 6.2. Sin embargo, no todos los científicos pueden estar convencidos de que debemos formular reglas de comportamiento sobre esta base. En consecuencia, examinamos ahora la economía del comportamiento del consumidor sin esta fuerte suposición. En cambio, asumimos que los individuos son capaces de identificar (a) diferentes combinaciones de bienes y servicios que producen la misma satisfacción, y (b) combinaciones de bienes y servicios que producen más satisfacción que otras combinaciones. En contraste con la utilidad medible (o cardinal), este concepto se llama utilidad ordinal, porque asume solo que los consumidores pueden ordenar paquetes de servicios públicos en lugar de cuantificar la utilidad.

La restricción presupuestaria

El límite de gastos mensuales de Neal, o restricción presupuestaria, es de $200. Además, enfrenta un precio de $30 por boletos de ascensor y $20 por visita a clubes de jazz. Por lo tanto, utilizando S para denotar el número de salidas de snowboard y J el número de visitas al club de jazz, si gasta todo su presupuesto debe ser cierto que la suma de gastos en cada actividad agota su presupuesto o ingresos (I):

Dado que muchas combinaciones diferentes de los dos bienes son asequibles, se deduce que la restricción presupuestaria define todos los paquetes de bienes que el consumidor puede pagar con un presupuesto determinado.

La restricción presupuestaria, entonces, es justo lo que dice ser: un límite en el comportamiento. La restricción presupuestal de Neal se ilustra en la Figura 6.6, donde la cantidad de cada bien consumido se da en los ejes. Si gasta todos sus ingresos de 200 dólares en jazz, puede hacer exactamente diez visitas al club de jazz. El cálculo también se aplica a las visitas a Whistler. El valor de intercepción siempre se obtiene dividiendo los ingresos por el precio del bien o actividad en cuestión.

Gráfico 6.6 La línea presupuestaria

FC es la restricción presupuestaria y define las combinaciones asequibles de snowboard y jazz. F representa todos los ingresos gastados en snowboard. Así F= I/P _s. De igual manera C= I/P _j. Los puntos por encima de FC no son alcanzables. La pendiente = OF/OC =( I/P _s)/(I/P _j) = P _j/P _s =20/30=2/3. El conjunto asequible es 0FC.

Además de estos extremos asequibles, Neal también puede permitirse muchos otros paquetes, por ejemplo, (S =2, J =7), o (S =4, J =4), o (S =6, J =1). El conjunto de combinaciones factibles, o asequibles, está delimitado por la línea presupuestal, y esto se ilustra en la Figura 6.6.

La pendiente de la línea presupuestal es informativa. Como se ilustra en el Capítulo 1, indica cuántas visitas de snowboard deben sacrificarse por una visita adicional de jazz; define las compensaciones del consumidor. Para ilustrar: Supongamos que Neal está inicialmente en el punto A (J =4, S =4), y se mueve al punto K (J =7, S =2). Claramente, ambos puntos son asequibles. Al hacer la mudanza, intercambia dos salidas de snowboard para conseguir tres visitas adicionales al club de jazz, una compensación de 2/3. Esta compensación es la pendiente de la línea presupuestal que, en la Figura 6.6, es AB/BK=—2/3, donde el signo negativo refleja la pendiente descendente.

¿Podría ser que esta relación refleje los dos precios ($20/$30)? La respuesta es sí: La pendiente de la línea presupuestal viene dada por la distancia vertical dividida por la distancia horizontal, OF/OC. Los puntos F y C se obtuvieron dividiendo los ingresos por el precio respectivo; recuerde que la intercepción del jazz es. Formalmente, es decir I/P _J. El intercepto en el eje del snowboard es igualmente I/P _S. En consecuencia, la pendiente de la restricción presupuestal es:

Dado que la línea presupuestal tiene una pendiente negativa, es técnicamente correcto definirla con un signo negativo. Pero, como ocurre con las elasticidades, frecuentemente se omite el signo.

Gustos e indiferencia

Consideramos ahora cómo representar los gustos de un consumidor en dos dimensiones, dado que puede ordenar, o clasificar, diferentes paquetes de consumo, y que puede definir una serie de paquetes diferentes que todos producen la misma satisfacción. Nos limitamos inicialmente a considerar solo “bienes”, y no “bads” como la contaminación.

Figura 6.7 Clasificación de paquetes de consumo

L se prefiere a R ya que más de cada bien se consume en L, mientras que puntos como V son menos preferidos que R. Los puntos W y T contienen más de un bien y menos del otro que R. En consecuencia, no podemos decir si son preferidos a R sin saber cómo el consumidor comercializa los bienes —es decir, su preferencias.

La Figura 6.7 examina las implicaciones de estos supuestos sobre los gustos. Cada punto muestra un paquete de consumo de snowboard y jazz. Empecemos por el bulto R. Dado que se prefiere más bien a menos, cualquier punto como L, que se encuentra al noreste de R, se prefiere a R, ya que L ofrece más de ambos bienes que R. Por el contrario, los puntos al suroeste de R ofrecen menos de cada bien que R, y por lo tanto R es preferido a un punto como V.

Sin conocer los gustos del consumidor, no podemos estar seguros en esta etapa de cómo los puntos en las regiones noroeste y sureste se comparan con R. A W o T, el consumidor tiene más de un bien y menos del otro que en R. Alguien a quien realmente le gusta el snowboard podría preferir W a R, pero un aficionado al jazz podría preferir T a R.

Pidamos ahora a Neal que revele sus gustos, pidiéndole que defina varias combinaciones de snowboard y jazz que le den exactamente el mismo grado de satisfacción que la combinación en R. Supongamos además, por razones que entenderemos en breve, que sus respuestas definen una serie de puntos que se encuentran en el contorno bellamente suave U _R en la Figura 6.8. Al ser indiferente entre todos los puntos en U _R por construcción, este contorno es una curva de indiferencia.

Figura 6.8 Curvas de indiferencia

Una curva de indiferencia define una serie de paquetes de consumo, todos los cuales producen la misma satisfacción. La pendiente de una curva de indiferencia es la tasa marginal de sustitución (MRS) y define el número de unidades del bien en el eje vertical que el individuo intercambiará por una unidad del bien en el eje horizontal. El MRS declina a medida que nos movemos hacia el sudeste, porque el consumidor valora más el bien cuando tiene menos de él.

Siguiendo este experimento, podríamos tomar otros puntos de la Figura 6.8, como L y V, y pedirle al consumidor que defina paquetes que arrojarían el mismo nivel de satisfacción, o indiferencia. Estas combinaciones producirían contornos adicionales, como U _L y U _V en la Figura 6.8. Este proceso produce una serie de curvas de indiferencia que juntas forman un mapa de indiferencia.

Ahora vamos a explorar las propiedades de este mapa, y así entender por qué los contornos tienen su forma convexa suave. Cuentan con cuatro propiedades. Los tres primeros se desprenden de nuestra discusión anterior, y el cuarto requiere investigación.

1. Las curvas de indiferencia más alejadas del origen reflejan mayores niveles de satisfacción.

2. Las curvas de indiferencia están inclinadas negativamente. Esto refleja el hecho de que si un consumidor obtiene más de un bien debería tener menos del otro para permanecer indiferente entre las dos combinaciones.

3. Las curvas de indiferencia no pueden cruzarse. Si dos curvas se cruzaran en un punto dado, entonces tendríamos dos niveles diferentes de satisfacción asociados con el mismo paquete de productos básicos, una imposibilidad.

4. Las curvas de indiferencia son convexas cuando se ven desde el origen, reflejando una tasa marginal de sustitución decreciente.

La forma convexa refleja una característica importante de las preferencias: Cuando los consumidores tienen mucho de algún bien, valoran menos una unidad marginal que cuando tienen una pequeña cantidad de ese bien. De manera más formal, tienen una valoración marginal mayor a bajos niveles de consumo, que la primera taza de café por la mañana brinda mayor satisfacción que la segunda o tercera taza.

Considera los diversos puntos sobre U _R, comenzando en M en la Figura 6.8. En M Neal tablas de snowboard mucho; en N sube mucho menos. La forma convexa de su mapa de indiferencia muestra que valora un viaje marginal de snowboard más en N que en M. Para ver esto, considera lo que sucede a medida que avanza a lo largo de su curva de indiferencia, comenzando en M. Hemos elegido las coordenadas en U _R para que, en pasando de M a R, y nuevamente de N a H, la cantidad adicional de jazz es la misma: CR=FH. De M, si Neal pasa a R, consume una cantidad adicional de jazz, CR. Por definición de la curva de indiferencia, está dispuesto a renunciar a las salidas de snowboard MC. El ratio MC/CR define su disposición a sustituir un bien por otro. Esta relación, al ser una distancia vertical dividida por una distancia horizontal, es la pendiente de la curva de indiferencia y se denomina tasa marginal de sustitución, MRS.

En N, el consumidor está dispuesto a sacrificar la cantidad NF de embarque para obtener la misma cantidad adicional de jazz. Tenga en cuenta que, cuando aborde menos, como en N, está dispuesto a renunciar a menos abordaje que cuando tiene mucho de él, como en M, para obtener la misma cantidad adicional de jazz. Su disposición a sustituir disminuye a medida que pasa de M a N: La cantidad NF es menor que la cantidad MC. Para reflejar esta característica gustativa, la curva de indiferencia tiene una tasa marginal de sustitución decreciente: Una pendiente más plana a medida que bajamos por su superficie.

Optimización

Ahora estamos en condiciones de examinar cómo optimiza el consumidor, cómo llega al más alto nivel de satisfacción posible. La restricción en su comportamiento es el conjunto asequible definido en la Figura 6.6, la línea presupuestaria.

La figura 6.9 muestra varias curvas de indiferencia de Neal en conjunción con su restricción presupuestal. Proponemos que maximiza su utilidad, o satisfacción, en el punto E, sobre la curva de indiferencia denotada por U ₃. Si bien puntos como F y G también están en el límite del conjunto asequible, no arrojan tanta satisfacción como E, porque E yace en una curva de indiferencia más alta. El nivel más alto posible de satisfacción se alcanza, por lo tanto, cuando la línea presupuestaria toca una curva de indiferencia en un solo punto, es decir, donde la restricción es tangente a la curva de indiferencia. E es tal punto.

Figura 6.9 El óptimo del consumidor

La restricción presupuestaria limita al individuo a puntos en o por debajo de HK. El nivel más alto de satisfacción que se puede alcanzar es el U ₃, donde la restricción presupuestaria apenas toca, o es simplemente tangente a ella. En este óptimo la pendiente de la restricción presupuestal (— P _j/P _s) es igual al MRS.

Esta tangencia entre la restricción presupuestal y una curva de indiferencia requiere que las pendientes de cada una sean las mismas en el punto de tangencia. Ya hemos establecido que la pendiente de la restricción presupuestal es la negativa de la relación precio (). La pendiente de la curva de indiferencia es la tasa marginal de sustitución MRS. De ello se deduce, por tanto, que el consumidor optimiza donde la tasa marginal de sustitución iguala la pendiente de la línea de precio.

La optimización requiere:

(6.3)

Observe el parecido entre esta condición y la derivada en la primera sección como Ecuación 6.2. Allí argumentamos que el equilibrio requiere que la relación de las utilidades marginales sea la misma que la relación de precios. Aquí mostramos que el MRS debe igualar la relación de precios. De hecho, con un poco de matemáticas se puede demostrar que el MRS es efectivamente el mismo que el (negativo de la) relación de las utilidades marginales: . Por lo tanto, ¡las dos condiciones son en esencia las mismas! Sin embargo, no fue necesario suponer que un individuo pueda realmente medir su utilidad para obtener el resultado de que el MRS debe igualar la relación precio en equilibrio. El concepto de utilidad ordinal es suficiente.

Ajustar a los cambios de ingresos

Supongamos ahora que los ingresos de Neal cambian de $200 a $300. ¿Cómo afectará esto a sus decisiones de consumo? En la Figura 6.10, este cambio se refleja en un desplazamiento paralelo hacia el exterior de la restricción presupuestal. Dado que no se produce ningún cambio de precio, la pendiente se mantiene constante. Al recalcular la relación entre ingresos y precio de cada actividad, encontramos que las nuevas intercepciones de snowboard y jazz son 10 y 15, respectivamente. Claramente, el consumidor puede alcanzar un mayor nivel de satisfacción —en una nueva tangencia a una curva de mayor indiferencia— como resultado de la ampliación del tamaño del conjunto asequible. En la Figura 6.10, el nuevo equilibrio se encuentra en E ₁.

Figura 6.10 Ingresos y ajustes de precios

Un incremento de ingresos desplaza la restricción presupuestal de I ₀ a I ₁. Esto permite al consumidor alcanzar una mayor curva de indiferencia. Un alza de precios en los boletos de jazz rota la línea de presupuesto I ₀ hacia adentro alrededor de la intercepción de snowboard a I ₂. La subida del precio refleja un menor valor real de ingresos y se traduce en un menor nivel de equilibrio de satisfacción.

Ajustar a los cambios de precios

A continuación, considere el impacto de un cambio de precio desde el equilibrio inicial E ₀ en la Figura 6.10. Supongamos que el jazz ahora cuesta más. Esto reduce el poder adquisitivo del presupuesto dado de $200. Por lo tanto, se reduce la nueva intercepción de jazz. La restricción presupuestal se vuelve más pronunciada y gira alrededor de la intercepción de snowboard H, que no cambia porque su precio es constante. El nuevo equilibrio se encuentra en E ₂, lo que refleja un menor nivel de satisfacción debido a que el conjunto asequible se ha visto reducido por el incremento del precio. Como se explica en la Sección 6.2, E ₀ y E ₂ definen puntos en la curva de demanda para el jazz (J ₀ y J ₂): Reflejan la respuesta del consumidor ante un cambio en el precio del jazz con todas las demás cosas mantenido constante. En contraste, el incremento de precios del jazz cambia la curva de demanda para el snowboard: En lo que respecta a la curva de demanda para el snowboard, un cambio en el precio del jazz es una de esas cosas distintas al propio precio que determinan su posición.

Filantropía

Los particulares en el análisis anterior tienen como objetivo maximizar su utilidad, dado que cuentan con un presupuesto fijo. Tenga en cuenta que esta suposición conductual no descarta la posibilidad de que estos mismos individuos puedan ser filantrópicos —es decir, obtengan utilidad del acto de dar a su organización benéfica favorita o a United Way o Centre-aide. Para ver esto supongamos que las donaciones dan utilidad al individuo en cuestión —obtiene una sensación de 'brillo caliente' como resultado de dar, es decir, obtiene utilidad de la actividad. No hay razón para que no podamos poner donaciones caritativas en un eje y algún otro bien o combinación de bienes en el eje restante. En equilibrio, la utilidad marginal por dólar de las contribuciones a la caridad debe ser igual a la utilidad marginal por dólar de gasto en otros bienes; o bien, expresada en términos de utilidad ordinal, la tasa marginal de sustitución entre filantropía y cualquier otro bien debe ser igual a la relación de sus precios. Evidentemente el precio de un dólar de donaciones caritativas es de un dólar.

Impactos en los precios: Complementos y sustitutos

La naturaleza de los complementos y sustitutos, definidos en el Capítulo 4, se puede entender mejor con la ayuda de la Figura 6.10. El nuevo equilibrio E ₂ se ha dibujado de manera que el incremento en el precio del jazz da como resultado más snowboard—la cantidad de S aumenta a S ₂ desde S ₀. Estos bienes son sustitutos en esta imagen, porque el snowboard aumenta en respuesta a un incremento en el precio del jazz. Si el nuevo equilibrio E ₂ estuviera en un punto dando un nivel menor de S que S ₀, concluiríamos que eran complementos.

Elasticidades de precios cruzados

Continuando con el mismo incremento de precios en el jazz, podríamos calcular el cambio porcentual en la cantidad de snowboard demandada como resultado del cambio porcentual en el precio del jazz. En este ejemplo, el resultado sería un valor de elasticidad positivo, porque el cambio de cantidad en el snowboard y el cambio de precio en el jazz están ambos en la misma dirección, siendo cada uno positivo.

Impactos en los ingresos: Bienes normales e inferiores

Sabemos por el Capítulo 4 que la cantidad demandada de un bien normal aumenta en respuesta a un incremento de ingresos, mientras que la cantidad demandada de un bien inferior disminuye. Claramente, tanto el jazz como el embarque son bienes normales, como se ilustra en la Figura 6.10, debido a que se demanda más de cada uno en respuesta al incremento de ingresos de a. Desafiaría a la imaginación pensar que cualquiera de estos bienes podría ser inferior. Pero si J denotara bienes drogadictos (inferiores) y súper bienes S, podríamos prever un equilibrio al noroeste de en respuesta a un aumento de ingresos, a lo largo de la restricción; menos J y más S serían consumido en respuesta al incremento de ingresos.

Política: Transferencias de ingresos y subsidios de precios

Las políticas gubernamentales que mejoran el poder adquisitivo de los hogares de bajos ingresos se presentan en dos formas principales: Puras transferencias de ingresos y subsidios de precios. Los pagos de Asistencia Social (“bienestar”) o prestaciones del Seguro de Empleo, por ejemplo, proporcionan un incremento en los ingresos a los necesitados. Los subsidios, por otro lado, permiten a las personas adquirir determinados bienes o servicios a un precio más bajo, por ejemplo, subsidios de renta o guarderías.

A diferencia de los impuestos, que reducen el poder adquisitivo del consumidor, los subsidios y las transferencias de ingresos incrementan el poder adquisitivo. El impacto de una transferencia de ingresos, en comparación con un subsidio de precio puro, puede analizarse mediante las Figuras 6.11 y 6.12.

Figura 6.11 Transferencia de ingresos

Un incremento en los ingresos por una transferencia gubernamental desplaza la restricción presupuestal de I ₁ a I ₂. Este desplazamiento paralelo aumenta la cantidad consumida del bien objetivo (guardería) y otros bienes, a menos que uno sea inferior.

En la Figura 6.11, una transferencia de ingresos incrementa los ingresos de I ₁ a I ₂. El nuevo equilibrio en E ₂ refleja un incremento en la utilidad y un incremento en el consumo tanto de guarderías como de otros bienes.

Supongamos ahora que una administradora de programas de gobierno decide que, si bien ayuda a esta persona a adquirir más acuerdos de guardería con la intención de la transferencia, no pretende que el dinero del gobierno se utilice para comprar otros bienes. Por lo tanto, decide que un programa de subsidio de guardería podría cumplir mejor con este objetivo que una transferencia pura de ingresos.

Un subsidio de guardería reduce el precio de la guardería y, por lo tanto, gira la restricción presupuestal hacia afuera alrededor de la intersección en el eje vertical. En el equilibrio de la Figura 6.12, las compras de otros bienes cambian muy poco, por lo que la mayor parte del poder adquisitivo adicional se destina a la guardería.

Figura 6.12 Subsidio al precio

Un subsidio al bien apuntado, al reducir su precio, rota la restricción presupuestal de I ₁ a I ₂. Esto induce al consumidor a dirigir el gasto más hacia la guardería y menos hacia otros bienes que una transferencia de ingresos que no cambie los precios relativos.

Llevemos el ejemplo una etapa más allá. A partir del equilibrio inicial en la Figura 6.12, supongamos que, en lugar de un subsidio que llevó al individuo, dimos una transferencia de ingresos que permitió al consumidor adquirir la combinación. Dicha transferencia se representa en la Figura 6.13 por un desplazamiento paralelo hacia el exterior de la restricción presupuestal de a, pasando por el punto. Ahora tenemos una política de subsidios y una política alternativa de transferencia de ingresos, cada una permitiendo el mismo paquete de consumo (). El aspecto interesante de este par de posibilidades es que la transferencia de ingresos permitirá al consumidor alcanzar un mayor nivel de satisfacción —por ejemplo, en un punto — y también la inducirá a consumir más del bien en el eje vertical. El mayor nivel de satisfacción se produce porque el consumidor tiene más latitud para asignar los ingresos reales adicionales.

Figura 6.13 Comparación de subsidios y transferencias

Un subsidio de precio al bien apuntado induce al individuo a pasar de E ₁ a E ₂, enfrentando una restricción presupuestal I ₂. Una transferencia de ingresos que le permite consumir E ₂ viene dada por; pero también le permite alcanzar un mayor nivel de satisfacción, denotado por en la curva de indiferencia U ₃.

El precio de dar

Imagínese ahora que lo bueno en el eje horizontal son las donaciones caritativas, más que la guardería, y el gobierno decide que por cada dólar dado el individuo verá una reducción en su impuesto sobre la renta de 50 centavos. Esto equivale a reducir a la mitad el 'precio' de las donaciones, porque una donación de un dólar cuesta ahora la mitad individual de esa cantidad. Gráficamente, la restricción presupuestaria gira hacia afuera con la intersección vertical sin cambios. Dado que las donaciones ahora cuestan menos el individuo ha aumentado el poder adquisitivo como resultado de la reducción del precio de las donaciones. La reducción de precio está diseñada para aumentar el atractivo de las donaciones a la utilidad maximizando al consumidor.