10.7: Capítulo 68- Estudio de caso de derechos civiles — Raza

“Nosotros reclamamos exactamente los mismos derechos, privilegios e inmunidades que disfrutan los hombres blancos —no pedimos nada más, y nos contentaremos con nada menos”.

—Declaración de la Convención de Masa Coloreada en Mobile, Alabama en abril de 1867 (1)

“Al afirmar que Black Lives Matter, no necesitamos calificar nuestra posición. Amar y desear la libertad y la justicia para nosotros mismos es un requisito previo para querer lo mismo para los demás”.

—Declaración de Creencia de la Materia de Vidas Negras, recuperada en 2020. (2)

Los afroamericanos ciertamente no son el único grupo de estadounidenses que ha experimentado discriminación a manos del gobierno, las corporaciones o sus vecinos. Sin embargo, es cierto que han sido víctimas de formas de discriminación más amplias y sistémicas durante periodos de tiempo más largos que otros grupos raciales o étnicos en Estados Unidos. Además, los cambios legales que resultaron en gran parte del Movimiento de Derechos Civiles negro han revolucionado la vida en Estados Unidos para todas las personas. Por lo tanto, utilizaremos esta ventana a la historia política estadounidense para ilustrar desarrollos clave en materia de derechos civiles.

Raza y Derechos Civiles Antes y Después de la Guerra Civil

En 1861, once estados del sur se separaron de la Unión para crear una república independiente propietaria de esclavos. Después de una sangrienta Guerra Civil en la que murieron 620.000 personas, el Norte derrotó al Sur. Antes del final de la Guerra Civil, la mayoría de los afroamericanos eran esclavos, y la posición legal de los negros libres era tenue. La decisión de la Corte Suprema en Dred Scott v. Sanford (1857) es particularmente instructiva en este sentido. Dred Scott, un esclavo de Missouri, demandó a su dueño por libertad basándose en el hecho de que su dueño lo había llevado a Illinois, un estado libre, y al Territorio de Wisconsin, un territorio libre. El presidente del Tribunal Supremo Roger Taney dictaminó que Scott no tenía pie para demandar e incluso resumió la precaria posición de los negros libres cuando respondió a su propia pregunta de resumen: “¿Puede un negro, cuyos antepasados fueron importados a este país, y vendidos como esclavos, convertirse en miembro de la comunidad política formada y traída a existir por la Constitución de los Estados Unidos, y como tal, tener derecho a todos los derechos, privilegios e inmunidades, garantizados por ese instrumento al ciudadano?” La Corte respondió a un rotundo “No”, que era su manera de decir que los negros —esclavos o libres— nunca podían esperar convertirse en miembros plenos e iguales de la comunidad política estadounidense.

A raíz de la victoria del Norte en la Guerra Civil, el Congreso aprobó tres enmiendas a la Constitución que denominaremos las Enmiendas de la Guerra Civil. La Decimotercera Enmienda abolió la esclavitud, y la Decimoquinta Enmienda dispuso que no se negarán a los ciudadanos los derechos de voto basados en “raza, color o condición previa de servidumbre”. La cláusula de derechos civiles de la Decimocuarta Enmienda obligaba a todas las personas a recibir la “igual protección de las leyes”. Para dar efecto práctico a la cláusula de derechos civiles, el Congreso aprobó varias Leyes de Derechos Civiles durante la Reconstrucción (1865-1877), entre ellas la Ley de Derechos Civiles de 1875. Esta ley estipulaba que se debía permitir a las personas el acceso pleno e igualitario a los alojamientos públicos —instalaciones públicas así como a negocios privados que atiendan al público en general, como teatros, posadas, restaurantes, etc.— independientemente de su raza o color. Este fue el último proyecto de ley de derechos civiles en aprobar el Congreso por ochenta y dos años. Cuando el presidente Rutherford B. Hayes retiró tropas federales del sur en 1877, los blancos se movieron rápidamente para restablecer una jerarquía racial parecida a la que se había desarrollado bajo la esclavitud.

La mayoría de los blancos sureños no tenía intención de permitir que los negros libres votaran, fueran tratados de igual manera por la ley, o desarrollar la independencia económica. En los años inmediatamente posteriores a la Guerra Civil, los estados del sur aprobaron una serie de leyes que se dieron a conocer como Códigos Negros, que mantuvieron a tantos ciudadanos afroamericanos en condiciones de servidumbre como fuera posible. A los negros se les prohibió trabajar por cuenta propia, y con ello se negaron oficios como la herrería, que pudieron haber aprendido mientras eran esclavos. Más importante aún, los Códigos Negros requerían que los negros firmaran “contratos laborales anuales con propietarios de plantaciones, molinos o minas. Si los afroamericanos se negaban o no podían mostrar prueba de empleo remunerado, serían acusados de vagancia y puestos en el bloque de subastas, con su mano de obra vendida al mejor postor. [Si] abandonaban la plantación, el campamento maderero o el mío, serían encarcelados y subastados” (3) Y, por supuesto, los blancos discriminaban desenfrenadamente al no permitir que los negros accedieran a negocios comerciales básicos.

Muchos casos judiciales resultaron directamente de la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1875, ya que a los afroamericanos se les siguió negando el servicio debido a su carrera en posadas, hoteles, ferrocarriles y teatros de todo el país. En Tennessee, Sallie J. Robinson compró un boleto para viajar en el ferrocarril Memphis & Charleston, pero fue removida por el conductor porque era negra. En Missouri, a W. H. R. Agee se le negó alojamiento en el Nichols House Inn por ser negro. De igual manera, a Bird Gee no se le permitió comer en una posada en Topeka, Kansas porque era negro. En San Francisco, a George M. Tyler no se le permitió asistir a una producción en el Teatro Maguire porque era negro. (4) Estos cuatro casos llegaron a la Corte Suprema en 1883 y se resolvieron juntos como los Casos de Derechos Civiles (1883). Esta fue una prueba importante del sentido de los derechos civiles y del mandato de la Enmienda XIV de que ningún Estado podrá negar a ninguna persona la igual protección de las leyes. En una decisión devastadora para quienes creían en la igualdad, ocho de los nueve jueces de la Suprema Corte fallaron a favor de los empresarios privados en estos casos y anularon la Ley de Derechos Civiles de 1875 por inconstitucional. ¿Cómo podría la Corte dictaminar que esta ley es inconstitucional, una ley diseñada para garantizar las disposiciones de la Decimocuarta Enmienda? El Tribunal dictaminó que si bien los estados no deben discriminar, los dueños de negocios privados son libres de discriminar a clientes potenciales por motivos de raza. El juez Bradley, escribiendo para la mayoría, dijo que “los derechos civiles, como los que están garantizados por la Constitución contra la agresión del Estado, no pueden ser menoscabados por los hechos ilícitos de los individuos, no apoyados por la autoridad del Estado en forma de leyes, costumbres, o procedimientos judiciales o ejecutivos”.

Había un inconformente en los Casos de Derechos Civiles —el juez John Marshall Harlan — quien argumentó que los estados eran cómplices de la llamada discriminación privada de empresarios. Escribió, el “guardián de una posada está en el ejercicio de un empleo cuasi-público. La ley le otorga privilegios especiales y se le imputan ciertos deberes y responsabilidades al público. El carácter público de su empleo le prohíbe discriminar a cualquier persona que solicite la admisión como invitado por la raza o el color de esa persona”. Desafortunadamente, Harlan estaba solo entre los jueces al estar muchas décadas por delante de su tiempo. La decisión en los Casos de Derechos Civiles envió un enorme mensaje a los empresarios de que la Constitución de Estados Unidos no se interpondría en el camino si quisieran rechazar el servicio a los negros. Muchos hicieron precisamente eso, y este comportamiento no se limitó al Sur, ni solo se dirigió a los afroamericanos.

El Tribunal Supremo envió una señal aún más desastrosa en el caso Plessy v. Ferguson (1896). En 1890, la legislatura de Luisiana aprobó la Ley de Automóviles Separados que exige que todos los trenes que operan en el estado sean segregados por raza y prohibiendo a las personas “entrar en un autocar o compartimento al que por raza no pertenece”. La mayoría de las compañías de trenes resentían los costos de poner autos adicionales en sus trenes para cumplir con los requisitos de la Ley de Autos Separados Las compañías de tren y un grupo de derechos civiles de Nueva Orleans conocido como el Comité de Ciudadanos trabajaron con el abogado neoyorquino Albion Tourgee para entablar una demanda contra la ley. Esta demanda iba a ser un caso de prueba, y el Comité necesitaba que alguien realmente violara la ley, que fuera castigado, y que tuviera capacidad para ser demandado. El 7 de junio de 1892, Homer Plessy compró un boleto de primera clase en el tren del East Louisiana Railroad que iba de Nueva Orleans a Covington, Luisiana, y tomó asiento en un automóvil reservado solo para blancos. Plessy, un zapatero casado cuya herencia era africana y francesa, ha sido referido como un octavo negro. En efecto, los relatos de prensa de la época indican que el conductor del tren tuvo que preguntarle a Plessy su carrera antes de ser detenido por estar en el auto “equivocado”. El Comité de Ciudadanos esperaba que la Suprema Corte fallara a favor de Plessy, pues seguramente esto fue una violación a la cláusula de derechos civiles de la Decimocuarta Enmienda: Aquí hay una ley estatal que ordena segregar al pasajero del tren según la raza. Pero la Suprema Corte ratificó la ley como constitucional, argumentando que no se había producido la violación de la cláusula de derechos civiles porque todos los pasajeros eran tratados por igual, aunque de manera segregada. Este razonamiento se conoció como la doctrina separada pero igual y fue la razón para sancionar oficialmente la segregación para las siguientes seis décadas. El juez Harlan volvió a ser el único inconformente; argumentó que, “En materia de derechos civiles, comunes a todos los ciudadanos, la Constitución de Estados Unidos no permite, creo, que ninguna autoridad pública conozca la raza de quienes tienen derecho a ser protegidos en el goce de tales derechos”. Su argumento no llevaba el día y el precedente establecido por Plessy permitió separar pero igual caracterizar la vida estadounidense (5).

Categorías de Discriminación Racial en el Siglo XX

La discriminación contra los afroamericanos tomó muchas formas, no todas las cuales se pueden cubrir aquí. No obstante, debes estar al tanto de las siguientes cinco categorías de discriminación:

Acomodaciones públicas segregadas —Utilizando como precedentes los casos de derechos civiles (1883) y Plessy v. Ferguson (1896), los estados y empresarios segregaron y excluyeron libremente a los afroamericanos, así como a otros miembros de grupos raciales y étnicos. Casi cualquier forma de alojamiento público que se te ocurra fue segregada en algún momento en los Estados Unidos, y nuevamente, esta práctica no se restringió al Sur. Se segregaron alojamientos públicos como trenes, autobuses, bebederos, hospitales, cementerios, parques, playas y albercas. Los dueños de negocios privados de gasolineras, hoteles, posadas, teatros, restaurantes, mostradores de almuerzo y similares eran libres de rechazar el servicio a los afroamericanos y otros.

Violar las reglas y normas de los alojamientos públicos segregados puso en peligro la vida de los negros en todo Estados Unidos, aunque con obvias diferencias regionales y locales. Viajar por visitas de negocios o familiares adquirió un carácter muy diferente para los afroamericanos, ya que tenían que tener cuidado sobre a dónde podían ir con seguridad, a dónde podían encontrar un hotel o restaurante que les sirviera, o dónde podrían encontrar una gasolinera acogedora. En 1937, Victor H. Green, cartero de la ciudad de Nueva York, creó el primer Libro Verde, una guía de referencia para informar a los afroamericanos a dónde podrían ir con seguridad en el área metropolitana de Nueva York. Actualizó y amplió los Libros Verdes cada año, abarcando cada vez más el país. La primera edición tenía quince páginas de largo, y la edición final en 1967 tenía noventa y nueve páginas de largo. El libro incluso enumeraba residencias privadas que darían la bienvenida a los viajeros negros a alojarse en áreas donde no había hoteles acogedores. (6)

Regístrate Poner en 1942 Fuera de un Nuevo Desarrollo de Vivienda en Detroit

Vivienda Segregada —Ha habido muchas formas de discriminación de vivienda en la historia de Estados Unidos. Deberías conocer a tres de ellos. Muchas ciudades utilizaron ordenanzas abiertas de la ciudad que dividían al pueblo en zonas raciales y ordenaban que los blancos compraran propiedades residenciales en áreas “blancas”, mientras que las propiedades en áreas “negras” fueran compradas por no blancos. El Tribunal Supremo dictaminó inconstitucionales este tipo de ordenanzas municipales en 1914, pero la práctica continuó como una cuestión de costumbre. Otra forma de discriminación de vivienda son los convenios restrictivos raciales o religiosos, que son acuerdos celebrados entre comprador y vendedor que restringen la venta futura del inmueble a sólo ciertas clases de personas. El Tribunal falló en contra de este tipo de pactos en 1948, pero fue muy difícil hacer cumplir la sentencia de la Corte hasta que se aprobó la Ley de Vivienda Justa en 1968. La tercera forma de discriminación de vivienda tomó la forma de redlining, que fue una práctica alguna vez alentada por la Corporación Federal de Préstamos para Propietarios de Viviendas en la que los barrios minoritarios tenían líneas rojas, lo que significa que los préstamos serían muy difíciles de obtener y/o costosos. Esta discriminación institucionalizada en las hipotecas respaldadas por el gobierno dificultó que las familias negras en particular construyeran la plusvalía de la vivienda, que es la principal forma en que la mayoría de las familias construyen riqueza. (7) Estas formas de discriminación de vivienda fueron perpetuadas por blancos que no querían vivir en forma integrada barrios y que a menudo cometían o amenazaban con violencia. El legado de la segregación habitacional es evidente en todo Estados Unidos, y no es un accidente. Como explica el activista y autor Tim Wise,

“El llamado gueto fue creado y no accidentalmente. Fue diseñado como una pluma de retención virtual —un campo de concentración en el que insistiéramos en un lenguaje honesto— dentro del cual quedarían contenidas personas de color empobrecidas. Fue creado por generaciones de discriminación en materia de vivienda, lo que limitó dónde podían vivir sus residentes. Fue creado por década tras década de disturbios blancos contra los negros cada vez que se mudarían a barrios blancos. Fue creado por la desindustrialización y el vuelo de empleos manufactureros bien pagados al extranjero”. (8)

Educación Segregada —La doctrina separada pero igual se aplicó a la educación con venganza y sin pretensión alguna de igualdad entre las escuelas negras y las escuelas blancas. Casi todos los distritos escolares del Sur fueron segregados desde finales del siglo XIX hasta la década de 1960. Algunos distritos escolares fuera del Sur también fueron segregados, incluyendo las escuelas de la capital de la nación. El primer crack legal en escuelas segregadas vino de California y se ocupó de estudiantes latinx. En 1946 el 9o Tribunal Federal de Circuito anuló “escuelas mexicanas” separadas en el Condado de Orange, con la Corte diciendo que “Un requisito primordial en el sistema estadounidense de educación pública es la igualdad social. Debe estar abierto a todos los niños por asociación escolar unificada independientemente del linaje”. (9) El Fondo de Defensa Legal de la NAACP retomó varios casos de segregación escolar en la década de 1950, uno de los cuales fue el de Linda Brown, a quien se le negó el ingreso a la escuela de su barrio y en cambio tuvo que tomar un autobús a un segregado escuela. En Brown v. Board of Education of Topeka, Kansas (1954), la Suprema Corte dictaminó 9-0 que las escuelas segregadas eran inherentemente desiguales, invirtiendo la doctrina Plessy en la medida en que se aplicaba a la educación. Así, de jure, por ley, la segregación es inconstitucional, pero de facto, de hecho, la segregación está viva y bien en las escuelas de Estados Unidos (10).

Recibo de Encuesta Fiscal para Odell McElrath en 1924

Discriminación Electoral —La Decimoquinta Enmienda garantizaba el derecho al voto independientemente de la raza, pero las élites blancas del sur no querían que los afroamericanos votaran. A partir de que terminó la Reconstrucción en 1877, los demócratas del sur recuperaron el control sobre las legislaturas estatales y emprendieron varias medidas para evitar que los negros votaran. Una medida fue extralegal y consistió en intimidación absoluta. Grupos como el Ku Klux Klan lincharon a negros, dispararon a quienes eran políticamente activos, bombardearon sus casas, consiguieron que los despidieran de sus trabajos, quemaron cruces para asustar a las comunidades y espiaron a organizaciones de derechos civiles. En muchos estados del sur, se utilizaron pruebas de alfabetización para evitar que los afroamericanos se registren para votar. Se requería que los votantes potenciales tomaran una “prueba” a menudo subjetiva de su alfabetización, su conocimiento de la constitución federal o estatal, o su conocimiento de bits de información completamente arcanos. Las pruebas de alfabetización se combinaron en algunos casos con cláusulas de buen carácter, en las que las personas necesitaban ser certificadas como de buen carácter para poder registrarse. Las cláusulas del abuelo registraban automáticamente a cualquier persona, blanca, cuyos antepasados varones fueran elegibles para votar en alguna fecha antes de que se aprobara la Enmienda XV. Los estados del sur instituyeron primarias blancas, en las que se prohibió votar a los no blancos. Esto fue importante porque el Sur era sólidamente demócrata en su momento, lo que significa que la raza primaria fue a menudo de mayor trascendencia que la elección general de noviembre. Los impuestos sondeos también se utilizaron para desalentar a los negros a votar. Por último, los blancos del sur utilizaron el gerrymandering racial para diseñar distritos electorales que dividieron a las poblaciones afroamericanas, diluyendo así sus números en caso de que realmente se registren para votar.

Acción afirmativa para los blancos —La mayoría de los estadounidenses blancos no se dan cuenta de hasta qué punto se han beneficiado primero de la esclavitud y segundo de las políticas gubernamentales que privilegiaban a los blancos. Casi no hace falta decir que muchos blancos y empresas propiedad de blancos se beneficiaron directamente de los 300 años de robo de mano de obra que fue esclavitud, aunque hay que argumentar que muchos blancos pobres del sur vieron sus salarios reprimidos artificialmente por la existencia de la esclavitud. Ira Katznelson, profesora de historia y ciencias políticas de la Universidad de Columbia, ha documentado cómo las políticas gubernamentales del siglo XX diseñadas para ayudar a todos los estadounidenses terminaron siendo diseñadas de maneras que ayudaron desproporcionadamente a los estadounidenses blancos. Esto se logró principalmente debido al poderoso bloque electoral demócrata sureño que resultó del fenómeno del Sur Sólido. Los demócratas del sur dominaron los comités del Congreso e insistieron en ciertas concesiones racistas a la hora de formular políticas. Muchos de los programas de New Deal fueron diseñados específicamente para poner en desventaja a la mayoría de los afroamericanos. Por ejemplo, la mayoría de los negros sureños en ese momento trabajaban como sirvientas domésticas o jornaleros agrícolas. Los políticos sureños insistieron en que la legislación New Deal que promovía sindicatos, fijaba salarios mínimos, fijaba horas máximas y establecía el Seguro Social excluye explícitamente a las criadas y a los campesinos Como dijo el representante de Florida James Mark Wilcox, “No se puede poner al negro y al blanco sobre la misma base y salirse con la suya”. (11) El Seguro Social es un ejemplo clásico: según Katznelson, el 65 por ciento total de los negros fueron excluidos del programa por concesiones a los políticos sureños. Lo mismo ocurrió con la Administración Nacional de Recuperación, la Junta Nacional de Relaciones Laborales y la Ley de Normas Laborales Justas. Incluso el GI Bill sufrió de intromisión sureña. Elaborada en gran parte por el representante John Rankin de Mississippi, un racista declarado, la ley fue escrita de una manera que no perturbara la segregación en el Sur. El proyecto de ley GI ofrecía becas educativas para veteranos, hipotecas subsidiadas para viviendas y préstamos comerciales, asistencia para encontrar empleo y capacitación laboral, pero todo esto se administró a nivel local y no federal. Los bancos aún podrían poner en línea roja las solicitudes de hipoteca de los negros, las universidades aún podrían negar la entrada a los negros y los programas de empleo locales aún podrían discriminar. Así, el GI Bill fue una indudable ayuda para los veteranos blancos, pero a menudo una promesa incumplida para los veteranos negros.

Legislación Importante de Derechos Civiles

A partir de 1957, el gobierno federal aprobó varias leyes de derechos civiles, tres de las cuales debes conocer en cualquier curso del Gobierno de Estados Unidos. Se trata de la Ley de Derechos Civiles de 1964, la Ley de Derechos de Voto de 1965, y la Ley de Derechos Civiles de 1968.

El presidente Lyndon Johnson firma la Ley de Derechos Civiles de 1964

Ley de Derechos Civiles de 1964 —Exigida por líderes de derechos civiles durante décadas, propuesta por el presidente John F. Kennedy, y empujada por el presidente Lyndon Johnson después del asesinato de Kennedy, la Ley de Derechos Civiles de 1964 fue un logro político monumental. Fue una legislación verdaderamente bipartidista, con una mayoría de republicanos y demócratas del Congreso apoyándola. No obstante, los demócratas del sur y algunos republicanos se opusieron casi por unanimidad a ello En particular, el senador republicano Barry Goldwater se opuso a la Ley de Derechos Civiles Debido a que Goldwater fue el candidato del Partido Republicano a la presidencia ese año, fue un indicio del giro republicano contra los derechos civiles en las próximas décadas. La Ley de Derechos Civiles de 1964 hizo lo siguiente:

• Prohibió la discriminación en el registro de votantes, pero esta sección tenía un lenguaje de aplicación deficiente.
• Estableció que “Todas las personas tendrán derecho al goce pleno e igualitario de los bienes, servicios, instalaciones y privilegios, ventajas y acomodaciones de cualquier lugar de alojamiento público, según se define en esta sección, sin discriminación o segregación por motivos de raza, color, religión, o origen nacional.”
• Autorizó a la Fiscalía General de Estados Unidos a demandar en los casos en que a las personas se les negó la igual protección de las leyes, el acceso desigual a los alojamientos públicos o la igualdad de acceso a las escuelas y colegios públicos.
• Prohibida la discriminación en los programas que reciben asistencia federal.
• Prohibida la discriminación laboral dirigida a “cualquier individuo por su raza, color, religión, sexo u origen nacional”. Esto incluye la contratación, despido, condiciones de empleo y compensación.
• Se creó la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC), la cual está facultada para hacer recomendaciones de procuración a la Fiscalía General de los Estados Unidos respecto a la discriminación laboral (12)

Ley de Derechos Electorales de 1965 —Después de que se aprobara la Ley de Derechos Civiles y después de que el presidente Lyndon Johnson derrotara a Barry Goldwater en las elecciones de 1964, Johnson juró durante su discurso sobre el Estado de la Unión de 1965 “eliminar todos los obstáculos restantes para el derecho y la oportunidad de votar”. La Ley del Derecho al Voto fue concebida para apuntalar una debilidad de la Ley de Derechos Civiles, es decir, que era insuficientemente agresiva en la defensa del derecho de todas las personas a votar independientemente de su raza. Aprobada más tarde en 1965 —otra vez, sobre la oposición sureña— la Ley de Derechos Electorales hizo lo siguiente:

• Estableció que “Ningún Estado o subdivisión política impondrá o aplicará ninguna calificación o requisito previo para votar, ni norma, práctica o procedimiento alguno para negar o limitar el derecho de cualquier ciudadano de los Estados Unidos a votar por motivos de raza o color”.
• Se estableció que cada vez que la Fiscalía General de los Estados Unidos se dedicaba a un proceso contra un estado o distrito que violaba el derecho al voto, las autoridades federales estaban facultadas para entrar y hacerse cargo del registro de votación y la gestión electoral de las autoridades locales hasta que se rectificaran los problemas.
• Estableció que “a ningún ciudadano se le negará el derecho a votar en ninguna elección federal, estatal o local por no cumplir alguna prueba o dispositivo en ningún Estado” que haya utilizado tales pruebas o dispositivos para privar de derechos a las personas por motivos de raza o color.
• Se estableció una disposición previa a la autorización mediante la cual los estados o subdivisiones políticas de los estados que hayan participado en la discriminación electoral por motivos raciales deben presentar “cualquier calificación o requisito previo para votar, o norma, práctica o procedimiento con respecto a la votación diferente de la vigente o efecto el 1 de noviembre de 1964” al Departamento de Justicia para su aprobación.

Tenga en cuenta que en Shelby County v. Holder (2012), la Suprema Corte anuló la importante disposición de “autorización previa” de la Ley de Derechos Electorales, permitiendo principalmente a los estados del Sur cambiar sus leyes de voto sin que el Departamento de Justicia las apruebe antes de tiempo. Esto abrió las puertas para que muchas legislaturas estatales lideradas por los republicanos aprobaran sin que el Departamento de Justicia revisara las onerosas leyes de identificación de votantes que más recayeron sobre los pobres, los ancianos y las personas de color. Escribiendo en disidencia, el juez Ginsberg argumentó que “Tirar la autorización previa porque ha funcionado y sigue trabajando para detener los cambios discriminatorios es como tirar tu paraguas en una tormenta de lluvia porque no te estás mojando” (13).

Ley de Derechos Civiles de 1968 —La Ley de Derechos Civiles de 1968 se diseñó principalmente para abordar dos cuestiones que la legislación anterior no tenía, a saber, aplicar las protecciones de la Carta de Derechos sobre las reservas de los nativos americanos y la igualdad de acceso a la vivienda. Así, en el lenguaje popular, la Ley de Derechos Civiles de 1968 engloba las dos piezas principales siguientes:

• Ley de Derechos Civiles Indios —Esta parte de la Ley de Derechos Civiles de 1968 aplicaba la mayor parte de la Carta de Derechos y protecciones constitucionales a los nativos americanos que vivían bajo la jurisdicción de las diversas tribus. Se estipuló que ninguna tribu india prohibirá el libre ejercicio de la religión, la libertad de expresión, la libertad de prensa, o el derecho de las personas a reunirse pacazmente y solicitar reparación de agravios. Además, ninguna tribu india viola las protecciones de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables y sin orden judicial. A las tribus indias se les prohibió realizar registros e incautaciones irrazonables y sin orden judicial, tomar propiedad privada sin justa compensación, violar procedimientos de juicio justo e infligir castigos crueles e inusuales.
• Ley de Vivienda Justa —Esta parte de la Ley de Derechos Civiles de 1968 prohibió la discriminación en materia de vivienda. La ley tipificó como ilegal “negarse a vender o alquilar después de haber hecho una oferta de buena fe, o negarse a negociar la venta o alquiler de, o de otra manera hacer indisponible o denegar, una vivienda a cualquier persona por motivos de raza, color, religión, sexo, situación familiar u origen nacional”. Además, declaró ilegal “discriminar a cualquier persona en los términos, condiciones o privilegios de venta o alquiler de una vivienda, o en la prestación de servicios o facilidades en relación con ella, por motivos de raza, color, religión, sexo, situación familiar u origen nacional”. Otra parte interesante de la ley es que hizo ilegal “representar ante cualquier persona por motivos de raza, color, religión, sexo, discapacidad, situación familiar, u origen nacional, que ninguna vivienda no está disponible para inspección, venta o alquiler cuando dicha vivienda de hecho está así disponible”.

Estas tres leyes establecen el marco para romper la discriminación de jure, es decir, la discriminación escrita en leyes y políticas oficiales a nivel federal, estatal, local y empresarial. Lo que no hicieron fue eliminar la discriminación de facto, que es discriminación en la vida cotidiana que no está sustentada por la ley o la política. Los temas que quedan, según líderes de derechos civiles, no son menos significativos: lidiar con el impacto duradero de la discriminación de jure pasada, la vigilancia policial discriminatoria, los prejuicios sociales que afectan la forma en que las personas interactúan en todo tipo de entornos, y el acceso desigual a los derechos económicos y educativos oportunidades. Algunos de estos retos pueden ser abordados por la política pública, mientras que otros son difíciles de abordar a través de la acción gubernamental.

Referencias

1. Eric Foner, La segunda fundación: cómo la guerra civil y la reconstrucción rehicieron la Constitución. Nueva York: W. W. Norton & Company, 2019. Página 94.

2. Ningún autor, “Lo que creemos”, las vidas negras importan. Sin fecha.

3. Carol Anderson, Furia Blanca. La verdad tácita de nuestra división racial. Nueva York: Bloomsbury. 2017. Página 19.

4. Peter Irons, Una historia popular de la Suprema Corte. Nueva York: Penguin Books. 1999. Página 212.

5. Esta cuenta es extraída de Steve Luxenberg, Separar. La historia de Plessy v. Ferguson, y el viaje de Estados Unidos de la esclavitud a la segregación. Nueva York: W. W. Norton. 2019.

6. Jacinda Townsend, “Cómo el Libro Verde ayudó a los turistas afroamericanos a navegar por una nación segregada”, The Smithsonian Magazine. Abril, 2016. Disponible aquí.

7. Tracy Jan, “La redlining fue prohibida hace 50 años. Sigue lastimando a las minorías hoy”, The Washington Post. 28 de marzo de 2018.

8. Tim Wise, “El engaño más grande de América Blanca: 'Ellos no lo saben y no lo quieren saber'”. Alternet. 6 de mayo de 2015.

9. Méndez c. Westminster (1947).

10. Emily Richmond, “Las escuelas están más segregadas hoy que durante la década de 1960”, The Atlantic. 11 de junio de 2012.

11. Ira Katznelson, Cuando la Acción Afirmativa era Blanca. Nueva York: W. W. Norton. 2015. Página 60. Toda esta sección se basa en esta fuente.

12. La Ley de Derechos Civiles de 1964 en Nuestros Documentos.

13. Michael Waldman, La lucha por votar. Nueva York: Simon & Schuster, 2016. Página 233.

Atribuciones de medios

• Whites Only Housing © Arthur S. Siegel está licenciado bajo una licencia de Dominio Público
• Encuesta de Recibo de Impuestos © Levine Museum of the New South está licenciado bajo una licencia de Dominio Público
• Ley de Derechos Civiles 1964 © Cecil Stoughton, La Oficina de Prensa de la Casa Blanca está licenciada bajo una licencia de Dominio Público