4.2: Una historia de los partidos políticos en Texas

Los Partidos Demócrata y Republicano no siempre han existido. Cuando George Washington se convirtió en el primer presidente del país, no hubo partidos. Pero los partidos comenzaron a formarse en torno al tema de cuán poderoso debería ser el nuevo gobierno federal. Los federalistas favorecieron un gobierno central fuerte. El Partido Demócrático-Republicano no lo hizo. El Partido Nacional Republicano reemplazó al Partido Demócrático-Republicano en 1824, principalmente en oposición a Andrew Jackson. Andrew Jackson fundó entonces el Partido Demócrata que conocemos hoy en 1826 y se postuló para presidente. Los Whigs reemplazaron al Partido Nacional Republicano en 1833, nuevamente, principalmente en oposición a Andrew Jackson. El Partido Republicano que conocemos hoy, fundado en 1854, surgió de la facción antiesclavista del Partido Whig. No sólo pueden cambiar los nombres de los partidos, sino que también pueden cambiar las políticas y valores que representa un partido (Figura 4.3). El Partido Demócrata alguna vez apoyó la esclavitud pero hoy lucha contra la discriminación racial. El Partido Republicano domina al Sur, luchando por mantener las normas tradicionales.

Figura 4.3 Cronología de los Partidos Principales en Estados Unidos. FUENTE: Creado por el autor.

Comienzos

Texas no tenía partidos políticos organizados antes de unirse a la Unión en 1845. En los primeros días del asentamiento, los que llegaron a Texas estaban felices de dejar atrás el gobierno y la política. Como no había una fuerte tradición partidista en la República de Texas, las elecciones celebradas después de que el estado obtuvo su independencia en 1836 reflejaron principalmente el apoyo a los candidatos individuales. ³

Durante el periodo de la República de Texas (1836-1845), la política de Texas estuvo dominada por Sam Houston, el héroe de la guerra por la independencia de México. Si bien no había partidos políticos, existían facciones pro-Houston y anti-Houston. ⁴

Sin embargo, la mayoría de los primeros colonos vinieron del Sur y trajeron consigo sus lealtades políticas pasadas al Partido Demócrata de Andrew Jackson. El incipiente Partido Demócrata del estado evolucionó a lo largo de los años de una asociación muy floja de comerciantes, médicos, abogados y otros profesionales a un partido organizado y unificado sin ninguna oposición legítima. A nivel nacional, los demócratas estaban a favor de la esclavitud, mientras que sus oponentes, los Whigs, estaban divididos en el tema. Diseñados en gran medida para desafiar a los demócratas jacksonianos, los whigs eran un grupo diverso compuesto por personas que apoyaban una variedad de temas, como la reforma moral, la oposición al duro trato de los indios americanos y la abolición de la esclavitud. Los demócratas también habían avalado la admisión de Texas a la Unión durante la campaña presidencial de 1844, mientras que los Whigs se habían tambaleado sobre el tema. Texas se convirtió en un estado en 1845 como estado esclavo, con la mayoría de los tejanos apoyando a los demócratas. ⁵ Aun así, pasó algún tiempo antes de que los demócratas adoptaran algún tipo de red estatal o concertaran convenciones programadas. Las contiendas entre facciones rivales evolucionaron hasta convertirse en una etapa más definida de competencia con el desarrollo del Partido Demócrata en Texas como órgano formal del proceso electoral durante la contienda presidencial de 1848 entre tres candidatos: Whig Zachary Taylor, un héroe de guerra en la Guerra México-Americana que quiso preservar la Unión; el demócrata pro-esclavista Lewis Cass; y contra la esclavitud Martin van Buren, del Partido Suelo Libre. Taylor ganó las elecciones, pero no se apagaría la tormenta de incendios en torno a la esclavitud.

A partir de la década de 1850, el Partido Demócrata se alineó sólidamente con la pro-esclavitud, ala del partido nacional, y el faccionalismo en el partido esencialmente cesó. ⁶ Texas, a pesar de la oposición de Sam Houston y otros, se separó de la Unión y se unió a la Confederación en 1861. El Norte, encabezado por la administración republicana de Abraham Lincoln, derrotó a la Confederación y liberó oficialmente a quienes habían sido esclavizados. Bajo los auspicios de la Ley de Reconstrucción del Congreso de 1867, las tropas de la Unión ocuparon entonces los antiguos estados confederados para garantizar que se reconocieran los derechos de los libertos y las mujeres,

Durante la Reconstrucción (1863 a 1877), las divisiones entre los demócratas sindicalistas y secesionistas volvieron a ser intensas y pronunciadas, los ex confederados se encontraron bajo el gobierno de los norteños, los militares y, peor aún para la mayoría, los afroamericanos recién liberados que ahora asumieron roles de liderazgo en los militares y el gobierno de posguerra. ⁷ También fue durante la Reconstrucción cuando el estado vio la creación del Partido Republicano en Texas. Los afroamericanos surgieron como un nuevo grupo de votantes que consistentemente apoyaron al Partido Republicano. De hecho, debido a que se requería que los exconfederados hicieran un Juramento Acorazado (un juramento de que nunca llevarían armas contra la Unión ni apoyarían a la Confederación) para recuperar su derecho al voto, el noventa por ciento de los miembros del Partido Republicano eran afroamericanos. A pesar del fuerte apoyo de los afroamericanos y grupos que se habían opuesto a la esclavitud y la secesión (como los metodistas del norte de Texas, cuyo reverendo Anthony Bewley fue linchado por su creencia y los tejanos alemanes del condado de Bexar que fueron masacrados por soldados confederados en la Batalla de Nueces en 1862), el El periodo de reconstrucción fue problemático en el mejor de los casos para el nuevo Partido Republicano ⁸

Muchos exconfederados se rozaron bajo lo que creían que eran las políticas dictatoriales y vengativas de la Ley de Reconstrucción del Congreso, y el periodo de Reconstrucción fue problemático en el mejor de los casos para el nuevo Partido Republicano. Edmund J. Davis, unionista y republicano, se convirtió en gobernador en 1870, y su administración de cuatro años estuvo marcada por una amarga polémica, supresión de votantes, escándalo, corrupción y opresión. ⁹ En última instancia, Davis y el Partido Republicano impulsaron una profunda respuesta en Texas por parte de quienes creían que estaban sometidos a la tiranía y despotismo de un conquistador extranjero identificado con el Partido Republicano. Los demócratas capturaron la legislatura de Texas en 1872, y en las elecciones para gobernador de 1873 el demócrata Richard Coke, un juez y ex confederado que había luchado como capitán de la decimoquinta infantería de Texas, derrotó fácilmente a Davis. ¹⁰

El Partido Demócrata y un Estado Unipartidista

En este crisol se forjó la política de Texas para el próximo siglo. El Partido Demócrata se convirtió en el vehículo de la resistencia sureña a la dominación norteña y de la oposición blanca al otorgamiento y ejercicio de plenos derechos de ciudadanía para los afroamericanos, particularmente los derechos de ¹¹ La última medida demócrata para revocar toda la influencia republicana en Texas llegó con la ratificación de la Constitución de 1876, que revirtió la mayoría de los actos y efectos del régimen de Davis. ¹² En consecuencia, cuando la Reconstrucción terminó en 1877, Texas —al igual que los otros ex miembros de la Confederación— era un estado sólido de partido único con el Partido Demócrata en el poder. ¹³ Para el próximo siglo, el Partido Republicano no fue una fuerza viable en la política de Texas. El movimiento agrario Grange tuvo más influencia en sus esfuerzos por proteger a los agricultores que habían sido aplastados por los devastados precios de las cosechas y las erráticas tarifas de transporte cobradas por los ferrocarriles durante el pánico financiero de 1873. Su Partido Popular fue uno de los más exitosos de los Terceros históricos discutidos anteriormente en este capítulo y sus reformas pasaron a formar parte de las políticas promovidas por el Partido Demócrata, entre ellas la creación de la Comisión Ferroviaria para regular el aumento de precios. Si bien el movimiento Grange tuvo sus éxitos durante ese periodo, el Partido Republicano no logró ganar una sola carrera estatal y controló sólo un puñado de escaños en la legislatura. ¹⁴ El control democrático unipartidista siguió siendo la norma hasta finales de la década de 1960, con efectos reveladores en la política y la política pública (Figura 4.4). ¹⁵

Figura 4.4 El Partido Democrático de la Posguerra Civil. FUENTE: Creado por el autor.

A menudo es difícil para los tejanos blancos más jóvenes entender la animosidad que sus ancestros blancos tenían por los republicanos que gobernaron el estado durante la Reconstrucción. Prácticamente ningún republicano se postuló para un cargo estatal durante décadas, ya que hacerlo hubiera sido inútil. En su mayor parte, era políticamente imposible que cualquier republicano ganara cargos electivos en el estado. Debido a que no hubo, por alrededor de 100 años, ninguna oposición leal a los demócratas en Texas, la elección general se decidió esencialmente en las primarias del Partido Demócrata (elecciones en las que los candidatos del mismo partido se buscan la mayoría del voto emitido por los ciudadanos que demuestran sus preferencias únicamente para los candidatos de su partido). En consecuencia, los nominados del Partido Demócrata solían correr sin oposición en las elecciones generales. ¹⁶

Si bien la etiqueta de partido de un candidato fue (y, en muchos casos sigue siendo) la guía más importante para un elector estadounidense en las elecciones nacionales, en Texas tenía poco o ningún valor. Los votantes del estado solían elegir entre varios candidatos para cada cargo, pero todos eran demócratas. Solo se intercambió un debate limitado sobre políticas públicas entre demócratas liberales y conservadores. Sin competencia partidista para fomentar un debate más vigoroso sobre los temas estatales más críticos o para fomentar el interés de los votantes, la mayoría de los ciudadanos blancos eran apáticos, y la participación electoral fue muy baja. Tenga en cuenta que a pesar de que a los afroamericanos se les otorgó el derecho a participar más activamente en la política, a menudo no podían ejercer libremente esos derechos debido a la cantidad de obstáculos políticos que se les ponían en su camino, incluida la intimidación que incluía la violencia y el linchamiento por parte de los Ku Klux Klan.

Sin embargo, el regreso al poder del Partido Demócrata no resolvió las marcadas diferencias entre las facciones competidoras dentro del partido. ¹⁷ Curiosamente, durante este periodo, candidatos de todas las persuasiones ideológicas, incluyendo liberales, conservadores, miembros del Ku Klux Klan, y los que corrieron en temas únicos (como Prohibición), todos corrieron como demócratas. ¹⁸

Las funciones tradicionales del partido como reclutamiento, financiamiento y realización de campañas no fueron realizadas por el partido sino por organizaciones informales, no oficiales, comités de campaña y otros grupos. Los votantes generalmente no estaban informados sobre estos grupos y sabían poco, si acaso, sobre quién controlaba a los partidos o sus agendas. En consecuencia, cuando los votantes eligieron únicamente a demócratas para los oficiales de gobernador, vicegobernador, procurador general, contraloría, y otras oficinas (Figura 4.5), no estaban eligiendo a un “equipo” demócrata para gobernar en Austin. Más bien, estaban eligiendo a funcionarios independientes que frecuentemente eran rivales políticos y poco compartían excepto la ambición personal y la etiqueta demócrata. Los partidos actuaron para enfatizar, no superar, el limitado gobierno creado por la constitución estatal, ¹⁹ ya que la Constitución de Texas limita el papel del gobernador al fragmentar el poder en el Poder Ejecutivo, dividiendo el poder tradicionalmente conferido al gobernador entre otros funcionarios del gobierno . El término ejecutivo plural describe este poder fragmentado.

Figura 4.5 Oficinas estatales electas. FUENTE: Creado por el autor.

Bajo las condiciones de poder astillado, porque no había un equipo unificado, no había una política pública universalmente aceptada o creada. Cada político perseguía sus propios intereses y los de sus circunscripciones. En otras palabras, la política unipartidista en Texas era realmente política de no partido. En lugar de un debate vigoroso y una participación ciudadana que caracterizan a las democracias bien gestionadas, reinaron la confusión y la apatía en medio de esta larga dominación unipartidista. ²⁰ Facciones demócratas conservadoras vs progresistas
La transición a la política bipartidista en Texas cambió este sistema disfuncional, pero ese cambio ocurrió lenta e intermitentemente. ²¹ La década de los años veinte fue un puente para los demócratas entre las reformas de la era progresista, como el trabajo infantil, la compensación laboral, la jornada laboral de ocho horas, la regulación de monopolios y ferrocarriles, alimentos seguros, drogas y estándares de vivienda, entre muchos otros, incluyendo, como se mencionó anteriormente en este capítulo, el salario mínimo y sufragio femenino y el colapso económico de la Gran Depresión. Los demócratas del sur, incluidos los demócratas de Texas, cambiaron sus metas de reforma de los temas sociales hacia el crecimiento económico y empresarial, la eficiencia del gobierno y el apoyo gubernamental para la reforma educativa y penitenciaria, así como la construcción de carreteras e industriales. ²²

A partir de 1928, en medio de una amarga disputa entre las facciones beligerantes del Partido Demócrata sobre temas como la legitimidad del Ku Klux Klan y la Prohibición, Texas votó ocasionalmente por candidatos presidenciales republicanos. Aún así, el partido tenía el control completo de la política estatal y el gobierno. Desde mediados de la década de 1930 hasta principios de la década de 1950, el Partido Demócrata experimentó una agitación significativa como resultado de las disputas interpartidistas entre sus facciones conservadoras y liberales relacionadas con los temas de regulación del petróleo y el gas, el severo impacto económico de la Gran Depresión, la legislación del New Deal marcó el comienzo en por la elección de Franklin Delano Roosevelt como presidente en 1933, y la prevención o limitación de los derechos de voto afroamericanos. ²³ Aún así, los demócratas fueron incondicionalmente leales al partido incluso con divisiones sobre programas de gobierno y derechos civiles. Estos demócratas de la vieja escuela eran conocidos como demócratas de perros amarillos, llamados así por el dicho del siglo XIX: “Yo votaría por un perro amarillo si se postulara en el boleto demócrata”. ²⁴ Un conservador perro azul demócrata, en cambio, se convertiría en republicano. ²⁵ Se cree ampliamente que el Partido Republicano entró oficialmente en la era moderna de la política estatal a mediados de la década de 1940, mientras que los demócratas luchaban entre ellos. ²⁶

Nadie anticipó que el Partido Demócrata implosionaría políticamente en la década de 1950 y, en el proceso, proporcionaría a un Partido Republicano casi olvidado la oportunidad de adentrarse en el poder político estatal y nacional. Los demócratas tres fracciones primarias: los conservadores (también conocidos como los Shivercrats, para el gobernador demócrata Allan Shivers, que respaldó al republicano Dwight Eisenhower como presidente), moderados (que respaldaron las políticas que aspedía el entonces senador Lyndon B. Johnson), y los liberales. que respaldaron a Adlai Stevenson, la Nominado demócrata. Estas tres camarillas se involucraron en una “batalla intraparty que contó con desconfianza, confusión, alianzas cambiantes y, en última instancia, una división más profunda dentro del partido”. ²⁷

En 1961, el republicano John Tower quebró el monopolio demócrata a nivel estatal al ganar una elección especial para un escaño en el Senado de Estados Unidos desocupado por el vicepresidente Lyndon B. Johnson. ²⁸ Tower había hecho campaña por el popular Dwight Eisenhower en Texas y fue apoyado por el ex gobernador del estado, el conservador demócrata Coke Stevenson (llamado así por el gobernador Richard Coke mencionado anteriormente en el capítulo). Hizo campaña fuertemente por el “pensamiento independiente” al cortejar el voto demócrata conservador. ²⁹ Los demócratas liberales se negaron a votar por el oponente de Tower, William Blakley, otro “demócrata de Eisenhower” a quien encontraron demasiado conservador. ³⁰ Tower ganó, y desde 1964 hasta 1978, los republicanos ganaron gradualmente más elecciones locales en Dallas y Houston y experimentaron un éxito lento, pero creciente al elegir candidatos a la Cámara de Representantes y al Senado federal y estatal. ³¹ Sin embargo, los demócratas conservadores continuaron dominando la política estatal hasta bien entrada la década de 1970 a pesar de las pérdidas electorales de algunos de sus candidatos más conocidos y respectivos. ³²

En 1978 fue electo el primer gobernador republicano del estado en 104 años —William P. Clements—pero no ganó la reelección en 1982. A pesar de su pérdida por la reelección, quedó claro que el partido ha llegado y pretendía mantenerse como jugador crítico en el panorama político del estado. ²⁹ Los expertos sostienen con razón que el resurgimiento del partido fue atribuible al gran número de demócratas moderados y conservadores que abandonaron su lealtad partidaria para apoyar a los candidatos republicanos conservadores (Figura 4.6). ³⁰

Figura 4.6 Gráfico de resultados electorales del Partido Demócrata y Republicano de Texas vs Demócratas y Republicanos del Sur, de 1872-2012.

Realineamiento republicano y un nuevo régimen de partido único

La reelección aplastante del presidente Ronald Reagan en 1984 finalmente rompió el bastión de los demócratas en Texas. Decenas de candidatos republicanos con gusto montaron los faldones políticos de Reagan a la victoria en las elecciones estatales y locales. Algunos de los funcionarios locales posteriormente perdían sus ofertas de reelección, pero para entonces, Texas ya no era demócrata. ³¹ Cualquier duda sobre el realineamiento republicano —un cambio en la identificación o afiliación partidista que resulte en una decisión permanente de votar por un partido determinado— en Texas se eliminaron en el ciclo electoral de 1986. Para entonces, la mayoría de los demócratas conservadores “de la vieja escuela” ya habían huido de su partido o se habían retirado del cargo.. ³² En consecuencia, aparte de raras excepciones, los únicos demócratas que quedaban en el partido eran liberales. ³³

El ex gobernador William Clements fue reelegido por amplio margen en 1990, y su partido disfrutó de ganancias en los tres poderes del gobierno estatal y también en el gobierno federal. Las elecciones de 1994 fueron verdaderamente un hito para los republicanos, quienes derrotaron a una gobernadora demócrata en ejercicio (Ann Richards), obtuvieron el segundo escaño del estado en el Senado de Estados Unidos, tiraron casi igualados con los demócratas en el número de senadores estatales, y vieron cientos de cargos locales ganados por sus candidatos. En 1994 el republicano George W. Bush ganó la gobernación y desde entonces ningún demócrata ha ganado el cargo estatal. Dos años después, los republicanos obtuvieron la mayoría en el Senado de Texas, la primera vez que el partido logró esta hazaña desde Reconstrucción. Y en 1998, los republicanos barrieron las razas estatales. ³⁴

En 2003, los republicanos obtuvieron escaños adicionales en el Senado de Texas y, por primera vez en 130 años, una mayoría en la Cámara de Representantes de Texas. ³⁴ Para 2006, Texas apenas podría considerarse un estado bipartidista. Cada funcionario electivo estatal, incluidos los dieciocho miembros de los dos tribunales superiores, era republicano, al igual que los senadores estadounidenses y las mayorías en ambas cámaras de la legislatura de Texas. Texas ha votado decisivamente por los candidatos presidenciales republicanos desde 1980. El último bastión demócrata —la escasa mayoría del partido en la delegación del estado ante la Cámara de Representantes de Estados Unidos— cayó como resultado del proyecto de ley de redistribución de distritos del Partido Republicano de 2003. ³⁶

¡Hagamos una fiesta del té!

Té y bollos ¿alguien? Suena como algo de Alicia en el País de las Maravillas —té con el Sombrerero Loco— pero no, el Tea Party es un movimiento de base dentro del Partido Republicano por quienes sentían que los republicanos no estaban siendo lo suficientemente republicanos. Quizás el movimiento del Tea Party se afianzó dentro de Texas porque, al carecer de una oposición real del Partido Demócrata, el Partido Republicano sintió la necesidad de crear competencia dentro de sí mismo. Están aquellos a quienes The Tea Party etiquetó como Rinos —republicanos en nombre solamente— a quienes sentían que no eran lo suficientemente fieles a los valores conservadores del partido y algunos en el partido no aprecian la etiqueta ni la competencia (Figura 4.7). La división intrapartidista ocurrió a mediados de la década de 2000 como reacción violenta contra la elección en 2008 de Barack Obama a la presidencia de Estados Unidos. Muchos estaban descontentos con los programas iniciados por el entonces presidente Obama, particularmente la Ley del Cuidado de Salud Asequible, apodado Obamacare, que requería que todos compraran un seguro médico para apoyar los subsidios gubernamentales para las compañías de seguros que aceptaban brindar atención. El precio del seguro se escaló luego a los ingresos del individuo. El despliegue del programa a través de Intercambios basados en el Estado fue confuso y los diversos niveles de seguros (bronce a oro) a menudo tuvieron aumentos pronunciados en las primas. El requisito para adquirir un seguro fue derogado en 2017, aunque el programa sigue vigente.

Figura 4.7 Establecimiento republicano vs. fiesta del té, FUENTE: Cagle, Dave Granlund Archives,

El nombre de Tea Party vino del Boston Tea Party, donde colonos arrojaron té al puerto de Boston para protestar por los impuestos británicos. El Tea Party en realidad comenzó en Texas, creado por el republicano republicano de la Cámara de Representantes de Estados Unidos Dick Armey. A pesar de que el movimiento pasó a ganar apoyo nacional, todo es más grande en Texas, incluido el apoyo del Tea Party. Republicanos como el senador estadounidense Ted Cruz y el vicegobernador Dan Patrick montaron la ola de apoyo del Tea Party a la victoria. Desde que Obama dejó el cargo, el Partido del Té se ha convertido en el Caucus de la Libertad, que sigue ejerciendo un tremendo apoyo en el Partido Republicano, aunque no el apoyo que alguna vez tuvo. Muchos representantes y funcionarios estatales están en deuda con su apoyo, entre ellos los representantes estadounidenses Louie Gohmert, y el representante Michael C. Burgess, el Fiscal General Ken Paxton, el Senador Ted Cruz y muchos otros.

¿Un Estado bipartidista? Cambios demográficos y patrones de votación cambiantes

Hasta la década de 1980, suficientes tejanos habían adoptado una decisión permanente para votar por candidatos del Partido Demócrata, cuyos candidatos podían ganar la mayor parte del tiempo. Para el siglo XXI, sin embargo, suficientes tejanos habían cambiado sus afiliaciones para que los republicanos fueran normalmente victoriosos en las elecciones estatales, aunque no necesariamente en locales. Una vez un estado sólidamente demócrata, Texas se ha alineado para ser abrumadoramente republicano. Si las tendencias electorales de las últimas dos décadas hubieran continuado, Texas podría haberse convertido tanto en un estado unipartidista en lo profundo del siglo XXI como lo fue en el siglo XX, pero con un partido diferente al mando. Sin embargo, eso ahora parece poco probable. La fecha de votación y encuesta recopilada durante las últimas dos décadas del siglo XX indican que Texas ha experimentado otro realineamiento. Los cambios demográficos y los cambios en los patrones de votación en el estado han llevado al resurgimiento del Partido Demócrata en las razas legislativas estatales, locales y algunas judiciales. ³⁷

La reanudación de la competencia bipartidista en Texas sin duda resultará beneficiosa para la democracia en el estado. En los últimos años, una vez más ha habido un sólido debate entre los dos partidos principales sobre muchos temas importantes para la ciudadanía.

---

3. Nancy Beck Young, “Partido Demócrata”, Asociación Histórica de Texas, Manual de Texas, https://www.tshaonline.org/handbook/...mocratic-party.

4. Kenneth Dautrich, David A. Yalof, David F. Prindle, Charldean Newell, y Mark Shomaker,. Gobierno estadounidense: perspectivas históricas, populares y globales: Edición Texas (Belmont: Wadsworth, 2009).

5. Dautrich. et al., Gobierno Americano: Edición Texas.

6. Young, “Partido Demócrata”, https://www.tshaonline.org/handbook/...mocratic-party.

7. Dautrich, et al., American Government: Edición Texas.

8. Claude Elliot, “Abolición”, Manual de la Asociación Histórica del Estado de Texas de Texas, https://www.tshaonline.org/handbook/entries/abolition; Donald E. Reynolds, “Anthony Bewley (1804-1860),” Manual de la Asociación Histórica del Estado de Texas, https://www.tshaonline.org/handbook/...bewley - anthony.

9. “Panorama e Historia”, Partido Republicano de Texas, https://www.texasgop.org/overview-and-history/.

10. Carl H. Moneyhon, “Partido Republicano”, Manual de la Asociación Histórica del Estado de Texas, https://www.tshaonline.org/handbook/...publican-party.

11. Dautrich, et al., American Government: Edición Texas.

12. Young, “Partido Demócrata”, https://www.tshaonline.org/handbook/...mocratic-party.

13. Dautrich, et al., American Government: Edición Texas.

14. “Panorama e Historia”, Partido Republicano de Texas, https://www.texasgop.org/overview - y-historia/.

15. Dautrich, et al., American Government: Edición Texas.

16. Dautrich, et al., American Government: Edición Texas.

17. Young, “Partido Demócrata”, https://www.tshaonline.org/handbook/...mocratic-party. 18. Dautrich, et al., American Government: Edición Texas.

19. Dautrich, et al., American Government: Edición Texas.

20. Dautrich, et al., American Government: Edición Texas.

21. Dautrich, et al., American Government: Edición Texas.

22. Young, “Partido Demócrata”, https://www.tshaonline.org/handbook/...mocratic-party.

23. Dautrich, et al., American Government: Edición Texas.

24. “Demócratas de perros amarillos y perros azules”, The Texas Politics Project, https://texaspolitics.utexas.edu/arc...4_01/dogs.html.

25. “Demócratas de perros amarillos y perros azules”, The Texas Politics Project, https://texaspolitics.utexas.edu/arc...4_01/dogs.html.

26 “Panorama e Historia”, Partido Republicano de Texas, https://www.texasgop.org/overview-and-history/.

27. Young, “Partido Demócrata”, https://www.tshaonline.org/handbook/...mocratic-party.

28. Dautrich, et al., American Government: Edición Texas.

29. Aman Betheja, “Presentación de diapositivas: La histórica campaña senatorial de 1961 de John Tower”, Texas Tribune, 6 de junio de 2014, https://www.texastribune.org/2014/06...enate-campaig/.

30. “Notas políticas: armonía en Texas”, Time, 28 de enero de 1957, http://content.time.com/time/subscri...808962,00.html.

31. “Panorama e Historia”, Partido Republicano de Texas, https://www.texasgop.org/overview-and-history/.

32. “Demócratas de perros amarillos y perros azules”, The Texas Politics Project, https://texaspolitics.utexas.edu/arc...4_01/dogs.html.

33. Dautrich, et al., American Government: Edición Texas.

34. Dautrich, et al., American Government: Edición Texas.

35. “Panorama e Historia”, Partido Republicano de Texas, https://www.texasgop.org/overview-and-history/.

36. Dautrich, et al., American Government: Edición Texas.

37. Dautrich, et al., American Government: Edición Texas.