5.1: La historia del voto en Texas

Texas comparte con muchos otros estados, especialmente con los ex estados confederados, una historia de privación sistemática de derechos de negros y blancos pobres. La privación sistemática de derechos tenía sus raíces en las Constituciones de Texas que proporcionaban sufragio limitado. Las Constituciones de Texas de 1836 y 1845 sólo otorgaban el derecho de voto a los hombres blancos e hispanos, pero no a los afroamericanos, a los nativos americanos o a las mujeres.

A raíz de la Guerra Civil, tropas de la Unión ocuparon los estados confederados, y como condición previa para el retiro de las tropas de ocupación, la Unión requirió a estos estados que ratificaran las Enmiendas Decimotercera, Decimocuarta y Decimoquinta.

La Decimotercera Enmienda (1865) abolió la esclavitud.

La Decimocuarta Enmienda, Sección I (1868) estableció la ciudadanía de quienes habían sido esclavizados:

Todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen. Ningún Estado promulgará ni hará cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o los bienes, sin el debido proceso legal; ni negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes. ¹

Esto era importante porque hasta que no se estableciera la ciudadanía, quienes habían sido esclavizados no podían reclamar ninguno de los derechos amparados por la Constitución de Estados Unidos. Al otorgar la ciudadanía a todas las personas nacidas en Estados Unidos, incluidas las anteriormente esclavizadas, la Decimocuarta Enmienda garantiza a todos los ciudadanos “igual protección de las leyes”. ²

La mayoría de las leyes relativas al derecho al voto se desarrollaron bajo la garantía de igual protección en virtud de la Enmienda Decimocuarta, a pesar de que la Enmienda Decimoquinta (1870) prevé el derecho al voto “independientemente de su raza, color o condición previa de servidumbre”. ³ La Decimoquinta Enmienda sí protege contra la discriminación por motivos de raza, pero en realidad no garantiza el derecho al voto. Es la Decimocuarta Enmienda la que ha servido de base para innumerables decisiones históricas de la Corte Suprema instrumentales en la lucha por la igualdad y los derechos civiles y legales de los asiático-americanos (Estados Unidos contra Wong Kim Ark, 1898), los afroamericanos (Brown v. Board of Education, 1954), hispanoamericanos (Hernandez v. Texas, 1954), mujeres (Reed v. Reed, 1971), LGBTQIA (Obergefell v. Hodges, 2014), Arab Americans (Arab American Civil Rights League [ACRL] v. Trump, 2017) y otros grupos minoritarios.

La ratificación de las Enmiendas Decimotercera, decimocuarta y decimoquinta no sólo fue necesaria para el retiro de tropas sino también para la readmisión a la Unión. Muchos ex estados confederados estaban enojados por haberse visto obligados a ratificar estas enmiendas de la Guerra Civil y buscaron otras formas de privar de derechos a quienes ahora eran libres. Con el fin de la Reconstrucción en la década de 1870, la nación abandonó políticamente la aplicación uniforme de las enmiendas de la Guerra Civil. Las tropas de la Unión se retiraron del Sur y, aunque los negros aún podían votar legalmente en 1870, se enfrentaban a una resistencia cada vez mayor. Como muchos estados del sur, Texas legalizó la segregación a través de las leyes de Jim Crow (Figura 5.2). Estas leyes, diseñadas para restringir o impedir la participación electoral de los afroamericanos, reemplazaron a los Códigos Negros de 1866 que mantenían a los afroamericanos en posiciones inferiores política, económica y socialmente. Durante Jim Crow, Texas utilizó varios métodos para suprimir votos: las pruebas de alfabetización, la boleta secreta, los impuestos electorales y las primarias totalmente blancas.

Figura 5.2 Las leyes de Jim Crow legalizaban la segregación informal que había sido consuetudinaria en el Sur. Los autos separados para blancos y negros tuvieron que proporcionarse en el transporte público, por ejemplo, y dicha segregación se extendió incluso a bebederos y baños públicos. Los no blancos recibieron instalaciones y tratamiento inferiores. FUENTE: 1904 caricatura de vagones de ferrocarril “White” y “Jim Crow” de John T. McCutcheon.

Pruebas de Alfabetización

Se implementaron pruebas de alfabetización en los estados del sur como una forma de bloquear el voto a los negros (Figura 5.3). Las personas que quisieran votar tendrían que ilustrar que eran capaces de leer y escribir en inglés. Esto podría no sonar como un gran problema, pero no fue tan fácil como parece. Las pruebas fueron diseñadas para impedir que los afroamericanos votaran por lo que algunas pruebas de alfabetización requerían que los posibles votantes respondieran una prueba de treinta preguntas en diez minutos y si alguien respondía incorrectamente entonces esa persona falló. Pero, ¿qué pasa con los blancos que no pudieron leer ni pasar la prueba? Bueno, había un conjunto especial de reglas para ellos. Se le llamó la cláusula abuelo. La cláusula abuelo significaba que las personas que hubieran podido votar antes del 1 de enero de 1867, o sus descendientes, estarían exentas de requisitos como requisitos educativos, patrimoniales o fiscales para votar. Esta era una forma para que los blancos eludieran las reglas. La cláusula abuelo era una forma de licenciar a los votantes blancos que no hubieran podido votar en base a factores como las pruebas de alfabetización. Si bien la Decimoquinta Enmienda hizo que los estados del sur no pudieran aprobar leyes que dijeran que los negros no pueden votar, podrían aprobar leyes que no se basaran en la raza sino que tendrían el efecto de ayudar a los blancos pobres e impedir que los negros votaran. Las cláusulas del abuelo permanecieron vigentes hasta 1915 cuando la Suprema Corte dictaminó en Guinn v. Estados Unidos que violaban la Decimoquinta Enmienda. Sin embargo, esto no afectó la capacidad de los estados del sur para utilizar las pruebas de alfabetización siempre y cuando no abuchearan a nadie en. Un punto a recordar es que estas pruebas de alfabetización fueron evaluadas por hombres blancos que luego decidieron si pasaste o no. No había nada que les impidiera simplemente decir que los hombres blancos pasaban y los negros no. A ver si puede aprobar la prueba de alfabetización utilizada en Louisiana tan recientemente como 1964. ¿Habría tenido que haber sido abuelado en?

Figura 5.3 Prueba de alfabetización de Luisiana de 1964. FUENTE: en Katie Serana, “¿Podrías aprobar esta prueba de alfabetización electoral diseñada para privar de derechos a los afroamericanos?” Todo Eso Es Interesante/ATI, 14 de septiembre de 2020.

La boleta secreta

Hasta mediados de la década de 1880, las elecciones en Estados Unidos eran eventos públicos, llenos de fanfarria, eleccionismo y celebración. Todos sabían quién votaba por quién, y los líderes de los partidos podían ver en qué dirección soplaban los vientos y sacaban las paradas para cambiar el resultado final si fuera necesario, lo que podría y muchas veces implicaba corrupción. El voto secreto es un método de votación donde el voto se emite de forma anónima. La boleta secreta, también conocida como la boleta australiana porque se aprobó por primera vez en Australia antes de llegar a Estados Unidos, se introdujo para proteger el secreto del voto de un individuo y para detener los intentos de influir en el elector mediante la intimidación, el chantaje y la posible compra de votos.

Previo a la implementación de la boleta secreta, Texas confiaba en cebar a los votantes. A menudo la noche anterior a las elecciones los directivos del Partido Demócrata albergaban barbeques donde se serviría comida y alcohol a los votantes negros e hispanos. El alcohol fue controlado cuidadosamente porque los directivos querían asegurarse de que los votantes se presentaran en las urnas al día siguiente. A los electores se les daría boleta de partido ya llena en sus manos. En el sur de Texas, las leyes declarantes foráneas fueron utilizadas bajo la Constitución de Texas de 1876, que en el artículo 6 permite a cualquier “persona masculina de nacimiento extranjero” simplemente “declarar sus intenciones de convertirse en ciudadano” para votar:

Toda persona del sexo masculino de nacimiento extranjero [no sujeta a una lista de inhabilitaciones] que, en cualquier momento antes de una elección, haya declarado sus intenciones de convertirse en ciudadano de Estados Unidos, de conformidad con las leyes federales de naturalización,.. también se considerará elector calificado. ⁴

Lo que esto significa es que alguien podría ser traído de México a Texas y para poder votar esa persona sólo tenía que declarar su intención de convertirse en ciudadano.

Según el estudio sobre el derecho al voto racial elaborado por la historiadora Susan Cianci Salvatore para el Programa Nacional de Hitos Históricos, “Previo a la boleta secreta, los votantes acudieron a las urnas con boletas impresas distribuidas por los partidos políticos con los nombres de sus candidatos en ellos. El sistema de votación secreta prohibió el uso de este material y requería que los electores tomaran sus elecciones a partir de los numerosos nombres y oficinas impresos en las boletas oficiales, tarea que muchos de ellos no pudieron realizar”. ⁵ Así, el resultado final fue que la boleta secreta privó de sus derechos a los estadounidenses sin educación, de una manera que funcionaba de manera similar a las pruebas de alfabetización. Este nuevo método permitió a Texas y a muchos otros estados del sur bloquear legalmente a la mayoría de los votantes negros.

Impuestos de sondeo

En enero de 1955 en el condado de Hardin, Texas, Leo Carr tuvo que pagar 1,50 dólares para votar. Ese recibo del impuesto de sondeo de Carr reside ahora en las colecciones del Museo Nacional de Historia y Cultura Afroamericana del Smithsonian (Figura 5.4). En dólares de hoy, Carr pagó aproximadamente trece dólares. “Es un día de salario”, explica William Pretzer, curador principal de historia del museo. “Le estás pidiendo a alguien que pague un día de salario para poder votar”. ⁶

Figura 5.4 Recibo del “impuesto sondeo” de Carr. FUENTE: Museo Nacional de Historia y Cultura Afroamericana, las imágenes de objetos de la colección NMAAHC son de acceso abierto a través de una licencia CC0.

Los impuestos de sondeo agregaron un costo directo de transacción de bolsillo a votar al cobrar dinero para votar. Texas adoptó un impuesto de sondeo en 1902. Se requería que los votantes de otra manera elegibles pagaran entre $1.50 y $1.75 para registrarse para votar, una gran cantidad de dinero en ese momento, y una gran barrera para las clases trabajadoras y los pobres. Los impuestos electorales, que afectaron desproporcionadamente a los afroamericanos y mexicoamericanos, finalmente fueron abolidos para las elecciones nacionales por la Vigésima Cuarta Enmienda a la Constitución de Estados Unidos, adoptada en 1964. Esto impidió que los estados aplicaran impuestos electorales para elecciones presidenciales o congresionales, pero los estados aún pudieron implementar impuestos de sondeo en elecciones estatales y locales, y Texas utilizó el impuesto de sondeo por dos años más después de que se aprobara la Vigésimo Cuarta Enmienda. Esto cambió en 1966, con la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en Estados Unidos contra el Estado de Texas de que los impuestos electorales en Texas eran inconstitucionales y los negros injustamente privados de sus derechos les negaban sus derechos básicos bajo la Cláusula de Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda.

La Primaria All-White

Texas tiene una larga historia de ser un estado unipartidista, lo que significa que en Texas, realmente solo una de las partes tiene una posibilidad real de ganar un cargo. Eso quiere decir que las elecciones primarias son donde se está llevando a cabo la elección real. Texas estuvo controlado durante mucho tiempo por el Partido Demócrata, y el Partido Republicano, asociado como estaba con la ocupación militar de Texas durante la Reconstrucción, realmente no tuvo oportunidad en las elecciones de Texas. Por lo tanto, la primaria del Partido Demócrata fue verdaderamente el factor decisivo para quién asumiría el cargo. Entonces, votar en esa elección primaria o impedir que la gente votara en ella fue clave.

Texas prohibió a los negros votar en las elecciones primarias demócratas. El caso de la Suprema Corte Nixon v. Herndon (1927) cambió esto (Figura 5.5); bueno, algo así. El Supremo Tribunal dictaminó que esta ley violaba la Cláusula de Igualdad de Protección de la Enmienda XIV Entonces, el Partido Demócrata trabajó en torno a este fallo. Ahora continuaron bloqueando los votos negros al hacer que el comité ejecutivo del partido impidiera que los negros votaran en las
primarias demócratas. El fallo de la Suprema Corte en Nixon v. Condon (1932) dijo que esto era ilegal porque el comité ejecutivo del partido estaba formado por el Poder Legislativo. Entonces, el Partido Demócrata de Texas se volvió más creativo. Restringieron su membresía solo a blancos.

Figura 5.5 Beto tuitea sobre un caso histórico de la Corte Suprema Nixon v. Herndon. El fallo en Nixon v. Herndon fue el primer paso para poner fin a las primarias totalmente blancas en Texas. FUENTE: Beto O'Rourke (@BetoORourke), 22 de julio de 2019, Twitter.

La capacidad de impedir que los negros votaran en las primarias demócratas en realidad fue confirmada por la Corte Suprema en el caso Grovey v. Townsend (1935). En ese caso, un residente de Houston Negro, R. R. Grovey, demandó al secretario del país por negarse a entregarle boleta en las elecciones primarias demócratas. En Texas, el Partido Demócrata funcionaba como un club privado cuya membresía estaba restringida. Fue a partir de esta idea del partido como club privado que la Suprema Corte basó su decisión. Las primarias de todo blanco no fueron declaradas inconstitucionales hasta que Grovey v. Townsend fue revocado en el caso Smith v. Allwright (1944) afirmando que las primarias totalmente blancas violaron la Decimoquinta Enmienda. Smith v. Allwright fue un caso histórico de la Corte Suprema porque desde 1923 el Partido Demócrata en Texas requería que todos los votantes en sus primarias fueran blancos esto se debió a que por ley se permitía al partido estatal hacer sus propias reglas. No obstante, Lonnie E. Smith, ciudadano negro del condado de Harris, la impugnó demandando al funcionario electoral del condado de Harris S. S. Allwright por el derecho al voto en las primarias. El 3 de abril de 1944, la Corte declaró inconstitucional la ley estatal. El Tribunal dijo que al permitir únicamente que los blancos participaran en las elecciones primarias, a Smith se le estaba negando igual protección ante la ley lo que violaba la Decimocuarta Enmienda.

Hernández contra Texas

1954 fue un gran año para casos históricos de la Corte Suprema, el más famoso de los cuales fue Brown v. Board of Education. Con ese caso, se anuló la segregación que consagraban las leyes de Jim Crow, determinando que las escuelas separadas para negros y blancos eran inconstitucionales. Pero hubo un gran caso que golpeó cerca de casa ese año. Fue el año en que se cuestionó la larga historia de prácticas discriminatorias de Texas. La lucha por la igualdad de trato de los hispanos se puso a la vanguardia nacional con el caso de la Corte Suprema Hernandez v. Texas (1954). Antes de este caso, los mexicoamericanos enfrentaban discriminación manifiesta en Texas. Es decir, que los mexicoamericanos no podían ir a escuelas de blancos, comer con blancos, vivir en los mismos barrios que los blancos, usar los mismos baños que los blancos, o incluso ser enterrados en el mismo cementerio (Figura 5.6). Entonces, ¿eso significa que los mexicoamericanos fueron clasificados de la misma manera que los afroamericanos? No, los mexicoamericanos en realidad fueron clasificados legalmente como blancos, pero el caso Hernández mostraría cómo esta clasificación legal se utilizó realmente para discriminar a los mexicoamericanos.

Figura 5.6 Durante Jim Crow, los restaurantes no sólo discriminaron a los afroamericanos sino que también publicaron señales de “No mexicanos” que hacían cumplir la discriminación racial. FUENTE: la Colección de Fotografía Russell Lee, cortesía del Dolph Briscoe Center for American History, La Universidad de Texas en Austin. Esta foto fue parte de la exposición Vida y muerte en la frontera 1910-1920, organizada por el Museo de Historia del Estado de Texas Bullock.

Pete Hernández estaba disfrutando de una copa en un bar cuando Joe Espinoza se le acercó y lo insultó. Pete se fue a su casa y regresó con un arma y le disparó a Joe. Pete Hernández fue declarado culpable de asesinato por un jurado anglo en el condado de Jackson, Texas, y sentenciado a cadena perpetua. Si a todos los estadounidenses se les garantiza un juicio justo por un jurado de sus pares, ¿obtuvo un
juicio justo? En el condado de Jackson, donde fue juzgado, nadie de ascendencia mexicana había servido en jurado en los últimos veinticinco años. Si en algún momento un mexicoamericano hubiera servido en un jurado donde una persona blanca estaba en proceso podría haberse considerado justo, pero como eso nunca había sucedido parecía claro que Pete no había tenido un juicio justo por parte de un jurado de sus pares. Irónicamente, en el mismo juzgado de Texas donde el juez determinó que no había discriminación en el caso de Pete Hernández, los propios abogados representativos que eran de herencia mexicana no podían usar el baño Blanco. En ese mismo juzgado había un baño para hombres Blancos y uno para hombres de color que decía Hombres aqui (Men Here).

Gustavo “Gus” García, abogado mexicoamericano de derechos civiles, representó a Pete en lo que sería el primer caso mexicoamericano frente a la Suprema Corte. Gus García fue bien hablado y argumentó brillantemente su caso, que los mexicoamericanos eran “una clase separada, distinta de los 'blancos'” ⁷ por lo que García quiso decir que los mexicoamericanos eran de hecho una clase aparte, más que negros o blancos, y por lo tanto un jurado anglo (blanco) no constituía el jurado de sus pares que está garantizado por la Constitución de Estados Unidos, y la Suprema Corte dictó una decisión unánime de que los mexicoamericanos tenían derecho a protección bajo la Decimocuarta Enmienda. Pete Hernández recibió un nuevo juicio por un jurado de sus pares donde fue condenado por asesinar a Joe Espinoza. No obstante, el caso no se trataba de su culpabilidad o inocencia, sino de conseguir un juicio justo. Este caso, al igual que Brown v. Board of Education también en 1954, allanó el camino para el cambio y proporcionó el primer paso hacia la igualdad de derechos.

Ley de Derechos de Voto de 1965

La Ley de Derechos Electorales de 1965 fue una importante pieza legislativa durante la administración del presidente Lyndon Baines Johnson. Su objetivo era proteger a las minorías, pero particularmente a los negros, de las barreras electorales que aún existían en muchos estados del sur, incluido Texas. A los Estados que tenían un historial de prácticas discriminatorias a la hora de votar se les exigía ahora obtener una autorización previa para cualquier cambio electoral. El preaclaramiento incluyó un proceso conocido como

redistritación. Si bien el número de representantes que cada estado envía al Congreso de Estados Unidos está determinado por el censo nacional, que se realiza cada diez años, en Texas los distritos que representan estos congresistas son dibujados por la legislatura estatal. La redistribución de distritos es el trazado de límites geográficos para distribuir proporcionalmente la representación por población.

Cuando estos límites geográficos se trazan de manera sesgada para favorecer a un partido político sobre otro se le llama gerrymandering. El gerrymandering para el dominio de los partidos políticos no es ilegal siempre y cuando no se haga para discriminar por raza. Tal gerrymandering partidista a favor de los distritos republicanos comenzó en serio en 2003 cuando los republicanos ganaron el control tanto de la legislatura estatal como de la oficina del gobernador. Los republicanos afirmaron que los distritos habían sido gerrymandered a favor de los demócratas y ahora era su turno. El representante demócrata ante el Congreso de Estados Unidos desde Fort Worth, Marc Veasey, lo dice así, Texas ha “creado un sistema en el que los funcionarios electos están eligiendo a sus electores, no al revés”. ⁸

En el caso de la Corte Suprema Shelby County v. Holder (2013) se anuló una parte clave de la Ley de Derechos Electorales de 1965. En ese caso, se invalidó la autorización previa de los cambios en las leyes de votación para aquellos estados con antecedentes de supresión de votantes. En su anuncio de la razón de la Suprema Corte para eliminar la condición de autorización previa de la Ley de Derechos Electorales de 1965, el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts explicó que se basaba en “datos de décadas de antigüedad relacionados con problemas de décadas de antigüedad, en lugar de datos actuales relacionados con las necesidades actuales”. ⁹ Señaló el hecho de que ahora “se abolieron las pruebas de votación, se borraron las disparidades en el registro de votantes y la participación de votantes debido a la raza, y los afroamericanos alcanzaron cargos políticos en números récord”. ¹⁰ El Presidente del Tribunal Supremo Roberts continúa aclarando que, “Nuestra decisión de ninguna manera afecta la prohibición permanente, a nivel nacional, de la discriminación racial en el voto. [sino que refleja que] Nuestro país ha cambiado, y si bien cualquier discriminación racial es excesiva, el Congreso debe garantizar que la legislación que apruebe para remediar ese problema hable de las condiciones actuales”. ¹¹ Esta decisión permitió a Texas cambiar sus leyes de votación sin la aprobación del gobierno federal siempre y cuando las nuevas leyes de votación no priven el derecho de voto a los votantes por motivos de raza. Desde el fallo de 2013, Texas ha instalado los requisitos de votación más restrictivos de todos los estados, incluidas leyes estrictas de identificación de votantes, estrictas leyes de voto por correo y una reducción tanto en el número de lugares de votación como de puntos de entrega para las boletas de votación por correo. ¹²

¡Las niñas solo quieren tener derechos fundamentales!

Ok, entonces has leído mucho sobre los hombres y el voto pero ¿qué pasa con las mujeres (Figura 5.7)? Bueno, las mujeres obtuvieron el derecho al voto con la ratificación de la Decimonovena Enmienda el 18 de agosto de 1920. Recuerden que incluso después de que el congreso aprobara la Decimonovena Enmienda, treinta y seis estados tuvieron que ratificarla para que se convirti Este fue un pequeño paso en la lucha por la igualdad de las mujeres. Durante mucho tiempo, la opinión popular fue que un lugar de mujeres estaba en el hogar. Las mujeres casadas no podían poseer bienes ni realmente nada; todo pertenecía a su marido. Y señoras, si trabajaban, bueno, ese dinero no era suyo; pertenecía a su marido. La lucha por el sufragio femenino, es decir, el derecho al voto, realmente ganó protagonismo nacional en julio de 1848 cuando un grupo de 300 mujeres se reunieron en Seneca Falls, Nueva York.

Figura 5.7 Signo de protesta de la Marcha de las Mujeres en Denver, 2017. FUENTE: Historia Colorado, Colección en Línea.

En Texas, la modificación de la Constitución de Texas para licenciar a las mujeres fue considerada durante las Convenciones Constitucionales estatales en 1868-69 y 1875; sin embargo, fue rechazada por los delegados en ambas ocasiones. El combate no terminó ahí. El combate tanto a favor como en contra del sufragio se afianzó en la década de 1910. En 1918 las mujeres de Texas ganaron el derecho al voto pero sólo en elecciones primarias no en las elecciones generales (Figura 5.8). El 4 de junio de 1919, el congreso aprobó la Decimonovena Enmienda. El 23 de junio de 1919, la legislatura de Texas se reunió en sesión extraordinaria y el 28 de junio de 1919, Texas ratificó la Decimonovena Enmienda convirtiéndola en el primer estado sureño en hacerlo. Se tardó hasta agosto de 1920 para que la enmienda fuera ratificada por treinta y seis estados haciéndola oficialmente parte de la Constitución de Estados Unidos.

Figura 5.8 Establecido en 1886, Fair Park en el centro de Dallas es la ubicación de la Feria Estatal de Texas. Lo que hace que Fair Park sea tan especial es que en 1893, la feria contó con un congreso de mujeres compuesto por más de 300 mujeres y organizado por la sufragista Dra. Ellen Lawson Dabbs, secretaria de la Asociación de Igualdad de Derechos de Texas. La feria continuó promoviendo el movimiento del sufragio femenino al organizar un Día del Sufragio durante 1913-1917. ¡En este día, los sufragistas se reunieron para promover el derecho al voto de las mujeres! Este parque es ahora un Monumento Histórico Nacional.

Voces hispanas La lucha por el sufragio femenino no solo la libraron mujeres blancas no hispanas; fue una pelea que cruzó los límites culturales y raciales. En 1911 la periodista mexicoamericana, Jovita Idár, defendió la causa de los mexicoamericanos. Escribió artículos para el periódico en español de su familia, La Crónica. Hizo un llamado a las mujeres trabajadoras para que se sumen a la lucha por el voto, señalando como modelo a las mujeres recientemente licenciadas en California. “Mujeres trabajadoras... orgullosamente levanten la barquilla y enfrenten la pelea”, imploró ¹³. “El tiempo de tu degradación ha pasado”. ¹⁴ Ese mismo año, y nuevamente en 1913, se introdujeron en la legislatura de Texas resoluciones para enmendar la Constitución de Texas para otorgar derechos a las mujeres y fueron derrotadas. Voces negras A menudo escuchas hablar de las mujeres blancas que lucharon por el derecho al voto, pero ¿qué pasa con las mujeres negras? También había muchos sufragistas negros. Muchas de las mujeres que luchan contra la opresión racial y la esclavitud como abolicionistas también luchan por los derechos civiles, es decir, el derecho al voto. Mary Ann Shadd Cary fue una de estas héroes. Nació en Wilmington, Delaware, ¡y tenía doce hermanos! Ayudó a esclavos fugitivos y fue la primera mujer negra en editar un periódico. Se convirtió en maestra y no solo enseñó sino que estableció escuelas para niños negros en varios estados así como Canadá. También fue la primera estudiante negra de derecho en la Universidad de Howard y obtuvo su licenciatura en derecho allí. Ella pasó a luchar por todas las mujeres y su derecho al voto. Como sufragista, testificó junto con Susan B. Anthony y Elizabeth Cady Stanton ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes. Fannie Barrier Williams, Charlotte Forten Grimke, Mary Church Terrell, Septima Poinsette Clark, Ida B. Wells-Barnett, Nannie Helen Burroughs y Frances Ellen Watkins Harper fueron todas mujeres negras que lucharon por la igualdad y fueron sufragistas instrumentales en la lucha por la Decimonovena Enmienda.

No obstante, la Decimonovena Enmienda no garantizaba realmente el derecho a votar a las mujeres negras aquí en Texas porque cosas como el impuesto electoral, las pruebas de alfabetización, la cláusula del abuelo y las primarias totalmente blancas impidieron la participación de las mujeres negras. Además, el Partido Nacional de la Mujer no incluyó a las Mujeres Negras como foco del movimiento sufragio. En su libro sobre las mujeres afroamericanas en la lucha por el voto, 1850-1920, Rosalyn Terborg-Penn escribe:

Cuando las sufragistas afroamericanas buscaron asistencia del Partido Nacional de la Mujer, la posición de liderazgo del partido era que, dado que las mujeres negras eran discriminadas de la misma manera que los hombres negros, sus problemas no eran cuestiones de derechos de las mujeres, sino cuestiones raciales. Por lo tanto, el NWP no sintió obligación alguna de defender el derecho de las mujeres afroamericanas como votantes. ¹⁵

Sin embargo, mujeres como Lulu White, tejana nativa, dedicaron su vida a luchar por el derecho al voto, la igualdad de remuneración por igual trabajo y la desegregación. White trabajó incansablemente para la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color (NAACP) y se abrió camino para convertirse en la secretaria ejecutiva de tiempo completo de la sucursal de Houston, una novedad para una mujer en el Sur. Este sufragista luchó junto a la NAACP para eliminar a las primarias totalmente blancas. El abogado de derechos civiles de la NAACP, Thurgood Marshall, argumentó con éxito el caso Houston contra las primarias Allwhite frente a la Corte Suprema en el caso histórico discutido anteriormente en este capítulo, Smith v. Allwright. Thurgood Marshall pasaría a convertirse en el primer afroamericano designado para la Corte Suprema de Estados Unidos.

---

1. Const. Estados Unidos enmienda XIV, § 1, https://constitutioncenter.org/inter... /modificación-xiv.
2. U.S. Const. enmendar. XIV, § 1, https://constitutioncenter.org/inter... /modificación-xiv.
3. U.S. Const. enmendar. XV, § 1, https://constitutioncenter.org/inter...t/amendment-xv.
4. Tex. Const. art. VI, § 2, https://tarlton.law.utexas.edu/const...cle-6-suffrage.
5. Susan Cianci Salvatore, “Derechos civiles en América: derechos de voto racial”, Servicio de Parques Nacionales, revisado 2009, https://www.nps.gov/subjects/telling...tingRights.pdf.
6. William Pretzer, citado en Allison Keyes, “Recordando una era en la que el color de tu piel significaba que pagabas para votar”, Revista Smithsonian, 18 de marzo de 2016, “https://www.smithsonianmag.com/smith...ote-180958469/.
7. Hernandez v. Texas, 347 U.S. 475 (1954), pp. 470-480.
8. Eric Griffey, “Una breve historia de Texas Gerrymandering”, Spectrum News 1, 14 de octubre de 2020, https://spectrumlocalnews.com/tx/san...errymandering -.
9. Shelby County v. Holder, 570 U.S. 529 (2013), Opinión de la Corte, p. 20, https://www.supremecourt.gov/opinion...12-96_6k47.pdf.
10. Shelby County v. Holder, 570 U.S. 529 (2013), Opinión de la Corte, p. 20, https://www.supremecourt.gov/opinion...12-96_6k47.pdf.
11. Shelby County v. Holder, 570 U.S. 529 (2013), Opinión de la Corte, p. 24, https://www.supremecourt.gov/opinion...12-96_6k47.pdf.
12. “¿Qué tan difícil es votar en su Estado?” Sala de prensa de NIU, Northern Illinois University, 13 de octubre de 2020, https://newsroom.niu.edu/2020/10/13/...in-your-state/; “Resumen de leyes de votación: marzo de 2021”, 1 de abril de 2021, Brennan Center, https://www.brennancenter.org/our-wo...roundup-march - 2021.
13. Jovita Idár, citado en “Texas y la Decimonovena Enmienda”, Servicio de Parques Nacionales, https://www.nps.gov/articles/texas-w... -s-history.htm.
14. Idár, citado en “Texas y la Decimonovena Enmienda”, https://www.nps.gov/articles/texas-w... -s-history.htm.
15. Rosalyn Terborg-Penn, Mujeres afroamericanas en la lucha por el voto, 1850-1920 (Bloomington, IN: University of Indiana Press, 1998), citado en Jen Rice, “Cómo Texas impidió que las mujeres negras votaran décadas después de la 19ª Enmienda”, KHUT TV 8, 28 de junio de 2019, https://www.houstonpublicmedia.org/a...right-to-vote/.