12.3: Relaciones lejanas: mestizaje con humanos arcaicos fuera de África

A medida que la población humana moderna crecía más allá de África, se cruzaban con el arcaico Homo sapiens que ya estaban allí, descendientes de las poblaciones de Homo erectus antes que ellos. Esta afirmación es diferente de lo que mucha gente en el público cree: que los humanos modernos son los descendientes directos de los arcaicos neandertales. En cambio, la evidencia del edificio sugiere una conexión más compleja entre humanos arcaicos y modernos fuera de África. En esta sección se describen las evidencias que muestran que tres grupos de Homo sapiens se cruzaron entre sí: el Homo sapiens moderno y dos grupos arcaicos, los neandertales y los denisovanos (Figura 12.18).

Figura\(\PageIndex{1}\): Este diagrama muestra la cantidad de introgresión de ADN entre neandertales, denisovanos y diversos linajes regionales del Homo sapiens moderno. El 6-9% de ADN neandertal encontrado en el Oase 1 humano moderno se redujo a 1— 2% en humanos modernos posteriores. Los denisovanos comparten un poco por ciento de su ADN con los australasiáticos y melanesios modernos pero solo una fracción de un por ciento con los asiáticos orientales modernos.

Intercalamiento con neandertales

Desde los primeros hallazgos de restos neandertales, los investigadores han buscado evidencia de una conexión biológica con los europeos modernos. Si bien no hay sitios que muestren que los neandertales y el Homo sapiens moderno vivieron juntos (como ambos tipos de esqueletos encontrados juntos en un entierro común), el mestizaje ha sido sugerido por la aparición de rasgos neandertales en esqueletos humanos por lo demás modernos que se encuentran en su geografía común gama. Por ejemplo, el cráneo Oase 2 de Peștera cu Oase y el cráneo Skhul V tenían cada uno un bollo occipital parcial entre los extremos neandertales y modernos.

Una nueva fuente de evidencia llegó con la invención del análisis de ADN antiguo (ADNa), que ha acumulado más evidencia del mestizaje neandertal y humano moderno. Se han comparado muestras de ADN de fósiles de neandertales con ADN de Homo sapiens prehistórico y moderno actual para rastrear la cantidad de flujo génico entre estos grupos.. La cantidad de transferencia es más indicativa de introgresión, la entrada de pequeñas porciones desiguales del ADN neandertal a los humanos modernos, en lugar de una hibridación uniforme a lo largo del tiempo (Dannemann y Racimo 2018; Slatkin y Racimo 2016). La introgresión podría haber sido causada por un desequilibrio en el tamaño de la población: la población moderna en continuo crecimiento con flujo de genes de África podría haber diluido el ADN neandertal entrante al bajo porcentaje que se ve hoy en día. El tiempo de separación como linajes separados podría haber causado incompatibilidad genética, especialmente en el cromosoma Y (Méndez et al. 2016). La selección natural también pudo haber eliminado los alelos neandertales heredados si eran desadaptativos, dejando solo las variantes adaptativas o neutras.

Los análisis continuos de ADN revelan más detalles sobre el mestizaje. La genetista Fu Qiaomei y su equipo (2015) revelaron largas secciones de ADN neandertal en Oase 1, alrededor del 6% — 9% de la cantidad total, lo que sugiere un antepasado neandertal cuatro a seis generaciones antes. Fu también encontró secciones continuas de ADN neandertal en el ADN de humanos modernos rusos y siberianos de hace aproximadamente 45 mil años, reforzando la evidencia genética de mestizaje (Fu et al. 2014).

Los hallazgos del análisis de ADN neandertal y la comparación con genomas humanos modernos en todo el mundo han revelado detalles sorprendentes sobre las interacciones entre estos grupos. Un resultado inesperado es que los asiáticos modernos tienen más ADN de los neandertales que los europeos modernos a pesar de la separación en geografía (Wall y Yoshihara Caldeira Brandt 2016). Hoy en día, los no africanos tienen alrededor de 1% — 2% de ADN neandertal en sus genomas, y los asiáticos tienen más que los europeos. Esto es una caída de la cantidad encontrada en Oase 1. Una explicación para este hallazgo es que el mestizaje entre neandertales y humanos modernos ocurrió en el Medio Oriente antes de que la población se dividiera en las poblaciones modernas europeas y asiáticas. Entonces el ADN neandertal se introgredió al menos una segunda vez apenas en la población asiática, dejando más en ese grupo.

Intercalamiento con denisovanos

La comparación del ADN entre los humanos arcaicos denisovanos y los humanos modernos también ha producido información intrigante sobre la interacción entre estos grupos. El ADN denisovano también se ha introgredido en algunas poblaciones humanas modernas (Reich et al. 2010; Reich et al. 2011). En este caso, ni los africanos modernos ni los europeos tienen ADN denisovo alguno. Hay alrededor de 0.4% en los asiáticos orientales modernos. Notablemente, la mayoría de los tibetanos modernos heredaron un alelo denisovo que produce una adaptación a la vida a gran altitud (Huerta-Sánchez et al. 2014). La cantidad más alta se encuentra en algunos melanesios modernos y australianos aborígenes, entre 4% y 6%. Aunque la muestra denisovana provenía de las montañas de Altai en Siberia, el lugar más probable para el mestizaje basado en la evidencia de ADN fue en el este de Asia o Sunda. Los antepasados de los melanesios y australianos habrían recibido el ADN denisovo en sus genomas allí antes de que sus descendientes se expandieran a sus eventuales destinos.

Resumen de Archaic Human Genetic Introgression

Si bien el estudio de los rasgos esqueléticos sugirió el mestizaje arcaico moderno, el uso del análisis de ADN proporcionó evidencia sólida de estos eventos entre el Homo sapiens arcaico y moderno en Europa y Asia. Este es un campo muy activo ya que la tecnología sigue mejorando y se analizan más muestras. Se está formando una imagen consistente, pero muchos de los detalles sobre el momento y el contexto del mestizaje aún no están claros. En este punto, sabemos que tres grupos humanos se cruzaron entre sí en diferentes momentos. El ADN originario de neandertales y denisovanos se encontró en humanos modernos prehistóricos y está presente en algunos europeos y asiáticos de hoy. El ADN introgresado ha afectado los rasgos de nuestra propia especie y recién están siendo descubiertos.

Acontecimientos africanos

Ahora cambiamos nuestra visión de nuevo a África para ver qué desarrollos ocurrieron después de que miembros de nuestra especie cruzaran por primera vez al Medio Oriente y más allá. Nuestra encuesta sobre la expansión moderna del Homo sapiens dejó África hace unos 150 mil años para ver dónde la gente empujaba las franjas de nuestro rango geográfico. Es importante recordar que las especies no salieron todas juntas de África. Mientras que los humanos modernos encontraron formas de sobrevivir en Medio Oriente, Asia, Sahul y Europa, muchos otros permanecieron en África. La evidencia de lo que hizo el Homo sapiens en África desde el final de la Edad de Piedra Media hasta la Edad de Piedra Posterior se concentra en sitios sudafricanos. Allí, la Cueva de Blombos y la Cueva Fronteriza muestran que el complejo comportamiento humano también se estaba desarrollando en el continente natal.

La Cueva de Blombos se encuentra a lo largo de la actual costa del Cabo de África frente al Océano Índico y es notable por tener una amplia variedad de artefactos. La cultura material muestra que la fabricación de herramientas y el arte fueron más complejos de lo que se pensaba anteriormente para la Edad de Piedra Media. Las excavaciones y análisis han sido realizados desde la década de 1990 por un equipo de investigación que incluye a Francesco d'Errico, Christopher Henshilwood y Marian Vanhaeren. En una capa que data de hace 100 mil años, los investigadores encontraron dos kits intactos de procesamiento de ocre hechos de conchas de abulón y piedras de molienda (Henshilwood et al. 2011). El análisis químico encontró los ingredientes probables de la pintura a base de ocre, incluyendo hueso triturado, grasa animal y carbón vegetal. En todo el sitio se encontraron más fragmentos ocres, entre ellos algunos marcados con muescas. El equipo realizó numerosos análisis y experimentos para demostrar que las perlas perforadas de concha de caracol marino de hace 75 mil años fueron moldeadas por personas usando puntos óseos encontrados en la cueva (Figura 12.19) (D'Errico et al. 2005). En conjunto, la evidencia muestra que la ocupación de la Edad de Piedra Media en la Cueva de Blombos incorporó recursos de una variedad de ambientes locales a su cultura, desde cuevas (ocre), tierra abierta (huesos de animales y grasa) y el mar (abulón y conchas de caracol). Esta complejidad muestra un profundo conocimiento de los recursos de la región y su uso, no solo para la supervivencia sino también con fines simbólicos.

Figura\(\PageIndex{2}\): Ejemplos de las cuentas de concha perforadas encontradas en la cueva Blombos, Sudáfrica: a) vista del agujero tallado visto desde el interior; (b) las flechas indican superficies desgastadas debido al contacto repetitivo con otros objetos, como con otras cuentas o una cuerda conectora; (c) rastros de ocre; y (d) cuatro cuentas de concha que muestran un patrón consistente de perforación.

En la costa este de Sudáfrica, Border Cave muestra nuevos desarrollos culturales africanos al inicio de la Edad de Piedra Posterior. Paola Villa y sus colegas (2012) identificaron varios cambios en la tecnología hace alrededor de 43 mil años. La producción de herramientas de piedra pasó de un proceso más lento y medido a uno que tardó menos tiempo en terminar pero hizo muchos microlitos, pequeñas herramientas de piedra. Se encontró un adhesivo hecho de corteza de árbol en algunos de los microlitos. Los investigadores plantean la hipótesis de que la tecnología de caza pasó de grandes puntas de lanza elaboradas a puntas de flecha de hueso más pequeñas que se adhirieron a los ejes e incluso se inclinaron con veneno para una mayor efectividad. También se encontraron cambios en las decoraciones durante la transición de la Edad de Piedra Posterior. Las cuentas se elaboraron a partir de un nuevo recurso: fragmentos de huevos de avestruz (d'Errico et al. 2012). A diferencia de las cuentas de concha de caracol, que conservaban la forma de la estructura original, las cuentas de concha de avestruz se conformaron en formas circulares, parecidas a los actuales cereales para el desayuno O. Si bien son una sutil diferencia, estas cuentas muestran un mayor nivel de alteración del propio entorno y un movimiento de lo natural a lo abstracto en términos de diseño.

Resumen de Continuando moderno H. sapiens en África

La cultura africana experimentó una larga fase constante llamada Edad de Piedra Media hasta que un estallido de cambio más rápido produjo innovación y nuevos estilos. El cambio no fue un momento sino más bien un incremento en el desarrollo. Posteriormente, la cultura de la Edad de Piedra introdujo elementos vistos en muchas culturas, incluida la construcción de herramientas compuestas e incluso el uso de decoraciones ensartadas como cuentas. Estos desarrollos aparecen en la Edad de Piedra Posterior de otras regiones, como con la Balangoda de Sri Lanka y la tradición auriñaciense de Europa, ambas mencionadas anteriormente. Con base en la fecha temprana de los artefactos africanos, la cultura de la Edad de Piedra Posterior puede haberse originado en África y pasado de persona a persona y región en región, con personas adaptando la técnica general a sus recursos locales y viendo el significado a su manera.

Desafortunadamente, la información sobre los humanos modernos en África de hace 40 mil a 12 mil años es escasa. En la siguiente sección, volveremos a la frontera en expansión cuando los primeros homínidos pisaron el hemisferio occidental.

Descubriendo las Américas

Hace 20 mil años, nuestra especie era el único miembro del Homo que quedaba en la Tierra. Atrás quedaron los neandertales, los denisovanos y el Homo floresiensis. La gama del Homo sapiens moderno siguió expandiéndose hacia el este, usando el nombre que los europeos le dieron a esta área mucho más tarde, el hemisferio occidental. Esta sección abordará lo que sabemos sobre el poblamiento de las Américas, desde la primera entrada a estos continentes hasta la rápida propagación de los nativos americanos prehistóricos (referidos por investigadores sin insulto intencional como amerindios prehistóricos, paleoindios, o Paleoamericanos) a través de sus exuberantes y variados ambientes.

El papel cambiante de la beringia

La evidencia apunta a un puente terrestre prehistórico llamado Beringia que permitió a la gente cruzar de Asia a América del Norte, así como la expansión a Australia se hizo más fácil con el descenso del nivel del mar que expuso a Sunda y Sahul. Beringia conectó lo que ahora es el noreste de Siberia con Alaska. Lo que la gente hizo para cruzar este puente terrestre aún se está investigando. Actualmente hay dos modelos competidores para este evento, llamados el modelo Ice-Free Corridor y el modelo de Ruta Costera, aunque este último ha ido ganando pruebas intrigantes.

Durante la mayor parte del siglo XX, la teoría aceptada fue que los asiáticos prehistóricos del noreste (asiáticos orientales y siberianos) se expandieron por primera vez a través de Beringia tierra adentro a través de un corredor libre de hielo entre glaciares que se abrió hacia las Grandes Llanuras occidentales de los Estados Unidos, justo al este de las Montañas Rocosas, alrededor de 13,000 años atrás (Swisher et al. 2013). Si bien la vida al norte en el ambiente frío habría sido dura, las aves migratorias y un bosque emergente podrían haber proporcionado sustento a medida que las generaciones se expandieron a través de esta tierra (Potter et al. 2018). Estos residentes habrían utilizado un estilo de herramienta de piedra que se convirtió en el estilo común Clovis que se encuentra más tarde en América del Norte.

En las últimas décadas, los investigadores acumularon evidencia contra el corredor libre de hielo como el camino original que tomaron los primeros nativos americanos. Por ejemplo, algunos sitios arqueológicos alrededor de América datan de una época antes de que el corredor estuviera abierto. Si bien un sitio con una fecha que contradice el modelo podría ser descartado como error al principio, se encontraron varios sitios más que trajeron más escrutinio al modelo del Corredor Libre de Hielo. La ruta entre glaciares estuvo disponible más tarde, y probablemente se utilizó en ese momento, pero ya había un camino más accesible entre los hemisferios.

La reconstrucción de la geografía, el clima y la ecología del pasado condujo a la formación del modelo de la Ruta Costera que explica cómo las personas llegaron a las Américas a través de Beringia. El nuevo enfoque es el borde sur del puente terrestre en lugar de su centro: Hace unos 16,000 años, miembros de nuestra especie se expandieron a lo largo de la costa desde el noreste de Asia, al este a través de Beringia, y al sur por la costa del Pacífico de América del Norte mientras que el interior todavía estaba sellado por hielo. El arqueólogo K. R. Fladmark (1979) puso el modelo de la Ruta Costera en el centro de atención arqueológica y el investigador Jon M. Erlandson ha estado a la vanguardia de la compilación de soporte para esta teoría (Erlandson et al. 2015). Reconstruyendo la geografía y el clima de Beringia, la costa habría estado libre de hielo al menos parte del año hace 16 mil años, antes que cuando se abrió por completo el corredor sin hielo. Estudios de ecología pasada encontraron que la ruta costera habría proporcionado abundantes recursos vegetales y animales para la mayor parte del camino. Además de las aves migratorias, muchos peces útiles (por ejemplo, salmón), mariscos, mamíferos (por ejemplo, ballenas, focas y nutrias) y plantas (por ejemplo, algas marinas) habrían estado disponibles en la costa. Un refinamiento de este modelo llamado la hipótesis de Kelp Highway se centra en un ecosistema en particular que se encuentra justo en la costa de Japón, del norte a Beringia y al sur de Baja California. Esta adición establece que subsistir de los recursos de los bosques de algas marinas podría haber apoyado la rápida expansión a las Américas y a lo largo de la costa de los dos continentes.

Otras líneas de evidencia también son compatibles con el modelo de Migración Costera. Una conexión arqueológica indirecta entre el Japón prehistórico y las Américas es un cierto estilo de herramienta de piedra. En ambas regiones distantes (Erlandson y Braje 2011) se han encontrado líticas costeras tangadas o talonadas, que son puntas de piedra con una delgada proyección en la base. La similitud podría indicar un vínculo cultural. El análisis genético del ADN nativo americano también muestra ascendencia compartida con los asiáticos del noreste, vinculándolos biológicamente también (Raghavan et al. 2014).

Si bien muchos factores como las reconstrucciones del clima y la ecología apoyan indirectamente el modelo de Migración Costera, continúa la búsqueda de evidencias directas como sitios arqueológicos a lo largo de la ruta. Debido a la tendencia de calentamiento desde hace 18 mil años que redujo los glaciares y elevó el nivel del mar, gran parte de la costa prehistórica que habrían sido ocupadas por los primeros migrantes costeros a América del Norte se encuentra actualmente a más de 100 metros bajo el agua (Erlandson et al. 2015).

Los investigadores también siguen determinando cuántas grandes oleadas de personas hicieron el cruce por cualquiera de las rutas beringuias. Un análisis de cuatro campos de las lenguas nativas americanas modernas encontró evidencia de tres eventos migratorios, resultando en tres grupos lingüísticos principales (Greenberg 1987). Al analizar el ADN de los pueblos prehistóricos y modernos, lo cual no fue posible en la época de Greenberg, los investigadores encontraron evidencia de una gran ola de flujo génico de Beringia, con grandes divisiones una vez en América del Norte (Raghavan et al. 2015). Olas más pequeñas después de la principal también podrían haberse trasladado de Beringia a América del Norte. Ya hace 23 mil años, las personas que viven en Beringia habrían bajado el flujo de genes con los asiáticos del noreste y tampoco habían podido expandirse más al este. Este concepto de un periodo de aislamiento genético basado en el análisis de ADN se denomina Modelo Beringia Standstill. Explica la cantidad de diferencias genéticas entre los nativos americanos y los asiáticos del noreste dentro del marco de tiempo de la otra evidencia.

Sur a través de las Américas

Sin embargo el primer Homo sapiens moderno llegó al hemisferio occidental, la propagación por las Américas fue rápida. Múltiples ondas migratorias cruzaron de Norte a Sudamérica (Posth et al. 2018). Nuestra especie aprovechó la falta de competencia de homínidos y los abundantes recursos tanto a lo largo de las costas como del interior. Las Américas tenían su propia gran variedad de megafauna, que incluía mamuts lanudos, mastodontes, camellos, caballos, perezosos de tierra, tortugas gigantes y, un favorito de los investigadores, un castor de dos metros de altura (Figura 12.20). La razón por la que hoy no podemos encontrar a estos increíbles animales puede ser que los antiguos nativos americanos los cazaron a todos hasta la extinción. Los recursos obtenidos de esta fauna deben haber sido una parte importante de la supervivencia de las personas hace más de 12 mil años (Araujo et al. 2017). Varios sitios son notables por lo que agregan a nuestra comprensión de la prehistoria estadounidense, incluidas las interacciones con la megafauna y otros elementos del entorno.

Figura\(\PageIndex{3}\): Reconstrucción a tamaño real de un mamut lanudo en el Page Museum, parte del complejo La Brea Tar Pits en Los Ángeles, California. Fuera de África, megafauna como esta se extinguió en la época en que los humanos ingresaron a su área de distribución.

Monte Verde es un sitio histórico que muestra que la población humana se había expandido por todo el tramo vertical de las Américas hasta Chile hace 14.600 años, solo unos pocos miles de años después de que los humanos ingresaran por primera vez al hemisferio occidental desde Alaska. El sitio ha sido excavado por el arqueólogo Tom D. Dillehay y su equipo (2015), revelando una cultura material frágil que rara vez se conserva, incluyendo huellas humanas, pieles de animales y herramientas de madera. Dos de los descubrimientos en Monte Verde se relacionan con el modelo de Migración Costera. El descubrimiento de nueve especies comestibles de algas marinas en el sitio muestra la familiaridad con los recursos costeros que podrían haber sido transmitidos a través de generaciones de experiencia viviendo cerca del océano. Un punto talonado, que recuerda a los estilos costeros, también estuvo entre las líticas de Monte Verde (Figura 12.21).

Figura\(\PageIndex{4}\): Un punto talonado (izquierda) y fragmento de perforación (derecha) encontrados en el mismo nivel en Monte Verde. El punto talonado se asemeja a un estilo costero andino llamado Paiján y puede ser evidencia que respalde el modelo de la Ruta Costera.

Nombrado en honor a la ciudad de Nuevo México, el estilo de herramienta de piedra Clovis es el primer ejemplo de una cultura generalizada en gran parte de América del Norte, entre 13,400 y 12,700 años atrás (Miller, Holliday y Bright 2013). En lugar de una base en forma de tallo, las puntas Clovis se acanalaron con dos pequeñas proyecciones, una en cada extremo de la base, orientadas hacia fuera de la cabeza (Figura 12.22). Los puntos de piedra encontrados en este sitio coinciden con los encontrados hasta la frontera canadiense y el norte de México, y de la costa oeste a la costa este de Estados Unidos. Catorce sitios Clovis también contenían los restos de mamuts o mastodontes, lo que sugiere que cazar megafauna con estos puntos era una parte importante de la vida para el pueblo Clovis. Otros sitios de Clovis muestran que otros tipos de caza y recolección también eran importantes para la subsistencia de las personas. Después de la difusión del estilo Clovis, se diversificó en varios estilos regionales, manteniendo parte de la forma Clovis pero también desarrollando sus propios toques únicos.

Figura\(\PageIndex{5}\): Comparado con el punto derivado de la Figura 12.21, este punto Clovis tiene una estructura drásticamente diferente. La punta Clovis tiene una punta más ancha y la base tiene dos proyecciones pequeñas en lugar de un solo tallo grande. Este ejemplo fue tallado a partir de chert y encontrado en el centro norte de Ohio, fechado alrededor de 11 kya.

Solo un sitio tiene un entierro humano que contiene herramientas Clovis: Anzick en el oeste de Montana. El individuo, Anzick-1, es un lactante masculino fechado hace 12,800 años (Rasmussen et al. 2014). Fue enterrado con más de 100 herramientas de piedra Clovis y hueso que estaban recubiertas de ocre. El análisis genético encontró que las personas de Anzick-1 estaban relacionadas con todos los nativos americanos posteriores, demostrando una conexión ancestral directa y apoyando el modelo de una gran ola de migrantes que poblaban las Américas con humanos antiguos.

Resumen de Modern H. sapiens in the Americas

La investigación en orígenes prehistóricos de los nativos americanos encontró algunos detalles sorprendentes, refinando modelos más antiguos. Genéticamente, la migración puede considerarse un largo periodo de movimiento, con divisiones en poblaciones regionales. Este hallazgo coincide con la aparición repentina de la cultura local Clovis, su rápida expansión y la radiación de cultivos descendientes en América del Norte. A pocos miles de años de su llegada al hemisferio, la gente ya había cubierto las Américas de norte a sur.

El poblamiento de las Américas también tenía muchos elementos comunes con la propagación previa de los humanos por África, Europa, Asia y Australia. En todas estas expansiones, la gente exploró nuevas tierras que pusieron a prueba tanto las adaptaciones culturales como biológicas de los pioneros. Además de la tecnología de herramientas de piedra, el uso del ocre como decoración se vio desde Sudáfrica hasta Sudamérica. Las costas y los ríos probablemente fueron avenidas en el movimiento de personas, artefactos e ideas, delineando las masas de tierra al tiempo que proporcionaban acceso a ambientes variados. La presencia de megafauna ayudó al éxito humano, pero este recurso finalmente se agotó en muchas partes del mundo.

Con nuestro rastreo de la expansión humana a través de los continentes completo, veremos cómo los investigadores visualizan lo que aprendimos sobre el origen y dispersión del Homo sapiens moderno desde hace 315,000 a 12,000 años atrás.

El panorama general: el modelo de asimilación

¿Cómo dan sentido los investigadores a todos estos descubrimientos modernos del Homo sapiens que cubren más de 300.000 años de tiempo y se extienden por todos los continentes excepto la Antártida? ¿Cómo se relacionó el Homo sapiens moderno con el Homo sapiens arcaico? En las últimas décadas, los paleoantropólogos han participado en debates enérgicos basados en su interpretación de los datos. A mediados y finales del siglo XX, los científicos se habían dividido en dos puntos de vista en competencia. En esta sección se describe este episodio de la historia de la paleoantropología y cómo la investigación científica continua mejora nuestra visión del mundo.

Un modelo competidor se llamó el modelo Out of Africa o Modelo Recent African Origin. Los partidarios de este modelo vieron evidencia de que el Homo sapiens moderno evolucionó primero en África, luego se expandió a los otros continentes sin interacción con el arcaico Homo sapiens de Europa y Asia (Stringer y Andrews 1988). Investigadores de este lado señalaron que los fósiles de Homo sapiens modernos más antiguos se encontraron en África, sugiriendo que ese continente era el origen. El análisis genético encontró la misma conclusión.

El otro modelo se llamó Multirregionalismo o el modelo de Continuidad Multirregional. La visión de los datos de los científicos de este lado fue que el Homo sapiens moderno evolucionó a partir de los humanos arcaicos en África, Europa y Asia simultáneamente (Wolpoff 1989). El flujo de genes habría mantenido a la especie cohesiva a lo largo de la gran distancia, produciendo también variación local. Los expertos multirregionalistas apuntaron al intercambio de rasgos desde el Homo erectus, pasando por el arcaico Homo sapiens, y luego a los humanos modernos en diferentes partes del mundo como soporte de su modelo. Por ejemplo, en Europa los humanos modernos de Oase poseían rasgos similares al neandertal y ciertos humanos modernos poseen alelos que vinieron de neandertales y denisovanos.

Finalmente, los investigadores notaron que tanto el modelo Out of Africa como el modelo Multirregionalismo tenían elementos que estaban apoyados por datos y elementos que no fueron apoyados. Tomar las partes apoyadas de cada modelo y combinarlas formó una explicación que fue más complicada, pero explicó mucho más de la evidencia científica. La fusión de dos modelos para formar uno mejor se ajusta al nombre de la versión mejorada: el modelo de Asimilación.

El modelo de Asimilación propone que el Homo sapiens moderno evolucionó primero en África y se expandió (a partir del modelo Out of Africa) pero también se cruzó con el Homo sapiens arcaico que encontraron fuera de África (a partir del modelo Multirregionalismo) (Figura 12.23). El verdadero multiregionalismo ocurrió justo dentro de África a medida que las especies evolucionaron a partir de una red de interacciones entre grupos variados (Scerri et al. 2018). A medida que la población humana moderna se expandió de África, asimilaron los alelos de humanos arcaicos que encontraron a través del mestizaje. El modelo de Asimilación es poderoso ya que explica por qué África tiene los fósiles humanos modernos más antiguos, por qué los primeros humanos modernos encontrados en Europa y Asia tienen un parecido con los arcaicos regionales, y por qué se pueden encontrar rastros de ADN arcaico en nuestros genomas hoy en día (Smith et al. 2017).

Figura\(\PageIndex{6}\): Este diagrama representa las conexiones entre el Homo sapiens arcaico y moderno de diferentes regiones. Habiendo evolucionado a partir del Homo erectus, los humanos arcaicos se expandieron desde África y establecieron los grupos neandertales y denisovanos. En África, los humanos arcaicos restantes evolucionaron el conjunto moderno de rasgos y también se expandieron desde el continente, encontrando y cruzando con dos grupos arcaicos en Europa y Asia.

Si bien el progreso científico ha producido un modelo que satisface los datos, aún quedan muchas preguntas para que los paleoantropólogos respondan respecto a nuestros orígenes. ¿Cuáles fueron los patrones de migración en cada parte del mundo? ¿Por qué se extinguieron los humanos arcacos? ¿De qué manera interactuaron los humanos arcacos y modernos? ¿Qué tan grandes eran las poblaciones pasadas? ¿Cómo influyeron los factores biológicos, culturales y ambientales en la cultura material que se encuentra en diferentes partes del mundo? La explicación definitiva de cómo comenzó nuestra especie y lo que hicieron nuestros antepasados aún está por encontrar. Ahora se encuentra en un gran lugar para dar la bienvenida al próximo descubrimiento sobre nuestro pasado distante, tal vez incluso contribuya a nuestra comprensión también.

Temas Especiales: “Hombres de las Cavernas” en la Cultura Popular

“Hombres de las cavernas”, o nuestra prehistoria en general, es una presencia constante en la cultura popular occidental. Desde la icónica apertura hasta 2001: A Space Odyssey hasta el menos icónico 10,000 a.C., el pasado distante es un escenario común para historias dramáticas. La experiencia prehistórica incluso se vuelve interactiva con juegos como Far Cry Primal donde el jugador puede persistir en la búsqueda de comida y montar en un mamut lanudo (!) (Figura 12.24). El pasado lejano también ha sido escenario de más historias cómicas, como Los Picapiedra y, recientemente, The Croods con Nicolas Cage.

Figura\(\PageIndex{7}\): Captura de pantalla de una escena de acción del videojuego Far Cry Primal. Si bien el juego está ambientado en 12 kya, una facción de humanos tiene rasgos claramente neandertales (centro-izquierda), aunque ninguno quedó para ese momento en la realidad. Nota toques inspirados en la investigación, como el uso de conchas para la decoración en la muñeca del protagonista.

¿Por qué nos interesa el pasado más allá de un entendimiento científico? Al igual que los tiempos feudales o el Salvaje Oeste, la prehistoria puede ser un escenario plagado de contar historias que nos exciten. Con la humanidad despojada de las comodidades modernas a las que estamos acostumbrados, las situaciones se vuelven más intensas. La prehistoria lleva este tropo al extremo. Se invita al espectador/jugador del juego a pensar qué harían si tuvieran que vivir más directamente del medio ambiente, sin blindaje de los peligros del mundo natural. Experimentar nuestras imaginaciones de esa época puede satisfacer partes de nuestro cerebro que evolucionaron en esa situación, así como las personas acostumbradas a la vida urbana encuentran disfrute acampando o sentándose alrededor de un fuego con amigos y familiares. Ver la representación del mundo prehistórico puede llegar a aquellas partes de nuestra psicología que se sienten como en casa lejos de nuestro entorno construido.

Dicho esto, la representación del pasado en la ficción rara vez es precisa. Existe un tiempo de rezago significativo entre la visión científica de nuestro pasado y el momento en que llega a los medios masivos de comunicación. Los trabajos mayores envejecen muy mal. En Clan del Oso Cueva, libro de 1980, los neandertales tienen emociones limitadas y se comunican con el lenguaje de señas en lugar de hablar: dos ideas que no han resistido la prueba del tiempo sino que fueron fundamentales para la historia. Incluso en producciones recientes, las personas prehistóricas son tontas y tienen un vocabulario limitado, aunque la evidencia muestra que nuestro cerebro y habilidades lingüísticas son básicamente las mismas hoy en día que hace 300 mil años. La forma en que nuestros medios eligen representar el pasado puede decir más sobre nuestros propios valores y puntos de vista sobre nosotros mismos en lugar de cómo eran las personas hace mucho tiempo.

A medida que te involucres en la próxima ficción ambientada en nuestro pasado lejano, considera en qué se diferencia la presentación de la visión científica y por qué existe esta división. Además, a medida que disfrutes del mundo que se te presenta, considera que no somos tan diferentes de los cavernícolas. Nosotros somos los que nacemos en el mundo de los proyectores y los medios de transmisión, y podemos construir sobre eso para crear el siguiente medio, pero en nuestro núcleo somos los mismos que los pintores de Lascaux y los talladores de figurillas prehistóricas.