14.2: Motivación y metas

Individuos se unen a grupos terroristas por diversas razones personales y políticas. Pueden unirse porque la mayoría de sus amigos lo tienen, o por la sensación de que la membresía de la organización trae beneficios. Por ejemplo, el grupo Estado Islámico (también conocido como Daesh, ISIS e ISIL) busca establecer un nuevo estado teológicamente impulsado en Oriente Medio y promete a luchadores de todo el mundo mejores condiciones de vida y salarios de los que podrían lograr en sus países de origen. La capacidad de viajar más libremente a través de las fronteras por la globalización y los recursos económicos de que dispone el Estado Islámico en forma de petróleo lo hacen posible. Los individuos también pueden afiliarse a una organización terrorista porque empatizan fuertemente e identifican con el grupo aunque no sean directamente afectados por la causa. Los medios globales en línea pueden facilitar esta identificación al dar a una causa un atractivo global. Es importante señalar que lo que motiva a las personas a unirse y permanecer en organizaciones terroristas transnacionales no es necesariamente lo mismo que los objetivos más amplios de esos grupos.

Una forma clave de entender por qué los individuos se unen y siguen formando parte de grupos terroristas transnacionales es la teoría de la radicalización. Se entiende que la radicalización es 'todo lo que sucede antes de que la bomba explote' (Neumann 2013). Sugiere que hay caminos para llegar a ser radical o terrorista y que es un proceso dinámico y muy individualizado. Por su carácter individual, no existe un perfil terrorista único en el mundo transnacional actual, ni siquiera en países particulares. Los terroristas pueden ser mujeres, casados, viejos, ricos, tener hijos — o no. Por lo tanto, los intentos de perfilar comportamientos no han tenido éxito. El Departamento de Policía de Nueva York produjo una de las primeras guías para 'detectar' la radicalización, lo que llevó a que algunas características aparentemente extrañas (incapacidad para cultivar plantas de maceta, disfrutar de acampar) fueran identificadas como 'signos' de radicalización (Silber y Bhatt 2007). Los signos eran problemáticos porque eran tan amplios en su alcance que casi todos eran potencialmente sospechosos. Lo que sí muestra la investigación de radicalización es que una búsqueda de identidad y mayor significación en el mundo junto con la empatía por quienes están sufriendo hacen que un individuo sea más vulnerable a los mensajes terroristas que parecen ofrecer soluciones (Silke 2008). La investigación también muestra que una persona con amigos o familiares involucrados con el terrorismo o que apoya opiniones terroristas tiene más probabilidades de unirse a una organización terrorista que alguien sin ninguna conexión en absoluto (Wiktorowicz 2006). En consecuencia, los actores transnacionales de lobos solitarios son extremadamente raros a pesar de su alto perfil y la atención mediática que reciben.

A nivel de grupo, las metas también son transnacionales. Esto se ilustra mejor mirando a Al-Qaeda y al Estado Islámico. Estos grupos utilizan un lenguaje religioso global para crear una comprensión de la política global que divide al mundo en dos. Por un lado está el mundo del Islam. Este es un lugar de bondad, donde se mantienen las leyes religiosas y los musulmanes no son oprimidos. Por otro lado está el mundo de guerra donde los musulmanes son oprimidos por líderes injustos y tiránicos. Argumentan que, debido a la conexión global que los musulmanes tienen entre sí como comunidad de creyentes (Umma), todos los musulmanes deben unirse a ellos en su lucha contra los 'opresores', independientemente de dónde vivan. También argumentan que debido a que los 'opresores' están en todas partes y atacan a los musulmanes en todas partes, su causa y lucha es global. Se refieren al 'enemigo cercano' (gobiernos locales) y al 'lejano enemigo' (gobiernos de potencias globales) como posibles agresores contra los que podría luchar un miembro de su organización. Esto les permite aprovechar los agravios políticos locales y darles una apariencia religiosa global, o resaltar incidentes globales y afirmar que están relacionados con su causa local. Lo que es notable es el grado en que tal comprensión del mundo replica (o es replicada por) el pensamiento de algunos gobiernos occidentales que también ve al mundo como 'ya sea con nosotros o contra nosotros'.

Es importante señalar que la lógica de la opresión mundial que conforma el pensamiento del Estado Islámico y Al-Qaeda no es representativa del grueso de la población musulmana del mundo y es ampliamente condenada por los estudiosos islámicos. También es importante señalar que si bien la mayor parte de la cobertura de eventos terroristas parece centrarse en eventos de alto perfil en estados occidentales, la mayoría de los muertos en ataques terroristas en todo el mundo desde 2001 en realidad han sido musulmanes, viviendo en países de mayoría musulmana. Esto se debe a una serie de factores. Primero, es más fácil apuntar a sitios menos protegidos y defendidos en los países de mayoría musulmana más pobres. Segundo, ideológicamente, los musulmanes que resisten la violencia yihadista son demonizados como incrédulos por esos grupos y por lo tanto se convierten en 'enemigos' que pueden ser asesinados. Por último, las acciones violentas suelen tener como objetivo alterar las relaciones entre gobiernos y ciudadanos en el mundo musulmán y mejorar la posición estratégica del grupo terrorista (Mustafa y Brown 2010).