OBJETIVOS DE APRENDIZAJE
- ¿Cuál es la primera ley antimonopolio de Estados Unidos?
- ¿Qué es la antimonopolio?
En lenguaje arcaico, un fideicomiso (que ahora se conoce como cártel) era un grupo de firmas que actuaban en concierto. Las leyes antimonopolio que hacían ilegales dichos fideicomisos tenían por objeto proteger la competencia. En Estados Unidos, estas leyes son aplicadas por la División Antimonopolio del Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) y por la Comisión Federal de Comercio (FTC). Estados Unidos comenzó a aprobar leyes durante una época en la que algunas naciones europeas estaban aprobando leyes que obligaban a las empresas a unirse a los cárteles de la industria. En general, sin embargo, el resto del mundo ha copiado desde entonces las leyes antimonopolio de Estados Unidos de una forma u otra.
La Ley Sherman, aprobada en 1890, fue la primera pieza significativa de la legislación antimonopolio. Tiene dos requisitos principales.
Sección 1. Fideicomisos, etc., en restricción de comercio ilegal; sanción
Todo contrato, combinación en forma de fideicomiso o de otra manera, o conspiración, en restricción del comercio o comercio entre los diversos Estados, o con naciones extranjeras, se declara ilegal. Toda persona que haga algún contrato o participe en cualquier combinación o conspiración declarada ilegal por el presente se considerará culpable de un delito grave y, al ser condenado al mismo, será castigado con multa que no exceda de $10.000.000 si es una corporación, o, si alguna otra persona, $350,000, o con pena de prisión no superior a 3 años, o por ambas penas mencionadas, a discreción del tribunal.
Sección 2. Monopolizar el comercio un delito grave; pena
Toda persona que monopolice, o intente monopolizar, combinar o conspirar con cualquier otra persona o personas, para monopolizar cualquier parte del comercio o comercio entre los diversos Estados, o con naciones extranjeras, será considerado culpable de un delito grave y, al ser condenado al mismo, será sancionado con multa no superior a 10 mil millones de dólares si una corporación, o, en su caso, cualquier otra persona, $350,000, o con prisión no superior a 3 años, o por ambas penas mencionadas, a discreción de la corte. Las multas vigentes fueron instituidas en 1974; las multas originales fueron de $5,000, con una pena máxima de un año de prisión. El Acta Sherman es 15 U.S.C. § 1.
La frase en restricción del comercio es difícil de interpretar. La aplicación anticipada de la Ley Sherman siguió la Regla Peckham, llamada así por el destacado Juez Rufus Peckham, que interpretó la Ley Sherman para prohibir los contratos que redujeran la producción o aumentaran los precios al tiempo que permiten contratos que aumentarían la producción o bajarían los precios En uno de los casos antimonopolio más famosos de la historia, Estados Unidos demandó a Standard Oil, que había monopolizado el transporte de petróleo de Pensilvania a las ciudades de la costa este de Estados Unidos en 1911.
El significado exacto de la Ley Sherman no se había resuelto en el momento del caso Standard Oil. En efecto, el juez de la Corte Suprema Edward White sugirió que, debido a que los contratos por su naturaleza establecen los términos de intercambio y así restrgen el comercio a esos términos, y la Sección 1 hace ilegales los contratos que restrgen el comercio, se podría leer la Ley Sherman para dar a entender que todos los contratos eran ilegales. El Presidente del Tribunal Supremo White concluyó que, debido a que el Congreso no pudo haber tenido la intención de hacer ilegales todos los contratos, la intención debió haber sido hacer ilegales los contratos irrazonables, por lo que concluyó que la discrecionalidad judicial es necesaria para aplicar las leyes antimonopolio. Además, el Presidente del Tribunal Supremo White señaló que el acto hace ilegal la monopolización, pero no hace ilegal tener un monopolio. Así, el Presidente del Tribunal Supremo White interpretó el acto para prohibir ciertos actos que conduzcan al monopolio, pero no al monopolio mismo.
La legalidad del monopolio se aclaró aún más a través de una serie de casos, comenzando con el caso Alcoa de 1945, en el que Estados Unidos demandó para romper el monopolio del aluminio Alcoa. El enfoque moderno implica una prueba de dos partes. Primero, ¿la firma tiene poder de monopolio en un mercado? Si no lo hace, no se ha producido monopolización y no hay tema para el tribunal. Segundo, si lo hace, ¿utilizó la firma tácticas ilegales para extender o mantener ese poder monopolista? En el lenguaje de una decisión posterior, ¿la firma se involucró en “la adquisición o mantenimiento intencionado de ese poder a diferencia del crecimiento o desarrollo como consecuencia de un producto superior, perspicacia para los negocios o accidente histórico” (U.S. v. Grinnell, 1966)?
Hay varios puntos importantes que son ampliamente incomprendidos e incluso mal reportados en la prensa. Primero, la Ley Sherman no hace ilegal tener un monopolio. De hecho, en una decisión se mencionan tres formas legales de obtener un monopolio, un mejor producto, dirigir un mejor negocio o suerte. Es ilegal apalancar un monopolio existente en nuevos productos o servicios, o involucrarse en tácticas anticompetitivas para mantener el monopolio. Además, debes tener poder monopolista actualmente para ser declarado culpable de tácticas ilegales.
Cuando el DOJ demandó a Microsoft por la incorporación del navegador al sistema operativo y otros actos (incluidos los contratos con fabricantes que prohibían la instalación de Netscape), la alegación no era que Windows fuera un monopolio ilegal. El DOJ alegó que Microsoft estaba tratando de utilizar su monopolio de Windows para monopolizar otro mercado, el mercado de los navegadores de Internet. La defensa de Microsoft fue doble. En primer lugar, afirmó no ser un monopolio, citando la participación del 5% de Apple. (Linux tenía una participación insignificante en ese momento). Segundo, alegó que un navegador no era un mercado separado sino un producto integrado necesario para el funcionamiento del sistema operativo. Esta defensa sigue la prueba estándar de dos partes.
La defensa de Microsoft plantea la pregunta, ¿Qué es un monopolio? La respuesta simple a esta pregunta depende de si hay buenos sustitutos en la mente de los consumidores, para que puedan sustituir un producto alternativo en caso de mal comportamiento por parte del vendedor. Para esta prueba, Microsoft tenía un monopolio del sistema operativo; a pesar de que había un producto rival, Microsoft podía aumentar el precio, atar el navegador y el reproductor MP3 al sistema operativo, o incluso desactivar Word Perfect, y la mayoría de los consumidores no cambiarían al sistema operativo de la competencia. Sin embargo, la segunda defensa de Microsoft, que el navegador no era un mercado separado, fue una defensa mucho más desafiante de evaluar.
La Ley Sherman establece sanciones penales, que se aplican comúnmente en casos de fijación de precios, es decir, cuando grupos de empresas se unen y coluden para subir los precios. Siete ejecutivos de General Electric (GE) y Westinghouse, quienes se confabularon a fines de la década de 1950 para fijar los precios de las turbinas eléctricas, cada uno pasó varios años en la cárcel e incurrió en multas por más de 100 millones de dólares. Además, ejecutivos de Archer Daniels Midland fueron a la cárcel tras su condena de 1996 por fijar el precio de la lisina, que aproximadamente duplicó el precio de este aditivo común a la alimentación animal. Cuando los contratistas de carreteras son condenados por aparejo de ofertas, la condena suele estar bajo la Ley Sherman por monopolizar su mercado.
CLAVES PARA LLEVAR
- Un fideicomiso (ahora conocido como cártel) es un grupo de firmas que actúan en concierto. Las leyes antimonopolio hicieron ilegales dichos fideicomisos y tenían por objeto proteger la competencia. En Estados Unidos, estas leyes son aplicadas por la División Antimonopolio del Departamento de Justicia (DOJ) y por la Comisión Federal de Comercio (FTC).
- La Ley Sherman, aprobada en 1890, es la primera pieza significativa de la legislación antimonopolio. Impide fusiones y cárteles que aumentarían los precios.
- Tener un monopolio es legal, siempre que se obtenga por medios legales. Los medios legales incluyen “producto superior, perspicacia comercial o accidente histórico”.
- Las investigaciones antimonopolio modernas implican una prueba de dos partes. Primero, ¿la firma tiene poder de monopolio en un mercado? Si no lo hace, no se ha producido monopolización y no hay tema para el tribunal. Si lo hace, ¿utilizó la firma tácticas ilegales para extender o mantener ese poder monopolista?
- La Ley Sherman establece sanciones penales, las cuales se aplican comúnmente en los casos de fijación de precios.
