21.2: Ley Clayton

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE

1. ¿Qué otra legislación antimonopolio mayor existe en Estados Unidos?
2. ¿Qué es el precio depredador y por qué es ilegal?
3. ¿Es ilegal la discriminación de precios?

Los críticos de la Ley Sherman, entre ellos el famoso presidente rompeconfianza Teddy Roosevelt, sintieron que la ambigüedad de la Ley Sherman era un impedimento para su uso y que Estados Unidos necesitaba una ley más detallada que estableciera una lista de actividades ilegales. La Ley Clayton, 15 U.S.C. §§ 12—27, fue aprobada en 1914 y agrega detalles a la Ley Sherman. Ese mismo año se aprobó la Ley de la FTC, creando la Comisión Federal de Comercio (FTC), que tiene autoridad para hacer cumplir la Ley Clayton así como para dedicarse a otras actividades de protección al consumidor.

La Ley Clayton no tiene sanciones penales, pero sí permite sanciones monetarias que son tres veces más grandes que el daño creado por el comportamiento ilegal. En consecuencia, una firma, motivada por la posibilidad de obtener un laudo de gran daño, podrá demandar a otra firma por infracción a la Ley Clayton. Un demandante debe ser perjudicado directamente para presentar tal demanda. Por lo tanto, los clientes que pagaron precios más altos o las empresas que fueron expulsadas del negocio por prácticas excluyentes pueden demandar bajo la Ley Clayton. Cuando Archer Daniels Midland elevó el precio de la lisina, los productores de carne de cerdo que compraron lisina tendrían pie para demandar, pero los consumidores finales de carne de cerdo que pagaban precios más altos por el cerdo, pero que no compraban lisina directamente, no lo harían.

Los aspectos más destacados de la Ley Clayton incluyen:

• Sección 2, que prohíbe la discriminación de precios que disminuya la competencia
• Sección 3, que prohíbe prácticas excluyentes, como la vinculación, el trato exclusivo y la fijación de precios depredadores, que disminuyan la competencia
• Sección 7, que prohíbe la adquisición o fusión de acciones que disminuyan la competencia o creen un monopolio

El lenguaje disminuir la competencia se entiende generalmente en el sentido de que se hace posible un aumento significativo de los precios; es decir, la competencia se ha visto perjudicada si las firmas de la industria pueden aumentar con éxito los precios.

La sección 2 también se conoce como Robinson-Patman debido a una enmienda de 1936 con ese nombre. Se prohíbe la discriminación de precios que disminuya la competencia. Por lo tanto, la discriminación de precios a los consumidores finales es legal bajo la Ley Clayton; la única manera en que la discriminación de precios puede disminuir la competencia es si uno cobra precios diferentes a diferentes negocios. La lógica de la ley se articuló en la decisión Morton Salt de 1948, que concluyó que los precios más bajos a las grandes cadenas de tiendas daban una ventaja a esas tiendas, lesionando así la competencia en el mercado de las tiendas de abarrotes. Los descuentos en ese caso no estaban basados en costos, y es permisible cobrar diferentes precios en función de los costos.

La Sección 3 descarta prácticas que disminuyan la competencia. Un fabricante que también ofrece servicio para los bienes que vende puede tener prohibido favorecer su propia organización de servicios. Generalmente los fabricantes pueden no requerir el uso del servicio propio del fabricante. Por ejemplo, un fabricante de automóviles no puede requerir el uso de piezas de repuesto hechas por el fabricante, y muchos fabricantes de automóviles han perdido demandas sobre esta base. En un ejemplo entretenido, Mercedes prohibió a los concesionarios de Mercedes comprar piezas de Bosch directamente a Bosch, a pesar de que la propia Mercedes estaba vendiendo piezas de Bosch a los concesionarios. Esta práctica se dictaminó ilegal porque la calidad de las piezas era la misma que la de Mercedes (de hecho, idéntica), por lo que la acción de Mercedes disminuyó la competencia.

Los precios depredadores implican precios por debajo del costo para sacar a un rival del negocio. Es relativamente difícil para una firma incurrir en depredación simplemente porque solo tiene sentido si, una vez eliminado al rival, la firma depredadora puede entonces aumentar sus precios y recuperar las pérdidas incurridas. El problema es que una vez que suben los precios, la entrada se vuelve atractiva; entonces, ¿qué mantiene alejados a otros posibles participantes? Una respuesta es la reputación: una reputación de voluntad de perder dinero para dominar el mercado podría disuadir a los posibles participantes. Al igual que varias enfermedades raras que ocurren con más frecuencia en los programas de televisión que en el mundo real (por ejemplo, el síndrome de Tourette), los precios depredadores probablemente ocurren más a menudo en los libros de texto que en el mundo real.Los economistas han argumentado que American Tobacco, Standard Oil y AT&T cada uno se dedican a la depredación en su industrias respectivas.

La FTC también tiene autoridad para regular las fusiones que disminuirían la competencia. En la práctica, el DOJ y la FTC dividen la responsabilidad de evaluar las fusiones. Además, otras agencias también pueden tener jurisdicción sobre fusiones y tácticas comerciales. El Departamento de Defensa tiene supervisión de contratistas de defensa, utilizando una amenaza de “somos su único cliente”. La Comisión Federal de Comunicaciones tiene autoridad estatutaria sobre las compañías telefónicas y de televisión. El Banco de la Reserva Federal tiene autoridad sobre los bancos nacionales y la mayoría de los demás.

La mayoría de los estados también tienen leyes antimonopolio, y pueden impugnar fusiones que afectarían el comercio en el estado respectivo. Además, los fiscales generales de muchos estados pueden unirse al DOJ o a la FTC para demandar para bloquear una fusión o en otras acciones antimonopolio, o pueden demandar de manera independiente. Por ejemplo, muchos estados se unieron al Departamento de Justicia en su demanda contra Microsoft. Cuarenta y dos estados demandaron conjuntamente a las principales compañías discográficas por sus políticas de “precios mínimos anunciados (MAP)”, lo que argumentaron los estados resultó en mayores precios de discos compactos. El acuerdo del caso MAP resultó en un modesto pago a los compradores de discos compactos. La FTC había extraído anteriormente un acuerdo para detener la práctica.

Principales conclusiones

• La Ley Clayton fue aprobada en 1914 y agrega detalles a la Ley Sherman. La FTC, que tiene autoridad para hacer cumplir la Ley Clayton, así como dedicarse a otras actividades de protección al consumidor, fue creada ese mismo año.
• La Ley Clayton no tiene sanciones penales, pero sí permite sanciones monetarias que son tres veces más grandes que el daño creado por el comportamiento ilegal.
• Los aspectos más destacados de la Ley Clayton incluyen:
  • Sección 2, que prohíbe la discriminación de precios que disminuya la competencia
  • Sección 3, que prohíbe prácticas excluyentes, como la vinculación, el trato exclusivo y la fijación de precios depredadores, que disminuyan la competencia
  • Sección 7, que prohíbe la adquisición o fusión de acciones que disminuyan la competencia o creen un monopolio
• El lenguaje disminuir la competencia se entiende generalmente en el sentido de que se hace posible un aumento significativo de los precios; es decir, la competencia se ha visto perjudicada si las firmas de la industria pueden aumentar con éxito los precios.
• Los precios depredadores implican precios por debajo del costo para sacar a un rival del negocio.
• El DOJ y la FTC dividen la responsabilidad de evaluar las fusiones.
• La mayoría de los estados también tienen leyes antimonopolio, y pueden impugnar fusiones que afectarían el comercio en el estado respectivo.