21.3: Fijación de Precios

OBJETIVO DE APRENDIZAJE

1. ¿Qué es la fijación de precios y cómo funciona?

La fijación de precios, que se denomina manipulación de ofertas en un contexto de licitación, involucra a un grupo de empresas que acuerdan aumentar los precios que cobran y restringir la competencia entre sí. El ejemplo más famoso de fijación de precios es probablemente la Gran Conspiración Eléctrica en la que GE y Westinghouse (y una firma más pequeña, Allis-Chalmers) fijaron los precios de las turbinas utilizadas para la generación de electricidad. Generalmente estas turbinas fueron objeto de ofertas competitivas (o, en este caso, no tan competitivas), y las empresas fijaron los precios designando un ganador para cada situación de licitación y utilizando un libro de precios para ofrecer ofertas idénticas por todas las empresas. Un elemento divertido del esquema de fijación de precios fue el medio por el cual las empresas identificaron al ganador en cualquier competencia dada: utilizaron la fase de la luna. La fase de la luna determinó al ganador, y cada compañía sabía qué ofertar con base en la fase de la luna. Ejecutivos de las empresas se reunían a menudo para discutir los términos del acuerdo de fijación de precios, y el Departamento de Justicia (DOJ) adquirió una gran cantidad de pruebas físicas en el proceso de preparación de su caso de 1960. Siete ejecutivos fueron a la cárcel y se pagaron cientos de millones de dólares en multas.

La mayoría de los fijadores de precios condenados son de pequeñas empresas. La conspiración de turbinas y la conspiración de lisina Archer Daniels Midland son inusuales. (Existe evidencia de que los grandes fabricantes de vitaminas conspiraron para fijar el precio de las vitaminas en muchas naciones del mundo). Conspiraciones mucho más comunes involucran a empresas de construcción de carreteras y calles, electricistas, empresas constructoras de agua y alcantarillado u otros negocios operados por sus propietarios. La fijación de precios parece más común cuando los propietarios también son gerentes y hay un pequeño número de competidores en una región determinada.

Como cuestión teórica, debería ser difícil para una firma grande motivar a un directivo para que se dedique a la fijación de precios. El problema es que la firma no puede redactar un contrato prometiendo al gerente rendimientos extraordinarios por fijar con éxito los precios porque dicho contrato en sí sería evidencia y además implicaría a una alta dirección. En efecto, los ejecutivos de Archer Daniels Midland pagaron multas personales de $350,000, y cada uno cumplió 2 años en la cárcel. Por lo tanto, es difícil ofrecer una porción sustancial de las recompensas de la fijación de precios a los gerentes a cambio de los riesgos personales que enfrentarían los gerentes por participar en la fijación de precios. La mayoría de las ganancias de la fijación de precios se devengan a los accionistas de grandes empresas, mientras que los grandes riesgos y costos recaen sobre los ejecutivos. En contraste, para los negocios más pequeños en los que el propietario es el gerente, los riesgos y recompensas corren a cargo de la misma persona, y así es más probable que el riesgo personal esté justificado por el retorno personal.

Anteriormente desarrollamos una teoría simple de la cooperación, en la que se utilizó la estrategia disparadora sombría para inducir la cooperación. Apliquemos esa teoría a la fijación de precios. Supongamos que hay n firmas y que comparten las ganancias monopolistas π _m por igual si coluden. Si una firma engaña, esa firma puede obtener todas las ganancias monopolistas hasta que las otras reaccionen. Esto es claramente lo máximo que la firma podría obtener al hacer trampa. Una vez que los demás reaccionan, la colusión se descompone y las firmas obtienen cero ganancias (el nivel competitivo) a partir de entonces. El cártel es factible si 1/ n de las ganancias monopolistas para siempre es mejor que todas las ganancias monopolistas por un corto periodo de tiempo. Así, la cooperación es sustentable si\(\begin{equation}\Pi m n(1-\delta)=\Pi m n(1+\delta+\delta 2+\ldots) \geq n m\end{equation}\).

El lado izquierdo de la ecuación da las ganancias de la cooperación, el valor actual de la 1/ n participación de las ganancias monopolistas. En contraste, si una firma opta por hacer trampa, puede tomar como máximo las ganancias monopolistas, pero sólo temporalmente. ¿Cuántas firmas sostendrá esto? La desigualdad se simplifica a\(\begin{equation}n \leq 11-\delta\end{equation}\). Supongamos que la tasa de interés anual es del 5% y el tiempo de reacción es de 1 semana, es decir, una firma que engaña al acuerdo cooperativo sostiene las ganancias durante una semana, después de lo cual los precios caen al nivel competitivo. En este caso, 1 − δ es el valor de interés de una semana (δ es el valor del dinero recibido en una semana), y por lo tanto\(\begin{equation}\delta=0.95152=0.999014\end{equation}\). De acuerdo con la teoría estándar, la industria con un tiempo de reacción de una semana debería poder apoyar la cooperación con hasta mil firmas.

Existen numerosas y variadas razones por las que esta teoría no funciona muy bien empíricamente, incluyendo que algunas personas son realmente honestas y no violan la ley, pero aquí nos centraremos en una razón teórica del juego. El equilibrio cooperativo no es el único equilibrio, y hay buenas razones para pensar que es poco probable que persista la plena cooperación. El problema es el propio dilema del preso: generalmente el primer participante en entregar la conspiración puede evitar la cárcel. Así, si un miembro de un cártel no está seguro de si los otros miembros de una conspiración de fijación de precios están contactando con el Departamento de Justicia, ese miembro puede correr hacia el DOJ; la amenaza de una confesión puede hacer que todos confesen a toda prisa. La mayoría de las conspiraciones que son procesadas surgen porque alguien —un miembro que se siente culpable, un excónyuge descontento de un miembro, o tal vez un miembro que piensa que otro miembro está sufriendo dolores de conciencia— los entrega. La falta de confianza en los demás miembros crea una profecía autocumplida. Además, los miembros del cártel deben desconfiar en los demás miembros del cártel que son, después de todo, delincuentes.

En promedio, las conspiraciones procesadas tenían alrededor de 7 años cuando fueron capturadas. Así, hay alrededor de un 15% de probabilidad anual de un colapso de una conspiración, al menos entre los que finalmente son capturados.

Principales conclusiones

• La fijación de precios, que se denomina aparejo de ofertas en un contexto de licitación, involucra a un grupo de empresas que acuerdan aumentar los precios que cobran y restringir la competencia entre sí.
• El ejemplo más famoso de fijación de precios es probablemente la Gran Conspiración Eléctrica en la que GE y Westinghouse fijaron los precios de las turbinas. Las empresas utilizaron la fase de la luna para determinar el ganador de las subastas de compras gubernamentales.
• Teóricamente, las colusiones deberían ser fáciles de sostener; en la práctica, no parece serlo.