Algunas economías de ingresos bajos y medianos alrededor del mundo han mostrado un patrón de convergencia, en el que sus economías crecen más rápido que las de los países de ingresos altos. El PIB aumentó una tasa promedio de 2.7% anual en la década de 1990 y 2.3% anual de 2000 a 2008 en los países de ingresos altos del mundo, que incluyen Estados Unidos, Canadá, los países de la Unión Europea, Japón, Australia y Nueva Zelanda.
En el Cuadro 1 se enumeran 10 países del mundo que pertenecen a un “club de rápido crecimiento” informal. Estos países promediaron un crecimiento del PIB (después de ajustar por inflación) de al menos 5% anual tanto en los periodos de 1990 a 2000 como de 2000 a 2008. Dado que el crecimiento económico en estos países ha superado el promedio de las economías de altos ingresos del mundo, estos países pueden converger con los países de altos ingresos. La segunda parte del Cuadro 1 enumera el “club de crecimiento lento”, que consiste en países que promediaron un crecimiento del PIB de 2% anual o menos (después de ajustar por inflación) durante los mismos periodos de tiempo. La porción final del Cuadro 1 muestra las tasas de crecimiento del PIB para los países del mundo divididas por ingresos.
País
Tasa de crecimiento promedio del PIB 1990—2000
Tasa de crecimiento promedio del PIB 2000—2008
Club de Crecimiento Rápido (5% o más por año en ambos periodos de tiempo)
Camboya
7.1%
9.1%
China
10.6%
9.9%
India
6.0%
7.1%
Irlanda
7.5%
5.1%
Jordania
5.0%
6.3%
Laos
6.5%
6.8%
Mozambique
6.4%
7.3%
Sudán
5.4%
7.3%
Uganda
7.1%
7.3%
Vietnam
7.9%
7.3%
Club de crecimiento lento (2% o menos por año en ambos periodos de tiempo)
Cada uno de los países del Cuadro 1 tiene su propia historia única de inversiones en capital humano y físico, ganancias tecnológicas, fuerzas del mercado, políticas gubernamentales e incluso eventos afortunados, pero un patrón general de convergencia es claro. Los países de bajos ingresos tienen un crecimiento del PIB que es más rápido que el de los países de ingresos medios, que a su vez tienen un crecimiento del PIB que es más rápido que el de los países de ingresos altos. Dos miembros destacados del club de rápido crecimiento son China e India, que entre ellos tienen casi el 40% de la población mundial. Algunos miembros destacados del club de crecimiento lento son países de altos ingresos como Estados Unidos, Francia, Alemania, Italia y Japón.
¿Este patrón de convergencia económica persistirá en el futuro? Esta es una cuestión polémica entre los economistas que consideraremos al observar algunos de los principales argumentos de ambas partes.
Argumentos a favor de convergencia
Varios argumentos sugieren que los países de bajos ingresos podrían tener una ventaja para lograr una mayor productividad laboral y crecimiento económico en el futuro.
Un primer argumento se basa en rendimientos marginales decrecientes. A pesar de que la profundización del capital humano y físico tenderá a incrementar el PIB per cápita, la ley de rendimientos decrecientes sugiere que a medida que una economía siga incrementando su capital humano y físico, disminuirán las ganancias marginales para el crecimiento económico. Por ejemplo, elevar el nivel medio de educación de la población en dos años de un nivel de décimo grado a un diploma de secundaria (manteniendo constantes todos los demás insumos) produciría un cierto incremento en la producción. Un incremento adicional de dos años, para que la persona promedio tuviera un título universitario de dos años, aumentaría aún más la producción, pero la ganancia marginal sería menor. Otro incremento adicional de dos años en el nivel educativo, para que la persona promedio tuviera una licenciatura universitaria de cuatro años, aumentaría aún más la producción, pero el incremento marginal volvería a ser menor. Una lección similar es para el capital físico. Si la cantidad de capital físico disponible para el trabajador promedio aumenta, digamos, en $5,000 a $10,000 (nuevamente, manteniendo constantes todos los demás insumos), aumentará el nivel de producción. Un incremento adicional de 10,000 dólares a $15,000 incrementará aún más la producción, pero el incremento marginal será menor.
Los países de bajos ingresos como China e India tienden a tener niveles más bajos de capital humano y capital físico, por lo que una inversión en la profundización del capital debería tener un mayor efecto marginal en estos países que en los países de altos ingresos, donde los niveles de capital humano y físico ya son relativamente altos. La disminución de los rendimientos implica que las economías de bajos ingresos podrían converger a los niveles alcanzados por los países de altos ingresos.
Un segundo argumento es que a los países de bajos ingresos les puede resultar más fácil mejorar sus tecnologías que los países de ingresos altos. Los países de ingresos altos deben inventar continuamente nuevas tecnologías, mientras que los países de bajos ingresos a menudo pueden encontrar formas de aplicar tecnología que ya se inventó y es bien entendida. El economista Alexander Gerschenkron (1904—1978) le dio a este fenómeno un nombre memorable: “las ventajas del atraso”. Por supuesto, no quiso decir literalmente que sea una ventaja tener un nivel de vida más bajo. Estaba señalando que un país que está atrasado tiene algún potencial extra para ponerse al día.
Por último, los optimistas argumentan que muchos países han observado la experiencia de aquellos que han crecido más rápidamente y han aprendido de ella. Además, una vez que la gente de un país comienza a disfrutar de los beneficios de un nivel de vida más alto, es posible que sea más probable que construyan y apoyen las instituciones amigables con el mercado que ayudarán a proporcionar este nivel de vida.
Nota
Vea este video para conocer el crecimiento económico en todo el mundo.
Argumentos de que la convergencia no es inevitable ni probable
Si el crecimiento de una economía dependiera únicamente de la profundización del capital humano y del capital físico, entonces se esperaría que la tasa de crecimiento de esa economía se desacelerara a largo plazo debido a la disminución de los rendimientos marginales. Sin embargo, hay otro factor crucial en la función de producción agregada: la tecnología.
El desarrollo de nuevas tecnologías puede proporcionar una forma para que una economía pueda esquivar los rendimientos marginales decrecientes de la profundización del capital. La Figura 1 muestra cómo. El eje horizontal de la figura mide la cantidad de profundización del capital, que sobre esta figura es una medida global que incluye la profundización del capital tanto físico como humano. La cantidad de capital humano y físico por trabajador aumenta a medida que se mueve de izquierda a derecha, de C 1 a C 2 a C 3. El eje vertical del diagrama mide la producción per cápita. Comience considerando la línea más baja en este diagrama, etiquetada como Tecnología 1. A lo largo de esta función de producción agregada, el nivel de tecnología se mantiene constante, por lo que la línea muestra solo la relación entre la profundización del capital y la producción. A medida que el capital se profundiza de C 1 a C 2 a C 3 y la economía se mueve de R a U a W, la producción per cápita sí aumenta, pero la forma en que la línea comienza más pronunciada a la izquierda pero luego se aplana a medida que se mueve hacia la derecha muestra los rendimientos marginales decrecientes, como adicionales los montos marginales de profundización de capital aumentan la producción en cantidades cada vez menores. La forma de la línea de producción agregada (Tecnología 1) muestra que la capacidad de profundización del capital, por sí misma, para generar un crecimiento económico sostenido es limitada, ya que eventualmente se establecerán rendimientos decrecientes.
Profundización de capital y nuevas tecnologías
Figura 1: Imagínese que la economía inicia en el punto R, con el nivel de capital físico y humano C 1 y la producción per cápita en G 1. Si la economía se basa únicamente en la profundización del capital, al tiempo que permanece en el nivel tecnológico que muestra la línea Tecnología 1, entonces enfrentaría rendimientos marginales decrecientes al pasar del punto R al punto U al punto W. Sin embargo, ahora imagina que la profundización del capital se combina con mejoras en la tecnología. Entonces, a medida que el capital se profundiza de C 1 a C 2, la tecnología mejora de Tecnología 1 a Tecnología 2, y la economía pasa de R a S. De igual manera, a medida que el capital se profundiza de C 2 a C 3, la tecnología aumenta de Tecnología 2 a Tecnología 3, y la economía pasa de S a T. Con las mejoras en la tecnología, ya no hay razón alguna para que el crecimiento económico deba desacelerarse necesariamente.
Ahora, trae mejoras en la tecnología a la imagen. La tecnología mejorada significa que con un conjunto dado de entradas, es posible más salida. La función de producción etiquetada Tecnología 1 en la figura se basa en un nivel de tecnología, pero Tecnología 2 se basa en un nivel mejorado de tecnología, por lo que por cada nivel de capital que profundiza en el eje horizontal, produce un mayor nivel de producción en el eje vertical. A su vez, la función de producción Tecnología 3 representa un nivel aún mayor de tecnología, de manera que por cada nivel de insumos en el eje horizontal, produce un mayor nivel de salida en el eje vertical que cualquiera de las otras dos funciones de producción agregada.
La mayoría de las economías sanas y en crecimiento están profundizando su capital humano y físico y aumentando la tecnología al mismo tiempo. Como resultado, la economía puede pasar de una elección como el punto R en la línea de producción de agregados de Tecnología 1 a un punto como S en Tecnología 2 y un punto como T en la línea de producción de agregados aún más alta (Tecnología 3). Con la combinación de tecnología y profundización del capital, el aumento del PIB per cápita en los países de altos ingresos no necesita desvanecerse debido a la disminución de los rendimientos. Las ganancias de la tecnología pueden compensar los rendimientos decrecientes que implica la profundización del capital.
¿Las propias mejoras tecnológicas se encontrarán con rendimientos decrecientes a lo largo del tiempo? Es decir, ¿será cada vez más difícil y costoso descubrir nuevas mejoras tecnológicas? Quizás algún día, pero, al menos en los dos últimos siglos desde la Revolución Industrial, las mejoras en la tecnología no han tropezado con rendimientos marginales decrecientes. Los inventos modernos, como Internet o los descubrimientos en genética o ciencia de materiales, no parecen proporcionar ganancias menores a la producción que inventos anteriores como la máquina de vapor o el ferrocarril. Una razón por la que las ideas tecnológicas no parecen encontrarse con rendimientos decrecientes es que las ideas de la nueva tecnología a menudo se pueden aplicar ampliamente a un costo marginal que es muy bajo o incluso cero. Una máquina adicional específica, o un año adicional de educación, debe ser utilizada por un trabajador específico o grupo de trabajadores. Una nueva tecnología o invención puede ser utilizada por muchos trabajadores en toda la economía a un costo marginal muy bajo.
Tampoco es necesariamente cierto el argumento de que es más fácil para un país de bajos ingresos copiar y adaptar la tecnología existente que para un país de altos ingresos inventar nuevas tecnologías. Cuando se trata de adaptar y utilizar nuevas tecnologías, el desempeño de una sociedad no está necesariamente garantizado, sino que es el resultado de que las instituciones económicas, educativas y de política pública del país sean solidarias. En teoría, tal vez, los países de bajos ingresos tienen muchas oportunidades para copiar y adaptar la tecnología, pero si carecen de la infraestructura económica de apoyo y las instituciones adecuadas, la posibilidad teórica de que el atraso pueda tener ciertas ventajas es de poca relevancia práctica.
Nota
Visite este sitio web para leer más sobre el crecimiento económico en la India.
La lentitud de la convergencia
Si bien la convergencia económica entre los países de ingresos altos y el resto del mundo parece posible e incluso probable, procederá lentamente. Consideremos, por ejemplo, un país que comienza con un PIB per cápita de 40 mil dólares, lo que representaría aproximadamente un típico país de altos ingresos hoy en día, y otro país que comienza en $4,000, que es aproximadamente el nivel en países de bajos ingresos pero no empobrecidos como Indonesia, Guatemala o Egipto. Digamos que el país rico avanza a una tasa de crecimiento anual de 2% del PIB per cápita, mientras que el país más pobre crece a la tasa agresiva de 7% anual. Después de 30 años, el PIB per cápita en el país rico será de $72,450 (es decir, $40.000 (1 + 0.02) 30) mientras que en el país pobre será de 30.450 dólares (es decir, $4,000 (1 + 0.07) 30). Se ha producido la convergencia; el país rico solía ser 10 veces más rico que el pobre, y ahora solo es alrededor de 2.4 veces más rico. Incluso después de 30 años consecutivos de crecimiento muy rápido, sin embargo, la gente del país de bajos ingresos sigue siendo probable que se sienta bastante pobre en comparación con la gente del país rico. Además, a medida que el país pobre se pone al día, se reducen sus oportunidades de crecimiento para ponerse al día, y su tasa de crecimiento puede disminuir un poco.
La lentitud de la convergencia ilustra nuevamente que las pequeñas diferencias en las tasas anuales de crecimiento económico se convierten en enormes diferencias a lo largo del tiempo. Los países de altos ingresos han ido acumulando su ventaja en el nivel de vida a lo largo de décadas, más de un siglo en algunos casos. Incluso en un escenario optimista, los países de bajos ingresos del mundo tardarán décadas en ponerse al día de manera significativa.
Nota: Calorías y Crecimiento Económico
La historia del crecimiento económico moderno se puede contar observando el consumo de calorías a lo largo del tiempo. El dramático aumento en los ingresos permitió a la persona promedio comer mejor y consumir más calorías. ¿Cómo aumentaron estos ingresos? El consenso neoclásico de crecimiento utiliza la función de producción agregada para sugerir que el período de crecimiento económico moderno se produjo por incrementos en insumos como la tecnología y el capital físico y humano. También fue importante la manera en que el progreso tecnológico se combinó con la profundización del capital físico y humano para crear crecimiento y convergencia. A pesar del tema de la distribución del ingreso, es claro que el trabajador promedio puede costear más calorías en 2014 que en 1875.
Aparte de los aumentos en los ingresos, hay otra razón por la que la persona promedio puede permitirse más alimentos. La agricultura moderna ha permitido a muchos países producir más alimentos de los que necesitan. A pesar de tener alimentos más que suficientes, sin embargo, muchos gobiernos y organismos multilaterales no han resuelto el problema de la distribución de alimentos. De hecho, la escasez de alimentos, la hambruna o la inseguridad alimentaria general son causadas con mayor frecuencia por el fracaso de la política macroeconómica gubernamental, según el economista ganador del Premio Nobel Amartya Sen, ha realizado una extensa investigación sobre temas de desigualdad, pobreza y el papel del gobierno en la mejora niveles de vida. Las políticas macroeconómicas que buscan una inflación estable, el pleno empleo, la educación de las mujeres y la preservación de los derechos de propiedad tienen más probabilidades de eliminar el hambre y proporcionar una distribución más uniforme de los alimentos.
Debido a que tenemos más alimentos per cápita, los precios mundiales de los alimentos han disminuido desde 1875. Los precios de algunos alimentos, sin embargo, han disminuido más que los de otros. Por ejemplo, investigadores de la Universidad de Washington han demostrado que en Estados Unidos, las calorías del calabacín y la lechuga son 100 veces más caras que las calorías del aceite, la mantequilla y el azúcar. Investigaciones de países como India, China y Estados Unidos sugieren que a medida que aumentan los ingresos, los individuos quieren más calorías de las grasas y proteínas y menos de los carbohidratos. Esto tiene implicaciones muy interesantes para la producción global de alimentos, la obesidad y las consecuencias ambientales. La India urbana acomodada tiene un problema de obesidad muy parecido a muchas partes de Estados Unidos. Las fuerzas de convergencia están en acción.
Conceptos clave y resumen
Cuando los países con menores niveles de PIB per cápita se ponen al día con los países con mayores niveles de PIB per cápita, el proceso se denomina convergencia. La convergencia puede ocurrir incluso cuando tanto los países de ingresos altos como los de bajos ingresos incrementan la inversión en capital físico y humano con el objetivo de aumentar el PIB. Esto se debe a que el impacto de la nueva inversión en capital físico y humano en un país de bajos ingresos puede resultar en enormes ganancias a medida que se combinan nuevas habilidades o equipos con la fuerza laboral. En los países de ingresos más altos, sin embargo, no es probable que un nivel de inversión igual al del país de bajos ingresos tenga un impacto tan grande, porque lo más probable es que el país más desarrollado tenga altos niveles de inversión de capital. Por lo tanto, la ganancia marginal de esta inversión adicional tiende a ser sucesivamente cada vez menor. Los países de mayores ingresos tienen más probabilidades de tener rendimientos decrecientes para sus inversiones y deben inventar continuamente nuevas tecnologías; esto permite que las economías de menores ingresos tengan una oportunidad de crecimiento convergente. Sin embargo, muchas economías de altos ingresos han desarrollado instituciones económicas y políticas que proporcionan un clima económico saludable para un flujo continuo de innovaciones tecnológicas. La innovación tecnológica continua puede contrarrestar los rendimientos decrecientes de las inversiones en capital humano y físico.
Referencias
Agencia Central de Inteligencia. “The World Factbook: Comparación de países: GDP—Tasa de crecimiento real.” www.cia.gov/library/publicat... /2003rank.html.
Sen, Amartya. “El hambre en el mundo contemporáneo (Documento de Discusión DEDPS/8).” The Suntory Centre: London School of Economics and Political Science. Última modificación noviembre de 1997. http://sticerd.lse.ac.uk/dps/de/dedps8.pdf.
Glosario
convergencia
patrón en el que las economías con bajos ingresos per cápita crecen más rápido que las economías con altos ingresos per cápita
