Cuando un gobierno legisla políticas para reducir o bloquear el comercio internacional se está involucrando en el proteccionismo. Las políticas proteccionistas a menudo buscan proteger a los productores nacionales y a los trabajadores domésticos de la competencia extranjera. El proteccionismo adopta tres formas principales: aranceles, cuotas de importación y barreras no arancelarias.
Recordemos de Comercio Internacional que los aranceles son impuestos impuestos a los bienes y servicios importados. Encarecen las importaciones para los consumidores, desalentando las importaciones. Por ejemplo, en los últimos años grandes televisores de pantalla plana importados de China se han enfrentado a una tasa arancelaria del 5%.
Otra forma de controlar el comercio es a través de cuotas de importación, que son limitaciones numéricas sobre la cantidad de productos que se pueden importar. Por ejemplo, a principios de la década de 1980, la Administración Reagan impuso una cuota a la importación de automóviles japoneses. En la década de 1970, muchos países desarrollados, entre ellos Estados Unidos, se encontraron con industrias textiles en declive. La producción textil no requiere trabajadores altamente calificados, por lo que los productores pudieron establecer fábricas de menor costo en países en desarrollo. Para “gestionar” esta pérdida de empleos e ingresos, los países desarrollados establecieron un Acuerdo Multifibra internacional que esencialmente dividió el mercado de exportaciones textiles entre los importadores y los productores nacionales restantes. El acuerdo, que se extendió de 1974 a 2004, especificó el cupo exacto de importaciones textiles que cada país desarrollado aceptaría de cada país de bajos ingresos. Una historia similar existe para las importaciones de azúcar a Estados Unidos, que todavía se rigen por cuotas.
Las barreras no arancelarias son todas las otras formas en que una nación puede elaborar reglas, reglamentos, inspecciones y trámites para que sea más costoso o difícil importar productos. Una regla que requiera ciertas normas de seguridad puede limitar las importaciones con la misma eficacia que los aranceles altos o las bajas cuotas de importación, por ejemplo. También existen barreras no arancelarias en forma de regulaciones de “reglas de origen ”- estas reglas describen la etiqueta “Hecho en el País X” como aquella en la que se produjo el último cambio sustancial en el producto. Un fabricante que desee evadir las restricciones de importación puede intentar cambiar el proceso de producción para que el último gran cambio en el producto ocurra en su propio país. Por ejemplo, ciertos textiles se fabrican en Estados Unidos, se envían a otros países, combinados con textiles fabricados en esos otros países para confeccionar prendas y luego se reexportan de regreso a Estados Unidos para un ensamblaje final, para escapar de pagar aranceles u obtener una etiqueta “Made in the USA”.
A pesar de los contingentes de importación, los aranceles y las barreras no arancelarias, la proporción de prendas vendidas en Estados Unidos que se importan aumentó de aproximadamente la mitad en 1999 a aproximadamente las tres cuartas partes en la actualidad. La Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos (BLS), estimó que el número de empleos estadounidenses en textiles y prendas de vestir cayó de 666,360 en 2007 a 385,240 en 2012, una disminución de 42%. Aún más empleos en la industria textil estadounidense se habrían perdido sin aranceles, sin embargo, los empleos domésticos que se ahorran por las cuotas de importación tienen un costo. Debido a que el proteccionismo textil y de indumentaria se suma a los costos de las importaciones, los consumidores terminan pagando miles de millones de dólares más por ropa cada año.
Cuando Estados Unidos elimina las barreras comerciales en un área, los consumidores gastan el dinero que ahorran en ese producto en otra parte de la economía, por lo que no hay pérdida general de empleos para la economía en su conjunto. Por supuesto, los trabajadores de algunos de los países más pobres del mundo que de otra manera tendrían empleos productores de textiles, ganarían considerablemente si Estados Unidos redujera sus barreras al comercio de textiles. Dicho esto, hay buenas razones para desconfiar a la hora de reducir las barreras al comercio. Los incendios bangladesíes de 2012 y 2013 en fábricas textiles, que resultaron en una horrible pérdida de vidas, presentan complicaciones que nuestro análisis simplificado en el capítulo no captará.
Al darse cuenta de los compromisos entre naciones que surgen debido a la política comercial, muchos países se unieron en 1947 para formar el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT). (Vamos a cubrir el GATT con más detalle más adelante en el capítulo.) Este acuerdo ha sido desde entonces superado por la Organización Mundial del Comercio (OMC), cuya membresía incluye alrededor de 150 naciones y la mayoría de las economías del mundo. Es el principal mecanismo internacional a través del cual las naciones negocian sus reglas comerciales, incluidas las reglas sobre aranceles, cuotas y barreras no arancelarias. En la siguiente sección se examinan los resultados de dicho proteccionismo y se desarrolla un modelo sencillo para mostrar el impacto de la política comercial.
Análisis de demanda y oferta del proteccionismo
Para el no economista, restringir las importaciones puede parecer nada más que tomar ventas de productores extranjeros y dárselas a productores nacionales. Otros factores están trabajando, sin embargo, porque las empresas no operan en el vacío. En cambio, las firmas venden sus productos ya sea a consumidores o a otras firmas (si son proveedores de negocios), quienes también se ven afectados por las barreras comerciales. Un análisis de demanda y oferta del proteccionismo muestra que no se trata sólo de ganancias internas y pérdidas extranjeras, sino de una política que impone también costos internos sustanciales.
Consideremos dos países, Brasil y Estados Unidos, que producen azúcar. Cada país cuenta con una oferta y demanda interna de azúcar, como se detalla en el Cuadro 1 y se ilustra en la Figura 1. En Brasil, sin comercio, el precio de equilibrio del azúcar es de 12 centavos por libra y la producción de equilibrio es de 30 toneladas. Cuando no hay comercio en Estados Unidos, el precio de equilibrio del azúcar es de 24 centavos por libra y la cantidad de equilibrio es de 80 toneladas. Estos puntos de equilibrio se etiquetan con el punto E.
El comercio de azúcar entre Brasil y Estados Unidos
Figura 1: Antes del comercio, el precio de equilibrio del azúcar en Brasil es de 12 centavos la libra y para 24 centavos por libra en Estados Unidos. Cuando se permite el comercio, las empresas comprarán azúcar barata en Brasil y la venderán en Estados Unidos. Esto dará como resultado precios más altos en Brasil y precios más bajos en Estados Unidos. Ignorando los costos de transacción, los precios deberían converger a 16 centavos por libra, con Brasil exportando 15 toneladas de azúcar y Estados Unidos importando 15 toneladas de azúcar. Si el comercio solo está parcialmente abierto entre los países, conducirá a un resultado entre las posibilidades de libre comercio y no comercio.
Precio
Brasil: Cantidad Suministrada (toneladas)
Brasil: Cantidad Demandada (toneladas)
Estados Unidos: Cantidad Suministrada (toneladas)
Estados Unidos: Cantidad Demandada (toneladas)
8 centavos
20
35
60
100
12 centavos
30
30
66
93
14 centavos
35
28
69
90
16 centavos
40
25
72
87
20 centavos
45
21
76
83
24 centavos
50
18
80
80
28 centavos
55
15
82
78
Cuadro 1: El comercio de azúcar entre Brasil y Estados Unidos
Si ahora se hace posible el comercio internacional entre Brasil y Estados Unidos, las firmas con fines de lucro verán una oportunidad: comprar azúcar a bajo precio en Brasil y venderlo a un precio más alto en Estados Unidos. Dado que el azúcar se envía de Brasil a Estados Unidos, la cantidad de azúcar producida en Brasil será mayor que el consumo brasileño (con la producción extra exportada), y la cantidad producida en Estados Unidos será menor que la cantidad de consumo de Estados Unidos (siendo el consumo extra importados). Las exportaciones a Estados Unidos reducirán la oferta de azúcar en Brasil, elevando su precio. Las importaciones a Estados Unidos aumentarán la oferta de azúcar, bajando su precio. Cuando el precio del azúcar es el mismo en ambos países, no hay incentivo para seguir comerciando. Como muestra la Figura 1, el equilibrio con el comercio se produce a un precio de 16 centavos por libra. A ese precio, los azucareros de Brasil abastecen una cantidad de 40 toneladas, mientras que los consumidores de Brasil compran sólo 25 toneladas.
Las 15 toneladas adicionales de producción de azúcar, mostradas por la brecha horizontal entre la curva de demanda y la curva de oferta en Brasil, se exportan a Estados Unidos. En Estados Unidos, a un precio de 16 centavos, los agricultores producen una cantidad de 72 toneladas y los consumidores exigen una cantidad de 87 toneladas. El exceso de demanda de 15 toneladas por parte de los consumidores estadounidenses, mostrado por la brecha horizontal entre la demanda y la oferta interna al precio de 16 centavos, es abastecido por el azúcar importado. El libre comercio suele tener efectos en la distribución del ingreso, pero la clave es reconocer las ganancias globales del comercio, como se muestra en la Figura 2. A partir de los conceptos esbozados en Demanda y Oferta y Demanda, Oferta y Eficiencia en términos de excedentes de consumo y productor, la Figura 2 (a) muestra que los productores en Brasil ganan vendiendo más azúcar a un precio más alto, mientras que la Figura 2 (b) muestra que los consumidores en Estados Unidos se benefician del menor precio y mayor disponibilidad de azúcar. Los consumidores en Brasil están peor (compare su superávit de consumo sin comercio con el excedente de consumo de libre comercio) y los productores estadounidenses de azúcar están peor. Hay ganancias del comercio, un aumento del superávit social en cada país. Es decir, tanto Estados Unidos como Brasil están mejor de lo que estarían sin comercio. La siguiente característica Clear It Up explica cómo la política comercial puede influir en los países de bajos ingresos.
Libre Comercio de Azúcar
Figura 2: El libre comercio da como resultado ganancias del comercio. El superávit total aumenta en ambos países. Sin embargo, hay claros efectos en la distribución del ingreso.
Nota
Visite este sitio web para leer más sobre el comercio mundial del azúcar.
Nota: ¿Por qué hay países de bajos ingresos?
¿Por qué los países pobres del mundo son pobres? Hay una serie de razones, pero una de ellas te sorprenderá: las políticas comerciales de los países de altos ingresos. A continuación se presenta una dura revisión de las prioridades sociales que ha sido ampliamente divulgada por la organización internacional de ayuda, Oxfam International.
Los países de ingresos altos del mundo, principalmente Estados Unidos, Canadá, países de la Unión Europea y Japón, subsidian colectivamente a sus agricultores domésticos en alrededor de 360 mil millones de dólares al año. Por el contrario, el monto total de la ayuda externa de estos mismos países de ingresos altos a los países pobres del mundo es de alrededor de 70 mil millones de dólares anuales, o menos del 20% de los subsidios agrícolas. ¿Por qué importa esto?
Importa porque el apoyo de los agricultores en los países de altos ingresos es devastador para los medios de vida de los agricultores de países de bajos ingresos. Incluso cuando su clima y tierra son adecuados para productos como el algodón, el arroz, el azúcar o la leche, los agricultores de los países de bajos ingresos tienen dificultades para competir. Los subsidios agrícolas en los países de altos ingresos hacen que los agricultores de esos países aumenten la cantidad que producen. Este incremento en la oferta hace bajar los precios mundiales de los productos agrícolas por debajo de los costos de producción. Como lo describe Michael Gerson del Washington Post: “[E] los efectos en las regiones productoras de algodón de África Occidental son dramáticos.. mantener [ing] a millones de africanos al borde de la desnutrición. En algunos de los países más pobres de la Tierra, los algodoneros son algunas de las personas más pobres, ganando alrededor de un dólar al día. ¿A quién se beneficia del actual sistema de subsidios? Alrededor de 20 mil productores estadounidenses de algodón, con un ingreso promedio anual de más de 125 mil dólares”.
Como si los subsidios no fueran suficientes, a menudo, los países de altos ingresos bloquean las exportaciones agrícolas de los países de bajos ingresos. En algunos casos, la situación empeora aún más cuando los gobiernos de los países de altos ingresos, habiendo comprado y pagado un exceso de oferta de productos agrícolas, regalan esos productos en los países pobres y expulsan por completo a los agricultores locales del negocio.
Por ejemplo, los envíos de exceso de leche de la Unión Europea a Jamaica han causado grandes penurias a los productores de leche jamaicanos. Los envíos de exceso de arroz de Estados Unidos a Haití expulsaron del negocio a miles de productores de arroz de bajos ingresos en Haití. Los costos de oportunidad del proteccionismo no son pagados solo por los consumidores nacionales, sino también por productores extranjeros, y para muchos productos agrícolas, esos productores extranjeros son los pobres del mundo.
Ahora, veamos qué pasa con el proteccionismo. Es probable que los azucareros estadounidenses argumenten que, si tan solo pudieran ser protegidos del azúcar importado de Brasil, Estados Unidos tendría una mayor producción nacional de azúcar, más empleos en la industria azucarera y los azucareros estadounidenses recibirían un precio más alto. Si el gobierno de Estados Unidos fija un arancel suficientemente alto sobre el azúcar importado, o establece un cupo de importación en cero, el resultado será que la cantidad de azúcar comercializada entre países podría reducirse a cero, y los precios en cada país volverán a los niveles antes de que se permitiera el comercio.
También es posible bloquear solo algunas operaciones. Supongamos que Estados Unidos pasó una cuota de importación de azúcar de siete toneladas. Estados Unidos importará no más de siete toneladas de azúcar, lo que significa que Brasil no podrá exportar más de siete toneladas de azúcar a Estados Unidos. En consecuencia, el precio del azúcar en Estados Unidos será de 20 centavos, que es el precio donde la cantidad demandada es siete toneladas mayor que la cantidad nacional suministrada. Por el contrario, si Brasil puede exportar sólo siete toneladas de azúcar, entonces el precio del azúcar en Brasil será de 14 centavos por libra, que es el precio donde la cantidad interna suministrada en Brasil es siete toneladas mayor que la demanda interna.
En general, cuando un país fija un arancel o un contingente de importación bajo o medio, el precio y la cantidad de equilibrio estarán en algún lugar entre la ausencia de comercio y el libre comercio completo. El siguiente Work It Out explora el impacto de estas barreras comerciales.
Nota: Efectos de las barreras al comercio
Veamos detenidamente los efectos de los aranceles o cuotas. Si el gobierno de Estados Unidos impone un arancel o cuota suficiente para eliminar el comercio con Brasil, ocurren dos cosas: los consumidores estadounidenses pagan un precio más alto y por lo tanto compran una cantidad menor de azúcar. Los productores estadounidenses obtienen un precio más alto por lo que venden una mayor cantidad de azúcar. Los efectos de un arancel sobre productores y consumidores en Estados Unidos se pueden medir utilizando dos conceptos desarrollados en Demanda, Oferta y Eficiencia: excedente de consumo y excedente de productor.
Oferta y Demanda de Azúcar en Estados Unidos
Figura 3: Cuando hay libre comercio, el equilibrio está en el punto A. Cuando no hay comercio, el equilibrio está en el punto E.
Paso 1. Fíjese en la Figura 3, que muestra una versión hipotética de la demanda y oferta de azúcar en Estados Unidos.
Paso 2. Obsérvese que el mercado azucarero se encuentra en equilibrio en el punto A donde Cantidad Doméstica Demandada (Qd) = Cantidad Suministrada (Qs Domésticas + Importaciones de Brasil) a un precio de P Trade cuando hay libre comercio.
Paso 3. Obsérvese, también, que las importaciones son iguales a la distancia entre los puntos C y A.
Paso 4. Recordemos que el excedente del consumidor es el valor que obtiene un consumidor más allá de lo que pagó cuando compra un producto. Gráficamente, es el área bajo una curva de demanda pero por encima del precio. En este caso, el excedente de consumo en Estados Unidos es el área del triángulo formado por los puntos P Comercio, A y B.
Paso 5. Recordemos, también, que el excedente del productor es otro nombre para obtener ganancias: es el ingreso que los productores obtienen por encima del costo de producción, lo que se muestra aquí por la curva de oferta. En este caso, el superávit productor con el comercio es el área del triángulo formado por los puntos P comercio, C, y D.
Paso 6. Supongamos que se imponen las barreras al comercio, se excluyen las importaciones y el precio sube a P NoTrade. Mira qué pasa con el excedente del productor y el excedente del consumidor Al precio más alto, la cantidad nacional suministrada aumenta de Qs a Q en el punto E. Debido a que los productores están vendiendo más cantidad a un precio mayor, el excedente del productor aumenta al área del triángulo P NoTrade, E, y D.
Paso 7. Compara las áreas de los dos triángulos y verás el incremento en el excedente del productor.
Paso 8. Examinar el excedente del consumidor. Los consumidores ahora están pagando un precio más alto para obtener una cantidad menor (Q en lugar de Qd). Su excedente de consumo se reduce al área del triángulo P NoTrade, E y B.
Paso 9. Determinar el efecto neto. El superávit productor aumenta por la zona P comercio, C, E, P NoTrade. La pérdida del excedente del consumidor, sin embargo, es mayor. Es el área P comercio, A, E, P NoTrade. En otras palabras, los consumidores pierden más de lo que ganan los productores como resultado de las barreras comerciales y Estados Unidos tiene un superávit social menor.
¿Quién se beneficia y quién paga?
Utilizando el modelo de demanda y oferta, considerar el impacto del proteccionismo en los productores y consumidores de cada uno de los dos países. Para productores protegidos como los azucareros estadounidenses, restringir las importaciones es claramente positivo. Sin necesidad de enfrentar productos importados, estos productores son capaces de vender más, a un precio más alto. Para los consumidores del país con el bien protegido, en este caso los consumidores estadounidenses de azúcar, restringir las importaciones es claramente negativo. Terminan comprando una menor cantidad del bien y pagando un precio mayor por lo que compran, en comparación con el precio de equilibrio y la cantidad sin comercio. La siguiente característica Clear It Up considera por qué un país podría subcontratar empleos incluso para un producto nacional.
Nota: ¿Por qué los salvavidas, un producto estadounidense, no se fabrican en Estados Unidos?
Salvavidas, el caramelo duro con el agujero en el medio, fueron inventados en 1912 por Clarence Crane en Cleveland, Ohio. A partir de finales de la década de 1960 y durante 35 años después, 46 mil millones de salvavidas al año, en 200 millones de rollos, fueron producidos por una planta en Holanda, Michigan. Pero en 2002, Kraft Company anunció que se cerraría la planta de Michigan y que la producción de Life Saver cruzaría la frontera a Montreal, Canadá.
Una razón es que a los trabajadores canadienses se les paga un poco menos, especialmente en los costos de atención médica y seguros que no están vinculados al empleo allí. Otra razón principal es que el gobierno de Estados Unidos mantiene alto el precio del azúcar en beneficio de los azucareros, con una combinación de un programa gubernamental de piso de precios y cuotas estrictas sobre el azúcar importado. Según la Coalición por la Reforma del Azúcar, de 2009 a 2012, el precio del azúcar refinado en Estados Unidos osciló entre 64% y 92% más alto que el precio mundial. La producción de Life Saver utiliza más de 100 toneladas de azúcar cada día, ya que los caramelos son 95% de azúcar.
Varias otras compañías de dulces también han reducido la producción estadounidense y ampliado la producción extranjera. En efecto, de 1997 a 2011, se eliminaron unos 127,000 empleos en las industrias azucareras, o más de siete veces el empleo total en la producción azucarera. Si bien la industria del caramelo se ve especialmente afectada por el costo del azúcar, los costos se distribuyen de manera más amplia. Los consumidores estadounidenses pagan aproximadamente mil millones de dólares al año en precios más altos de los alimentos debido a los elevados costos del azúcar. En tanto, los productores de azúcar en los países de bajos ingresos son expulsados del negocio. Debido a los subsidios al azúcar a los productores nacionales y a las cuotas a las importaciones, no pueden vender su producción de manera rentable, o en absoluto, en el mercado estadounidense.
El hecho de que el proteccionismo empuja los precios al alza para los consumidores en el país que promulgan tal proteccionismo no siempre se reconoce abiertamente, pero no se discute. Después de todo, si el proteccionismo no beneficiara a los productores nacionales, no tendría mucho sentido promulgar tales políticas en primer lugar. El proteccionismo es simplemente un método para exigir a los consumidores que subsidien a los productores. El subsidio es indirecto, ya que es pagado por los consumidores a través de precios más altos, en lugar de un subsidio directo que paga el gobierno con dinero recaudado a los contribuyentes. Pero el proteccionismo funciona como un subsidio, no obstante. El satírico estadounidense Ambrose Bierce definió “arancel” de esta manera en su libro de 1911, El diccionario del diablo: “Arancel, n. Una escala de impuestos a las importaciones, diseñada para proteger al productor nacional contra la codicia de su consumidor”.
El efecto del proteccionismo en los productores y consumidores del país extranjero es complejo. Cuando se utiliza una cuota de importación para imponer proteccionismo parcial, los productores de azúcar de Brasil reciben un precio menor por el azúcar que venden en Brasil, pero un precio más alto por el azúcar que se les permite exportar a Estados Unidos. En efecto, observe que parte de la carga del proteccionismo, pagada por los consumidores nacionales, termina en manos de productores extranjeros en este caso. Los consumidores brasileños de azúcar parecen beneficiarse del proteccionismo estadounidense, porque reduce el precio del azúcar que pagan. Por otro lado, al menos algunos de estos consumidores brasileños de azúcar también trabajan como azucareros, por lo que sus ingresos y empleos se ven reducidos por el proteccionismo. Además, si el comercio entre los países se desvanece, los consumidores brasileños perderían mejores precios para los bienes importados, que no aparecen en nuestro ejemplo de proteccionismo del azúcar en el mercado único.
A pesar de los efectos del proteccionismo en países extranjeros, el proteccionismo requiere que los consumidores nacionales de un producto (los consumidores pueden incluir ya sea hogares u otras empresas) paguen precios más altos para beneficiar a los productores nacionales de ese producto. Además, cuando un país promulga proteccionismo, pierde las ganancias económicas que habría podido lograr a través de una combinación de ventaja comparativa, aprendizaje especializado y economías de escala, conceptos discutidos en Comercio Internacional.
Conceptos clave y resumen
Existen tres herramientas para restringir el flujo del comercio: aranceles, cuotas de importación y barreras no arancelarias. Cuando un país impone limitaciones a las importaciones del extranjero, independientemente de que utilice aranceles, cuotas o barreras no arancelarias, se dice que está practicando el proteccionismo. El proteccionismo elevará el precio del bien protegido en el mercado interno, lo que hace que los consumidores domésticos paguen más, pero los productores nacionales ganen más.
Referencias
Buró de Estadísticas del Trabajo. “Industrias de un vistazo”. Consultado el 31 de diciembre de 2013. http://www.bls.gov/iag/.
límites numéricos en la cantidad de productos que se pueden importar
barreras no arancelarias
formas en que una nación puede elaborar reglas, regulaciones, inspecciones y papeleo para que sea más costoso o difícil importar productos
proteccionismo
políticas gubernamentales para reducir o bloquear importaciones
Organización Mundial del Comercio (OMC)
organización que busca negociar reducciones de barreras al comercio y resolver denuncias sobre violaciones a la política comercial internacional; sucesora del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT)
