Analizar cómo las elasticidades de precios impactan los ingresos
Evaluar cómo la elasticidad puede causar cambios en la demanda y la oferta
Predecir cómo los impactos a largo y corto plazo de la elasticidad afectan el equilibrio
Explicar cómo la elasticidad de la demanda y la oferta determinan la incidencia de un impuesto sobre compradores y vendedores
Estudiar las elasticidades es útil por varias razones, siendo los precios lo más importante. Exploremos cómo la elasticidad se relaciona con los ingresos y los precios, tanto a largo como a corto plazo. Pero primero, veamos las elasticidades de algunos bienes y servicios comunes.
\(\PageIndex{1}\)El cuadro muestra una selección de elasticidades de demanda para diferentes bienes y servicios extraídos de diversos estudios realizados por economistas, listados en orden de elasticidad creciente.
Tabla\(\PageIndex{1}\): Algunas elasticidades de demanda seleccionadas
Bienes y Servicios
Elasticidad de Precio
Vivienda
0.12
Viajes aéreos transatlánticos (clase económica)
0.12
Tránsito ferroviario (hora punta)
0.15
Electricidad
0.20
Taxis
0.22
Gasolina
0.35
Viajes aéreos transatlánticos (primera clase)
0.40
Vino
0.55
Carne de res
0.59
Viajes aéreos transatlánticos (clase ejecutiva)
0.62
Cocina y electrodomésticos
0.63
Televisión por cable (básica rural)
0.69
Pollo
0.64
Refrescos
0.70
Cerveza
0.80
Vehículo Nuevo
0.87
Tránsito ferroviario (fuera de las horas pico)
1.00
Computadora
1.44
Televisión por cable (urbana básica)
1.51
Televisión por cable (premium)
1.77
Comidas en restaurantes
2.27
Tenga en cuenta que las necesidades como la vivienda y la electricidad son inelásticas, mientras que los artículos que no son de primera necesidad como las comidas en restaurantes son más sensibles al precio. Si el precio de la comida del restaurante aumenta en\(10\%\), la cantidad demandada disminuirá en\(22.7\%\). Un\(10\%\) incremento en el precio de la vivienda provocará una ligera\(1.2\%\) disminución de la cantidad de vivienda demandada.
¿El aumento del precio genera más ingresos?
Imagina que una banda de gira está tocando en una arena cubierta con\(15,000\) asientos. Para que este ejemplo sea sencillo, supongamos que la banda se queda con todo el dinero de la venta de entradas. Asumir además que la banda paga los costos por su aparición, pero que estos costos, como viajar, montar el escenario, etc., son los mismos independientemente de cuántas personas haya en el público. Por último, supongamos que todos los boletos tienen el mismo precio. (Las mismas perspectivas se aplican si los precios de los boletos son más caros para algunos asientos que para otros, pero los cálculos se vuelven más complicados). La banda sabe que se enfrenta a una curva de demanda descendente; es decir, si la banda sube el precio de los boletos, venderá menos boletos. ¿Cómo debería fijar la banda el precio de los boletos para atraer la mayor cantidad de ingresos totales, lo que en este ejemplo, debido a que los costos son fijos, también significará las mayores ganancias para la banda? ¿Debería la banda vender más boletos a menor precio o menos boletos a un precio más alto?
El concepto clave al pensar en cobrar la mayor cantidad de ingresos es la elasticidad de precio de la demanda. El ingreso total es el precio multiplicado por la cantidad de boletos vendidos. Imagina que la banda empieza pensando en un precio determinado, lo que dará como resultado la venta de una cierta cantidad de boletos. Las tres posibilidades se exponen en la Tabla\(\PageIndex{2}\). Si la demanda es elástica a ese nivel de precios, entonces la banda debería reducir el precio, ya que la caída porcentual en el precio dará como resultado un incremento porcentual aún mayor en la cantidad vendida, elevando así los ingresos totales. No obstante, si la demanda es inelástica en ese nivel de cantidad original, entonces la banda debería elevar el precio de los boletos, ya que un cierto incremento porcentual en el precio dará como resultado una disminución porcentual menor en la cantidad vendida y los ingresos totales subirán. Si la demanda tiene una elasticidad unitaria en esa cantidad, entonces un cambio porcentual moderado en el precio se compensará con un cambio porcentual igual en la cantidad, por lo que la banda obtendrá los mismos ingresos ya sea que aumente o disminuya (moderadamente) el precio de los boletos.
Tabla\(\PageIndex{2}\): ¿La Banda Ganará Más Ingresos Cambiando los Precios de los Boletos?
Si La Demanda Es.
Entonces..
Por lo tanto..
Elástico
% de cambio en\(Q_d\) >% de cambio en\(P\)
Un aumento de% dado en\(P\) será más que compensado por una caída mayor de% en\(Q\) para que el ingreso total (\(P \times Q\)) caiga.
Unitario
% de cambio en\(Q_d\) =% de cambio en\(P\)
Un aumento determinado de% en se\(P\) compensará exactamente con una caída igual de% en\(Q\) para que el ingreso total (\(P × Q\)) no cambie.
Inelástico
% de cambio en\(Q_d\) <% de cambio en\(P\)
Un incremento determinado de% en\(P\) provocará una caída menor de% en\(Q\) para que los ingresos totales (\(P × Q\)) suban.
¿Y si la banda sigue recortando precio, porque la demanda es elástica, hasta llegar a un nivel donde se venden todos los\(15,000\) asientos en la arena disponible? Si la demanda sigue siendo elástica en esa cantidad, la banda podría intentar trasladarse a una arena más grande, de manera que pudiera reducir aún más los precios de los boletos y ver un aumento porcentual mayor en la cantidad de boletos vendidos. Por supuesto, si la arena\(15,000\) -seat es todo lo que está disponible o si una arena más grande sumaría sustancialmente a los costos, entonces esta opción puede no funcionar.
Por el contrario, algunas bandas son tan famosas, o tienen seguidores tan fanáticos, que la demanda de boletos puede ser inelástica hasta el punto en que la arena esté llena. Estas bandas pueden, si así lo desean, seguir subiendo el precio de los boletos. Irónicamente, algunas de las bandas más populares podrían obtener más ingresos fijando precios tan altos que no se llena la arena, pero quienes compren los boletos tendrían que pagar precios muy altos. No obstante, las bandas a veces optan por vender boletos por menos del máximo absoluto que podrían cobrar, a menudo con la esperanza de que los fans se sientan más felices y gasten más en grabaciones, camisetas y otros parafernalia.
¿Se pueden transmitir los costos a los consumidores?
La mayoría de las empresas enfrentan una lucha diaria para encontrar formas de producir a un costo menor, como una vía hacia su objetivo de obtener mayores ganancias. No obstante, en algunos casos, el precio de un insumo clave sobre el que la firma no tiene control puede subir. Por ejemplo, muchas compañías químicas utilizan el petróleo como insumo clave, pero no tienen control sobre el precio del petróleo crudo en el mercado mundial. Las cafeterías utilizan el café como insumo clave, pero no tienen control sobre el precio del café en el mercado mundial. Si el costo de un insumo clave aumenta, ¿puede la firma pasar esos costos más altos a los consumidores en forma de precios más altos? Por el contrario, si se inventan nuevas y menos costosas formas de producir, ¿puede la firma mantener los beneficios en forma de mayores ganancias, o el mercado los presionará para que pasen las ganancias a los consumidores en forma de precios más bajos? La elasticidad de precio de la demanda juega un papel clave en la respuesta a estas preguntas.
Imagina que como consumidor de productos farmacéuticos legales, lees un artículo periodístico que se ha producido un avance tecnológico en la producción de aspirina, de manera que cada fábrica de aspirinas ahora puede hacer aspirina más barata que antes. ¿Qué significa para ti este descubrimiento? La figura\(\PageIndex{1}\) ilustra dos posibilidades. En la Figura\(\PageIndex{1}\) (a), la curva de demanda se dibuja como altamente inelástica. En este caso, un avance tecnológico que desplaza la oferta a la derecha, de S0 a S1, de manera que el equilibrio cambia de\(E_0\) a\(E_1\), crea un precio sustancialmente menor para el producto con relativamente poco impacto en la cantidad vendida. En la Figura\(\PageIndex{1}\) (b), la curva de demanda se dibuja como altamente elástica. En este caso, el avance tecnológico lleva a que se venda una cantidad mucho mayor en el mercado a muy cerca del precio original. Los consumidores se benefician más, en general, cuando la curva de demanda es más inelástica porque el cambio en la oferta da como resultado un precio mucho menor para los consumidores.
Transmitir ahorros de costos a los consumidores
Figura\(\PageIndex{1}\): Las ganancias de ahorro de costos hacen que la oferta se desplace hacia la derecha de\(S_0\) a\(S_1\); es decir, a cualquier precio dado, las empresas estarán dispuestas a abastecer una mayor cantidad. Si la demanda es inelástica, como en (a), el resultado de esta mejora tecnológica ahorradora de costos serán precios sustancialmente menores. Si la demanda es elástica, como en (b), el resultado será sólo precios ligeramente inferiores. Los consumidores se benefician en cualquier caso, de una mayor cantidad a menor precio, pero el beneficio es mayor cuando la demanda es inelástica, como en (a).
Los productores de aspirina pueden encontrarse aquí en un atajo desagradable. La situación que se muestra en la Figura\(\PageIndex{1}\), con una demanda extremadamente inelástica, significa que una nueva invención puede hacer que el precio baje dramáticamente mientras que la cantidad cambia poco. Como resultado, la nueva tecnología de producción puede llevar a una caída en los ingresos que las empresas obtienen por las ventas de aspirina. Sin embargo, si existe una fuerte competencia entre los productores de aspirina, cada productor puede tener poca opción que buscar e implementar cualquier avance que le permita reducir los costos de producción. Después de todo, si una firma decide no implementar tal tecnología de ahorro de costos, puede ser expulsada por otras firmas que sí lo hacen.
Dado que la demanda de alimentos es generalmente inelástica, los agricultores a menudo pueden enfrentar la situación de la Figura\(\PageIndex{1}\) (a). Es decir, un aumento en la producción conduce a una fuerte caída en el precio que en realidad puede disminuir los ingresos totales que reciben los agricultores. Por el contrario, el mal tiempo u otras condiciones que provocan un año terrible para la producción agrícola pueden subir bruscamente los precios de manera que los ingresos totales recibidos aumenten. El cuadro Clear It Up analiza cómo estos temas se relacionan con el café.
¿Cómo fluctúan los precios del café?
El café es un cultivo internacional. Los cinco principales países exportadores de café son Brasil, Vietnam, Colombia, Indonesia y Etiopía. En estas naciones y en otras,\(20\) millones de familias dependen de vender granos de café como su principal fuente de ingresos. Estas familias están expuestas a un riesgo enorme, porque el precio mundial del café rebota arriba y abajo. Por ejemplo, en 1993, el precio mundial del café era de aproximadamente\(50\) centavos por libra; en 1995 fue cuatro veces más alto, a\(\$2\) por libra. Para 1997 había caído a la mitad a\(\$1.00\) por libra. En 1998 saltó de nuevo hasta\(\$2\) por libra. Para 2001 había vuelto a caer a\(46\) centavos la libra; a principios de 2011 volvió a subir a aproximadamente\(\$2.31\) por libra. A finales de 2012, el precio había vuelto a caer a aproximadamente\(\$1.31\) por libra.
La razón de estos rebotes de precios radica en una combinación de demanda inelástica y cambios en la oferta. La elasticidad de la demanda de café sólo se trata\(0.3\); es decir, una\(10\%\) subida en el precio del café conduce a una disminución de aproximadamente\(3\%\) en la cantidad de café consumido. Cuando una gran helada golpeó la cosecha de café brasileña en 1994, la oferta de café se desplazó hacia la izquierda con una curva de demanda inelástica, lo que llevó a precios mucho más altos. Por el contrario, cuando Vietnam ingresó al mercado mundial del café como un importante productor a fines de la década de 1990, la curva de oferta se desplazó hacia la derecha. Con una curva de demanda altamente inelástica, los precios del café cayeron dramáticamente. Esta situación se muestra en la Figura\(\PageIndex{1}\) (a).
La elasticidad también revela si las empresas pueden pasar costos más altos en los que incurren a los consumidores. Las sustancias adictivas suelen caer dentro de esta categoría. Por ejemplo, la demanda de cigarrillos es relativamente inelástica entre los fumadores regulares que son algo adictos; la investigación económica sugiere que aumentar el precio de los cigarrillos por\(10\%\) conduce a aproximadamente una\(3\%\) reducción en la cantidad de cigarrillos fumados por los adultos, por lo que la elasticidad de la demanda de cigarrillos es\(0.3\). Si la sociedad aumenta los impuestos a las empresas que fabrican cigarrillos, el resultado será, como en la Figura\(\PageIndex{2}\) (a), que la curva de oferta se desplaza de\(S_0\) a\(S_1\). Sin embargo, a medida que el equilibrio pasa de\(E_0\) a\(E_1\), estos impuestos se pasan principalmente a los consumidores en forma de precios más altos. Estos impuestos más altos a los cigarrillos aumentarán los ingresos fiscales para el gobierno, pero no afectarán mucho la cantidad de fumar.
Si el objetivo es reducir la cantidad de cigarrillos que se demanda, se debe lograr desplazando esta demanda inelástica de nuevo a la izquierda, tal vez con programas públicos para desincentivar el uso de cigarrillos o para ayudar a la gente a dejar de fumar. Por ejemplo, las campañas publicitarias antitabaco han mostrado cierta capacidad para reducir el tabaquismo. Sin embargo, si la demanda de cigarrillos fuera más elástica, como en la Figura\(\PageIndex{2}\) (b), entonces un incremento en los impuestos que desplaza la oferta de\(S_0\) a\(S_1\) y el equilibrio de\(E_0\) a\(E_1\) reduciría sustancialmente la cantidad de cigarrillos fumados. El tabaquismo juvenil parece ser más elástico que el tabaquismo adulto, es decir, la cantidad de jóvenes que fuman disminuirá en un porcentaje mayor que la cantidad de fumadores adultos en respuesta a un incremento porcentual dado en el precio.
Transmitiendo mayores costos a los consumidores
Figura\(\PageIndex{2}\): Los costos más altos, como un impuesto más alto a las compañías de cigarrillos para el ejemplo dado en el texto, llevan a que la oferta se desplace hacia la izquierda. Este desplazamiento es idéntico en (a) y (b). Sin embargo, en (a), donde la demanda es inelástica, el incremento de costos puede transmitirse en gran medida a los consumidores en forma de precios más altos, sin mucha disminución en la cantidad de equilibrio. En (b), la demanda es elástica, por lo que el cambio en la oferta da como resultado principalmente una menor cantidad de equilibrio. Los consumidores sufren en cualquier caso, pero en (a), sufren de pagar un precio más alto por la misma cantidad, mientras que en (b), sufren de comprar una cantidad menor (y presumiblemente necesitar trasladar su consumo a otra parte).
Elasticidad e incidencia fiscal
El ejemplo de los impuestos a los cigarrillos mostró que debido a que la demanda es inelástica, los impuestos no son efectivos para reducir la cantidad de equilibrio de fumar, y se transmiten principalmente a los consumidores en forma de precios más altos. El análisis, o manera, de cómo se divide la carga de un impuesto entre consumidores y productores se denomina incidencia fiscal. Por lo general, la incidencia, o carga, de un impuesto recae tanto en los consumidores como en los productores del bien gravado. Pero si uno quiere predecir qué grupo soportará la mayor parte de la carga, todo lo que hay que hacer es examinar la elasticidad de la demanda y la oferta. En el ejemplo tabacalero, la carga fiscal cae en el lado más inelástico del mercado.
Si la demanda es más inelástica que la oferta, los consumidores soportan la mayor parte de la carga fiscal, y si la oferta es más inelástica que la demanda, los vendedores soportan la mayor parte de la carga fiscal.
La intuición para esto es simple. Cuando la demanda es inelástica, los consumidores no responden mucho a los cambios de precios, y la cantidad demandada se mantiene relativamente constante cuando se introduce el impuesto. En el caso del tabaquismo, la demanda es inelástica porque los consumidores son adictos al producto. El gobierno puede entonces pasar la carga tributaria a los consumidores en forma de precios más altos, sin mucho declive en la cantidad de equilibrio.
De igual manera, cuando se introduce un impuesto en un mercado con una oferta inelástica, como, por ejemplo, hoteles frente a la playa, y los vendedores no tienen otra alternativa que aceptar precios más bajos para su negocio, los impuestos no afectan en gran medida la cantidad de equilibrio. La carga fiscal ahora se pasa a los vendedores. Si la oferta fuera elástica y los vendedores tuvieran la posibilidad de reorganizar sus negocios para evitar abastecer el bien gravado, la carga fiscal sobre los vendedores sería mucho menor. El impuesto resultaría en una cantidad mucho menor vendida en lugar de los precios más bajos recibidos. La figura\(\PageIndex{3}\) ilustra esta relación entre la incidencia fiscal y la elasticidad de la demanda y la oferta.
Elasticidad e incidencia fiscal
Figura\(\PageIndex{3}\): Un impuesto especial introduce una cuña entre el precio que pagan los consumidores (\(P_c\)) y el precio que reciben los productores (\(P_p\)). a) Cuando la demanda es más elástica que la oferta, la incidencia fiscal sobre los consumidores\(P_c - P_e\) es menor que la incidencia fiscal sobre los productores\(P_e - P_p\). b) Cuando la oferta es más elástica que la demanda, la incidencia fiscal sobre los consumidores\(P_c - P_e\) es mayor que la incidencia fiscal sobre los productores\(P_e - P_p\). Cuanto más elásticas sean las curvas de demanda y oferta, menores serán los ingresos fiscales.
En la Figura\(\PageIndex{3}\) (a), la oferta es inelástica y la demanda es elástica, como en el ejemplo de los hoteles frente a la playa. Si bien los consumidores pueden tener otras opciones de vacaciones, los vendedores no pueden mover fácilmente sus negocios. Al introducir un impuesto, el gobierno esencialmente crea una cuña entre el precio que pagan los consumidores\(P_c\) y el precio que reciben los productores\(P_p\). Es decir, del precio total que pagan los consumidores, parte es retenida por los vendedores y parte se paga al gobierno en forma de impuesto. La distancia entre\(P_c\) y\(P_p\) es la tasa impositiva. El nuevo precio de mercado es\(P_c\), pero los vendedores reciben sólo\(P_p\) por unidad vendida, ya que pagan\(P_c - P_p\) al gobierno. Dado que un impuesto puede considerarse como un aumento de los costos de producción, esto también podría estar representado por un desplazamiento hacia la izquierda de la curva de oferta, donde la nueva curva de oferta interceptaría la demanda a la nueva cantidad\(Q_t\). Por simplicidad, Figura\(\PageIndex{3}\) omite el cambio en la curva de suministro.
El ingreso fiscal viene dado por el área sombreada, que se obtiene multiplicando el impuesto por unidad por la cantidad total vendida\(Q_t\). La incidencia fiscal sobre los consumidores viene dada por la diferencia entre el precio pagado\(P_c\) y el precio de equilibrio inicial\(P_e\). La incidencia fiscal sobre los vendedores viene dada por la diferencia entre el precio de equilibrio inicial\(P_e\) y el precio que reciben después de introducir el impuesto\(P_p\). En la Figura\(\PageIndex{3}\) (a), la carga tributaria recae desproporcionadamente sobre los vendedores, y una mayor proporción de los ingresos fiscales (el área sombreada) se debe al menor precio resultante que reciben los vendedores que por los precios más altos resultantes pagados por los compradores. El ejemplo del impuesto especial al tabaco podría describirse en la Figura\(\PageIndex{3}\) (b) donde la oferta es más elástica que la demanda. La incidencia fiscal ahora cae desproporcionadamente sobre los consumidores, como lo demuestra la gran diferencia entre el precio que pagan\(P_c\), y el precio de equilibrio inicial,\(P_e\). Los vendedores reciben un precio menor que antes del impuesto, pero esta diferencia es mucho menor que el cambio en el precio de los consumidores. A partir de este análisis también se puede predecir si es probable que un impuesto genere grandes ingresos o no. Cuanto más elástica sea la curva de demanda, más fácil será para los consumidores reducir la cantidad en lugar de pagar precios más altos. Cuanto más elástica sea la curva de oferta, más fácil será para los vendedores reducir la cantidad vendida, en lugar de tomar precios más bajos. En un mercado donde tanto la demanda como la oferta son muy elásticas, la imposición de un impuesto especial genera bajos ingresos.
Se suele pensar que los impuestos especiales perjudican principalmente a las industrias específicas a las que se dirigen. Por ejemplo, el impuesto especial sobre dispositivos médicos, vigente desde 2013, ha sido polémico ya que puede retrasar la rentabilidad de la industria y, por lo tanto, obstaculizar las start-ups y la innovación médica. Pero en última instancia, si la carga fiscal recae principalmente en la industria de dispositivos médicos o en los pacientes depende simplemente de la elasticidad de la demanda y la oferta.
Impacto a largo plazo frente a corto plazo
Las elasticidades suelen ser menores a corto plazo que a largo plazo. En el lado de la demanda del mercado, a veces puede ser difícil cambiar\(Q_d\) a corto plazo, pero más fácil a la larga. El consumo de energía es un claro ejemplo. A corto plazo, no es fácil para una persona realizar cambios sustanciales en el consumo de energía. A lo mejor puedas viajar al trabajo a veces o ajustar el termostato de tu casa unos grados si el costo de la energía sube, pero eso es todo. Sin embargo, a la larga puedes comprar un auto que alcance más millas al galón, elegir un trabajo que esté más cerca de donde vives, comprar electrodomésticos más eficientes energéticamente o instalar más aislamiento en tu hogar. En consecuencia, la elasticidad de la demanda de energía es algo inelástica a corto plazo, pero mucho más elástica a la larga.
La figura\(\PageIndex{4}\) es un ejemplo, basado aproximadamente en la experiencia histórica, de la capacidad de respuesta de\(Q_d\) los cambios de precios. En 1973, el precio del crudo era\(\$12\) por barril y el consumo total en la economía estadounidense era de\(17\) millones de barriles diarios. Ese año, las naciones que eran miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) cortaron las exportaciones de petróleo a Estados Unidos por seis meses porque los miembros árabes de la OPEP no estaban de acuerdo con el apoyo de Estados Unidos a Israel. La OPEP no volvió a traer las exportaciones a sus niveles anteriores hasta 1975, una política que puede interpretarse como un cambio de la curva de oferta hacia la izquierda en el mercado petrolero estadounidense. La figura\(\PageIndex{4}\) (a) y la figura\(\PageIndex{4}\) (b) muestran el mismo punto de equilibrio original y el mismo desplazamiento idéntico de una curva de suministro hacia la izquierda de\(S_0\) a\(S_1\).
Cómo un cambio en la oferta puede afectar el precio o la cantidad
Figura\(\PageIndex{4}\): La intersección (\(E_0\)) entre la curva de demanda\(D\) y la curva de oferta\(S_0\) es la misma tanto en (a) como en (b). El desplazamiento de la oferta a la izquierda de\(S_0\) a\(S_1\) es idéntico tanto en (a) como en (b). El nuevo equilibrio (\(E_1\)) tiene un precio mayor y una cantidad menor que el equilibrio original (\(E_0\)) tanto en (a) como en (b). Sin embargo, la forma de la curva de demanda\(D\) es diferente en (a) y (b). En consecuencia, el cambio en la oferta puede resultar ya sea en un nuevo equilibrio con un precio mucho mayor y una cantidad sólo ligeramente menor, como en (a), o bien en un nuevo equilibrio con sólo un pequeño incremento en el precio y una reducción relativamente mayor en la cantidad, como en (b).
La figura\(\PageIndex{4}\) (a) muestra una demanda inelástica de petróleo a corto plazo similar a la que existía para Estados Unidos en 1973. En la Figura\(\PageIndex{4}\) (a), el nuevo equilibrio (\(E_1\)) ocurre a un precio\(\$25\) por barril, aproximadamente el doble del precio antes del choque de la OPEP, y una cantidad de equilibrio de\(16\) millones de barriles diarios. La figura\(\PageIndex{4}\) b) muestra cuál habría sido el resultado si la demanda estadounidense de petróleo hubiera sido más elástica, resultado más probable a largo plazo. Este equilibrio alternativo (\(E_1\)) habría resultado en un menor incremento del precio\(\$14\) por barril y una mayor reducción en la cantidad de equilibrio a\(13\) millones de barriles diarios. En 1983, por ejemplo, el consumo de petróleo de Estados Unidos era de\(15.3\) millones de barriles diarios, lo que era menor que en 1973 o 1975. El consumo de petróleo de Estados Unidos bajó a pesar de que la economía estadounidense era aproximadamente una cuarta parte más grande en 1983 que en 1973. La razón principal de la menor cantidad fue que los mayores precios de la energía estimularon los esfuerzos de conservación, y después de una década de aislamiento en el hogar, automóviles más eficientes en combustible, electrodomésticos y maquinaria más eficientes, y otras opciones de conservación de combustible, la curva de demanda de energía se había vuelto más elástica.
En el lado de la oferta de los mercados, los productores de bienes y servicios suelen encontrar más fácil expandir la producción a largo plazo de varios años en lugar de en el corto plazo de unos pocos meses. Después de todo, a corto plazo puede resultar costoso o difícil construir una nueva fábrica, contratar a muchos trabajadores nuevos o abrir nuevas tiendas. Pero a lo largo de algunos años, todos estos son posibles.
De hecho, en la mayoría de los mercados de bienes y servicios, los precios rebotan hacia arriba y hacia abajo más que las cantidades a corto plazo, pero las cantidades a menudo se mueven más que los precios a largo plazo. La razón subyacente de este patrón es que la oferta y la demanda suelen ser inelásticas a corto plazo, por lo que los cambios en la demanda o en la oferta pueden provocar un cambio relativamente mayor en los precios. Pero como la oferta y la demanda son más elásticas a largo plazo, los movimientos a largo plazo en los precios son más silenciados, mientras que la cantidad se ajusta más fácilmente a la larga.
Conceptos clave y resumen
En el mercado de bienes y servicios, la cantidad suministrada y la cantidad demandada suelen ser relativamente lentas para reaccionar ante los cambios de precio a corto plazo, pero reaccionan de manera más sustancial a largo plazo. Como resultado, la demanda y la oferta a menudo (pero no siempre) tienden a ser relativamente inelásticas a corto plazo y relativamente elásticas a la larga. La incidencia fiscal depende de la elasticidad relativa del precio de la oferta y la demanda. Cuando la oferta es más elástica que la demanda, los compradores soportan la mayor parte de la carga fiscal, y cuando la demanda es más elástica que la oferta, los productores soportan la mayor parte del costo del impuesto. Los ingresos fiscales son mayores cuanto más inelásticos son la demanda y la oferta.
Glosario
incidencia fiscal
manera en que la carga fiscal se divide entre compradores y vendedores
