13: El capital humano y la distribución del ingreso

13.1 Capital humano

El capital humano, HK, es el stock de conocimiento y capacidad acumulado por un trabajador que determina la productividad y los ingresos futuros. Depende de muchos atributos diferentes: educación, experiencia, inteligencia, habilidades interpersonales etc. Si bien el capital humano influye en las ganancias propias, también impacta en la productividad de la economía en general y, por lo tanto, es una fuerza vital para determinar el crecimiento a largo plazo. Canadá ha estado invirtiendo fuertemente en capital humano en las últimas décadas, y esto sugiere que la productividad y las ganancias futuras se beneficiarán en consecuencia.

Varias características de la reciente acumulación de capital humano de Canadá son dignas de mención. Primero, la tasa de matriculación de Canadá en la educación postsecundaria ahora supera la tasa de Estados Unidos, y la de prácticamente todas las economías del mundo. En segundo lugar, el hecho de que el número de mujeres en instituciones de tercer nivel supera al número de hombres. Casi el 60% de los estudiantes universitarios son mujeres. En tercer lugar, las pruebas internacionales de estudiantes de secundaria hacen que los estudiantes canadienses tengan un buen desempeño, lo que indica que la calidad del sistema educativo canadiense parece ser alta. Se trata de aspectos positivos de un sistema que frecuentemente es objeto de críticas. Sin embargo, la distribución del ingreso que surge de las fuerzas del mercado en Canadá se ha vuelto más desigual.

Tratemos ahora de entender la motivación económica de los individuos para embarcarse en la acumulación de capital humano, y en el proceso veamos por qué diferentes grupos ganan diferentes cantidades. Comenzamos analizando el papel de la educación y luego pasamos a la capacitación en el trabajo. De entrada, reconocemos que muchos individuos adquieren conocimientos por su propio bien o con el fin de mejorar la calidad de sus vidas. La educación puede mejorar la apreciación del arte, la literatura y las ciencias.

13.2 Productividad y educación

El capital humano es el resultado de inversiones pasadas que elevan ingresos futuros. Una opción crítica para los individuos es decidir exactamente cuánto capital humano adicional acumular. El costo de invertir en otro año escolar es el costo directo, como las cuotas escolares, más el costo indirecto, u oportunidad, que puede medirse por los ingresos no percibidos durante ese año extra. El beneficio de la inversión adicional es que se incrementa el flujo futuro de ganancias. En consecuencia, los diferenciales salariales deben reflejar diferentes grados de productividad dependiente de la educación.

Perfiles de ingresos por edad

La Figura 13.1 ilustra dos perfiles típicos de ingresos por edad para individuos con diferentes niveles de educación. Estos perfiles definen el patrón típico de ganancias a lo largo del tiempo, y generalmente se derivan examinando promedios entre individuos en encuestas. Dos aspectos son claros: Las personas con más educación no sólo ganan más, sino que la propagación tiende a crecer con el tiempo. Los jóvenes menos educados y saludables que trabajan duro pueden ganar un salario digno pero, a diferencia de sus contrapartes más educadas, no pueden esperar un salario que aumente sustancialmente con el tiempo. Más personas con alto nivel de educación entran en trabajos y ocupaciones que tardan más en dominar: Abogados, médicos y la mayoría de los profesionales no solo realizan más escolaridad que los camioneros, también pasan muchos años aprendiendo en el trabajo, construyendo una clientela y acumulando experiencia.

Los perfiles de ingresos por edad definen el patrón de ganancias a lo largo del tiempo para individuos con diferentes características.

Figura 13.1 Perfiles de edad y ingresos por nivel educativo

Los individuos con un nivel de educación superior ganan más que los individuos con un nivel educativo “estándar”. Además, el diferencial crece con el tiempo.

La prima educativa

Las personas con diferentes niveles de educación ganan salarios diferentes. La prima educativa es la diferencia de ingresos entre los más y los menos educados. Cuantitativamente, los profesores Kelly Foley y David Green han propuesto recientemente que la finalización de una certificación universitaria o comercial agrega alrededor de 15% a los ingresos de uno, en relación con un individuo que ha terminado la escuela secundaria. Una licenciatura trae una prima de 20-25%, y una licenciatura varios puntos porcentuales más 1. El hecho de no completar la preparatoria penaliza a los individuos en la medida de alrededor del 10%. Estos son números promedio, y varían dependiendo de la provincia de residencia, periodo de tiempo y género. Sin embargo, los hallazgos subrayan que más capital humano se asocia con mayores ingresos. La prima de ingresos depende tanto de la oferta como de la demanda de individuos de alto HK. Ceteris paribus, si los trabajadores de alta cualificación tienen una gran demanda por parte de los empleadores, entonces la prima debería ser mayor que si los trabajadores de baja cualificación tienen más demanda.

Prima educativa: la diferencia de ingresos entre los más y los menos educados.

La distribución de las ganancias se ha vuelto más desigual en Canadá y Estados Unidos en las últimas décadas, y una razón que se ha propuesto para este desarrollo es que la economía moderna demanda más trabajadores altamente calificados; en particular que el cambio tecnológico tiene un mayor impacto en la productividad cuando se combina con trabajadores altamente cualificados que con trabajadores de baja cualificación. Considere la Figura 13.2 que contiene funciones de oferta y demanda con un giro. Imaginamos que hay dos tipos de trabajo: uno con un alto nivel de capital humano, el otro con un nivel inferior. El eje vertical mide la prima salarial del grupo de educación superior (que puede medirse en dólares o términos porcentuales), y el eje horizontal mide la fracción de la fuerza laboral total que es del tipo de alta habilidad. D es la demanda relativa de los trabajadores de alta cualificación, en este ejemplo para la economía en su conjunto. Hay cierto grado de sustitución entre trabajadores de alta y baja cualificación en la economía moderna. No proponemos que varios trabajadores poco calificados puedan realizar el trabajo de un neurocirujano; pero varios hogares individuales (de baja habilidad) podrían completar sus declaraciones de impuestos sobre la renta al mismo tiempo que un especialista calificado en impuestos. En este ejemplo hay un grado de sustituibilidad. En un ambiente de producción, un gerente de alta habilidad, equipado con tecnología y capital, puede realizar las tareas de varios trabajadores de línea.

Figura 13.2 La prima de educación/habilidades

Un cambio en la demanda incrementa la prima salarial a corto plazo (de E ₀ a E ₁) en más que a largo plazo (a E ₂). A corto plazo, se fija el porcentaje de la fuerza laboral (S _S) que es altamente calificada. A la larga (S _L) es variable y responde a la prima salarial.

La curva de demanda D define la prima que los empleadores (demandantes) están dispuestos a pagar al grupo de habilidades superiores. La pendiente negativa indica que si los demandantes emplearan a una alta proporción de trabajadores calificados, la prima que estarían dispuestos a pagar sería menor que si exigieran una proporción menor de trabajadores altamente calificados, y una mayor proporción de trabajadores menos calificados. La prima salarial para individuos de alta HK en un momento dado está determinada por la intersección de la oferta y la demanda.

A corto plazo la composición de la fuerza de trabajo es fija, y esto se refleja en la curva de oferta vertical S _s. El equilibrio está en E ₀, y es la prima, o exceso, pagada al trabajador de mayor habilidad sobre el trabajador de menor habilidad. A la larga es posible que la economía cambie la composición de su oferta de mano de obra: Si aumenta la prima salarial, más individuos encontrarán rentable formarse como trabajadores altamente calificados. Es decir, la fracción del total que es de alta habilidad aumenta. De ello se deduce que la curva de oferta a largo plazo tiene una pendiente ascendente

Entonces, ¿qué sucede cuando hay un aumento en la demanda de trabajadores altamente calificados en relación con los trabajadores de baja calificación? La curva de demanda se desplaza hacia arriba y el nuevo equilibrio está en. El mix de oferta se fija en el corto plazo, por lo que hay un incremento en la prima salarial. Pero con el tiempo, algunas personas que podrían haber sido simplemente indiferentes entre educarse más e ingresar al lugar de trabajo con niveles de habilidades más bajos ahora encuentran que vale la pena seguir una educación superior. Sus mayores rendimientos anticipados al capital humano adicional en el que invierten ahora superan los costos adicionales de mayor escolaridad, mientras que antes del incremento de la prima estos costos y beneficios adicionales estaban en equilibrio. En la Figura 13.2 el nuevo equilibrio a corto plazo tiene una prima salarial correspondiente de. A la larga, después de que la oferta adicional ha llegado al mercado, la prima incrementada se modera a un equilibrio.

Esta cifra muestra lo que muchos economistas creen que ha sucedido en Norteamérica en las últimas décadas: La demanda de individuos de alto HK ha aumentado, y la oferta adicional no ha sido tan grande. En consecuencia, la prima salarial para los trabajadores altamente cualificados ha aumentado. Como describimos más adelante en este capítulo, esa no es la única perspectiva de lo que ha sucedido.

13.3 Capacitación en el trabajo

Como se desprende de la Figura 13.1, las ganancias se elevan tanto por la educación como por la experiencia. Aprender en el trabajo es fundamental para los perfiles de edad y ingresos de las personas mejor educadas, y es menos importante para quienes tienen niveles educativos más bajos. La capacitación en el trabajo mejora el capital humano mediante la experiencia laboral. Si la capacitación en el trabajo aumenta la productividad de los trabajadores, ¿quién debería pagar por este aprendizaje, empresas o trabajadores? Para entender quién debe pagar, distinguimos entre dos tipos de habilidades: las habilidades específicas de la empresa que elevan la productividad de un trabajador en una empresa en particular, y las habilidades generales que mejoran la productividad en muchos trabajos o empresas.

El HK específico de la empresa podría implicar conocer cómo funcionan los componentes particulares de una estructura de producción algo única, mientras que el capital humano general podría implicar una comprensión de los principios de ingeniería o arquitectura que pueden aplicarse universalmente. En cuanto a quién debe pagar por la acumulación de habilidades: Un empleador debe estar dispuesto a asumir la mayor parte del costo de las habilidades específicas de la empresa, porque son de menor valor para la trabajadora en caso de que vaya a otro lado. Las empresas que ofrecen capacitación general o transferible intentan transmitir el costo a los trabajadores, tal vez ofreciendo un perfil salarial que comienza muy bajo, pero que aumenta con el tiempo. Los aprendizajes de bajos salarios son ejemplos. De ahí que, ya sea que una empleada sea un médico residente, un plomero en un aprendizaje o un joven abogado en una sociedad de abogados, ella 'paga' la acumulación de su HK portátil al enfrentar un salario bajo cuando es joven. Los trabajadores están dispuestos a aceptar dicho perfil de ganancias porque sus ganancias futuras proyectadas compensarán los ingresos iniciales más bajos.

13.4 La educación como señalización

Una visión alternativa de la educación brota de la teoría de la señalización. Se trata de una teoría provocativa que propone que la educación pueda valer la pena, aunque genere pocas habilidades adicionales. La teoría reconoce que los individuos poseen diferentes habilidades. Sin embargo, las empresas no pueden reconocer fácilmente a los trabajadores más productivos sin contratarlos y averiguar ex-post, a veces un proceso costoso. La teoría de la señalización dice que, al perseguir más educación, las personas que saben que son más capaces con ello envían una señal a los empleadores potenciales de que son los trabajadores más capaces. Por lo tanto, la educación elimina a los trabajadores de baja productividad de los trabajadores de alta productividad (más educados). Las empresas pagan más a estas últimas, porque las firmas saben que los trabajadores de alta capacidad son los que tienen la educación adicional.

Para ser efectivo, el proceso debe separar los dos tipos. ¿Por qué los trabajadores de menor capacidad no van a la universidad y fingen que son del tipo de alta capacidad? Principalmente porque esa estrategia podría ser contraproducente: Tales individuos tienen menos probabilidades de tener éxito en la escuela y hay costos asociados con la escuela en forma de cuotas escolares, libros y ganancias olvidadas. Si bien pueden tener habilidades innatas más bajas, es probable que sean lo suficientemente inteligentes como para reconocer una mala apuesta.

En equilibrio, los economistas creen que la educación superior sí aumenta la productividad, aunque puede haber un elemento de cribado presente: Un grado de ingeniería (deberíamos esperar) aumenta la comprensión de un individuo de las fuerzas mecánicas para que pueda diseñar un puente que no colapse, ¡además de decirle a un empleador potencial que el estudiante es inteligente!

Por último, debería ser evidente que si la educación eleva la productividad, también es buena para la sociedad y para la economía en general.

13.5 Devoluciones y calidad de la educación

¿Cómo podemos estar seguros de que la educación superior realmente genera los rendimientos, en forma de mayores ingresos futuros, para justificar la inversión? Durante muchos años los econometristas propusieron que un año extra de escolaridad podría ofrecer un rendimiento en la región del 10% —un rendimiento bastante favorable en comparación con lo que se gana frecuentemente con el capital físico. Entonces, los escénicos preguntaron si la estimación econométrica podría estar sujeta a sesgos, ¿y si los ingresos adicionales de quienes tienen más educación son simplemente atribuibles al hecho de que son los individuos innatamente más capaces los que ganan más y los que tienen más escolaridad? Y como no podemos observar quién tiene más capacidad innata, ¿cómo podemos estar seguros de que es la educación misma, más que solo las diferencias de capacidad, la que genera el ingreso extra?

Este es un problema clásico en la inferencia: ¿La correlación implica causalidad? La respuesta corta a esta pregunta es que los economistas de la educación están convencidos de que el tiempo invertido en la escolaridad adicional de hecho produce recompensas adicionales, aunque es igualmente cierto que las personas que son innatamente más inteligentes optan por invertir de esa manera. Además, parece que los retornos a la educación de posgrado son superiores a los retornos a la educación de pregrado.

¿Qué se puede decir de la calidad de los diferentes sistemas educativos? ¿Las instituciones educativas de diferentes países son igualmente buenas para producir estudiantes con conocimientos? O, visto de otra manera: ¿Tiene un estudiante de noveno grado en Canadá las mismas habilidades que un estudiante de noveno grado en Francia o Hong Kong? Una respuesta a esta pregunta se presenta en la Tabla 13.1, que contiene los resultados del Programa de Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA), una encuesta internacional de habilidades de estudiantes de 15 años en matemáticas, ciencias y alfabetización. Esta tabla en particular presenta los resultados de una muestra de los países encuestados. Los resultados indican que los estudiantes canadienses se desempeñan bien en las tres dimensiones de la prueba.

Una paradoja interesante surge en este punto: Si el crecimiento de la productividad en Canadá se ha quedado atrás de algunas otras economías en las últimas décadas, como creen muchos economistas, ¿cómo se puede explicar esto si Canadá produce muchos trabajadores bien educados y altamente calificados? La respuesta puede ser que existe un desfase de tiempo considerable antes de que las altas tasas de participación en la educación de tercer nivel y la alta calidad se hagan sentir en el escenario nacional en forma de productividad elevada. La evidencia sugiere un buen futuro de productividad, en la medida en que depende del capital humano. Al mismo tiempo, si la inversión en capital humano no se corresponde con la inversión en capital físico , entonces el capital humano puede no ser capaz de desempeñarse a su capacidad.

13.6 Discriminación

Las diferencias salariales son una respuesta natural a las diferencias en el capital humano. Pero frecuentemente observamos diferencias salariales que podrían ser discriminatorias. Por ejemplo, las mujeres ganan en promedio menos que los hombres con calificaciones similares; a los trabajadores de más edad se les puede pagar menos que los de sus primeros años; a los inmigrantes se les puede pagar menos que a los canadienses nativos, y a las minorías étnicas se les puede pagar menos que a los trabajadores blancos tradicionales. El término discriminación describe una diferencia de ganancias atribuible a un rasgo distinto al capital humano.

Si dos individuos tienen el mismo HK, en el sentido más amplio de tener la misma capacidad para realizar una tarea en particular, entonces una prima salarial pagada a uno representa discriminación. Correctamente medida entonces, la prima por discriminación entre individuos de estos diversos grupos es el diferencial en los ingresos después de corregir las diferencias de HK. Se han realizado miles de estudios sobre la discriminación, y la mayoría concluye que la discriminación abunda. A las mujeres, particularmente a las que tienen hijos, se les paga menos que a los hombres, y con frecuencia se enfrentan a un 'techo de cristal' —un límite a sus posibilidades de promoción dentro de las organizaciones

En contraste, las mujeres ya no enfrentan discriminación en las admisiones universitarias y universitarias, y forman un porcentaje mucho mayor de la población estudiantil que los hombres en muchas de las profesiones mejor remuneradas como la medicina y el derecho. Los inmigrantes a Canadá también sufren de un déficit salarial. Esto es especialmente cierto para las cohortes más recientes de migrantes trabajadores que ahora vienen predominantemente, no de Europa, como alguna vez fue el caso, sino de China, Asia del Sur, África y el Caribe. Para HK medidos de manera similar a individuos nacidos en Canadá, estos migrantes suelen tener un déficit salarial inicial de 30%, y requieren un período de más de veinte años para ponerse al día. Es difícil determinar qué tanto de este diferencial podría deberse a la calidad de la educación o del capital humano recibido en el extranjero.

13.7 La distribución del ingreso

¿Cómo se desarrolla toda nuestra discusión anterior cuando se trata de la distribución del ingreso? Es decir, cuando examinamos los ingresos de todos los individuos o hogares de la economía, ¿cómo se distribuyen de manera equitativa o desigual?

El estudio de la desigualdad es una parte crítica del análisis económico. Reconoce que las diferencias de ingresos que en cierto sentido son 'demasiado grandes' no son buenas para la sociedad. Las diferencias desmesuradamente grandes pueden reflejar la pobreza y fomentar la exclusión social y la delincuencia. El crecimiento económico que se concentra en manos de unos pocos puede incrementar las tensiones sociales, y éstas pueden tener costos tanto económicos como sociales o psicológicos. El crimen es un reflejo de la división entre 'ricos' y 'no tener'. Es económicamente costoso; pero también lo es la pobreza infantil. Los niños empobrecidos rara vez alcanzan su potencial social o económico y esto es una pérdida tanto para el individuo como para la sociedad en general.

En esta sección describiremos primero un subconjunto de las herramientas estadísticas básicas que utilizan los economistas para medir la desigualdad. En segundo lugar, examinaremos cómo ha evolucionado la desigualdad de ingresos en las últimas décadas. Veremos que, si bien el panorama es complejo, la desigualdad de ingresos del mercado efectivamente ha aumentado en Canadá. Tercero, investigaremos algunas de las razones propuestas para el incremento observado en la desigualdad. Finalmente examinaremos si el gobierno contraviene la desigualdad que surge del mercado a través de sus políticas tributarias y de redistribución.

Es de enfatizar que la desigualdad de ingresos es solo una medida próxima de la distribución del bienestar. El alcance de la pobreza es otra de esas medidas. El ingreso no es sinónimo de felicidad sino, dicho esto, la desigualdad de ingresos se puede computar de manera confiable, y proporciona una buena medida del control de los hogares sobre los recursos económicos.

Teoría y medición

Clasifiquemos los ingresos de mercado de todos los hogares de la economía de pobres a ricos, y categorizemos este ordenamiento en diferentes cuantiles o grupos. Con cinco cuantiles de este tipo las acciones se denominan quintiles. El grupo más rico forma el quintil más alto, mientras que el grupo más pobre forma el quintil más bajo. Dicha representación se da en la Tabla 13.2. La primera columna numérica muestra el ingreso en cada quintil como porcentaje del ingreso total. Si quisiéramos un desglose más fino, podríamos optar por decil (diez), o incluso vintile (veinte) acciones, en lugar de acciones quintiles. Estos datos se pueden graficar de diversas maneras. Dado que los datos están en forma compartida, o porcentual, podemos comparar, de manera significativa, distribuciones de economías que tienen diferentes niveles de ingresos promedio.

Cuadro 13.2 Acciones quintiles del ingreso familiar total en Canadá, 2011

	Participación quintil del ingreso total	Cuota acumulativa
Primer quintil	4.1	4.1
Segundo quintil	9.6	13.7
Tercer quintil	15.3	29.0
Cuarto quintil	23.8	52.8
Quinto quintil	47.2	100.0
Total	100

Fuente: Statistics Canada, CANSIM Matrix 2020405. Estas combinaciones están representadas por los círculos de la figura.

Figura 13.3 Índice de Gini y curva de Lorenz

Cuanto más iguales son las acciones de ingresos, más cerca está la curva de Lorenz a la línea diagonal de igualdad. El índice de Gini es la relación entre el área A y el área (A+B). La curva de Lorenz traza el porcentaje acumulado del ingreso total contra el porcentaje acumulado de la población.

Una forma informativa de presentar gráficamente estos datos es graficar la participación acumulada de los ingresos frente a la participación acumulada de la población. Esto se da en la columna final, y también se presenta gráficamente en la Figura 13.3. El quintil inferior tiene 4.1% del ingreso total. Los dos quintiles inferiores juntos tienen, y así sucesivamente. Al unir los pares de coordenadas representados por los círculos, se obtiene una curva de Lorenz. Relativo a la línea diagonal es una medida de lo desigual que se distribuyen los ingresos: Si todos tuvieran los mismos ingresos, cada 20% de la población tendría 20% del ingreso total y al unir los puntos para tal distribución obtendríamos una línea diagonal recta uniendo las esquinas de la caja. En consecuencia, si la curva de Lorenz está más alejada de la línea de igualdad la distribución es menos igual que si la curva de Lorenz está cerca de la línea de igualdad.

La curva de Lorenz describe el porcentaje acumulado de la distribución del ingreso que va a diferentes cuantiles de la población.

Esto sugiere que el área A relativa al área (A + B) forma una medida de desigualdad en la distribución del ingreso. Esta fracción obviamente se encuentra entre cero y uno, y se le llama el índice de Gini. Un valor mayor del índice de Gini indica que la desigualdad es mayor. No profundizaremos en la fórmula matemática subyacente al Gini, pero para este conjunto de números su valor es 0.4.

Índice de Gini: una medida de lo lejos que se encuentra la curva de Lorenz de la línea de igualdad. Su valor máximo es uno; su valor mínimo es cero.

El índice de Gini es lo que se conoce como índice resumido de desigualdad — abarca mucha información en un número. Existen muchas otras estadísticas sumarias de este tipo.

Es importante reconocer que los valores del índice Gini muy diferentes emergen para una economía determinada mediante el uso de diferentes definiciones de ingresos de la variable que entra en los cálculos. Por ejemplo, las acciones quintiles de las ganancias de los individuos y no de los ingresos de los hogares podrían ser muy diferentes. De igual manera, las acciones de los ingresos post impuestos y posteriores a las transferencias diferirán de sus acciones sobre una base antes de impuestos, antes de la transferencia.

Figura 13.4 Índice Gini Canadá 1976—2015

Fuente: Statistics Canada, CANSIM Tabla 206-0033

La Figura 13.4 contiene los valores del índice de Gini para dos definiciones diferentes de ingresos de 1976 a 2011. La línea superior representa los valores del índice de Gini para los hogares donde la medida del ingreso es el ingreso del mercado; la línea inferior define los valores de Gini cuando el ingreso se define como ingresos post-impuestos y post-transferencia. Esta última medida de ingresos deduce los impuestos pagados y agrega ingresos como el Seguro de Empleo o las prestaciones de Asistencia Social. De este gráfico surgen dos mensajes: El primero es que la distribución de los ingresos del mercado muestra más desigualdad que la distribución de los ingresos después de que el gobierno haya intervenido. En este último caso los ingresos se distribuyen de manera más equitativa que en el primero. El segundo mensaje que surge es que la desigualdad aumentó con el tiempo —los valores de Gini son mayores en los años posteriores aproximadamente al 2000 que en los primeros años, aunque el incremento en la desigualdad de ingresos del mercado es mayor que el incremento de la desigualdad de ingresos basado en una medida 'posgubernamental' de ingresos.

Esta es una descripción muy breve de los acontecimientos recientes. También es posible analizar la desigualdad entre mujeres y hombres, por ejemplo, así como entre individuos y hogares. Pero el mensaje esencial sigue siendo claro: Las definiciones son importantes; en particular la distinción entre los ingresos generados en el mercado y los ingresos después de que el gobierno haya intervenido a través de sus políticas fiscales y de transferencia.

Caja de Aplicación 13.2 Los muy ricos

El profesor de la Universidad McMaster Michael Veall y su colega Emmanuel Saez, de la Universidad de California, Berkeley, han examinado la evolución del extremo superior de la distribución de ganancias canadiense en el siglo XX. Utilizando ganancias individuales de una base de datos construida sobre declaraciones de impuestos, muestran cómo la participación de la parte superior de la distribución disminuyó en los años treinta y cuarenta, se mantuvo bastante estable en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, y luego aumentó desde los ochenta hasta la actualidad. El incremento de la participación es particularmente fuerte para el 1% superior e incluso más fuerte para el top una décima parte del 1% superior. Estos cambios son impulsados principalmente por cambios en las ganancias, no en las opciones sobre acciones otorgadas a empleados corporativos de alto nivel. Los autores concluyen que el cambio en esta región de la distribución es atribuible a cambios en las normas sociales. Mientras que, en la década de los ochenta, se esperaba que un alto ejecutivo ganara tal vez medio millón de dólares, la 'norma' se ha convertido en varios millones de dólares en la actualidad. Esa alta remuneración se convirtió en un punto focal de discusión pública después de que tantos bancos en Estados Unidos en 2008 y 2009 requirieran préstamos y apoyos gubernamentales para evitar el colapso. También motivó a los muchos movimientos de 'ocupación' de 2011 y 2012, y la carrera presidencial de Estados Unidos en 2019.

Saez, E. y M. Veall. “La evolución de los altos ingresos en Canadá, 1920-2000”. Trabajo de investigación del Departamento de Economía, Universidad McMaster, marzo de 2003.

En el contexto internacional, Canadá no es una economía fuertemente igualitaria ni caracterizada por una gran desigualdad de ingresos. Datos de la OCDE indican que las economías con los valores más bajos del índice de Gini son las repúblicas Checa y Eslovaca e Islandia, con valores en la vecindad de 0.25 con base en una medida posgubernamental del ingreso. Canadá tiene un índice de Gini de .31, EU un valor de .38 y en el extremo superior se encuentran economías como México y Chile con valores de .47 (https://data.oecd.org/inequality/income-inequality.htm).

13.8 Riqueza y capitalismo

En un estudio perspicaz y popular de la acumulación de capital, tanto desde una perspectiva histórica como contemporánea, Thomas Piketty llama nuestra atención sobre la enorme desigualdad en la distribución de la riqueza y explora lo que puede deparar el futuro en su libro El capital en el siglo XXI .

La distribución de la riqueza es universalmente más desigual que la distribución de los ingresos o ganancias. Los coeficientes de Gini en la vecindad de 0.8 son comunes en las economías desarrolladas. En términos de acciones del pastel de riqueza, tal magnitud puede implicar que el 1% superior de los poseedores de patrimonio posea más de un tercio de toda la riqueza de una economía, que el decil superior pueda poseer dos tercios de toda la riqueza, y que el tercio restante esté en manos del '90% inferior'. Y dentro de este 90% inferior, prácticamente la totalidad de la riqueza restante la mantiene el 40% de la población por debajo del decil superior, dejando sólo un poco por ciento de toda la riqueza al 50% inferior de la población.

Figura 13.5 Desigualdad de riqueza en Europa y Estados Unidos, 1810-2010

Origen: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2

Si bien un patrón de tenencia tan desigual puede parecer sorprendentemente injusto, Piketty nos informa que la desigualdad de riqueza actual no es tan grande en la mayoría de las economías como lo fue alrededor de 1900. La figura 13.5 (Piketty 10.6) anterior se toma prestada de su sitio web. La riqueza se distribuyó de manera más desigual en la Europa del Viejo Mundo que en América del Nuevo Mundo hace un siglo, pero esta relatividad se ha revertido desde entonces. Una gran transformación en el patrón de tenencia de riqueza de las sociedades en el siglo XX tomó la forma de la emergencia de una 'clase media patrimonial', por lo que se refiere a la emergencia de tenencias sustanciales de riqueza por parte de ese 40% de la población por debajo del decil superior. Este desarrollo es digno de mención, pero Piketty advierte que los percentiles superiores de la distribución de la riqueza pueden estar en camino de controlar una parte de toda la riqueza cercana a su participación en los primeros años del siglo XX. Ilustra que dos elementos son críticos para esta predicción; primero es la tasa de crecimiento de la economía en relación con el retorno del capital, el segundo son las herencias.

Para ilustrar: Imagínese una economía con un crecimiento muy bajo, y donde los dueños del capital obtengan un rendimiento anual de digamos 5%. Si los propietarios simplemente mantienen intacto su capital y consumen el resto de este 5%, entonces el patrón de tenencia de la riqueza seguirá siendo estable. No obstante, si los poseedores de riqueza pueden reinvertir de su rendimiento una cantidad superior a la necesaria para reemplazar la depreciación entonces su riqueza crecerá. Y si el ingreso del trabajo en esta economía es casi estático debido al bajo crecimiento general, entonces los poseedores de riqueza asegurarán una mayor parte del pastel económico. En contraste, si el crecimiento económico es significativo, entonces los ingresos del trabajo pueden crecer en línea con los ingresos del capital y la desigualdad puede permanecer estable. Esto resume la famosa ley (r — g) de Piketty: la desigualdad depende de la diferencia entre el retorno de la riqueza y la tasa de crecimiento de la economía. Este potencial para un grado de desigualdad en constante expansión se magnifica cuando el stock de capital en la economía es grande.

Consideremos ahora el papel de las herencias. Es decir, ¿los individuos dejan herencias grandes o pequeñas cuando mueren, y qué tan concentradas están tales herencias? Si los patrones individuales de acumulación de riqueza son generados por un deseo de ahorrar para la jubilación y la vejez —tiempo durante el cual los individuos se desacumulan gastando sus activos—, tal motivación debería dar como resultado que se dejen pequeños legados a las generaciones siguientes. Por el contrario, si los individuos que están en condiciones de hacerlo ahorran y acumulan, no sólo para su vejez, sino porque tienen preferencias dinásticas, o si disfrutan simplemente de la propiedad de la riqueza, o incluso si son muy cautelosos para agotar su riqueza en su vejez, entonces habría que ver heredades sustanciales transmitidas a los hijos e hijas de estos individuos, perpetuando con ello, y tal vez exacerbando, la desigualdad de la riqueza que se mantiene en la economía.

Piketty demuestra que de hecho los individuos que ahorran cantidades sustanciales tienden a dejar grandes legados; es decir, no ahorran puramente por motivos del ciclo de vida. En las economías modernas la cantidad anual de legados y regalos de padres a hijos cae en el rango de 10% a 15% del PIB anual. Esto puede crecer en décadas futuras, y como la riqueza está altamente concentrada, estos legados a su vez se concentran entre un pequeño número de la siguiente generación: la desigualdad se transmite de una generación a otra.

Como observación final, si consideramos la distribución del ingreso y la riqueza juntos, particularmente en el extremo superior, podemos ver fácilmente que una concentración creciente de ingresos entre el 1% superior debería traducirse en última instancia en una mayor desigualdad de riqueza. Esto se debe a que los que obtienen mayores ingresos pueden ahorrar más fácilmente que los que ganan más bajos. Para agravar las cosas, si los individuos que heredan riqueza también tienden a heredar más capital humano de sus padres que otros, la concentración de ingresos y riqueza puede hacerse aún más fuerte.

El estudio de las cuestiones distributivas en la economía probablemente ha recibido muy poca atención en la era moderna. Sin embargo, es de vital importancia tanto en términos del bienestar de los individuos que constituyen una economía como en términos de adhesión a las normas sociales. Dado que la utilidad disminuye con adiciones a ingresos y riqueza, las transferencias de los de arriba a los de abajo tienen el potencial de incrementar la utilidad total en la economía. Además, una economía en la que se considera que prevalece la justicia, en forma de evitar la excesiva desigualdad, tiene más probabilidades de lograr un mayor grado de coherencia social que aquella en la que la desigualdad es grande.

Términos Clave

Ejercicios para el Capítulo 13