8: Historias desde el campo

Sistemas de Gestión del Aprendizaje

Al igual que todos los profesores pioneros en línea, hemos sido expuestos y creados cursos usando una variedad de paneles de discusión de conferencias por computadora, inicialmente con páginas web estáticas y grupos de noticias asociados, luego con sistemas de conferencia de aprendizaje y luego usando versiones tempranas y posteriores del aprendizaje multifuncional sistemas de gestión (LMS) o, como se les conoce en el Reino Unido, entornos de aprendizaje administrados o virtuales (MLE o VLE). En efecto, a finales de la década de 1990 y principios de la década de 2000, el autor Dron era co-líder de un equipo que creó dicho sistema. Es así desde la experiencia de primera mano que podemos afirmar que la metáfora organizadora del LMS siempre ha sido el aula. La gran mayoría de los LMS han sido diseñados para automatizar y virtualizar procesos, pedagogías, métodos y procedimientos que ya existen en instituciones y negocios, y por lo tanto son entornos grupales por excelencia. Los alumnos suelen ser asignados a grupos por el registro institucional, y se les presenta una serie de herramientas de gestión, interacción y visualización de contenido. Notablemente, estos grupos casi siempre son impulsados por el instructor y marchan sincronizados, típicamente por un semestre de estudio.

Los sistemas LMS casi siempre cuentan con definiciones estrictas de roles en las que los profesores, o en algunos casos solo los diseñadores de cursos, agregan varios módulos de interacción y el contenido. Un LMS es una tecnología muy diferente a un maestro que a un estudiante. Algún tipo de caja de entrega de tareas y la exhibición resultante del libro de calificaciones sirve para automatizar la recepción, marcado y devolución de tareas, junto con la transmisión de registros de logros de los estudiantes y participación en clase al registrador. Con raras excepciones, la participación anónima está prohibida y los estudiantes se ven obligados a ser personalmente responsables de sus contribuciones y comentarios. La naturaleza cerrada del curso LMS sirve bien al grupo, ya que define quién es miembro del grupo, y brinda un grado de privacidad y oportunidad para el crecimiento de la confianza. A menudo hemos escuchado a los maestros decretar que “lo que sucede en el LMS permanece en el LMS”, y a pesar de la capacidad técnica para cortar, pegar y reubicar en el dominio público, los estudiantes generalmente aceptan los beneficios del contexto cerrado en línea.

El espejo de la funcionalidad entre el aula del campus y el contexto LMS es a la vez la mayor fortaleza y debilidad del sistema. A los maestros se les presentan equivalentes en línea de actividades en el aula (discusiones, presentaciones, libros de calificaciones, cuestionarios, etc.) que durante mucho tiempo se han institucionalizado y se han convertido en arquitecturas sociales familiares de la educación formal. Por lo tanto, existe un camino de aprendizaje relativamente familiar a lo largo del cual los patrones cómodos pueden transformarse de contextos faceto-faciales a contextos en línea, aunque con la novedad añadida de la mediación y el cambio de tiempo y lugar. Sin embargo, esta estrecha transposición del aula al online también milita contra la explotación de nuevas posibilidades, en particular redes y conjuntos que se pueden aprovechar para el aprendizaje social en línea. El entorno de grupos cerrados generalmente prohíbe que las redes de alumnos, especialmente aquellos de otras secciones de un programa, ex alumnos y aquellos con intereses y necesidades de aprendizaje similares, contribuyan al contexto de aprendizaje. El estricto control de la privacidad prohíbe compartir y comentar, y por lo tanto limita las oportunidades de crecimiento del capital social más allá del grupo inmediato. Comúnmente, el control generalizado de la matrícula significa que se pierden las contribuciones de cohortes anteriores o recursos de conocimiento construidos a través de escalas de tiempo que se extienden más allá de la fecha de finalización del curso; en efecto, cada cohorte inicia el viaje de aprendizaje de nuevo, sin oportunidad de beneficiarse de los conocimientos o el aprendizaje de los alumnos que vinieron antes. No tiene por qué ser así, pero dados los requisitos organizacionales y hábitos circundantes aprendidos de siglos de procesos de enseñanza presencial, es este camino de menor resistencia el que suele tomarse.

No estamos solos en pensar, construir y probar sistemas que “van más allá del LMS”, y en las siguientes secciones discutimos nuestros esfuerzos para hacerlo.

Elgg

En 2005, Dave Tosh y Ben Werdemuller von Elgg lanzaron un sistema de software social basado en su investigación sobre entornos de aprendizaje personal que llamaron Elgg. El sistema adquirió su nombre porque Ben, cuyo apellido es Elgg, dirigía un sitio web con ese nombre y ahí es donde residió por primera vez el primer sistema. Como muchos desarrollados en ese momento, Elgg buscó proporcionar una solución de software social bastante completa, incluyendo blogs, redes sociales, grupos, wikis, intercambio de archivos, marcadores sociales y curación de contenido.

Si bien a principios de la década de 2000 surgieron muchos sistemas de software social, desde sus inicios Elgg tuvo algunas características distintivas que lo separaron de la multitud, al menos en parte debido a su evolución dentro del contexto de la investigación sobre el aprendizaje en línea. El principal de ellos fue un conjunto de controles de acceso de abajo hacia arriba y de grano extremadamente fino. No existe una configuración de privacidad única que satisfaga las necesidades de todos los usuarios potenciales. Lo que para un usuario es un derecho inherente a la libertad de expresión y una forma importante de construir capital social a través de la creación de una identidad en línea es para otros una invasión de la privacidad. Además, estos ajustes deben ser dinámicos, ya que un mensaje de blog puede estar cuidadosamente restringido a un círculo de amigos apretados, o para un maestro, mientras que el siguiente podría dirigirse a una red, y un cuarto destinado a la lectura a través de Internet. Así, cada usuario (y notablemente no solo el profesor) debe tener la capacidad de establecer el nivel de permisos en todo lo que cree (Figura 8.1).

Figura 8.1 Captura de pantalla de los controles de acceso de grano fino de Elgg.

Comunidad @Brighton

El autor Dron trabajó anteriormente en la Universidad de Brighton, Reino Unido. Es una universidad tradicional basada en campus, centrada en la ciudad de Brighton & Hove pero se extiende por muchos campus en diferentes comunidades alrededor de la costa sur de Inglaterra. Después de esfuerzos esporádicos e independientes a lo largo de la década de 1990 para proporcionar una variedad de entornos virtuales de aprendizaje, incluido uno diseñado por el autor, a principios de la década de 2000 se estableció un sistema de gestión del aprendizaje basado en Blackboard que se integró con los sistemas de registro de estudiantes y otras herramientas, conocidas colectivamente como “studentcentral”. La orientación del curso de la central estudiantil y las jerarquías de control que encarnaba dificultaron la adaptación a los métodos de enseñanza controlados por el alumno, y nos hicieron dolorosamente conscientes de las deficiencias de los sistemas LMS. En respuesta, Community @brighton fue creado por el Grupo de Tecnologías de Aprendizaje de la universidad en 2006. Basado en el marco de Elgg, fue un intento de proporcionar un espacio social en línea más rico para unir a esta comunidad distribuida, incrustar el aprendizaje más allá de los cursos y la universidad, construir redes sociales más ricas, y quizás lo más significativo, habilitar métodos de enseñanza y aprendizaje que eran difíciles o imposibles en el sistema estudiantcentral existente. En particular, se pretendía incrementar las oportunidades de participación y control de los alumnos (Stanier, 2010).

El sistema se configuró para que todos en la universidad recibieran automáticamente una cuenta, lo que permitió afirmar que era, en su momento, la red social basada en la Educación Superior más grande del mundo, con unos 36 mil usuarios registrados, creciendo a lo largo de los años a casi 100 mil miembros al momento de redactar este artículo. Un total de 79% de todos los que podrían iniciar sesión lo hicieron en algún momento, aunque pocos persistieron y menos contribuyeron, con solo 4.5% activo después de dos años de operación (T. Franklin & Van Harmelen, 2007).

Al principio, el crecimiento fue impresionante y el sistema se utilizó en una amplia variedad de situaciones, incluyendo entornos académicos, sociales y de apoyo. Una ilustración particularmente poderosa de su valor fue su papel clave en la prevención del suicidio estudiantil (T. Franklin & Van Harmelen, 2007). Se hicieron muchos usos innovadores del sistema, incluyendo algunos populares juegos de realidad alternativa para introducir a los futuros estudiantes a la comunidad universitaria (Piatt, 2009), y algunos usos pedagógicos innovadores (Dron & Anderson, 2009).

El autor Dron fue un ávido promotor del sistema. Fue uno de los colaboradores más activos del sitio, brindando presentaciones y ejemplares a colegas y trajo luminarias invitadas del mundo del aprendizaje en línea para promover las formas en que podría usarse para mejorar el aprendizaje. Esto, combinado con los hechos que más vieron el sistema en un marco dentro del sistema estudiantcentral y los estudiantes se vieron obligados a suscribirse a grupos de cursos, condujo a una percepción cada vez mayor del sitio como una simple extensión del sistema de gestión del aprendizaje existente, controlado institucionalmente. Su uso polarizó, y como alternativas como MySpace, y posteriormente, Facebook se hizo más popular, los usos sociales y de apoyo disminuyeron.

Un golpe más se dio cuando, en 2008, el sistema se actualizó a una nueva y muy diferente versión del software Elgg que, aunque más moderno y funcional en diseño que el original y mucho más elegante arquitectónicamente, eliminó algunas de sus características amigables, útiles y utilizables más importantes, y peor aún, resultó en la pérdida de parte del contenido y el trabajo de presentación en el que muchos habían invertido, además de dejar inutilizables todos los enlaces codificados existentes a partes del sitio. Entre los elementos que se perdieron estuvieron la capacidad de importar fuentes RSS de otros sitios, y los medios para recibir comentarios de usuarios que no estaban conectados. Esto eliminó gran parte del valor más allá de la universidad del sitio de una sola vez. Otras cosas que se perdieron incluyeron la Herramienta de Presentación, un sistema de cartera creado para la Universidad de Brighton, que redujo aún más su valor como dispositivo pedagógico. Otras pérdidas pequeñas pero importantes incluyeron los medios para identificar la configuración de acceso de publicaciones particulares, reducir la fe y la confianza en el sistema, y una herramienta de búsqueda mucho menos efectiva, reduciendo la capacidad de encontrar cosas en todo el sitio. Sin saberlo, el nuevo diseño también enfatizó más claramente el papel institucional del sistema, con una gran pancarta que mostraba anuncios y un widget de feed que mostraba anuncios institucionales. También comenzó a perder a sus campeones.

Aunque el autor Dron permaneció empleado a tiempo parcial en la Universidad de Brighton, dejó su empleo a tiempo completo en 2007 y su participación, incluida su fuerte promoción del sistema, disminuyó a partir de entonces. A finales de la primera década de 2010, una crisis financiera comenzaba a afectar a la academia británica y los recursos que en el mejor de los casos eran escasos en el terreno se canalizaban cada vez más hacia otros proyectos a expensas del sitio community@ brighton. Un grupo de tecnologías de aprendizaje entusiasta y calificado aún logró continuar con una pequeña cantidad de desarrollo pero, en general, el sitio entró en modo de mantenimiento.

Community @brighton persiste hoy, pero su futuro está en peligro, y actualmente está en declive visible. Durante los últimos años, sus funciones principales han sido proporcionar un tablón de anuncios publicitarios para los estudiantes que comparten o buscan alojamiento, anuncios institucionales y una cantidad decreciente de uso relacionado con el curso, generalmente involucrando blogs de estudiantes, generalmente solo involucrados bajo coacción para calificar el curso. Al escribir esto, de 98,766 usuarios, solo tres están conectados y un widget que muestra “temas candentes” está completamente desprovisto de contenido. The Wire, su microblog (el equivalente de Twitter en un sistema Elgg) no se ha utilizado desde hace 27 días y la mayoría de las publicaciones en él son anuncios clasificados o solicitudes para conocer gente similar en la zona. Esperamos sinceramente que el sistema aún se pueda salvar, pero los signos son ominosos. ¹

Problemas con la comunidad @brighton

Hay muchos factores complejos detrás de la lenta desaparición de community@ brighton. Identificaremos algunas de las cuestiones más destacadas.

Diseño de Interacción

Elgg nunca se ha destacado por su usabilidad innata. La modularidad que le da una gran flexibilidad puede, sin una tematización muy compleja, conducir también a una experiencia de usuario fragmentada y a menudo confusa. Esto es, hasta cierto punto, inevitable en un rico conjunto de herramientas sin un centro o enfoque claro, pero tampoco es ayudado por metáforas poco intuitivas, demasiada distancia de clics entre elementos relacionados y herramientas de navegación y acción inconsistentes. El uso de terminología y herramientas como paneles, perfiles y widgets confundió a las personas, incluso a las que estaban familiarizadas con la versión anterior del sitio, y sin una necesidad apremiante de quedarse, las alejó

Preocupaciones sobre la gestión

Ya hemos notado algunos de los problemas que ocurrieron al pasar de una versión de Elgg (0.9) a otra (1.0). La enorme discontinuidad entre las dos versiones se produjo en un momento en que el sitio aún estaba encontrando sus pies, y para muchos, la pérdida de datos y formato redujeron la confianza y el compromiso con el sitio. Si la nueva versión hubiera sido una mejora convincente, las cosas podrían haberse asentado rápidamente, pero la pérdida de funcionalidad de la que habían llegado a depender sus usuarios, incluidos los profesores que la habían incorporado a sus cursos y aquellos que simplemente habían proporcionado un poco de contenido, así como grandes cambios en la terminología e implementación, hicieron que la mudanza fuera dolorosa y abrupta. Los entonces desarrolladores de Elgg fueron ampliamente criticados por la falta de soporte para los usuarios existentes, y hubo muchos malos sentimientos en la comunidad, a pesar del reconocimiento de la excelencia del diseño subyacente y el reconocimiento del valor de la nueva dirección que el software había tomado.

La versión antigua de Elgg estaba mal diseñada pero muy bien evolucionada, mientras que la nueva versión estaba muy bien diseñada pero no probada, no probada y carente de características. Ninguno de los muchos complementos que se habían desarrollado para la versión antigua funcionaba en la nueva, privando tanto a muchos en la floreciente y distribuida comunidad de desarrolladores de código abierto que algunos que habían invertido grandes cantidades de tiempo y esfuerzo en desarrollar para la plataforma se sintieron traicionados. Fue como el cambio entre los motores de pistón y los motores a reacción en la industria aeronáutica: durante casi veinte años, los motores de pistón superaron a los motores a reacción en casi todas las formas medibles, hasta que los motores a reacción se volvieron lo suficientemente sofisticados como para superar a sus predecesores (Arthur, 2009). El nuevo Elgg tenía una inmensa promesa, pero en sus primeras iteraciones, no logró cumplir y además no logró facilitar una transición sin problemas de lo viejo a lo nuevo.

Formas sociales no coincidentes

Elgg soporta bien grupos y redes, y ofrece algunas herramientas orientadas a conjuntos como Wire (su microblog similar a Twitter) y etiquetado. Sin embargo, esta flexibilidad es un arma de doble filo. En cualquier momento, todas estas formas sociales podrían ser visibles y a solo un clic de distancia. Uno podría estar en un contexto grupal y hacer clic en un enlace de blog, solo para encontrarse en un contexto de red. Del mismo modo, uno podría hacer clic en una etiqueta para encontrarse en el contexto de un conjunto. Esta fluidez es una fuerza en muchos sentidos, pero también significa que es muy difícil tener una sensación de lugar en un sitio de Elgg. Además, el apoyo a los sets no es fuerte: muchos de los grupos que se crearon en community@ brighton eran en realidad más conjuntos que grupales. Por ejemplo, el favorito particular del autor Dron, “Grumpy Old Gits”, un grupo para que la gente se quejara de la vida moderna, requería que los usuarios se convirtieran en miembros para poder publicar una queja, a pesar de que lo que los unió era solo un interés compartido en quejarse de la vida. Para tal interés orientado al conjunto, no hay necesidad de las trampas de la membresía grupal: las jerarquías, reglas y normas simplemente se interpusieron en el camino, y cuando el dueño del grupo perdió interés, se volvió insostenible.

Otro desajuste en las formas surgió del hecho de que la academia es una forma grupal altamente discontinua y jerárquica. Los estudiantes son miembros de grupos del curso con los que se involucran periódicamente, pero los grupos han delineado claramente las fechas de inicio, las fechas de finalización y las líneas de demarcación entre un curso y el siguiente. Además, los estudiantes y el personal son miembros de facultades y escuelas que están en gran parte separadas entre sí, con redes sueltas que los conectan. Hay fuertes límites entre los grupos de años, con poca superposición entre las redes dentro de ellos. Estas y otras discontinuidades significan que el compromiso fluido que se encuentra en una red social pública como LinkedIn, Facebook o MySpace adquiere una forma más agrupada en la academia. Los estudiantes y el personal frecuentemente se mueven entre diferentes redes, grupos y conjuntos, a menudo de formas predecibles. Si bien los controles de acceso de grano fino de Elgg son muy útiles para mantenerlos separados, sigue siendo un solo espacio visto a través de diferentes filtros, y lo que es adecuado para un contexto puede no ser adecuado para todos (Dron et al., 2011).

Falta de propiedad

Parcialmente para compensar su falta de centro, el papel de community @brighton como órgano institucional se hizo demasiado prominente: anuncios, pancartas e incrustaciones con el LMS institucional llenan los principales bienes raíces del sitio, y conspiran para restarle sentido de propiedad individual. Debido a que un punto importante del sitio es proporcionar control personal, cualquier cosa que le reste eso reduce las posibilidades de que se use con entusiasmo. Un sitio comunitario propiedad de un usuario debe encarnar una apariencia muy diferente y contener contenido diferente al sitio web “oficial” de una institución. Muchos usuarios perdieron la confianza en el sitio después de que se les quitó el contenido, el formato y la funcionalidad cuando se actualizó Elgg, lo que redujo aún más su sentido de control. Cuando se hicieron cambios, parecía que se estaban infligiendo desde arriba, en lugar de emerger de las necesidades e intereses de los usuarios del sitio.

Competencia y superposición en muchos lados

Por un lado, el sistema institucional Blackboard LMS ha agregado herramientas como wikis y blogs que, en contextos grupales limitados, compiten favorablemente con las herramientas de Elgg. Si el propósito de una innovación educativa es únicamente compartir contenido generado por el usuario dentro de un contexto de grupo cerrado, no hay grandes beneficios al usar un sistema que admita modos de interacción orientados a redes y conjuntos. Por otro lado, el hecho de que la gran mayoría de los estudiantes tengan cuentas de Facebook u otras redes sociales hace que la necesidad de redes sociales dentro de la institución sea menos convincente. Esta realidad se vio agravada por la creciente insularidad introducida en la nueva versión de Elgg instalada en el sitio. Otro competidor en la forma de Microsoft SharePoint, una herramienta orientada al personal que realiza algunas funciones sociales similares, ha reducido la necesidad de una herramienta que mejore el intercambio y la cohesión social entre el personal.

Falta de campeones

Menos del 5% de la población del sitio aportó contenido significativo y, entre ellos, muchos se vieron obligados a hacerlo por supuesto demandas. Este era un sitio con una cola muy larga. Más de la mitad de las 30,000 publicaciones de blog más o menos fueron creadas por el autor Dron, o más exactamente, por una herramienta RSS muy buggy proporcionada con la versión anterior del sitio que importó las mismas publicaciones repetidamente. Aun así, Dron contribuyó con algunos cientos de publicaciones únicas a lo largo de un periodo de varios años. La pérdida de un solo póster prolífico, especialmente uno con una fuerte misión evangélica de promover el sitio, fue por lo tanto una pérdida significativa. Si bien aún quedaban algunos campeones después de que se fuera, quedaba un número insuficiente de personas con pasión crítica para mantener una sensación de vivacidad y actualidad en el sitio.

Falta de diversidad

La otra cara de la cola muy larga era que un pequeño número de personas aparecía mucho más visible que el resto, estableciendo así una cultura y temas que no interesarían a todos. Nos encontramos con este tema nuevamente más adelante en este capítulo cuando discutimos un sitio desarrollado para abordar deliberadamente los problemas aquí planteados. El autor Dron sobrepromocionó el sitio como una herramienta educativa para su uso en cursos, lo que llevó a un enfoque más fuerte en los temas educativos y una consecuente falta de énfasis en los usos sociales y de apoyo. Varios estudiantes se dieron cuenta de que el sitio podría ser un tablón de anuncios útil para anunciar habitaciones buscadas y para arriendo, ya que proporcionaba un canal gratuito que sería visto por otros suficientes para que fuera exitoso. El Efecto Matthew se afianzó, impulsando una mayor y mayor concentración de tales usos, llevando finalmente al equipo de desarrollo a diseñar un plugin para soportar este uso principal.

Mientras tanto, los administradores del sitio detectaron valor que se podía obtener al poder difundir información rápida y fácilmente, promocionando deliberadamente dichas noticias en la esquina superior más visible de la página principal del sitio. Aunque muchos grupos fueron creados para una amplia gama de intereses, clubes, sociedades, religiones y pasatiempos, se vieron abrumados por los usos dominantes. Para que un sistema social generalizado que atienda a un conjunto de personas prospere, debe haber razones suficientes para que los usuarios estén ahí, de lo contrario son como las zonas de las ciudades que Jane Jacobs (1961) identifica como peligrosamente monoculturales, como los centros de ciudades donde la gente va a trabajar y luego se va cuando se hace el día, haciéndolos muertos y peligrosos por la noche o los fines de semana.

Periodicidad

Los estudiantes van y vienen con regularidad predecible, típicamente por tres o cuatro años a la vez. Los campeones que crearon grupos y los sustentaron y nutrieron mientras eran estudiantes de la universidad se fueron, y con su partida los grupos que crearon se desvanecieron. A pesar de que muchos miembros del grupo y nuevos estudiantes podrían haber tenido interés en sus temas, el hecho de que sus dueños ya no estuvieran presentes significó que los recién llegados se enfrentaban a la elección de unirse a un grupo moribundo, o intentar comenzar uno nuevo, compitiendo con un propósito similar. Esto era particularmente problemático cuando los “grupos” eran realmente conjuntos, colecciones de personas con intereses compartidos. El desajuste entre la forma de grupo impuesta por Elgg y la forma social del conjunto al que intentaba atender condujo a la fragmentación y disolución.

Masa Crítica

Un sistema de redes sociales sólo tiene valor si tiene muchos usuarios. Esta circunstancia crea un problema de “arranque en frío”, donde los usuarios no participan en un nuevo sistema de redes hasta que un número significativo de personas están presentes. Si bien la inscripción forzada en el sitio proporcionó una gran población al inicio, esto sirvió para resaltar la limitada cantidad de participación en relación con el número de usuarios. A medida que el interés de los usuarios disminuyó, se volvió autorreforzante. No sólo es importante que haya mucho contenido, sino que en un sitio social, debe haber una actividad visible y reciente: los efectos de red de la Ley de Metcalfe (1995) también funcionan a la inversa, con valor decreciente proporcionalmente al cuadrado del número de nodos en la red cuando se eliminan los nodos, como MySpace encontró a su desgracia ya que sus usuarios se fueron a Facebook en masa. El carácter puntuado y limitado de tiempo de la vida académica, con cursos efímeros y plazos fijos de compromiso, significó que grupos y redes experimentaran caídas masivas y catastróficas en la membresía cada año, cada semestre, y a veces en el medio, reinicializando nuevamente el problema del arranque en frío. Sólo los conjuntos y grupos, a menudo desprovistos de miembros activos y a veces carentes de propietarios, persistieron. Con recursos cada vez más reducidos que se implementaban para sostenerlos y construirlos de nuevo, el sitio disminuyó.

Me2u

Aproximadamente al mismo tiempo que se implementaba la comunidad @brighton, el autor Anderson instigó otro sitio de Elgg en la Universidad Athabasca (AU) en Canadá, llamado me2u. Las razones para instalar el sistema fueron ampliamente similares a las que informaron a la comunidad @brighton, aunque las ambiciones de me2u se centraron en una comunidad más pequeña. Si bien ganó miembros de toda la UA con el tiempo, el sitio estaba destinado principalmente a fomentar el aprendizaje en curso, más allá del curso y abierto dentro de un solo centro académico, el Centro de Educación a Distancia. En su apogeo, contaba con alrededor de 600 usuarios. Esta comunidad más pequeña y enfocada se convirtió tanto en un espacio de apoyo basado en grupos como en un medio para apoyar el aprendizaje personal a través de carteras y redes sociales dentro de la comunidad, incluso con sus ex alumnos. Su tamaño relativamente pequeño significó que era una mezcla de grupos y redes estrechamente unidas, y la actividad en el sitio se mantuvo bastante alta porque su uso era requerido para una parte significativa de sus usuarios en cualquier momento como elemento de trabajo del curso. Con un vocabulario y propósitos compartidos y cohesivos, el sitio parecía prosperar, pero ganó poco de los beneficios de los modos de aprendizaje orientados a redes y conjuntos, y en su mayoría mantuvo un enfoque disciplinario distinto.

Con muchos menos recursos que los disponibles en la Universidad de Brighton y sin respaldo institucional, me2u siguió siendo un proyecto de investigación remanso pero ganó algunos ávidos usuarios y seguidores, impulsado particularmente por el entusiasta respaldo de Anderson al sistema, reforzado por Dron a su llegada a AU en 2007. Esto fue poco antes de que se lanzara la nueva y finalmente mejorada versión de Elgg que había causado tanta disrupción en la Universidad de Brighton. Juntos, los autores de este libro se combinaron para construir sobre me2u para lograr objetivos más amplios y amplios. Los cambios que planeamos fueron abarcar toda la universidad y más allá, para convertirse en un espacio de aprendizaje social para el aprendizaje formal e informal.

Aterrizaje Athabasca

La institución de origen de los autores, la Universidad Athabasca (AU), es inusual en muchos aspectos. Se trata de una universidad abierta que acepta a cualquier persona independientemente de las calificaciones, aunque algunos cursos senior y muchos de posgrado sí requieren conocimientos o habilidades previas. Se trata casi en su totalidad de una institución a distancia, aparte de un puñado de cursos, principalmente a nivel de posgrado, con un pequeño requerimiento residencial, y otro puñado de cursos que se pueden tomar en colegios presenciales asociados. Una de sus características más distintivas es que casi todos sus cursos de pregrado son autodidactas: los estudiantes pueden iniciar un curso en cualquier mes del año y tener seis meses para completarlo, o hasta doce meses con extensiones pagas. Pueden estudiar y presentar tareas y redactar exámenes en cualquier momento que deseen. Esto proporciona una gran libertad de tiempo, lugar y ritmo, pero tradicionalmente lo hace a costa de una interacción social limitada y prácticamente sin oportunidades de colaboración. Debido a que las posibilidades son muy escasas de que dos alumnos con horarios coincidentes estén exactamente en el mismo punto del curso al mismo tiempo, la mayoría de las interacciones que ocurren en los cursos se limitan al diálogo con los tutores, o preguntas y respuestas esporádicas en foros compartidos. Esto significa que, aunque continúa mucho el aprendizaje de alta calidad, la experiencia del estudiante puede ser solitaria, desarticulada y carente de algunos de los beneficios de aprender con otros en un campus compartido, donde los encuentros fortuitos y las ricas interacciones de una comunidad de académicos ofrecen beneficios más allá de los de la clases impartidas formalmente. Más que eso, la naturaleza enfocada de los diálogos que sí ocurren asegura que sea muy fácil que surjan brechas donde un sistema duro no se entrelaza perfectamente con otro. Algunos alumnos llenan esos vacíos haciendo preguntas a otros y a sus tutores, pero otros los ven como golfos que son desincentivos para continuar. Las tasas de abandono escolar una vez que un estudiante ha saltado la mayor brecha de comenzar a presentar trabajos son bastante bajos y se comparan muy favorablemente con los de las universidades convencionales, pero antes de que alguna vez presenten una pieza de trabajo o comiencen su curso de estudio, estas tasas son muy altas.

El carácter de distancia de la institución no sólo se limita a los estudiantes. AU ha seguido tradicionalmente un modelo de producción para la mayoría de sus cursos que evolucionó en la era de la impresión y la correspondencia del aprendizaje a distancia, con equipos de producción que incluyen editores, diseñadores de aprendizaje, especialistas en multimedia, expertos en la materia y una serie de roles de apoyo que desarrollan bien diseñados cursos que están diseñados para ser impartidos más que impartidos. Cuando se ejecutan los cursos, son apoyados por equipos de tutores mayoritariamente a tiempo parcial y administrados por un coordinador del curso que suele ser miembro de la facultad permanente. Los propios profesores están ampliamente distribuidos geográficamente, la mayoría trabaja desde casa y vive en lugares repartidos por Canadá, con concentraciones en Edmonton y Calgary, y muy pocos en la sede central de AU, en la ciudad de Athabasca, que está a dos horas en coche de la ciudad más cercana. No del todo en medio de la nada, pero definitivamente no se puede ver en ninguna parte de ahí.

Esto significa que la mayor parte de la interacción dentro de la universidad es a distancia, y a pesar de una plétora de tecnologías de comunicación utilizadas para conectar a su personal, esto la convierte en víctima de la teoría de la distancia transaccional de Moore (1993). Hay muchas formas, procesos y procedimientos requeridos para compensar las relativamente limitadas oportunidades de diálogo en comparación con una institución tradicional. Se utilizan múltiples sistemas basados en computadoras para difundir información y comunicarse con y entre el personal, pero en el proceso, las cosas caen entre las brechas. Sin embargo, las herramientas de comunicación pueden llenar muchos de los vacíos cuando se usan de manera efectiva. El correo electrónico, Skype, teleconferencia, Adobe Connect, las discusiones Moodle, el groupware Zimbra y las instalaciones de videoconferencia ayudan hasta cierto punto, pero cada uno tiene limitaciones. El correo electrónico es una tecnología poderosa y efectiva que se puede inclinar a casi cualquier tarea de comunicación e intercambio de información con suficiente esfuerzo, especialmente en conjunto con las tecnologías listserv, pero se necesita mucho esfuerzo individual para administrar de manera efectiva. Puede ser un sistema de programación, una herramienta para compartir contenido, una instalación de archivo, una herramienta de envío de cursos, una herramienta de votación, una herramienta de redes personales y un millón de cosas más, incluyendo su propósito principal como herramienta de comunicación, pero cada uno de estos usos requiere esfuerzo, así como organizativo e interpretativo habilidad por parte del remitente y del destinatario. El correo electrónico también es propenso a errores, ineficiencia y falta de confiabilidad.

Además, el correo electrónico es una tecnología con el individuo en su centro, una herramienta que difumina casi por completo los límites entre múltiples grupos, redes y conjuntos. Moodle tiene facilidades para la discusión y el intercambio, pero su enfoque jerárquico, basado en roles y el hecho de que refleje las estructuras organizativas de los cursos y aulas tradicionales lo hace inapropiado para usos más diversos. Además, proporciona un control personal limitado sobre la divulgación y la conexión, especialmente en formas sociales de conjunto y red. Se proporcionan diversas formas de interacción sincrónica a través del software de reuniones web Adobe Connect, Skype e instalaciones de videoconferencia dedicadas entre sitios de AU, con las consiguientes libertades cooperativas limitadas de tiempo, ritmo y, en algunos casos, lugar. Zimbra proporciona una amplia gama de herramientas como programación, chat, intercambio de archivos y colaboración, pero está altamente orientada hacia formas de interacción grupal, y debido a la población estudiantil inusualmente transitoria y autodirigida de AU, no está disponible para los estudiantes.

Ninguna de las herramientas disponibles proporcionaba el tipo de espacio social abigarrado y conectado donde muchas personas pudieran convivir, compartir selectivamente y experimentar un sentido de lo que otros estaban interesados y haciendo fuera de los roles sociales restringidos en los que los encontraron. En definitiva, hubo un soporte muy limitado para redes y sets. Esto fue especialmente problemático para las interacciones con los estudiantes, quienes estaban en la parte inferior de la cadena de control en casi todos los tipos de compromiso.

Desarrollo del Desembarco

A finales de 2009, con fondos institucionales, provinciales y federales, los autores ayudaron a crear un sitio social, una especie de campus virtual o aprendizaje común para la Universidad Athabasca que fue bautizado Athabasca Landing. Athabasca Landing lleva el nombre del nombre original de la ciudad (un desembarco del siglo XIX en el río Athabasca) en el que se basa la Universidad de Athabasca, pero el sitio ha sido, desde el principio, comúnmente conocido como “The Landing”, que no solo es más corto sino que refleja tanto su papel como lugar para aterrizar y reunirse, y un espacio entre otros espacios.

The Landing fue diseñado desde el principio como un lugar para conectar, compartir y comunicar, para reflexionar e informar las ideas que hemos expuesto en este libro y en nuestro trabajo anterior, construyendo sobre nuestras experiencias anteriores y beneficiándonos de lo que habíamos aprendido sobre las ventajas y trampas en Me2U y la comunidad @brighton. Pensamos que el Landing fuera un lugar que llenara los vacíos, tanto en el compromiso social como en el proceso, que quedaban entre nuestras herramientas bien diseñadas, duras e impulsadas por un propósito. Fueron varios los principios que formulamos desde el principio y que continúan informando su desarrollo:

• Titularidad y control: el sitio debe ser por y para las personas que lo utilizan, quienes deben tener el control completo de lo que crean, con quién interactúan y con quién comparten, sin jerarquías significativas ni control de arriba hacia abajo. Esto convirtió a Elgg en uno de una pequeña gama de posibles candidatos como plataforma para el sitio, ya que la gran mayoría de otros sistemas incorporaron roles, jerarquías de acceso y control de arriba hacia abajo en su diseño.
• Diversidad: el sitio debe estar diseñado para atender todas las necesidades, evitando un énfasis excesivo en las actividades docentes.
• Sociabilidad: el compromiso social y la capacidad de conectarse deben integrarse en todas partes del sitio. Relacionado con esto estaba la noción de que debía ser un sitio confiable y seguro, libre de motivos comerciales, agendas ocultas, publicidad o manipulación. Una vez más, Elgg se presentó como una de las pocas alternativas que incorporaban el compromiso social en todas partes, no solo en espacios confinados.

Discutimos más a fondo algunas de las preocupaciones, fundamentos y discusión que tuvimos sobre estas características en las siguientes subsecciones.

Propiedad y Control

Creemos que una de las razones por las que community @brighton no logró alcanzar su potencial fue que se percibió como una extensión del sistema institucional. Esta percepción se vio reforzada significativamente por su uso más destacado como herramienta de enseñanza: en efecto, se convirtió en una extensión del aula para muchos estudiantes, o fue vista como una herramienta de comunicación para la administración universitaria a pesar de sus múltiples funciones de redes sociales y herramientas para crear aprendizaje personal entornos y compromisos de abajo hacia arriba. Esta percepción se vio reforzada aún más por su estrecha integración con el sistema de gestión del aprendizaje de la universidad, un diseño que enfatizó anuncios en lugar de contenido creado por la comunidad en su portada, y la pertenencia forzada de los estudiantes a grupos relacionados con el curso. Además, todos los estudiantes se inscribieron automáticamente en el sistema cuando se inscribieron en la universidad; no se les dio la opción de elegir si eran miembros o no. Esto inmediatamente le quitó algunos de los beneficios de la incorporación deliberada a grupos señalados por Kittur, Pendleton y Kraut (2009), y puede haber reducido la motivación para participar como resultado.

Todas nuestras decisiones de diseño sobre el Landing se basaron en el principio de que sus usuarios son sus dueños. Antes incluso de comenzar a diseñar el sitio, reclutamos a un grupo diverso de más de 50 miembros del personal de AU y estudiantes para elegir las herramientas y tecnologías a utilizar, y definir su propósito. Cuando se abrió el sitio, invitamos a estas personas a unirse a un conjunto de individuos para guiar el desarrollo del sitio: formaron un grupo que bautizamos como “Amigos del Desembarco”. Este grupo ha prosperado —al momento de escribir este artículo, contaba con 97 miembros: informaremos sobre algunos de los aprendizajes que se han producido dentro de él más adelante en este capítulo.

Elgg no fue la única opción posible de infraestructura para este nuevo sitio. Al elegir una tecnología de entre 50 sistemas posibles que proporcionaran el tipo de herramientas que necesitábamos, como blogs, marcadores, wikis y uso compartido de archivos, una vez que habíamos quitado los sistemas comerciales (necesitábamos la flexibilidad del código abierto), y aquellos que estaban alojados en otro lugar (había una necesidad de privacidad, además de flexibilidad y propiedad a largo plazo), la elección se redujo a dos: Elgg y Mahara. Quedamos muy impresionados con una serie de sistemas de gestión de contenido y blogs, como Drupal, Plone, Wordpress, Joomla y LifeRay, y muchos involucrados en el proyecto argumentaron para extender el sistema de gestión de aprendizaje Moodle existente para satisfacer nuestras necesidades. Sin embargo, todos estos candidatos incorporaron jerarquías basadas en roles o de acceso que significaban que los usuarios finales no tendrían el control completo de su contenido, o si lo estuvieran, garantizar que pudieran ejercer los derechos que deseábamos otorgarles sin incidir en los de los demás sería una carga de gestión insostenible.

Mahara es una herramienta basada explícitamente en Elgg que se especializa en la producción de portafolios electrónicos. Si bien es muy bueno en este rol, incorporando redes sociales y varias herramientas como blogs, intercambio de archivos y wikis, y era un producto muy pulido, sus otras características carecían decididamente en comparación con Elgg, y el esfuerzo requerido para agregar nuevas características sería considerablemente mayor. Ambos eran extensibles, pero Elgg era muy superior en ese momento: Mahara tenía un pequeño puñado de complementos en comparación con muchos cientos disponibles para Elgg. La arquitectura de Elgg había sido completamente reelaborada poco antes de elegir sistemas para convertirla más en un kit de construcción de software social que un sistema extensible, y así, ya que era nuestra intención moldear el sistema lo más cerca posible a las formas sociales que habíamos identificado y principios de diseño que habíamos establecido, la elección final del sistema Elgg fue casi unánime. Sin embargo, observamos que el bloqueo psicológico de un sistema con el que estábamos familiarizados a través del desarrollo de Me2u puede haber influido en nuestra decisión. Había beneficios prácticos al aprovechar los conocimientos y los conjuntos de habilidades existentes, a pesar de que el propio Elgg había sido objeto de una revisión importante.

Conmutación de contexto

La vida académica tanto para estudiantes como para profesores es un asunto inconexo, con frecuentes y abruptos cambios entre diferentes contextos sociales: clases, cursos, áreas de investigación, departamentos, términos, etc., delimitan fronteras entre áreas de interés y conjuntos, redes y grupos de personas. Los permisos de acceso y la funcionalidad de grupos, redes y colecciones permiten a los usuarios revelar selectivamente cosas diferentes a diferentes personas y filtrar lo que ven de acuerdo a diversas necesidades. Hemos construido una serie de herramientas que hacen que el cambio entre contextos sea más explícito e intencional al permitir que las personas coloquen widgets altamente configurables en diferentes espacios con pestañas para diferentes propósitos:

• Super-widgets: Los widgets son pequeños objetos que se pueden colocar en la pantalla para mostrar (pero generalmente no agregar a) diferentes tipos de contenido, por ejemplo, para ver publicaciones de blog, archivos, actividad reciente, grupos a los que pertenecemos, etc. Los usuarios de widgets también pueden acceder a diferentes sitios sociales y servicios como Twitter, canales de noticias de otros sitios, etcétera. Los widgets se pueden colocar en grupos, en perfiles personales y en el panel de control del usuario (un espacio de aprendizaje utilizado para organizar y personalizar la vista de un individuo del sitio), y sirven para alertar a los usuarios sobre contenido nuevo, próximos eventos o direcciones importantes. Hemos realizado amplias modificaciones a la funcionalidad del widget proporcionada por Elgg para que los usuarios tengan un control mucho mayor sobre lo que muestran, lo que permite filtrar según grupo, red o conjunto (a través de etiquetas), rango de fechas, publicaciones seleccionadas individualmente y más. Agregamos opciones de clasificación y visualización que facilitan la configuración de un grupo, perfil o panel de control de acuerdo a las necesidades y contextos individuales.
• • Perfiles con pestañas y dashboards: para soportar los super-widgets, hemos ampliado las vistas de una sola página de perfiles individuales y grupales, así como dashboards para permitir múltiples paneles para diferentes contextos (ver Figura 8.2 a continuación). Las personas pueden crear pestañas para cursos, intereses e intenciones particulares, cada uno lleno de diferentes widgets que muestran diferentes contenidos. Esto permite a los individuos alternar entre contextos —por ejemplo, separar los intereses sociales de los académicos— y presentar diferentes facetas de sí mismos o de sus grupos a otros. Debido a que cada pestaña tiene los mismos conjuntos de permisos aplicados a ella que a todos los demás objetos del sitio, las personas pueden mostrar un aspecto de sí mismos a sus amigos, otro a sus maestros y un tercero al mundo en general. De igual manera, los grupos de investigación pueden tener una pestaña que soporte procesos internos de trabajo y otra para mostrar sus resultados al mundo.

Figura 8.2 Página de perfil en AU Landing, mostrando widgets, pestañas y el menú “Explorar el aterrizaje”.

Un espacio blando hecho de piezas duras

The Landing está altamente componentizado, tanto en términos arquitectónicos (Elgg tiene un núcleo muy pequeño y gana casi toda su funcionalidad de los complementos) como en el diseño de interacción. Para un usuario final, Elgg proporciona un conjunto de herramientas que se pueden ensamblar, agregar, volver a ensamblar e integrar de infinidad de formas. Crear un uso diferente para el Landing es simplemente una cuestión de ensamblar y configurar componentes para satisfacer necesidades específicas. La intención es escapar de la prescriptividad de un sistema jerárquico basado en roles como un LMS, pero reducir las dificultades de construir un sistema desde cero. Widgets, herramientas como blogs, wikis, marcadores y archivos, grupos, grupos con fichas y perfiles individuales se pueden combinar de muchas maneras para satisfacer diversas necesidades. El equilibrio entre facilidad de uso y flexibilidad es difícil de lograr, y todavía estamos de alguna manera de conseguir el equilibrio adecuado para todos; de hecho, esto puede ser una búsqueda quijotesca. Una de las quejas más frecuentes sobre el Landing es que es complejo, confuso y difícil de navegar. Para hacer frente a esto, actualmente estamos adaptando una variedad de estrategias, incluyendo el intercambio de historias, la organización de menús sociales y el diseño dirigido por la comunidad.

Compartir historias e ideas

El sistema de ayuda del Landing se construye utilizando las herramientas wiki disponibles en el sitio, y hemos intentado animar a los usuarios a compartir sus historias y sugerencias dentro de este contexto. Sin embargo, pocos lo han hecho, tal vez porque el wiki está disponible en un contexto de grupo de ayuda, mientras que es más clara y obviamente una actividad orientada al conjunto: sería inusual sentir un sentido de membresía para un sistema de ayuda a menos que uno fuera reclutado explícitamente para él. Sin saberlo, hemos hecho uso de la forma social equivocada para brindar ayuda dentro del sistema. Sin embargo, algunos miembros de Landing han comenzado de forma independiente a compartir sus historias e ideas. Un estudiante, por ejemplo, inició “el Podcast de aterrizaje no oficial” y entrevistó a otros estudiantes, fundadores de Landing, e incluso al presidente de la UA sobre temas de interés para los miembros de AU. Un miembro del personal creó un grupo de podcasting en el que él y algunos otros presentan ideas, enlaces y tutoriales sobre podcasting aunque, una vez más, la forma de grupo actúa como una barrera de entrada, y significa que sigue siendo principalmente el dominio de un solo usuario entusiasta. Otro estudiante inició una serie de reparto de videos que exploró temas similares al Unofficial Landing Podcast, pero desde entonces ha dejado la universidad. Como vimos con la Universidad de Brighton, la participación esporádica y limitada de tiempo de los individuos en la comunidad causa problemas de continuidad y actúa como una barrera para el compromiso continuo.

Organización Social de Menús

En lugar de los menús predeterminados orientados a herramientas proporcionados de forma nativa por Elgg, hemos reorganizado la estructura del sitio de acuerdo con nuestro modelo de conjuntos, redes y grupos. Los menús que ofrecemos son:

• Tú: perfiles, dashboard, ajustes, opciones para ver la propia actividad y contenido, y para publicar contenido nuevo.
• Tu red: opciones para ver lo que están haciendo las personas que uno está siguiendo, así como para descubrir y conectar con nuevas personas.
• Grupos: opciones para ver los grupos, la actividad dentro de ellos y unirse a nuevos grupos.
• Explore el Landing: opciones para enfocarse en etiquetas específicas y palabras clave relacionadas con temas de interés (conjuntos).

Estas perspectivas explícitas ayudan a controlar el tipo de interacciones que las personas tienen con otros en el sitio. Aquellos que solo deseen involucrarse en contextos grupales deberían estar menos distraídos por las interacciones de la red, aquellos que estén interesados en sus conexiones con los demás deberían encontrarlos más fácilmente, y aquellos con intereses específicos deberían encontrar sencillo descubrir y explorar temas y temas que les importan. Sin embargo, una vez que los usuarios siguen un enlace, pronto pueden encontrarse en contextos diferentes a aquellos en los que comenzaron, y esta realidad limita hasta qué punto la organización social de los menús logra los objetivos deseados.

Por ejemplo, al explorar las categorías de todo el sitio, tan pronto como un individuo hace clic en una publicación específica, son arrojadas inmediatamente a cualquier contexto social en el que se creó, a menudo un grupo o una red, lo que requiere una sutil transformación de perspectiva para comprender las relaciones entre lo que están viendo y con qué más se relaciona. Esto sigue siendo un problema de diseño continuo.

Diseño liderado por la comunidad

También estamos comprometidos en un ciclo constante de refinamiento que incorpora comentarios y sugerencias de Friends of the Landing y otros en el sitio. Hemos agregado un enlace de retroalimentación instantánea en cada página usando AJAX, para que las personas puedan hacer comentarios sin salir del contexto en el que surgió su tema, o instigar discusiones a las que muchos han contribuido. Las ideas que hemos reunido como resultado van más allá de nuestra capacidad técnica para tratar de manera oportuna, pero estamos avanzando de todos modos.

También nos damos cuenta de que incluso dentro de comunidades cerradas, los usuarios pueden publicar intencional o inadvertidamente contenido que otros encuentran objetable o ilegal. Por lo tanto, tenemos un enlace en el pie de página de cada página donde los usuarios pueden denunciar contenido que consideren que infringe normas o leyes. Afortunadamente como administradores aún tenemos que ver el uso de este enlace, pero ha habido polémica y discusión sobre una serie de publicaciones (lo discutiremos más adelante en el capítulo).

Los Amigos del Landing tienen reuniones mensuales o bimensuales a través de herramientas de reuniones web, y hemos desarrollado un proceso de discusión por turnos donde las personas comparten sus experiencias, preocupaciones e intereses. Esto no solo es una fuente útil de retroalimentación para fines de diseño sino también un medio para compartir historias e ideas que se difunden por la comunidad.

Diversidad

Tanto Me2U como community @brighton se convirtieron, por distintas razones, en monocultivos. La limitada base de usuarios de Me2U, en gran parte extraída de un solo centro académico altamente enfocado y solo unos pocos cursos, nunca se convirtió en un entorno de propósito general. La combinación de enfoque académico, falta de propiedad y las exigencias de ser una universidad presencial donde, aunque los campus estaban distribuidos, la mayoría de las personas que necesitaban reunirse en persona lo hacían, llevaron a que comunidad@ brighton finalmente cumpliera solo tres propósitos principales: enseñanza, anuncios y anuncios intentando llenar habitaciones compartidas en casas. Si bien se crearon muchas otras comunidades y algunas florecieron por un tiempo, hubo pocas razones para visitar el sitio fuera de esas necesidades específicas, por lo que las visitas tendían a ser breves y centradas en tareas.

Como punto de partida, gastamos una buena cantidad de esfuerzo en migrar la mayor parte posible del contenido y los usuarios del sitio Me2U más antiguo porque se estaba utilizando activamente en la enseñanza y no podíamos sostener dos sitios sociales a la vez. Esto tuvo una serie de repercusiones, entre las cuales no menos importante fue un énfasis extremadamente fuerte en los intereses del aprendizaje a distancia desde el principio. Como observamos en el último capítulo, el impacto de las dependencias del camino y del Efecto Mateo significó que estábamos comenzando en una posición débil desde la que fomentar la diversidad. Adoptamos una serie de estrategias de mitigación en un intento de alejar el equilibrio de este enfoque, reclutando activamente a nuestro grupo variado de Landing Friends para que contribuyan desde sus diversos campos de interés, organizando eventos y dando charlas para alentar a personas de toda la universidad a participar, y dando forma deliberadamente al entorno, por ejemplo, eliminamos una nube de etiquetas al principio que no mostraba prácticamente nada más que etiquetas relacionadas con la educación. A pesar de esta discriminación positiva y mucho trabajo para fomentar la diversidad en los últimos tres años, se siguen sintiendo los efectos de este sesgo temprano. En el lado positivo, debido a que la AU es una universidad a distancia, muchas personas que en realidad no están estudiando educación a distancia sí se interesan y se benefician de la cantidad bastante grande de contenido e interacción sobre este tema.

Sociabilidad

Una de las razones para elegir Elgg sobre alternativas como el sitio institucional Moodle fue que la sociabilidad estaba integrada en cada parte del sistema. A menos que la gente elija lo contrario, el comportamiento predeterminado para cada objeto creado, ya sea un archivo, una foto, una entrada de blog, una wiki, un marcador o un evento de calendario, es permitir que los comentarios y la discusión evolucionen a su alrededor. Siempre que se produzca tal comentario, el individuo que lo hizo se muestra en forma de avatar, con un hipervínculo que permite a las personas seguirlos.

Deliberadamente cambiamos el vocabulario predeterminado de Elgg de “amigos” por “seguidores”, en parte porque esa es una descripción más precisa de las relaciones unidireccionales habilitadas por Elgg. No necesariamente “te sigo” si me sigues, a diferencia de la relación recíproca de amigos de Facebook. Esto principalmente lo hicimos porque no quisimos sugerir un tipo específico de relación cuando una persona se conectaba con otra. En muchos casos, sabíamos que la gente estaría siguiendo la actividad de los maestros, por ejemplo, y utilizando la relación como medio de compartir el trabajo con ellos. También reconocimos que muchas personas estarían compartiendo trabajo con colegas, co-investigadores y otros que tal vez no se describan con precisión como “amigos” y seguirían el trabajo de ellos. Elgg admite una característica conocida internamente como “colecciones” que permite agrupar las que está siguiendo en conjuntos. Se pueden crear colecciones etiquetadas con cualquier cosa, como “amigos”, “compañeros de trabajo”, “COMP602", etc. Mejoramos esta funcionalidad para facilitar la creación de dichos conjuntos al momento de seguirlos, de una manera casi idéntica a la que luego usó Google+ cuando introdujo Circles. Debido a la posterior popularidad de Google+, cambiamos el nombre de “colecciones” como “círculos” para que sean más fáciles de reconocer.

Construimos una herramienta para permitir comentarios en publicaciones públicas de personas que no estaban conectadas, para apoyar las interacciones más allá del campus y extender el sitio más allá de una comunidad cerrada, similar a un grupo, a conjuntos y redes más amplios en todo el mundo. Para facilitar la búsqueda de personas, proporcionamos una herramienta que identifica a los seguidores de las personas a las que se sigue y a los compañeros del grupo.

La forma social del aterrizaje

The Landing admite la funcionalidad de redes sociales, pero no es exclusivamente una red social como Facebook, LinkedIn o Bebo. Como dice Chris Anderson, las redes sociales son una característica, no un destino (2007). Muchos de los usos del Landing están orientados al grupo, pero el hecho de que se haya empleado la forma técnica de un grupo no siempre significa que la forma social sea apropiada: muchos grupos simplemente se utilizan para recolectar un conjunto de recursos en torno a un solo tema. Por ejemplo, varios estudiantes han creado grupos para amalgamar carteras individuales o hallazgos de investigación, mientras que otros grupos han sido creados como foco para áreas de interés, como el “Grupo de Investigación Zombie” o “Problemas del Primer Mundo”; un miembro del personal ha creado un sitio para compartir fotos de eventos de convocatoria. Debido a esto, hemos construido un plugin explícitamente destinado a soportar conjuntos que llamamos el Pinboard. Los pinboards son técnicamente similares a los grupos en las funciones que proporcionan pero no tienen ninguna noción de membresía explícita: esencialmente, son contenedores para objetos similares a tableros en Pinterest o Learni.st. Desafortunadamente, aunque nuestro Pinboard es un poderoso complemento que ha sido tomado por muchos otros sitios basados en Elgg en todo el mundo, está lejos de ser fácil de usar y no ha sido tan ampliamente adoptado dentro de nuestra propia comunidad como esperábamos.

Acceso predeterminado

La capacidad de Elgg para proporcionar un control de acceso de grano fino ha funcionado bien. Sin embargo, gracias al poder de la configuración de permisos predeterminada (Shah & Sandvig, 2005) ha demostrado ser un poderoso determinante de la elección del usuario. En los primeros días, esperábamos atraer lectores externos y así dejamos el permiso predeterminado para “público”. Sin embargo, pronto descubrimos que muchos usuarios habían dejado esto como su defecto, y algunos no estaban satisfechos con la exposición en los motores de búsqueda de Google que resultó. Por lo tanto, cambiamos a default a “usuarios registrados” para publicaciones generales y a los miembros de un grupo, para contenido publicado dentro de grupos, dejándolo abierto para que el usuario establezca permisos más o menos restrictivos si lo desea.

Una segunda característica útil de Elgg es la capacidad de abrir o cerrar la membresía al sitio. Hemos optado por permitir el inicio de sesión por cualquier miembro de la comunidad universitaria (profesores, estudiantes, personal y ex alumnos) y hemos integrado el inicio de sesión único utilizado para otros sistemas universitarios. A pesar de que hemos agregado manualmente algunos invitados que trabajan en proyectos de investigación y así sucesivamente, esto ha significado que a posibles contribuyentes de fuera de la red y set de Athabasca se les haya negado la oportunidad de participar. Sin embargo, construimos una herramienta de comentarios moderados para que los forasteros agreguen comentarios a las publicaciones que se hacen públicas explícitamente después de la adecuada moderación por parte del póster, para evitar comentarios de spam. Así hemos descrito nuestra instalación de Elgg como un “jardín amurallado con ventanas”. La membresía en el sitio está restringida, pero cualquier miembro puede abrir una ventana a través de la cual sus contribuciones pueden ser vistas y comentadas desde fuera.

Uso de Athabasca Landing

Al momento de escribir este artículo, The Landing cuenta con más de 5,000 usuarios que, entre ellos, han creado más de 20,000 recursos, entre ellos alrededor de 8,000 publicaciones de blog, más de 6,000 subidas de archivos y miles de otros objetos como marcadores, wikis, fotos, encuestas y eventos, junto con innumerables comentarios y anotaciones de otros puestos. Hay cerca de 400 grupos. Es difícil analizar el propósito preciso de todos estos sin entrevistar a los individuos que los crean y utilizan, y los grupos tienen tendencia a evadir la categorización ordenada: por ejemplo, los grupos que supuestamente están relacionados con un curso pueden resultar para apoyar a un estudiante o proyecto de investigación específico o, en un par de casos, los estudiantes pueden haber establecido sus propias versiones de grupos oficiales del curso. Tal es la naturaleza de abajo hacia arriba del Desembarco. Teniendo esto en cuenta, hemos intentado clasificar los tipos de usos, utilizando un proceso de codificación iterativa. Basándonos en las descripciones proporcionadas y algunas conjeturas informadas, por ejemplo, identificando los nombres y números de los cursos o reconociendo grupos organizacionales específicos, vemos el siguiente desglose:

Relacionado con la investigación: 16%

Personal: 5%

Negocios de la UA (por ejemplo, comités y grupos de trabajo): 15%

Centro académico o facultad: 5%

Aprendizaje no formal (por ejemplo, grupos de apoyo para computación o pasatiempos): 9%

Relacionados con el curso (por ejemplo, grupos de estudio, grupos de proyecto): 21%

Administración del curso (p. ej., grupos de desarrollo o tutores): 2%

Curso (formal): 18%

Social (p. ej., reuniones locales): 2%

Área temática: 2%

Relacionado con el aterrizaje (grupos de apoyo a la investigación, operaciones, etc. en el Desembarco): 4%

Experimental (configurado y olvidado): 1%

Si bien todavía hay mucho espacio para una mayor diversidad y un énfasis comprensiblemente grande en las cosas que están relacionadas con la enseñanza y el aprendizaje, hemos logrado cierto éxito al hacer que el sitio sea lo suficientemente diverso para que haya más de una razón para que alguien visite el sitio. Entre los más grandes de estos se encuentra en el uso formal del curso. En la siguiente sección, proporcionamos algunos ejemplos de la forma en que se utiliza el Landing para apoyar y mejorar los cursos formales.

El aterrizaje en cursos de ritmo

Tecnología de la Información (COMP 607)

Ethical, Legal, and Social Issues in Information Technology (COMP 607) es un curso de posgrado que se imparte a estudiantes en una maestría impartida a distancia en Sistemas de Información en la AU. La iteración previa del curso se basó en torno a un libro, con foros de discusión semanales centrados en diferentes capítulos. Fue un curso clásico basado en grupos, con discusiones guiadas por tutores habilitadas en Moodle, estudio compartido de un solo texto, un conjunto de ensayos cortos, calificaciones otorgadas por participación, y un examen final, tomado en casa. Debido a que el estudio fue acelerado, la forma grupal era un enfoque apropiado pero, como todos los estudiantes estaban trabajando en la industria de TI y tenían ricas experiencias para compartir, hubo oportunidades de sacar más ampliamente de sus propios conocimientos y obtener ganancias del “teachback” (Pask, 1976) de una manera más interconectada. Además, cada iteración del curso había comenzado con una pizarra en blanco, una versión recién replicada del curso Moodle original, por lo que ninguno de los aprendizajes y la construcción de conocimiento de iteraciones anteriores se llevaron a nuevas cohortes.

Para la nueva revisión del curso, se creó un curso Moodle con un esquema amplio y flexible del curso y algunas lecturas seleccionadas, y se utilizó el Landing como plataforma donde ocurrieron todas las actividades del curso. Se creó un grupo (definido en Elgg como contenedor de contenido e interacción con los miembros) para el curso. Esto automáticamente abrió la oportunidad de un registro persistente de la actividad estudiantil que quedaría para que aprovecharan las siguientes cohortes. Por lo tanto, el grupo naturalmente atraería más del conjunto, y abriría oportunidades para que se desarrolle una red, si los miembros anteriores del grupo permanecieran en el grupo (la membresía después del curso es voluntaria).

El curso se estructuró en torno a una variedad de procesos sociales, una mezcla de formatos de debate como peceras, debates en equipo, debates al estilo Oxford y discusiones en grupos pequeños, y estrategias cooperativas combinatorias como compartir marcadores y contribuir a una “enciclopedia”. Cada semana giraba en torno a un tema que, después de algunos ejercicios introductorios en el debate ético y moral, se enfocaba explícitamente en temas de las noticias. Este énfasis en los eventos a las pocas semanas del inicio del curso asegura que los estudiantes aprendan de cohortes anteriores pero no los copien. Los argumentos y puntos de vista básicos pueden repetirse y se repiten de una cohorte a otra, pero el contenido siempre es diferente y se basa en una red más amplia.

Habiendo recorrido dos iteraciones, el curso ha sido exitoso desde el punto de vista de la experiencia y los resultados. Los comentarios de los estudiantes fueron positivos: “Me impresionó el nivel de debate intelectualmente estimulante. ¡Ciertamente me torció el cerebro en una nueva dirección y estoy entre un gran grupo de personas!” y “He disfrutado las discusiones y los debates, y he aprendido mucho de personas con diferentes puntos de vista”, y “es agradable ver cuántas personas han contribuido a las discusiones, casi todos respondiendo a una pregunta diferente”. Sin embargo, los beneficios positivos fueron en gran parte el resultado del diseño pedagógico que podría haberse logrado dentro de un curso Moodle utilizando herramientas grupales convencionales. El conjunto y los beneficios netos fueron delgados en el suelo, pero se vieron algunos. La segunda iteración del curso se benefició notablemente del acceso al trabajo realizado por la cohorte anterior, especialmente cuando se trataba del desarrollo continuo de la “enciclopedia”, y hubo dos interjecciones de miembros anteriores del curso, lo que sugiere valor en la conexión continua en red con un curso. Algunos beneficios fueron vistos por referencias a otras publicaciones por personas de otras facultades en el sitio, y un miembro del personal de un departamento diferente contribuyó con un par de comentarios sobre publicaciones abiertas. No obstante, el hecho de que el grupo estuviera cerrado militó contra una profunda implicación de todo el conjunto/red del resto del sitio, a pesar de que muchos de los estudiantes publicaron su trabajo para todos los usuarios registrados y, en un par de casos, visionado público.

Todo esto es, en retrospectiva, una consecuencia inevitable de seguir un proceso tradicional de grupo cerrado y el enfoque instrumental altamente orientado a tareas utilizado por la mayoría de los estudiantes acostumbrados a este modo de enseñanza. Un beneficio importante de usar el Landing, sin embargo, es que está dentro del poder del maestro implementar el cambio. En la siguiente iteración del curso, ya no será un grupo cerrado. Si bien la evaluación, como siempre, se limitará a los miembros pagos del curso, el grupo en el Landing estará abierto a cualquiera que desee unirse. Esperamos que esto traiga una dinámica más interesante y fomente el compromiso de otros más allá del curso.

Planeación y Gestión en Educación y Capacitación a Distancia (MDE605)

Este curso semestral opera en modalidad de ritmo y es obligatorio para estudiantes en un programa de Maestría en Educación a distancia. El curso se ha desarrollado durante varios años en Moodle, y las principales tareas giran en torno al desarrollo iterativo de amplios planes de negocios y evaluación. El entorno Moodle se utilizó para almacenar contenido y para la asignación dropbox, pero toda interacción se realizó en un grupo Landing cerrado limitado a estudiantes registrados en el curso, aunque cada año se agregaron estudiantes adicionales. Los estudiantes pueden optar por permanecer en el grupo y recibir notificaciones de actividades en los años posteriores y agregar comentarios, o renunciar al grupo al finalizar. Así, a diferencia de los sistemas LMS típicos, los estudiantes pudieron revisar contribuciones, blogs, comentarios, páginas wiki y, lo más importante, publicaciones de asignaciones, borradores de iteraciones de planes de negocios de exalumnos. Además, se animó a los estudiantes a publicar enlaces a recursos útiles que encontraron en la Red, y se les pidió que publicaran un blog de resumen en el que reflexionaran sobre sus contribuciones y experiencia en el contexto de Landing. El curso duró tres años, y así se acumuló un considerable “archivo”. Los estudiantes podrían optar por compartir sus tareas con o sin las marcas y anotaciones de marcado de audio insertadas por el instructor (Terry Anderson). Curiosamente, algunos optaron por abordar las deficiencias identificadas antes de publicar asignaciones, mientras que otros optaron por dejarlas.

Casi todos los estudiantes expresaron su entusiasmo por el archivo, especialmente por las tareas presentadas y marcadas. En un estudio de investigación de seguimiento, los estudiantes hicieron comentarios, como: “No tenía idea de cómo abordar esta tarea hasta que vi lo que otros estudiantes habían hecho, ¡fue genial!” No obstante, una minoría se sentía incómoda con esta exposición al trabajo de otros, y declaró: “Yo mismo vine a aprender este material, mirar el trabajo de los demás sería hacer trampa”. Nos llama la atención que esta última actitud inhibe la gran oferta de la Red: buscar y construir sobre las aportaciones de otros, proceso que desde hace siglos ha definido la publicación científica y el crecimiento del conocimiento.

También fue de interés la decisión tomada por el próximo maestro de MDE605, luego de que Anderson se mudara a otras tareas docentes, de dejar de usar el Landing y volver a la presentación estándar de Moodle. Esto puede ilustrar los desafíos de implementar el cambio y el carácter conservador de muchas instituciones académicas. O tal vez solo ilustra la necesidad de que los primeros adoptantes entusiastas impulsen el uso exploratorio de las nuevas tecnologías.

El aterrizaje en un curso a su propio ritmo

Los cursos de pregrado de la Universidad Athabasca se basan en estudios individuales. Los alumnos se inscriben cualquier mes del año, se les asignan tutores, y luego tienen seis meses para completar el curso como les convenga. Si bien atienden bien a muchas de las libertades cooperativas, históricamente ha sido casi imposible obtener los beneficios de los procesos grupales (aprendizaje colaborativo o cooperativo) en este contexto de ritmo propio. La mayoría de las personas toman cursos de forma aislada, con contacto ocasional con tutores vía correo electrónico o teléfono, y puntos de contacto formales establecidos para retroalimentación sobre tareas regulares.

Durante la última década más o menos, los diseñadores de cursos e instructores han utilizado cada vez más los sistemas de gestión del aprendizaje, particularmente el sistema Moodle con soporte central, y muchos cursos han incorporado foros grupales como un intento de aumentar la sensación de presencia social y reducir la soledad de la larga distancia aprendiz. Hasta cierto punto esto ha funcionado, ya que los foros se han convertido en lugares donde los alumnos pueden hacer preguntas sobre el curso, y en general, obtener respuestas, a veces de tutores y otras de otros alumnos. Sin embargo, los foros de discusión grupal son, como su nombre lo indica, diseñados para grupos, mientras que estos aprendices independientes son, en la mayoría de los aspectos, un conjunto, solo unidos por la característica de tomar el mismo curso al mismo tiempo. Normalmente los foros son poco utilizados y muchas veces no moderados efectivamente por tutores, a quienes no se les paga por este trabajo “extra”. A diferencia de un grupo, no hay un propósito colaborativo compartido: cada uno está haciendo lo suyo en su propio tiempo, sin dependencias de otras personas. La mayoría de las veces, más allá de un nombre o perfil compartido ocasional (opcional, por supuesto), el resto del grupo permanece anónimo, parte de una multitud indiferenciada.

COMP 266

Introducción a la Programación Web (COMP 266) es un curso en HTML, JavaScript y tecnologías relacionadas que se había estado ejecutando durante varios años como un curso envolvente de libros de texto. Una guía de estudio, disponible en un sitio Moodle, brindó orientación sobre lecturas y ejercicios en el libro de texto. Se utilizó Moodle para proporcionar un conjunto de preguntas de opción múltiple de autoevaluación, un medio para enviar los cuatro ejercicios de evaluación para el curso y un foro roscado. El foro se utilizó casi exclusivamente para obtener respuestas a preguntas específicas y, como resultado, a lo largo de un periodo de años se convirtió en un repositorio de conocimiento mal organizado pero bien utilizado para los estudiantes que buscaban información. Sin embargo, la mayoría de los estudiantes no aportaron nada al foro, y para muchos, su única interacción humana fue con el tutor en forma de retroalimentación sobre las tareas. Al finalizar el curso, los alumnos se presentaron a un examen en uno de los muchos centros de examen alrededor del mundo ya sea administrados por AU o franquiciados a otras instituciones. El curso apeló a unos pocos, pero hubo muchas quejas y muchos que se registraron pero no lograron completar el curso.

En la revisión del curso, el autor Dron aplicó muchas de las ideas y principios expuestos en este libro. Si bien claramente había pocas oportunidades, si alguna, para hacer uso del aprendizaje basado en grupos, la orientación del conjunto natural del modo de impartición del curso a su propio ritmo sugirió una variedad de enfoques posibles. También hubo oportunidades para fomentar la formación de redes y, al menos en principio, de utilizar colectivos para ayudar a aprovechar la sabiduría de la multitud.

Figura 8.3 Página de perfil del grupo COMP 266 en el Landing.

El curso hace uso de Moodle para proporcionar contenido fijo, un lugar para que los estudiantes envíen trabajos, y ejercicios de autoevaluación. Se requiere que los estudiantes sigan un proceso guiado y andamiado para construir un sitio web único que gane sofisticación a medida que avanza el curso, comenzando con una unidad de diseño en la que se basa el resto del trabajo, luego trabajando a través de HTML, CSS, JavaScript, reutilización de bibliotecas e integración AJAX. Los alumnos eligen de qué se trata el sitio, qué funciones tendrá y todo lo demás al respecto. Hay puntos de parada en todas partes donde los tutores dan retroalimentación pero no calificaciones, para garantizar que los estudiantes se mantengan comprometidos y no asuman demasiado o muy poco para tener éxito. La única evaluación para el curso es una sola cartera: los estudiantes reciben una calificación por cada resultado de aprendizaje previsto en lugar de por el trabajo realizado para unidades particulares. A lo largo de todo, se requiere que los estudiantes envíen todo el trabajo que realicen a través de un grupo cerrado en el Landing (ver Figura 8.3 a continuación) en un diario de aprendizaje que contenga reflexiones, artefactos de diseño, código, etc., así como enlaces a sus sitios públicamente visibles. A los estudiantes se les permite establecer los permisos que les gusten para este trabajo, siempre y cuando el tutor pueda acceder a él también. Muchos limitan el acceso al grupo (el predeterminado), casi tantos permiten el acceso a todos los usuarios que han iniciado sesión (miembros de la comunidad más grande de Athabasca), y algunos brindan acceso a todo el mundo. Un número muy limitado restringe el acceso solo a su tutor. Debido a que las calificaciones se dan por resultados de aprendizaje en lugar de trabajos específicos, los estudiantes pueden presentar cualquier evidencia que les guste de haberlos conocido, incluidas anotaciones de vínculos compartidos con otros, ayuda dada a otros y comentarios generales en sus diarios de aprendizaje. Esto ayuda a alinear las marcas con los incentivos para participar en el set, sin hacer valer la sociabilidad a quienes no lo deseen. Aquellos que no quieran involucrarse o que deseen seguir siendo participantes periféricos pueden tener éxito simplemente creando un buen sitio web y un conjunto de reflexiones, pero aún quedan dividendos por tener por compartir.

Desde el punto de vista de los estudiantes, el curso ha sido un gran éxito al permitir una gama completa de libertades cooperativas. No obstante, esto es nuevamente el resultado del diseño pedagógico, aunque a diferencia de nuestros ejemplos anteriores, tal pedagogía hubiera sido difícil o imposible sin la capacidad de compartir selectivamente algo con nadie. Muchos estudiantes comentan sobre el valor de poder ver lo que otros están haciendo y pensando, y beneficiarse de los efectos de amplificación de los comentarios del tutor y de los estudiantes sobre el trabajo publicado. En particular, los estudiantes mencionan explícitamente que están inspirados en lo que otros han hecho, y están motivados para sobresalir por el hecho de que otros no solo están mirando su trabajo sino mostrando un interés activo en él. Hay mucha camaradería en el curso, ya que algunos estudiantes se refieren a sus compañeros de estudios como una “cohorte”, a pesar de que no se parece en nada a uno desde una perspectiva organizacional, en general, se trata de un conjunto, con intercambio cooperativo y en su mayoría diálogo insostenido que forma la mayor parte de las interacción.

Sin embargo, la abrumadora cantidad de comunicación ha causado problemas para muchos; todavía no tenemos herramientas colectivas poderosas para proporcionar el filtrado necesario para esto, aunque un filtro colaborativo está en prueba mientras escribimos este libro. Esto se ve exacerbado por una mala elección de diseño para requerir que los estudiantes compartan un solo blog del curso. Si bien esto sí tiene beneficios en hacer visible todo, que era la intención, simplemente hay demasiado a lo que prestar atención. En otros cursos que el autor Dron ha creado on the Landing, los alumnos o bien comparten sus propios blogs personales o hacen uso de wikis jerárquicamente estructurados para que su trabajo siga siendo visible pero separado del resto. El enfoque wiki es más exitoso en un contexto grupal y aún proporciona los beneficios de la visibilidad, pero el enfoque de blog personal tiene valor para extender el curso a la red más amplia. Más allá de estos temas, la interfaz a menudo se ve como poco intuitiva, al menos en parte debido a la confusión constante, a pesar de nuestros mejores esfuerzos, de formas sociales grupales, netas y establecidas, como describimos en un artículo anterior sobre un curso similar realizado en la Universidad de Brighton (Dron & Anderson, 2009).

Aprendizaje informal en el aterrizaje

Si bien los usos del Landing basados en cursos han demostrado el potencial de las herramientas sociales para expandir el número de pedagogías que utilizamos y mejorar la motivación y el compromiso de los alumnos, incluso más allá del período del curso en sí, una de nuestras mayores esperanzas para el sitio era que apoyara el aprendizaje fuera de los cursos, para ayudar a construir una comunidad de aprendizaje más rica y fomentar formas de compromiso que navegan por los límites formales.

Los Amigos del Desembarco

En la constitución formal del Desembarco, evitamos deliberadamente la nomenclatura habitual de “comité directivo” para describir a las personas que ayudarían a guiar su desarrollo; optando en cambio por una “red de dirección” la bautizamos como “Amigos del Desembarco”. Queríamos que fuera una colección informal e inclusiva de personas que se comprometieran como basadas en el interés y la proximidad más que como resultado de los edictos y procesos formales grupales que guían a un comité típico de grupos cerrados. Cualquiera que use el Landing puede ser un Amigo del Desembarco, y como la mayoría de los amigos, el compromiso no requiere que sigan horarios, cumplan con los requisitos de quórum o se adhieran a las reglas de conducta establecidas. Aunque la describimos como una red y la implementamos en un grupo Elgg, esto es de hecho más parecido a un conjunto, unido por un interés compartido en cómo se desarrolla el Landing. El grupo Elgg es simplemente un contenedor donde se comparten objetos sociales de interés como discusiones, enlaces, actas, páginas wiki y publicaciones de blog. Casi toda la actividad que se desarrolla dentro del grupo es proporcionada por personas que establecen derechos de acceso a todos los usuarios que han iniciado sesión en lugar de solo al grupo, demostrando y reflejando su naturaleza tipo set. De manera similar, aunque la gran mayoría de los miembros del conjunto han contribuido de vez en cuando, el hecho de que el compromiso esté impulsado por el interés actual más que por el compromiso con un grupo, sus miembros y las normas, sugiere fuertemente que el modo de compromiso establecido domina esta colección de personas.

Sin embargo, hay patrones más complejos de compromiso social superpuestos sobre el grupo que lo convierten en un conjunto lejos de ser igual. Si bien algunos son desconocidos para otros, muchos están conectados entre sí en diferentes contextos, compartiendo los mismos grupos o trabajando juntos como miembros del personal, amigos y compañeros de estudios. Al igual que en cualquier institución de educación formal, existen relaciones de poder en las que el personal de AU es reconocido como un conjunto diferente al de los estudiantes de AU, así como divisiones más complejas dentro del personal que contribuyen tanto en líneas académicas como organizacionales: profesores, diseñadores de aprendizaje, administradores, y otros existen en yuxtaposiciones formales e informales dentro de un contexto institucional. En particular, el equipo de desarrollo central tiene un papel particularmente fuerte en una jerarquía informal, ya que la mayoría de las decisiones y sugerencias que se toman dentro del conjunto son canalizadas a través de ellas, interpretadas y filtradas, antes de ser implementadas en el sitio. Agregando a esas desigualdades, las personas tienen que unirse al grupo para involucrarse completamente con todas las herramientas: mientras que la mayoría permite que cualquier persona con los derechos de verlos haga comentarios, las wikis y los foros de discusión son, al momento de escribir, un subconjunto peculiar de tecnologías de Elgg que las personas pueden ver pero no comprometidas fuera de un grupo. Estaremos cambiando esto en nuestros nuevos desarrollos de “set”, pero ocurren desajustes no deseados entre el conjunto y diversas formas sociales de grupo y red, ya que las personas deliberadamente tienen que convertirse en miembros debido a la forma tecnológica del grupo, y un grupo tiene dueños.

Hay reuniones sincrónicas que se llevan a cabo mensualmente a través de un sistema de webmeeting de Adobe Connect al que están invitados todos los Friends of the Landing y, enfatizando la naturaleza basada en sets del compromiso, cualquiera que use el Landing está invitado, pero mucha participación se realiza a través del propio grupo Elgg. Además de los miembros del equipo central de desarrollo, el grupo contiene profesores, personal de apoyo, administradores, estudiantes de posgrado y pregrado, transeúntes interesados, ex alumnos y ejecutivos de la universidad. Las proporciones no están determinadas por ninguna constitución formal; los que son miembros son aquellos que se han autoseleccionado para unirse. A veces, las personas contribuyen desde más allá del grupo de miembros, ya que prácticamente todas las comunicaciones dentro del grupo se comparten con todos los usuarios registrados del sitio y algunos están disponibles para todo el mundo.

La otra colección de personas íntimamente involucradas con el desarrollo de aterrizaje es el Grupo de Operaciones de Aterrizaje. A diferencia de los Amigos, este es un verdadero grupo en la mayoría de los sentidos de la palabra. Tiene una misión y propósito distintos, está cerrado a los no miembros, implica fuertes lazos sociales y está jerárquicamente organizado: hay tres co-líderes, los autores de este libro y George Siemens. La mayoría de sus actividades en línea se llevan a cabo en su grupo cerrado Elgg pero tiene reuniones semanales regulares en persona/vía teleconferencia, y también utiliza otras herramientas como la herramienta de gestión de software Bugzilla para gestionar las interacciones.

Puentes e Istmos

Además de los usos relativamente formales del Landing sobre los que hemos informado hasta ahora, hilos de conocimiento se tejen de un lado a otro a través del sitio, rompiendo, por supuesto, límites, conjuntos y grupos formales y extendiéndose a través de la red. Para ayudar a fomentar esta diversidad, hemos diseñado el sitio con una serie de herramientas que hacen probable que uno encuentre las publicaciones de otros, con contenido relacionado exhibido en varios lugares, un río de actividad configurable que muestra publicaciones de todo el sitio y para grupos y círculos de personas específicos uno sigue, un widget de contenido aleatorio que muestra publicaciones de todo el sitio y más. The Landing es una comunidad próspera donde los comentarios son muy comunes, incluidos los que provienen de más allá del jardín amurallado, y hay actividad diversa y un fuerte sentido de conciencia de lo que otros están haciendo. Aunque (todavía) tenemos que implementar capacidades de chat en tiempo real, varias personas han comentado sobre la sensación de tranquilidad y valor que se obtiene al ver que otros están en línea, mostrados a través de un contador en la página principal del sitio. Por lo general, hay entre 20 y 30 personas que han iniciado sesión e identificadas como activas (es decir, haber cargado una página en los últimos dos minutos) en cualquier momento del día. Mientras escribo esto a las 2 de la mañana de un domingo por la mañana, incluso permitiendo zonas horarias (de la 1 a las 4 de la mañana en la mayor parte de Canadá), veo que hay otras siete personas iniciadas sesión en el sistema. No tengo idea de quiénes son, pero el colectivo juega así un papel en darme un sentido de relación con los demás.

Problemas, preocupaciones y problemas malvados

The Landing es una obra en progreso, y queda un largo camino por recorrer antes de que podamos trompetear su éxito. Se esbozan algunos de los temas restantes en las siguientes subsecciones.

Compromiso puntuado y por tiempo limitado

Algunos de los problemas que acosan a la comunidad @brighton permanecen en el Landing, y en algunos casos se magnifican en el contexto de la Universidad Athabasca. En particular, el hecho de que muchos estudiantes sean visitantes que toman un solo curso y que ni siquiera están inscritos en un programa significa que la naturaleza puntuada del compromiso que jugó un papel fuerte en la dinámica de la comunidad @brighton es un problema aún mayor en AU. Es muy difícil para un estudiante que está tomando un solo curso por menos de seis meses, con poco compromiso social en la mayoría de los casos, sentir algún sentido de propiedad o pertenencia en una comunidad transitoria. Si bien dejamos claro que, a diferencia del acceso a la mayoría de los otros servicios universitarios, las cuentas de aterrizaje persisten en el futuro previsible incluso cuando los estudiantes se han ido, para los estudiantes transitorios hay pocas razones convincentes para unirse o permanecer en la comunidad en AU. Dada la rareza de la comunicación en curso entre los estudiantes aparte de los creados en y para el Landing, rara vez hay redes de personas para que valga la pena permanecer en el sitio; incluso cuando se forman, es más probable que se mantengan amistades personales cercanas o relaciones profesionales con un propósito -construido y densamente poblado como Facebook o LinkedIn.

Falta de diversidad

Por todos nuestros esfuerzos por fomentar la diversidad, el fuerte Efecto Matthew causado por una afluencia temprana de estudiantes de educación a distancia, combinado con el hecho de que los usuarios más persistentes del sitio son personal que tiene un interés inevitable en la educación a distancia, significa que el aprendizaje a distancia y en línea es, con mucho, el más área prominente de interés en el sitio. Debido a que tenemos una fuerte política de no interferencia tecnológica, todo lo que podemos hacer para mejorar este problema es evangelizar sobre usos alternativos, nutrirlos cuando ocurren y hacer explícita nuestra celebración de la diversidad. Pero, aunque estamos entre los carteles más prolíficos del sitio, y realizamos talleres y presentaciones, particularmente para alentar a los miembros del personal a participar, nuestras opiniones son solo dos entre muchas.

Conjuntos, no grupos

Como ya hemos mencionado, Friends of the Landing debería ser un conjunto pero está incrustado en una herramienta grupal y está compuesto por múltiples grupos y redes superpuestas, todas desempeñando un papel importante en su formación. Ilustramos esto con un ejemplo de una discusión que ocurrió en torno a un problema que los usuarios habían comentado tanto en el grupo como a través del sitio: que la gente a veces publica cosas que otros encuentran de mal gusto, ofensivo o aburrido. En general, las instalaciones de control de acceso en el sitio evitan que ocurran tales cosas, ya que la gente suele reconocer que hay una audiencia limitada y publica deliberadamente materiales sensibles para que solo quienes tengan interés los vean. No obstante, no siempre es así, y en algunas ocasiones, hay muy buenas razones para hacer públicos los puestos polémicos o sensibles. Sin embargo, debido a los diversos conjuntos de personas en el sitio, algunos de los cuales son atractivos debido a los requisitos de los cursos, y todos los que tienen diversos gustos y posturas éticas o religiosas, esto causó problemas a algunos usuarios. Un par de usuarios comentaron que generalmente accedían al sitio desde el lugar de trabajo, donde algún contenido está prohibido o desaprobado. La discusión se inició con un mensaje delineando el problema y brindando tres soluciones que Friends of the Landing había sugerido, ninguna ideal:

1. Proporcionar los medios para filtrar/ignorar a individuos específicos

2. Para (opcionalmente) censurar palabras específicas

3. Alentar a las personas a publicar contenido potencialmente sensible como “no seguro para el trabajo”

A los efectos de esta historia y en aras de preservar el derecho a la privacidad de los participantes, no examinamos la discusión en detalle, sino que observaremos algunos de los resultados que ocurrieron para ilustrar cómo la discusión fue una valiosa experiencia de aprendizaje, cómo no logró la inicial objetivos de su iniciador, y cómo resultó en nuevas conversaciones que resaltaron la compleja interacción de los modos de interacción grupal, set y red en el Landing.

La discusión fue un rico diálogo de aprendizaje, en el que se pusieron a la mesa muchos puntos de vista diversos, con campos distintos en computación, ciencias sociales, educación y personal de apoyo/administración. La discusión a menudo giraba en torno al complejo tema de que los participantes no eran todos iguales, algunos eran estudiantes del personal involucrado, otros siendo investigadores reconocidos en sus diferentes campos, aportando conocimientos y vocabularios que requirieron mucho desempaque y explicación. Estas explicaciones y aclaraciones brindaron beneficios para muchos participantes, varios de los cuales comentaron el enorme valor que estaban obteniendo de ella como una experiencia de aprendizaje transformadora. Muchas dificultades fueron causadas porque algunos trataban al grupo Amigos del Desembarco como una comunidad, mientras que otros veían a todo el Landing (el conjunto tribal) como la comunidad bajo discusión, y algunos estaban interactuando con personas que conocían de otros contextos. El hecho de que esto no fuera, técnicamente hablando, un grupo jerárquico típico, sino más bien un conjunto, hizo muy difícil llegar a conclusiones.

Las sugerencias de que los problemas debían resolverse estableciendo un contrato social diseñado de manera cooperativa, por ejemplo, fueron difíciles de llevar a buen término porque los discusores reconocieron que el Landing no es una sola comunidad sino muchas, con diferentes formas sociales incluyendo grupos y conjuntos y redes. Cada una de estas divisiones transversales tiene necesidades e intereses diferentes, a veces superpuestos pero a menudo divergentes. Para cuando la discusión fracasó, después de ramificarse en otras dos subdiscusiones, se habían intercambiado más de 180 mensajes, muchos de ellos largos y llenos de referencias y enlaces a lecturas adicionales, y la discusión continuó durante algún tiempo en las siguientes publicaciones reflexivas de blog. Al escribir esto, no se ha encontrado ninguna solución que satisfaga a todos, y sigue siendo un problema perverso continuo.

Titularidad

Hemos notado la importancia central de la propiedad y el compromiso, pero se necesita un gran salto de fe para que un individuo comprometa publicaciones y esfuerzo para construir una red cuando se desconoce el futuro del sitio en sí. Una de las muchas cosas que se hizo bien en la Universidad de Brighton fue hacer un compromiso a largo plazo (Stanier, 2010). Se reconoció desde el inicio que un sistema social a gran escala necesita tiempo para crecer, y el crecimiento no puede darse a menos que las personas que ocupan el espacio sientan que es más que un campamento experimental que puede desaparecer en cualquier momento.

A la fecha, el Landing ha sido financiado y apoyado como un proyecto de investigación, defendido por los dos autores de este texto. Sin embargo, los creadores del sitio siempre han querido que sea un componente integral y (esperamos) esencial de la infraestructura de nuestra universidad distribuida. Así, deseamos migrarlo a un lugar de permanencia y continuidad y a la normalización dentro del ciclo de administración y presupuestación de la universidad. Como fondo financiero, el proyecto fue inicialmente financiado con $150,000 (CAD) de financiamiento para el desarrollo de la investigación y desde entonces ha recibido alrededor de $80,000 al año de una variedad de fondos de investigación internos y externos. Casi todo este financiamiento se utiliza para apoyar a un programador PHP a tiempo completo con soporte a tiempo parcial proporcionado para la administración de sistemas desde el centro de investigación universitario.

Hemos tenido varias discusiones con nuestro departamento de servicios informáticos (CS), y encontramos que gran parte de nuestro proceso de desarrollo es paralelo a los utilizados por la universidad para apoyar su código abierto y sistemas administrativos patentados, incluido Moodle. Sin embargo, hemos evolucionado el Landing a una velocidad mucho más rápida que un proyecto típico de CS, y hacemos gran parte de nuestro desarrollo y pruebas siguiendo el mantra de la Web 2.0: “lanzar temprano y lanzar a menudo”. Esto resulta en un choque cultural y malentendidos ocasionales mientras negociamos un futuro hogar a largo plazo para el aterrizaje. Actualmente estamos negociando con la Biblioteca, que está intentando reinventarse, y esperamos que el Desembarco se convierta en una característica apropiada de esta “biblioteca del futuro”.

Los peligros de “Liberar temprano, liberar a menudo”

Nuestro proceso de desarrollo preferido ha sido exitoso, ya que el sitio no ha fallado, se ha violado su seguridad o se ha derribado (aparte de una vez por problemas de hardware que resolvimos usando sistemas de recuperación espejados), desde que se instaló por primera vez. No obstante, algunas personas se han quejado de que el sitio cambia demasiado. Para quienes están tratando de usarlo como parte de cursos formales, las instrucciones proporcionadas en otros lugares se desactualizan muy rápidamente: el Landing no es amigable para los procesos grupales de arriba hacia abajo. Para otros, sin embargo, el Landing representa un desafío de aprendizaje constante, ya que las nuevas características y mejoras brindan nuevos desafíos. No tenemos una solución fácil a este problema. Nuestro objetivo es proporcionar un conjunto de herramientas cada vez más rico y valioso, no una herramienta fija de un solo propósito, pero el precio a pagar por una mayor funcionalidad es una mayor complejidad.

Lograr el equilibrio adecuado es difícil, sobre todo porque estamos en la manada de dependencias de path por lo que, si alguien está usando una herramienta, no podemos eliminarla o cambiarla para que se pierdan los datos. The Friends of the Landing solo han aprobado la eliminación de una herramienta en el transcurso de tres años, un plugin de marketplace que apenas se utilizó, gracias a la naturaleza distribuida de la universidad.

Conclusión

En este capítulo hemos intentado ilustrar cómo el modelo y los métodos presentados en capítulos anteriores se desarrollan en un entorno complejo e institucional. Un tema general que surge de esto es la compleja interacción entre los diferentes componentes de la máquina institucional y el software social incrustado en ella. Las tecnologías, incluyendo métodos institucionales, procedimientos y técnicas, pedagogías, herramientas y sistemas de información son ensamblajes, constituidos en relación entre sí, creando juntos un complejo sistema adaptativo donde cada una juega un papel en el conjunto. Sin embargo, el papel que desempeñan las diferentes partes no es igualmente influyente. Al igual que la mayoría de los sistemas complejos, el movimiento grande y lento afectan al movimiento pequeño y rápido más que viceversa (Brand, 1997). Las estructuras preexistentes de la vida institucional, incluyendo el formulario del curso, el compromiso puntuado, los requisitos formales, las herramientas de software existentes, así como el entorno externo de los sistemas competidores y los diferentes contextos de los estudiantes a distancia, han jugado un papel importante en la restricción de las actividades y métodos utilizados en los sistemas sociales que hemos descrito. Volvemos a estas y otras preocupaciones en el siguiente capítulo, donde discutimos el lado más oscuro de las redes sociales para el aprendizaje y algunos de los problemas, resueltos y aún sin resolver, que surgen.