4.3: El yo social- El papel de la situación social

Objetivos de aprendizaje

1. Definir la comparación social y resumir cómo las personas la utilizan para definir sus autoconceptos y autoestima.
2. Dar ejemplos del uso de la comparación social ascendente y descendente y sus influencias en la cognición social y el afecto.
3. Explicar el concepto de identidad social y por qué es importante para el comportamiento humano.
4. Resumir la evidencia de investigación sobre las diferencias culturales en el autoconcepto y la autoestima.

A este punto, hemos argumentado que los seres humanos tienen autoconceptos complejos y bien desarrollados y que generalmente intentan llegar a verse a sí mismos de la manera más positiva posible. En esta sección, consideraremos con más detalle los aspectos sociales del yo considerando las muchas formas en que la situación social determina nuestro autoconcepto. Nosotros mismos no se crean aisladamente; no nacemos con percepciones de nosotros mismos como tímidos, interesados en el jazz, o caritativos con los demás. Más bien, estas creencias están determinadas por nuestras observaciones e interacciones con los demás. ¿Eres rico o pobre? ¿Hermosa o fea? ¿Inteligente o no? ¿Bueno o malo en los videojuegos? ¿Y cómo lo sabes? Estas preguntas solo pueden ser respondidas comparándonos con quienes nos rodean. El yo solo tiene sentido dentro del contexto social, y no es erróneo decir que la situación social define nuestro autoconcepto y nuestra autoestima. Confiamos en otros para proporcionar una “realidad social” —para ayudarnos a determinar qué pensar, sentir y hacer (Hardin & Higgins, 1996).

La comparación social ayuda a crear el autoconcepto

El autoconcepto y la autoestima se determinan en gran parte a través del proceso de comparación social (Buunk & Gibbons, 2007; Van Lange, 2008). La comparación social ocurre cuando aprendemos sobre nuestras habilidades y habilidades, sobre la idoneidad y validez de nuestras opiniones, y sobre nuestro estatus social relativo comparando nuestras propias actitudes, creencias y comportamientos con los de los demás. Estas comparaciones pueden ser con personas con las que conocemos e interactuamos, con las que leemos o vemos en la televisión, o con cualquier otra persona que consideremos importante.

La comparación social ocurre principalmente en dimensiones sobre las que no existe una respuesta objetivamente correcta y, por lo tanto, en las que solo podemos confiar en las creencias de los demás para obtener información. Respuestas a preguntas como “¿Qué debo ponerme para lo formal?” o “¿Qué tipo de música debería tener en mi boda?” se determinan frecuentemente, al menos en parte, utilizando el comportamiento de otros como base de comparación. También utilizamos la comparación social para ayudarnos a determinar nuestras habilidades o habilidades, lo buenos que somos para realizar una tarea o hacer un trabajo, por ejemplo. Cuando un estudiante mira el trabajo de otro estudiante para ver qué calificación obtuvo, o cuando nos unimos a un club de tenis para comparar nuestro rendimiento y progreso con los de otros, estamos usando la comparación social para evaluar nuestras habilidades.

Enfoque de Investigación: Afiliación y Comparación Social

El grado en que los individuos utilizan la comparación social para determinar sus evaluaciones de eventos se demostró en un conjunto de estudios clásicos realizados por Stanley Schachter (1959). Los experimentos de Schachter probaron la hipótesis de que las personas que se sentían ansiosas preferirían afiliarse a otros en lugar de estar solas porque tener a otros cerca reduciría su ansiedad. Alumnas universitarias de la Universidad de Minnesota se ofrecieron como voluntarias para participar en uno de sus experimentos para obtener crédito extra en su clase introductoria de psicología. Llegaron a la sala experimental para encontrar a un científico vestido con una bata blanca de laboratorio, parado frente a una gran variedad de maquinaria eléctrica. El científico se presentó como el doctor Zilstein del Departamento de Neurología y Psiquiatría, y dijo a las mujeres que estarían sirviendo como participantes en un experimento relativo a los efectos de una descarga eléctrica. El Dr. Zilstein destacó lo importante que era conocer los efectos de los choques, ya que la terapia de electroshock se estaba utilizando cada vez con más frecuencia y porque ¡también iba en aumento el número de accidentes por electricidad!

En este punto, se produjo la manipulación experimental. A la mitad de los participantes (aquellos en la condición de alta ansiedad) se les dijo que los choques serían “dolorosos” e “intensos”, aunque se les aseguró que no podían hacer daño permanente. A la otra mitad de los participantes (aquellos en la condición de baja ansiedad) también se les dijo que estarían recibiendo choques pero que de ninguna manera serían dolorosos, más bien, se decía que los choques eran leves y se asemejaban a un “cosquilleo” o un “hormigueo”. Por supuesto, las encuestadas fueron asignadas aleatoriamente a condiciones para asegurar que las mujeres en las dos condiciones eran, en promedio, equivalentes a excepción de la manipulación experimental.

A cada una de las mujeres se le dijo entonces que antes de que el experimento pudiera continuar, el experimentador tendría que preparar el equipo y que tendrían que esperar un rato hasta que terminara. Él les preguntó si preferirían esperar solos o esperar con otros. El resultado de la investigación de Schachter fue claro, mientras que solo 33% de las mujeres que esperaban choques leves preferían esperar con otras, 63% de las mujeres que esperaban recibir choques dolorosos querían esperar con otras. Esta fue una diferencia estadísticamente significativa, y Schachter concluyó que las mujeres optaron por afiliarse entre sí para reducir su ansiedad por los próximos choques.

En estudios posteriores, Schachter encontró que los participantes de la investigación que estaban bajo estrés no querían esperar con cualquier otra gente. Preferían esperar con otras personas que esperaban sufrir los mismos choques severos que estaban en lugar de con personas que supuestamente solo estaban esperando ver a su profesor. Schachter concluyó que esto no fue solo porque estar cerca de otras personas podría reducir nuestra ansiedad sino porque también usamos a otros que están en la misma situación que nosotros para ayudarnos a determinar cómo sentirnos acerca de las cosas. Como dijo Schachter (1959), “La miseria no solo ama cualquier tipo de compañía, solo ama a la compañía miserable” (p. 24). En este caso, los participantes esperaban determinar por parte de los demás participantes qué tan temerosos deberían estar de los choques que se avecinan.

En definitiva, y como predice la idea de comparación social, las mujeres en los estudios de Schachter se apoyaron unas en otras para ayudarlas a entender lo que les estaba pasando y para averiguar cómo debían sentirse y responder a sus situaciones sociales. Nuevamente, el poder de la situación social —en este caso, para determinar nuestras creencias y actitudes— es evidente.

Aunque los estudios de Schachter se realizaron en entornos de laboratorio relativamente artificiales, se han encontrado efectos similares en estudios de campo en entornos más naturales. Por ejemplo, Kulik, Mahler y Moore (1996) encontraron que los pacientes del hospital que estaban esperando cirugía preferían hablar con otras personas que esperaban tener procedimientos similares en lugar de con pacientes que estaban teniendo diferentes procedimientos, para que pudieran compartir información sobre lo que podrían esperar para experimentar. Además, Kulik y sus colegas encontraron que compartir información era útil: las personas que pudieron compartir más información tenían estadías hospitalarias más cortas.

Las comparaciones ascendentes y descendentes influyen en nuestra autoestima

Aunque utilizamos la comparación social en parte para desarrollar nuestro autoconcepto, es decir, para formar conclusiones precisas sobre nuestras actitudes, habilidades y opiniones, la comparación social tiene quizás un impacto aún mayor en nuestra autoestima. Cuando somos capaces de compararnos favorablemente con los demás, nos sentimos bien con nosotros mismos, pero cuando el resultado de la comparación sugiere que otros están mejor o mejor que nosotros, entonces es probable que nuestra autoestima sufra. Es por ello que los buenos estudiantes que asisten a escuelas secundarias en las que los otros estudiantes son solo promedio pueden encontrar repentinamente amenazada su autoestima cuando pasan a universidades más selectivas en las que ya no son mejores que los otros estudiantes (Marsh, Kong, & Hau, 2000). Seguro que tú mismo has tenido la experiencia de los cambios en la autoestima que ocurren cuando te has mudado a un nuevo grado en la escuela, conseguiste un nuevo trabajo o cambiaste tu círculo de amigos. En estos casos, es posible que te hayas sentido mucho mejor contigo mismo o mucho peor, dependiendo de la naturaleza del cambio. Se puede ver que en estos casos las características reales de la persona individual no han cambiado en absoluto; sólo la situación social y la comparación otras han cambiado. Y sin embargo, la situación social puede marcar una gran diferencia en la autoestima de uno.

Debido a que naturalmente queremos tener una autoestima positiva, frecuentemente intentamos compararnos positivamente con los demás. La comparación social a la baja ocurre cuando intentamos crear una imagen positiva de nosotros mismos a través de comparaciones favorables con otros que están peor que nosotros. Morse y Gergen (1970) hicieron que los estudiantes solicitaran un empleo, y también les presentaron a los estudiantes otro individuo que supuestamente estaba solicitando el mismo trabajo. Cuando se hizo que el otro candidato pareciera estar menos calificado para el puesto de trabajo que ellos, la comparación a la baja con el aspirante menos calificado hizo que los estudiantes se sintieran mejor acerca de sus propias calificaciones. En consecuencia, los estudiantes reportaron mayor autoestima que cuando el otro aspirante fue visto como un candidato laboral altamente competente. La investigación también ha encontrado que las personas que padecen enfermedades graves prefieren comparar su afección con otras personas cuya condición actual y pronóstico probable es peor que el suyo propio (Buunk, Gibbons, & Visser, 2002). Estas comparaciones los hacen sentir mejor acerca de sus propios resultados posibles.

Si bien la comparación a la baja nos proporciona sentimientos positivos, la comparación social ascendente, que ocurre cuando nos comparamos con otros que están mejor que nosotros, también es posible (Blanton, Buunk, Gibbons, & Kuyper, 1999; Vrugt & Koenis, 2002). Si bien la comparación al alza puede bajar nuestra autoestima al recordarnos que no estamos tan bien como los demás, es útil porque puede brindar información que nos puede ayudar a mejorar, ayudarnos a imaginarnos como parte del grupo de personas exitosas que queremos ser como (Collins, 2000), y darnos esperanza ( Snyder, Cheavens, & Sympson, 1997).

Los resultados de las comparaciones sociales ascendentes y descendentes pueden tener un impacto sustancial en nuestros sentimientos, en nuestros intentos de mejorar, e incluso en si queremos o no seguir realizando una actividad. Cuando nos comparamos positivamente con los demás y sentimos que estamos cumpliendo nuestras metas y cumpliendo con las expectativas establecidas por nosotros mismos y los demás, nos sentimos bien con nosotros mismos, disfrutamos de la actividad y trabajamos más duro en ella. Sin embargo, cuando comparamos negativamente con otros, es más probable que nos sintamos mal con nosotros mismos y disfrutemos menos de la actividad, e incluso podemos dejar de realizarla por completo. Cuando las comparaciones sociales nos surgen mal, experimentamos depresión o ansiedad, y estas discrepancias son determinantes importantes de nuestra autoestima (Higgins, Loeb, & Moretti, 1995; Strauman & Higgins, 1988).

Los grupos sociales proporcionan identidad social

Otra forma más en la que usamos a otras personas para crear una autoestima positiva es a través de nuestras membresías grupales. Utilizamos la situación social para ganar autoestima al percibirnos como miembros de grupos importantes y valorados que nos hacen sentir bien con nosotros mismos. La identidad social se refiere a las emociones positivas que experimentamos como miembros de un grupo social importante (Hogg, 2003; Oakes, Haslam, & Turner, 1994; Tajfel, 1981).

Normalmente, nuestras membresías grupales dan como resultado sentimientos positivos, los cuales ocurren porque percibimos a nuestros propios grupos y por lo tanto a nosotros mismos en una luz positiva. Si eres un “Midwesterner de corazón”, o si vives en la “mejor casa de fraternidad en el campus”, tu membresía en el grupo se convierte en parte de lo que eres, y la membresía te hace sentir bien contigo mismo. La lista que sigue presenta una medida de la fuerza de la identidad social con un grupo de universitarios, lo que podría darte una buena idea de la variable. Si completa la medida para su propia universidad o colegio, me imagino que estaría de acuerdo mayormente con las declaraciones que indican que sí se identifica con el grupo.

Esta escala de 10 ítems se utiliza para medir la identificación con estudiantes de la Universidad de Maryland, pero podría modificarse para evaluar la identificación con cualquier grupo. Los ítems marcados con una “R” se invierten (de tal manera que los números bajos se convierten en números altos y viceversa) antes de que se compute el promedio de la escala. La escala fue reportada originalmente por Luhtanen y Crocker (1992).

Para cada uno de los siguientes ítems, por favor indique su respuesta en una escala de 1 (fuertemente en desacuerdo) a 7 (fuertemente de acuerdo) escribiendo un número en el espacio en blanco junto a la pregunta.

1. ___ Me identifico con el grupo de estudiantes de la Universidad de Maryland.
2. ___ Me alegra pertenecer al grupo de estudiantes de la Universidad de Maryland.
3. ___ Pongo excusas por pertenecer al grupo de estudiantes de la Universidad de Maryland.
4. ___ Considero importante el grupo de estudiantes de la Universidad de Maryland.
5. ___ Me siento retenido por el grupo de estudiantes de la Universidad de Maryland.
6. ___ Critico al grupo de estudiantes de la Universidad de Maryland.
7. ___ Me veo como perteneciente al grupo de estudiantes de la Universidad de Maryland.
8. ___ Intento esconderme perteneciente al grupo de estudiantes de la Universidad de Maryland.
9. ___ Siento fuertes lazos con el grupo de estudiantes de la Universidad de Maryland.
10. ___ Me molesta decir que soy miembro del grupo de estudiantes de la Universidad de Maryland.

Kay Deaux y sus colegas (Deaux, Reid, Mizrahi, & Ethier, 1995) pidieron a los estudiantes universitarios que enumeraran los grupos con los que se identificaron. Como puede ver en la Tabla 4.1, los alumnos reportaron pertenecer a una amplia variedad de grupos y afirmaron que muchos de estos grupos les proporcionaron identidades sociales. Las categorías que enumeraron incluyeron grupos étnicos y religiosos (por ejemplo, asiáticos, judíos), afiliaciones políticas (conservadoras, demócratas), ocupaciones y pasatiempos (jardinero, tenista), relaciones personales (marido, novia) y grupos estigmatizados (gay, sin hogar). Se puede ver que estas identidades probablemente proporcionarían muchos sentimientos positivos para los individuos.

Cuadro 4.1 Variedades de Identidades Sociales

Relaciones	Vocación/Avocación	Afiliación política	Estigma	Etnidad/religión
Viuda	Intelectual	Feminista	Beneficiario de bienestar	Judío
Persona divorciada	Bookworm	Político independiente	Persona desempleada	Christian
Mujer	Veterano militar	Demócrata	Persona sin hogar	Católico
Hombre	Estudiante	Republicano	Jubilado	sureño
Amante	Colector		Persona mayor	Neoyorquino
Amiga	Músico		Persona gorda	Americana
Novia	Jardinero		Persona sorda	Hispano
Novio	Docente		Persona con SIDA	Asiático-Americano
Ama de casa	Supervisor		Lesbianas	Afroamericano
Jefe de familia	Secretario		Gay
Adolescente	Científico		Fumador
Niño	Psicólogo		Alcohólico
Esposa	Vendedor
Marido	Persona de negocios
Hijo	Atleta
Hija
Hermana
Hermano
Abuela
Abuelo
Tío
Tía
Madre Padre
Esta tabla representa algunas de las muchas identidades sociales reportadas por una muestra de estudiantes universitarios. Los datos son de Deaux et al. (1995).

Cuál de nuestras muchas identidades de categoría es más accesible para nosotros variará día a día en función de la situación particular en la que nos encontramos. Ver una bandera estadounidense fuera de una oficina de correos puede recordarnos nuestra identidad nacional, mientras que caminar por el campus y ver el estadio de fútbol puede recordarnos nuestra identificación con nuestra universidad. La identidad también puede intensificarse cuando nuestra identidad se ve amenazada por el conflicto con otro grupo, como durante un importante juego deportivo con otra universidad. Cada individuo tiene múltiples identidades sociales potenciales, incluyendo membresías escolares y religiosas, deportes y pasatiempos preferidos, y muchos otros grupos sociales, cada uno de los cuales es una fuente potencial de identidad social. En consecuencia, cuál de las muchas membresías grupales enfatiza una persona en un momento dado dependerá de la situación así como de las metas de la persona en esa situación.

La identidad social se refiere a las emociones positivas que experimentamos como miembro de un grupo social importante. Wikimedia Commons — CC BY-SA 3.0.

Robert Cialdini y sus colegas (Cialdini et al., 1976) estudiaron la idea de que a veces podemos mejorar nuestra autoestima “b preguntando i n la r eflected g lory” de nuestros grupos internos o de otras personas que conocemos. Llamaron a este proceso de basking BirGing. Para poner a prueba esta idea, observaron la ropa y accesorios de vestir que los estudiantes de diferentes universidades estadounidenses llevaban a clases los lunes. Encontraron que cuando el equipo de futbol de la universidad había ganado su juego el sábado, era probable que los estudiantes enfatizaran sus membresías universitarias al usar ropa, como sudaderas y sombreros, con los símbolos de su universidad en ellos. No obstante, fueron significativamente menos propensos a usar ropa universitaria los lunes que siguieron a una pérdida futbolística. Además, en un estudio en el que se pidió a los estudiantes de una universidad que describieran una victoria por parte de su equipo universitario, frecuentemente usaban el término “nosotros”, mientras que cuando se les pedía que describieran un juego en el que su escuela perdía, empleaban el término “nosotros” significativamente menos frecuentemente. Enfatizar que “somos una buena escuela” y “les ganamos” evidentemente brindó una identidad social a estos estudiantes, permitiéndoles sentirse bien consigo mismos.

No siempre es posible disfrutar de la gloria de los demás, sin embargo, porque en algunos casos los éxitos de la otra persona pueden crear un estándar de comparación que lleve a una comparación al alza y con ello a emociones más negativas. El tomar el sol solo puede ocurrir cuando el rendimiento está en una dimensión que no es relevante para nuestro propio autoconcepto porque ser superado por alguien en una tarea que es personalmente importante conduce a una comparación social ascendente, resultando en una disminución de la autoestima (Tesser, 1988).

Por tomar un ejemplo de mi propia experiencia, he descubierto que aunque puedo disfrutar de los logros de mi buen amigo Tom en su carrera como abogado, es más difícil para mí disfrutar del éxito de mi colega Thane en su carrera como psicólogo social. Cuando los éxitos están en una dimensión que no me importa mucho (como cuando Tom ganó recientemente un premio de la American Bar Association), estoy feliz de aceptar y disfrutar las noticias positivas, pero me resultó mucho más difícil tomar el sol cuando descubrí que Thane había ganado un importante premio de psicología social que yo podría haber gustado ganarme a mí mismo. Cuando somos superados por otros en una dimensión que nos importa, intentamos salvar nuestra autoestima, por ejemplo, restando importancia a la tarea o atribuyendo el éxito a la suerte de la otra persona u otros factores externos (Tesser, 1988).

Diferentes culturas crean diferentes yoes

Debido a que nuestra cultura es una situación social poderosa, naturalmente tiene una profunda influencia en nuestro autoconcepto, e influye en cómo pensamos y nos relacionamos con los demás (Breakwell, 1993). Por ejemplo, los estudiantes de Asia oriental, que provienen de una cultura colectivista, tienen más probabilidades de describirse a sí mismos en términos de identidades grupales (“Soy miembro de una iglesia”, “Soy estudiante en mi universidad”) y hacer referencias a otras personas (“Trato de hacer felices a otras personas”, “Yo cocino la cena con mi hermana” ) que los estudiantes europeos y americanos, que provienen de una cultura individualista (Trafimow, Triandis, & Goto, 1991). Y los europeos y los estadounidenses hacen declaraciones más positivas sobre sí mismos (“Soy un excelente cocinero”, “soy inteligente”), mientras que los asiáticos orientales son más propensos a hacer declaraciones positivas sobre los demás (Markus, Kitayama, & Heiman, 1996; Smith & Bond, 1999).

Una simple pero poderosa demostración de cómo la cultura influye en nuestro autoconcepto es un estudio que fue realizado por Kim y Markus (1999). En este estudio, los participantes fueron contactados en la zona de espera del aeropuerto de San Francisco y se les pidió que llenaran un breve cuestionario para el investigador. Los participantes fueron seleccionados de acuerdo a sus antecedentes culturales, de tal manera que aproximadamente la mitad de ellos indicaron que eran europeoamericanos cuyos padres nacieron en Estados Unidos, mientras que la otra mitad indicó que eran asiático-americanos cuyos padres nacieron en China y que hablaban chino en casa. Después de completar los cuestionarios (que no se utilizaron en el análisis de datos excepto para determinar los antecedentes culturales), se les preguntó a los participantes si les gustaría llevarse una pluma con ellos como muestra de agradecimiento. El experimentador extendió su mano, la cual contenía cinco plumas. Se dispuso de tal manera que las plumas ofrecidas a los participantes fueran tres o cuatro de un color y bien dos o una de otro color (la tinta en las plumas siempre era negra). Como se muestra en la Figura 4.7, y consistente con la hipotética preferencia por la singularidad en las culturas occidentales, pero no orientales, los estadounidenses de Europa prefirieron tomar una pluma con el color más inusual, mientras que los participantes asiático-americanos prefirieron uno con el color más común.

Figura 4.7 Diferencias culturales en el deseo de singularidad

En este estudio, se pidió a los participantes de culturas europeo-americana y del este asiático que eligieran una pluma como muestra de agradecimiento por completar un cuestionario. Se dispuso de tal manera que había o cuatro plumas de un color y una de otro color o tres plumas de un color y dos de otro. Los estadounidenses de Europa fueron significativamente más propensos a elegir el color de pluma más poco común en ambos casos. Los datos son de Kim y Markus (1999, Experimento 3).

La cultura también influye en el comportamiento, a través de su influencia en el autoconcepto. Los individualistas occidentales generalmente utilizan técnicas de autopresentación para destacarse y expresarse como mejor que los demás, mientras que los individuos colectivistas orientales tienen más probabilidades de ganar estatus y autoestima al tratar de ajustarse a las normas del grupo y ser buenos miembros del grupo (Heine, 2005; Sedikides, Gaertner, & Toguchi, 2003). Apoyando la idea de que las personas de culturas orientales tienen menos probabilidades de necesitar mejorarse a sí mismas, Heine y Lehman (1999) encontraron que los estudiantes japoneses eran más críticos consigo mismos y, por lo tanto, tenían mayores discrepancias entre su yo ideal y yo real que los estudiantes canadienses, y sin embargo, al mismo tiempo, los estudiantes japoneses estaban menos angustiados por estas discrepancias.

Claves para llevar

• El autoconcepto y la autoestima se determinan en gran parte a través de la comparación social. Utilizamos la comparación social para determinar la exactitud e idoneidad de nuestros pensamientos, sentimientos y comportamiento.
• Cuando somos capaces de compararnos favorablemente con los demás a través de la comparación social a la baja, nos sentimos bien con nosotros mismos. La comparación social ascendente con otros que están mejor o mejor que nosotros conduce a emociones negativas.
• La identidad social se refiere a las emociones positivas que experimentamos como miembros de un grupo social importante.
• Normalmente, nuestras membresías grupales dan como resultado sentimientos positivos, los cuales ocurren porque percibimos a nuestros propios grupos, y por lo tanto a nosotros mismos, en una luz positiva.
• Cuál de nuestras muchas identidades de categoría es más accesible para nosotros variará día a día en función de la situación particular en la que nos encontramos.
• Podemos mejorar nuestra autoestima “b preguntando i n la r eflected g lory” de nuestros grupos o de otras personas que conocemos.
• Nuestra cultura tiene una profunda influencia en nuestro autoconcepto e influye en la forma en que pensamos y nos relacionamos con los demás.

Ejercicios y Pensamiento Crítico

1. Nombra algunos aspectos de tu autoconcepto que han sido creados a través de la comparación social.
2. Describe los tiempos en los que te has involucrado en una comparación social descendente y ascendente y los efectos que estas comparaciones han tenido en tus emociones.
3. ¿Cuáles son tus identidades sociales? ¿Cómo crean sentimientos positivos para ti?

Referencias

Blanton, H., Buunk, B. P., Gibbons, F. X., & Kuyper, H. (1999). Cuando mejores que otros se comparan al alza: Elección de comparación y evaluación comparativa como predictores independientes del rendimiento académico. Revista de Personalidad y Psicología Social, 76 (3), 420—430.

Breakwell, G. M. (1993). Integración de paradigmas, implicaciones metodológicas. En G. M. Breakwell & D. V. Canter (Eds.), Enfoques empíricos a las representaciones sociales (pp. 180—201). Oxford, Inglaterra: Clarendon Press.

Buunk, A. P., & Gibbons, F. X. (2007). Comparación social: El fin de una teoría y el surgimiento de un campo. Comportamiento Organizacional y Procesos de Decisión Humana, 102 (1), 3—21.

Buunk, A. P., Gibbons, F. X., & Visser, A. (2002). La relevancia de los procesos de comparación social para la prevención y el cuidado de la salud. Educación y Consejería del Paciente, 47, 1—3.

Cialdini, R. B., Borden, R. J., Thorne, A., Walker, M. R., Freeman, S., & Sloan, L. R. (1976). Disfrutando de la gloria reflejada: Tres estudios de campo (futbolísticos). Revista de Personalidad y Psicología Social, 34, 366—374.

Collins, R. L. (2000). Entre los mejores: Asimilación ascendente en comparación social. En J. Sols & L. Wheeler (Eds.), Manual de comparación social (pp. 159—172). Nueva York, NY: Kulwer Academic/Plenum.

Deaux, K., Reid, A., Mizrahi, K., & Ethier, K. A. (1995). Parámetros de identidad social. Revista de Personalidad y Psicología Social, 68 (2), 280—291.

Hardin, C., & Higgins, T. (1996). Realidad compartida: Cómo la verificación social hace que lo subjetivo sea objetivo. En R. M. Sorrentino & E. T. Higgins (Eds.), Manual de motivación y cognición: Fundamentos de la conducta social (Vol. 3, pp. 28—84). Nueva York, NY: Guilford Press.

Heine, S. J. (2005). ¿Dónde está la evidencia para la auto-mejora pancultural? Una respuesta a Sedikides, Gaertner y Toguchi (2003). Revista de Personalidad y Psicología Social, 89 (4), 531—538.

Heine, S. J., & Lehman, D. R. (1999). Cultura, autodiscrepancias y autosatisfacción. Boletín de Personalidad y Psicología Social, 25 (8), 915—925. doi: 10.1177/01461672992511001.

Higgins, E. T., Loeb, I., & Moretti, M. (Eds.). (1995). Autodiscrepancias y cambios de desarrollo en la vulnerabilidad: Transiciones de vida en la significación regulatoria de los demás. Rochester, NY: Prensa de la Universidad de Rochester.

Hogg, M. A. (2003). Identidad social. En M. R. Leary, J. P. Tangney, M. R. E. Leary, & J. P. E. Tangney (Eds.), Manual de auto e identidad (pp. 462—479). Nueva York, NY: Guilford Press.

Kim, H., & Markus, H. (1999). Desviación o singularidad, armonía o conformidad: Un análisis cultural. Revista de Personalidad y Psicología Social, 77, 785—800.

Kulik, J. A., Mahler, H. I. M., & Moore, P. J. (1996). Comparación social y afiliación bajo amenaza: Efectos sobre la recuperación de cirugía mayor. Revista de Personalidad y Psicología Social, 71 (5), 967—979.

Luhtanen, R., & Crocker, J. (1992). Una escala de autoestima colectiva: Autoevaluación de la propia identidad social. Boletín de Personalidad y Psicología Social, 18, 302—318.

Markus, H. R., Kitayama, S., & Heiman, R. J. (1996). Cultura y principios psicológicos “básicos”. En E. T. Higgins y A. W. Kruglanski (Eds.), Psicología social: Manual de principios básicos (pp. 857—913). Nueva York, NY: Guilford Press.

Marsh, H. W., Kong, C.-K., & Hau, K-T. (2000). Modelos longitudinales multinivel del efecto pez grande-peces-poco estanque sobre el autoconcepto académico: Contraste de contrapeso y efectos de gloria reflejada en escuelas de Hong Kong. Revista de Personalidad y Psicología Social, 78, 337—349.

Morse, S., & Gergen, K. (1970). La comparación social, la autoconsistencia y el concepto de yo. Revista de Personalidad y Psicología Social, 16 (1), 148—156.

Oakes, P. J., Haslam, S. A., & Turner, J. C. (1994). Esterotipado y realidad social. Oxford, Inglaterra: Blackwell; Tajfel, H. (1981). Grupos humanos y categorías sociales: Estudios en psicología social. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.

Schachter, S. (1959). La psicología de la afiliación. Stanford, CA: Prensa de la Universidad de Stanford.

Sedikides, C., Gaertner, L., & Toguchi, Y. (2003). Auto-mejora pancultural. Revista de Personalidad y Psicología Social, 84 (1), 60—79.

Smith, P. B., & Bond, M. H. (1999). Psicología social: A través de culturas (2ª ed.). Needham Heights, MAMÁ: Allyn & Bacon.

Snyder, C., Cheavens, J., & Sympson, S. (1997). Esperanza: Un motivo individual para el comercio social. Dinámica de Grupo: Teoría, Investigación y Práctica, 1, 107—118.

Strauman, T. J., & Higgins, E. T. (1988). Las autodiscrepancias como predictores de vulnerabilidad a distintos síndromes de angustia emocional crónica. Diario de la Personalidad, 56 (4), 685—707.

Tesser, A. (1988). Hacia un modelo de autoevaluación de mantenimiento de la conducta social. Avances en Psicología Social Experimental, 21, 181—227.

Trafimow, D., Triandis, H. C., & Goto, S. G. (1991). Algunas pruebas de la distinción entre el yo privado y el yo colectivo. Revista de Personalidad y Psicología Social, 60 (5), 649—655.

Van Lange, P. A. M. (2008). La comparación social es básica para la psicología social. American Journal of Psychology, 121 (1), 169—172.

Vrugt, A., & Koenis, S. (2002). Autoeficacia percibida, metas personales, comparación social y productividad científica. Psicología Aplicada: Una Revisión Internacional, 51 (4), 593—607.