23.2: El modelo de ayuda de Latané y Darley

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 135214

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

Dos psicólogos sociales, Bibb Latané y John Darley, se encontraron particularmente interesados y preocupados por el caso Kitty Genovese. Al pensar en las historias que habían leído al respecto, consideraron la naturaleza de situaciones de emergencia como esta. Se dieron cuenta de que las emergencias son inusuales y que las personas con frecuencia no saben realmente qué hacer cuando se encuentran con una. Además, las emergencias son potencialmente peligrosas para el ayudante y, por lo tanto, probablemente sea bastante sorprendente que alguien ayude en absoluto.

Para comprender mejor los procesos de ayuda en una emergencia, Latané y Darley desarrollaron un modelo de ayuda que tomaba en consideración el importante papel de la situación social. Su modelo, que se muestra en la Figura\(\PageIndex{1}\), ha sido ampliamente probado en muchos estudios, y hay un apoyo sustancial para ello.

Figura\(\PageIndex{1}\): Latané y las etapas de ayuda de Darley. [Esta obra, “Etapas de Ayudar”, está licenciada bajo CC BY-NC-SA 4.0 de Judy Schmitt. Es un derivado de “Latané y Darley's Stages of Helping” de la Universidad de Minnesota, que tiene licencia bajo CC BY-NC-SA 4.0.]

Al darse cuenta

Latané y Darley pensaban que lo primero que tenía que pasar para que la gente ayudara es que tuvieran que darse cuenta de la emergencia. Esto parece bastante obvio, pero resulta que la situación social tiene un gran impacto al darse cuenta de una emergencia. Considera, por ejemplo, a las personas que viven en una gran ciudad como la ciudad de Nueva York, Bangkok o Beijing. Estas ciudades son grandes, ruidosas y abarrotadas, parece que hay un millón de cosas que van a la vez. ¿Cómo podrían las personas que viven en una ciudad así siquiera notar, y mucho menos responder a, las necesidades de todas las personas que los rodean? Simplemente están demasiado sobrecargados por los estímulos en la ciudad (Milgram, 1970).

Muchos estudios han encontrado que las personas que viven en pueblos rurales más pequeños y menos densos tienen más probabilidades de ayudar que quienes viven en ciudades urbanas grandes, abarrotadas (Amato, 1983; Levine et al., 1994). Si bien hay muchas razones para tales diferencias, solo notar la emergencia es crítico. Cuando hay más gente alrededor, es menos probable que la gente note las necesidades de los demás.

Es posible que hayas tenido una experiencia que demuestra la influencia de la situación social al darse cuenta. Imagina que has vivido un tiempo con una familia o un compañero de cuarto, pero una noche te encuentras solo en tu casa o departamento porque tus compañeros de casa se quedan en otro lugar esa noche. Si eres como yo, apuesto a que te encuentras escuchando sonidos que nunca antes habías escuchado y pueden ponerte bastante nervioso. Por supuesto que los sonidos siempre han estado ahí, pero cuando hay otras personas a tu alrededor, simplemente estás menos alerta ante ellos. La presencia de otros puede desviar nuestra atención del medio ambiente, es como si estuviéramos inconscientemente, y probablemente de manera bastante errónea, contando con que los demás se encarguen de las cosas por nosotros.

Latané y Darley (1968) se preguntaron si podrían examinar este fenómeno experimentalmente. Para ello, simplemente pidieron a sus participantes de la investigación que completaran un cuestionario en una pequeña sala. Algunos de los participantes completaron el cuestionario solos, mientras que otros completaron el cuestionario en pequeños grupos en los que otros dos participantes también estaban trabajando en cuestionarios.

A los pocos minutos de que los participantes habían comenzado los cuestionarios, los experimentadores comenzaron a liberar algo de humo blanco en la habitación a través de un respiradero en la pared mientras observaban a través de un espejo unidireccional. El humo se volvió más espeso con el paso del tiempo, hasta que llenó la habitación. Los experimentadores cronometraron cuánto tiempo tardó antes de que la primera persona en la habitación levantara la vista y notara el humo. Las personas que trabajaban solas notaron el humo en unos 5 segundos, y en 4 minutos la mayoría de los participantes que trabajaban solos habían tomado alguna acción. Pero ¿qué pasa con los participantes que trabajan en grupos de tres? Aunque sin duda esperaríamos que tener más gente alrededor aumentaría la probabilidad de que alguien notara el humo, a la mayor edad, la primera persona en las condiciones del grupo no notó el humo hasta que habían transcurrido más de 20 segundos. Y aunque 75% de los participantes que trabajaban solos reportaron el humo dentro de los 4 minutos, el humo se reportó en solo 12% de los grupos de tres personas para ese momento. De hecho, en sólo tres de los ocho grupos de tres personas alguien reportó el humo en absoluto, ¡incluso después de que hubiera llenado por completo la habitación!

Interpretación

Incluso si notamos una emergencia, tal vez no la interpretemos como una. El problema es que los eventos suelen ser ambiguos, y debemos interpretarlos para entender lo que realmente significan. Además, muchas veces no vemos que todo el evento se desarrolla, por lo que es difícil manejarlo bien. ¿Un hombre que sostiene un iPod y huye de un grupo de perseguidores es un criminal que necesita ser aprehendido, o esto es solo una broma inofensiva? ¿Fueron los gritos de Kitty Genovese realmente llamados de ayuda, o simplemente fueron una discusión con un novio? Nos cuesta saber cuándo no hemos visto todo el evento (Piliavin et al., 1976). Además, debido a que las emergencias son raras y porque generalmente tendemos a suponer que los eventos son benignos, es probable que tratemos casos ambiguos como que no son emergencias.

El problema se agrava cuando otros están presentes porque cuando no estamos seguros de cómo interpretar los eventos normalmente miramos a los demás para ayudarnos a entenderlos (esto es influencia social informativa). No obstante, las personas que buscamos entender no están seguras de cómo interpretar la situación, y nos están buscando información al mismo tiempo que nosotros las estamos buscando.

Cuando buscamos información a otros podemos suponer que ellos saben algo que no sabemos. Esto suele ser un error, porque todas las personas en la situación están haciendo lo mismo. Ninguno de nosotros sabe realmente qué pensar, pero al mismo tiempo asumimos que los demás sí lo saben. La ignorancia pluralista ocurre cuando las personas piensan que otros en su entorno tienen información que no tienen y cuando basan sus juicios en lo que piensan los demás están pensando.

La ignorancia pluralista parece haber estado ocurriendo en los estudios de Latané y Darley, pues aun cuando el humo se hizo realmente pesado en la habitación, mucha gente en las condiciones de grupo no reaccionaron ante ello. Más bien, se miraban el uno al otro, y como nadie más en la habitación parecía muy preocupado, cada uno asumió que los demás pensaban que todo estaba bien. Se puede ver el problema: cada transeúnte piensa que otras personas no están actuando porque no ven una emergencia. Por supuesto, todos están confundidos, pero creyendo que los demás saben algo que no saben, cada observador concluye que no se requiere ayuda.

La ignorancia pluralista no se limita a situaciones de emergencia (Miller et al., 1988; Sols & Green, 2003). A lo mejor has tenido la siguiente experiencia: Estás en una de tus clases y el instructor acaba de terminar una complicada explicación. No está seguro de si los alumnos están al día y pregunta: “¿Hay alguna duda?” Todos los miembros de la clase están por supuesto completamente confundidos, pero cuando se miran, nadie levanta una mano en respuesta. Así que todos en la clase (incluido el instructor) asumen que todo el mundo subyace el tema a la perfección. Esto es ignorancia pluralista en su peor momento —todos estamos asumiendo que los demás saben algo que nosotros no sabemos, y entonces no actuamos. La moraleja a los instructores en esta situación es clara: Espere hasta que al menos un alumno haga una pregunta. La moral para los estudiantes también es clara: ¡Haz tu pregunta! No pienses que te verás estúpido por hacerlo, probablemente otros estudiantes te lo agradecerán.

Asumir la responsabilidad

Aunque hayamos notado la emergencia e interpretarla como una sola, esto no significa necesariamente que acudiremos al rescate de la otra persona. Todavía tenemos que decidir que es nuestra responsabilidad hacer algo. El problema es que cuando vemos a otros alrededor, es fácil asumir que van a hacer algo y que no necesitamos hacer nada. La difusión de la responsabilidad ocurre cuando asumimos que otros tomarán acción y por lo tanto nosotros mismos no actuamos. La ironía por supuesto es que las personas son más propensas a ayudar cuando son las únicas en la situación que cuando hay otras alrededor.

Darley y Latané (1968) hicieron que los participantes del estudio trabajaran en una tarea de comunicación en la que estaban compartiendo ideas sobre la mejor manera de adaptarse a la vida universitaria con otras personas en diferentes salas usando un intercomunicador. De acuerdo con la asignación aleatoria a las condiciones, cada participante creía que se estaba comunicando con una, dos o cinco personas más, que se encontraban en una, dos o cinco salas más. Cada participante tuvo una oportunidad inicial de dar sus opiniones sobre el inter- com, y en la primera vuelta una de las otras personas (en realidad un confederado del experimentador) indicó que tenía una condición “epiléptica” que le había dificultado mucho el proceso de ajuste. Después de unos minutos, el sujeto escuchó al confederado experimental decir:

yo-er-um-yo creo que necesito-er-si-podria-er-er-alguien er-er-er-er-er-er-er dame un liltle-er-dame un poco de ayuda aqui porque-er- yo-er-yo-yo-er-er-er teniendo a-a-a-un verdadero problemcm-er-ahora mismo y yo-er-si alguien pudiera ayudarme, lo haría-er-er-er-er s-s-seguro estar seguro de ser bueno. porque haya-er-er-er-er-ser-seguro que ser-bueno. porque hay-er-er-er-er-er-er-er-er- seguro estar bien. -una causa I- Ero-yo-uh-tengo a-una de las-er-er-er-er-cosas que vienen y-y-y-y realmente podría usar algo de ayuda así que si alguien me daría un poco de h-ayuda-uh-er-er-er-er-er c-podría alguien-er-er-ayuda-er-er-uh-uh (sonidos de asfixia).. Voy a morir-er-er-yo soy.. voy a morir-er-ayudar-er-er-agolar-er- (ahoga, luego callado). (Dar- ley & Latané, 1968, p. 379)

Como puedes ver en Table\(\PageIndex{1}\), los participantes que pensaban que eran los únicos que sabían de la emergencia (porque solo estaban trabajando con otra persona) salieron rápidamente de la habitación para tratar de obtener ayuda. En los grupos más grandes, como nunca, los participantes tuvieron menos probabilidades de intervenir y más lentos en responder cuando lo hicieron. Solo 31% de los participantes en los grupos más grandes respondieron al término de la sesión de 6 minutos.

Tabla\(\PageIndex{1}\): Efectos del tamaño del grupo sobre la probabilidad y velocidad de ayuda

Fuente: Darley y Latané (1968).
Tamaño del grupo	verage Ayudando (%)	Tiempo promedio para ayudar (en segundos)
2 (participante y víctima)	85	52
3 (participante, víctima y otra persona)	62	93
6 (participante, víctima y 4 personas más)	31	166

Se puede ver que la situación social tiene una poderosa influencia en ayudar. Simplemente no ayudamos tanto cuando otras personas están con nosotros.

Quizás hayas notado difusión de responsabilidad si has participado en un grupo de usuarios de Internet donde la gente hizo preguntas a los demás usuarios. ¿Encontraste que era más fácil obtener ayuda si dirigías tu solicitud a un conjunto más pequeño de usuarios que cuando la dirigías a un mayor número de personas? Considera lo siguiente: En 1998, Larry Froistad, un programador informático de 29 años, envió el siguiente mensaje a los integrantes de un grupo de autoayuda en Internet que contaba con unos 200 integrantes. “Amanda asesiné porque su madre se interponía entre nosotras... cuando dormía, me emborraché perversamente, prendí fuego a la casa, me fui a la cama, la escuché gritar dos veces, salí por la ventana y me puse a poner un espectáculo de conmoción y sorpresa”. A pesar de esta clara confesión en línea de un asesinato, solo tres de los 200 integrantes del grupo de noticias reportaron la confesión a las autoridades (Markey, 2000).

Para estudiar la posibilidad de que esta falta de respuesta se deba a la presencia de otros, los investigadores (Markey, 2000) realizaron un estudio de campo en el que observaron a cerca de 5 mil participantes en alrededor de 400 grupos de chat diferentes. Los experimentadores enviaron un mensaje al grupo, ya sea de un nombre de pantalla masculino (JakeHarmen) o femenino (SuzyHarmen). Se buscó ayuda ya sea preguntando a todos los participantes del grupo de chat: “¿Alguien puede decirme cómo mirar el perfil de alguien?” o seleccionando aleatoriamente a un participante y preguntando “[nombre del participante seleccionado], ¿me puedes decir cómo mirar el perfil de alguien?” Los experimentadores registraron el número de personas presentes en la sala de chat, que varió de 2 a 19, y luego esperaron a ver cuánto tiempo tardó antes de que se diera una respuesta.

Resultó que el género de la persona que solicitó ayuda no hizo ninguna diferencia, pero que dirigirse a un solo per- hijo sí lo hizo. La asistencia se recibió más rápidamente cuando se pidió ayuda especificando el nombre de un participante (en sólo unos 37 segundos) que cuando no se especificó ningún nombre (51 segundos). Además, un análisis correlacional encontró que cuando se solicitó ayuda sin especificar el nombre de un participante, hubo una correlación negativa significativa entre el número de personas actualmente conectadas en el grupo y el tiempo que tardó en responder a la solicitud.

García et al. (2002) encontraron que la presencia de otros puede promover la difusión de la responsabilidad aunque esas otras personas solo sean imaginadas. En estos estudios, los investigadores hicieron que los participantes leyeran uno de los tres posibles escenarios que manipulaban si los participantes pensaban en salir a cenar con 10 amigos en un restaurante (condición de grupo) o si pensaban en cenar en un restaurante con solo otro amigo (uno- condición de la persona). A los participantes en la condición de grupo se les pidió “Imagina que ganaste una cena para ti y para 10 de tus amigos en tu restaurante favorito”. A los participantes en la condición de una sola persona se les pidió que “Imagina que ganaste una cena para ti y un amigo en tu restaurante favorito”.

Después de leer uno de los escenarios, se pidió a los participantes que ayudaran con otro experimento que supuestamente se realizaba en otra sala. Específicamente, se les preguntó: “¿Cuánto tiempo estás dispuesto a dedicar a este otro experimento?” En este punto, los participantes marcaron uno de los siguientes intervalos de minutos: 0 minutos, 2 minutos, 5 minutos, 10 minutos, 15 minutos, 20 minutos, 25 minutos y 30 minutos.

Como se puede ver en Figura\(\PageIndex{2}\), simplemente imaginar que estaban en grupo o solos tuvo un efecto significativo en ayudar, tal que aquellos que imaginaban estar con un solo otro per- hijo se ofrecieron como voluntarios para ayudar por más minutos que aquellos que imaginaban estar en un grupo más grande.

Figura\(\PageIndex{2}\): Ayudar en función del contexto social imaginado. García et al. (2002) encontraron que la presencia de otros reducía la ayuda, incluso cuando esos otros solo se imaginaban. [Esta obra, “Helping and Imagined Social Context”, está licenciada bajo CC BY-NC-SA 4.0 de Judy Schmitt. Es un derivado de “Ayudando como una función del contexto social imaginado” de la Universidad de Minnesota, que está licenciado bajo CC BY-NC-SA 4.0.]

Actuación de Implementación

El cuarto paso en el modelo de ayuda es saber cómo ayudar. Por supuesto, para muchos de nosotros las formas de ayudar mejor a otra persona en una emergencia no están tan claras; no somos profesionales y tenemos poca formación en cómo ayudar en emergencias. Las personas que sí tienen capacitación en cómo actuar en emergencias tienen más probabilidades de ayudar, mientras que el resto de nosotros simplemente no sabemos qué hacer y por lo tanto simplemente podemos pasar por allí. Por otro lado, hoy en día la mayoría de la gente tiene celulares, y podemos hacer mucho con una llamada rápida. De hecho, una llamada telefónica hecha a tiempo podría haber salvado la vida de Kitty Genovese. La moraleja: Puede que no sepas exactamente qué hacer, pero es muy posible que puedas contactar a alguien más que lo haga.

El modelo de decisión de Latané y Darley de intervención de transeúntes ha representado un importante marco teórico para ayudarnos a entender el papel de las variables situacionales en la ayuda. Si ayudamos o no depende de los resultados de una serie de decisiones que implican notar el evento, interpretar la situación como una que requiere asistencia, decidir asumir la responsabilidad personal y decidir cómo ayudar.

Fischer et al. (2011) analizaron datos de más de 105 estudios utilizando a más de 7,500 participantes que habían sido observados ayudando (o no ayudando) en situaciones en las que estaban solos o con otros. Los investigadores encontraron un apoyo significativo para la idea de que las personas ayudaban más cuando estaban presentes menos otras.

Y, apoyando el importante papel de la interpretación, también encontraron que las diferencias eran menores cuando la necesidad de ayuda era clara y peligrosa y por lo tanto requería poca interpretación. También encontraron que hubo al menos algunas situaciones (como cuando los transeúntes pudieron ayudar a brindar la asistencia física necesaria) en las que tener a otras personas alrededor aumentaba la ayuda.

Si bien el modelo de Latané y Darley se desarrolló inicialmente para comprender cómo responden las personas en emergencias que requieren asistencia inmediata, aspectos del modelo se han aplicado con éxito a muchas otras situaciones, que van desde evitar que alguien conduzca ebrio hasta tomar una decisión sobre si donar un riñón a un familiar (Schroeder et al., 1995).

REFERENCIAS

Amato, P. R. (1983). La amabilidad de los urbanitas y pobladores de pequeños pueblos: Una prueba entre dos posiciones teóricas amplias. Revista Australiana de Psicología, 35 (2), 233—243. doi.org/10.1080/ 00049538308255068

Darley, J. M., & Latané, B. (1968). Intervención de transeúntes en emergencias: Difusión de responsabilidad. Revista de Personalidad y Psicología Social, 8 (4, Pt. 1), 377—383. https://doi.org/10.1037/h0025589

Fischer, P., Krueger, J. I., Greitemeyer, T., Vogrincic, C., Kastenmüller, A., Frey, D., Heene, M., Wicher, M., & Kainbacher, M. (2011). El efecto transeúnte: Una revisión metaanalítica sobre la intervención de transeúntes en emergencias peligrosas y no peligrosas. Boletín Psicológico, 137 (4), 517—537. https://doi.org/10.1037/a0023304

García, S. M., Weaver, K., Moskowitz, G. B., & Darley, J. M. (2002). Mentes abarrotadas: El efecto de transeúnte implícito. Revista de Personalidad y Psicología Social, 83 (4), 843—853. doi.org/10.1037/ 0022-3514.83.4.843

Latané, B., & Darley, J. M. (1968). Inhibición grupal de la intervención de transeúntes en emergencias. Revista de Personalidad y Psicología Social, 10 (3), 215—221. https://doi.org/10.1037/h0026570

Levine, R. V., Martínez, T. S., Brase, G., & Sorenson, K. (1994). Ayudando en 36 ciudades de Estados Unidos. Revista de Personalidad y Psicología Social, 67 (1), 69—82. https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.1.69

Manning, R., Levine, M., & Collins, A. (2007). El asesinato de Kitty Genovese y la psicología social de ayudar: La parábola de los 38 testigos. Psicólogo Americano, 62 (6), 555—562. https://doi.org/ 10.1037/0003-066X.62.6.555

Markey, P. M. (2000). Intervención de transeúntes en la comunicación mediada por computadora. Las computadoras en el comportamiento humano, 16 (2), 183—188. https://doi.org/10.1016/S0747-5632(99)00056-4

Milgram, S. (1970). La experiencia de vivir en ciudades. Ciencia, 167 (3924), 1461—1468. https://doi.org/10.1126/science.167.3924.1461

Miller, D. T., Turnbull, W., & McFarland, C. (1988). Evaluación particularista y universalista en el proceso de comparación social. Revista de Personalidad y Psicología Social, 55, 908—917. doi. org/10.1037/0022-3514.55.6.908

Piliavin, J. A., Piliavin, I. M., & Broll, L. (1976). Hora de llegada a una emergencia y probabilidad de ayudar. Boletín de Personalidad y Psicología Social, 2 (3), 273—276. doi.org/10.1177/ 014616727600200314

Schroeder, D. A., Penner, L. A., Dovidio, J. F., & Piliavin, J. A. (1995). La psicología del auxilio y el altruismo: Problemas y acertijos. McGraw-Hill.

Sols, J., & Green, P. (2003). Ignorancia pluralista y percepciones de estudiantes universitarios sobre normas de alcohol específicas de género. Psicología de la Salud, 22 (5), 479—486. https://doi.org/10.1037/0278-6133.22.5.479