1.1: ¿Por qué la ciencia?
- Page ID
- 144837
Universidad de Utah, Universidad de Virginia
La investigación científica ha sido uno de los grandes impulsores del progreso en la historia humana, y los cambios dramáticos que hemos visto durante el siglo pasado se deben principalmente a hallazgos científicos: medicina moderna, electrónica, automóviles y aviones, control de la natalidad y una serie de otros inventos útiles. Los psicólogos creen que los métodos científicos pueden ser utilizados en el dominio conductual para entender y mejorar el mundo. Si bien la psicología rastrea las ciencias biológicas y físicas en términos de progreso, somos optimistas con base en los descubrimientos hasta la fecha de que la psicología científica hará muchos descubrimientos importantes que pueden beneficiar a la humanidad. Este módulo describe las características de la ciencia y las promesas que tiene para comprender el comportamiento. Se describen brevemente las éticas que guían la investigación psicológica. Concluye con las razones por las que debes aprender sobre psicología científica
objetivos de aprendizaje
- Describir cómo la investigación científica ha cambiado el mundo.
- Describir las características clave del enfoque científico.
- Discutir algunos de los beneficios, así como problemas que han sido creados por la ciencia.
- Describir varias formas en que la ciencia psicológica ha mejorado el mundo.
- Describir una serie de pautas éticas que siguen los psicólogos.
Avances Científicos y Progreso Mundial
Son muchas las personas que han hecho contribuciones positivas a la humanidad en los tiempos modernos. Eche un vistazo cuidadoso a los nombres de la siguiente lista. ¿Cuál de estos individuos cree que ha ayudado más a la humanidad?
- Madre Teresa
- Albert Schweitzer
- Edward Jenner
- Norman Borlaug
- Fritz Haber
La respuesta habitual a esta pregunta es “¿Quiénes diablos son Jenner, Borlaug y Haber?” Mucha gente sabe que la Madre Teresa ayudó a miles de personas que viven en los barrios marginales de Calcuta (Calcuta). Otros recuerdan que Albert Schweitzer abrió su famoso hospital en África y pasó a ganar el Premio Nobel de la Paz. Las otras tres figuras históricas, en cambio, son mucho menos conocidas. Jenner, Borlaug y Haber fueron científicos cuyos descubrimientos de investigación salvaron millones, e incluso miles de millones, de vidas. El doctor Edward Jenner suele ser considerado el “padre de la inmunología” porque fue uno de los primeros en concebir y probar las vacunas. Su trabajo pionero condujo directamente a la erradicación de la viruela. Muchas otras enfermedades se han reducido considerablemente debido a las vacunas descubiertas usando la ciencia —sarampión, tos ferina, difteria, tétanos, tifoidea, cólera, polio, hepatitis—y todas son el legado de Jenner. Fritz Haber y Norman Borlaug salvaron más de mil millones de vidas humanas. Crearon la “Revolución Verde” al producir cultivos agrícolas híbridos y fertilizantes sintéticos. La humanidad ahora puede producir alimentos para los siete mil millones de personas del planeta, y la inanición que ocurre está relacionada con factores políticos y económicos más que con nuestra capacidad colectiva para producir alimentos.
Si examinas importantes cambios sociales y tecnológicos en el último siglo, la mayoría de ellos pueden atribuirse directamente a la ciencia. El mundo en 1914 era muy diferente al que vemos hoy (Easterbrook, 2003). Había pocos autos y la mayoría de la gente viajaba a pie, a caballo o en carruaje. No había radios, televisores, píldoras anticonceptivas, corazones artificiales ni antibióticos. Sólo una pequeña porción del mundo contaba con teléfonos, refrigeración o electricidad. En estos días nos encontramos con que 80% de todos los hogares cuentan con televisión y 84% tienen electricidad. ¡Se estima que tres cuartas partes de la población mundial tiene acceso a un teléfono móvil! La esperanza de vida fue de 47 años en 1900 y 79 años en 2010. El porcentaje de personas hambrientas y desnutridas en el mundo ha disminuido sustancialmente en todo el mundo. Incluso los niveles promedio de I.Q. han aumentado dramáticamente en el último siglo debido a una mejor nutrición y escolaridad.
Todos estos avances médicos e innovaciones tecnológicas son el resultado directo de la investigación científica y la comprensión. En la era moderna es fácil crecer complaciente con los avances de la ciencia pero no se equivoquen al respecto: la ciencia ha hecho descubrimientos fantásticos, y continúa haciéndolo. Estos descubrimientos han cambiado completamente nuestro mundo.
¿Qué es la ciencia?
¿Cuál es este proceso que llamamos “ciencia”, que ha cambiado tan dramáticamente el mundo? Los antiguos tenían más probabilidades de creer en explicaciones mágicas y sobrenaturales para fenómenos naturales como eclipses solares o tormentas eléctricas. Por el contrario, las personas con mentalidad científica intentan descubrir el mundo natural a través de pruebas y observación. Específicamente, la ciencia es el uso de la observación sistemática para adquirir conocimientos. Por ejemplo, los niños de una clase de ciencias podrían combinar vinagre y bicarbonato de sodio para observar la reacción química burbujeante. Estos métodos empíricos son formas maravillosas de aprender sobre el mundo físico y biológico. La ciencia no es magia, no va a resolver todos los problemas humanos y puede que no responda a todas nuestras preguntas sobre el comportamiento. Sin embargo, parece ser el método más poderoso que tenemos para adquirir conocimientos sobre el mundo observable. Los elementos esenciales de la ciencia son los siguientes:
- La observación sistemática es el núcleo de la ciencia. Los científicos observan el mundo, de una manera muy organizada. Muchas veces medimos el fenómeno que estamos observando. Registramos nuestras observaciones para que los sesgos de memoria sean menos propensos a entrar en nuestras conclusiones. Somos sistemáticos en que tratamos de observar bajo condiciones controladas, y también variar sistemáticamente las condiciones de nuestras observaciones para que podamos ver variaciones en los fenómenos y entender cuándo ocurren y no ocurren.
La observación sistemática es el núcleo de la ciencia. [Imagen: Cvl Neuro, https://goo.gl/Avbju7, CC BY-SA 3.0, goo.gl/uhhola] - La observación lleva a hipótesis que podemos probar. Cuando desarrollamos hipótesis y teorías, las declaramos de una manera que se puede probar. Por ejemplo, podrías hacer la afirmación de que las velas hechas de cera de parafina se queman más lentamente que las velas del mismo tamaño y forma exactas hechas de cera de abeja. Esta afirmación se puede probar fácilmente cronometrando la velocidad de combustión de las velas hechas de estos materiales.
- La ciencia es democrática. La gente en la antigüedad pudo haber estado dispuesta a aceptar los puntos de vista de sus reyes o faraones como verdad absoluta. En estos días, sin embargo, es más probable que la gente quiera poder formarse sus propias opiniones y debatir conclusiones. Los científicos son escépticos y tienen discusiones abiertas sobre sus observaciones y teorías. Estos debates suelen ocurrir a medida que los científicos publican hallazgos en competencia con la idea de que los mejores datos ganarán el argumento.
- La ciencia es acumulativa. Podemos aprender las verdades importantes descubiertas por científicos anteriores y construir sobre ellas. Cualquier estudiante de física hoy en día sabe más de física que Sir Isaac Newton a pesar de que Newton fue posiblemente el físico más brillante de todos los tiempos. Un aspecto crucial del progreso científico es que después de que aprendamos de avances anteriores, podemos construir sobre ellos y avanzar más en el camino del conocimiento.
La psicología como ciencia
Incluso en los tiempos modernos mucha gente se muestra escéptica de que la psicología sea realmente una ciencia. Hasta cierto punto esta duda surge del hecho de que muchos fenómenos psicológicos como la depresión, la inteligencia y los prejuicios no parecen ser directamente observables de la misma manera que podemos observar los cambios en las mareas oceánicas o la velocidad de la luz. Debido a que los pensamientos y sentimientos son invisibles, muchos investigadores psicológicos tempranos optaron por centrarse en el comportamiento. Te habrás dado cuenta de que algunas personas actúan de manera amistosa y extrovertida mientras que otras parecen tímidas y retraídas. Si has hecho este tipo de observaciones entonces estás actuando igual que los primeros psicólogos que utilizaron el comportamiento para hacer inferencias sobre diversos tipos de personalidad. Mediante el uso de medidas conductuales y escalas de calificación es posible medir pensamientos y sentimientos. Esto es similar a cómo otros investigadores exploran fenómenos “invisibles” como la forma en que los educadores miden el rendimiento académico o los economistas miden la calidad de vida.
Un importante investigador pionero fue Francis Galton, primo de Charles Darwin que vivió en Inglaterra a finales del siglo XIX. Galton usó parches de color para probar la capacidad de las personas para distinguir entre ellos. También inventó el cuestionario de autoinforme, en el que las personas ofrecían sus propios juicios u opiniones expresadas sobre diversos asuntos. Galton pudo usar los autoinformes para examinar, entre otras cosas, la capacidad diferente de las personas para juzgar con precisión las distancias.
Aunque carecía de una comprensión moderna de la genética, Galton también tenía la idea de que los científicos podían mirar los comportamientos de gemelos idénticos y fraternos para estimar el grado en que los factores genéticos y sociales contribuyen a la personalidad; un tema desconcertante al que actualmente nos referimos como la “cuestión de nutrir la naturaleza”.
En los tiempos modernos la psicología se ha vuelto más sofisticada. Los investigadores ahora utilizan mejores medidas, diseños de estudio más sofisticados y mejores análisis estadísticos para explorar la naturaleza humana. Simplemente toma el ejemplo de estudiar la emoción de la felicidad. ¿Cómo harías para estudiar la felicidad? Un método sencillo es simplemente preguntar a las personas sobre su felicidad y hacer que usen una escala numerada para indicar sus sentimientos. Hay, por supuesto, varios problemas con esto. La gente podría mentir sobre su felicidad, podría no ser capaz de informar con precisión sobre su propia felicidad, o podría no usar la escala numérica de la misma manera. Con estas limitaciones en mente, los psicólogos modernos emplean una amplia gama de métodos para evaluar la felicidad. Utilizan, por ejemplo, “medidas de reporte de pares” en las que preguntan a amigos cercanos y familiares sobre la felicidad de un individuo objetivo. Luego, los investigadores pueden comparar estas calificaciones con las calificaciones de autoinforme y verificar si hay discrepancias. Los investigadores también utilizan medidas de memoria, con la idea de que a las personas disposicionalmente positivas les resulta más fácil recordar eventos agradables y a las personas negativas les resulta más fácil recordar eventos desagradables. Los psicólogos modernos incluso usan medidas biológicas como muestras de cortisol de saliva (el cortisol es una hormona relacionada con el estrés) o imágenes de IRMf de activación cerebral (la corteza prefrontal izquierda es un área de actividad cerebral asociada con buenos estados de ánimo).
A pesar de nuestros diversos avances metodológicos es cierto que la psicología es todavía una ciencia muy joven. Si bien la física y la química tienen cientos de años la psicología apenas tiene ciento cincuenta años y la mayoría de nuestros principales hallazgos han ocurrido sólo en los últimos 60 años. Hay límites legítimos para la ciencia psicológica pero es una ciencia no obstante.
La ciencia psicológica es útil
La ciencia psicológica es útil para crear intervenciones que ayuden a las personas a vivir mejores vidas. Un creciente cuerpo de investigación se ocupa de determinar qué terapias son las más y menos efectivas para el tratamiento de los trastornos psicológicos.
Por ejemplo, muchos estudios han demostrado que la terapia cognitivo-conductual puede ayudar a muchas personas que sufren de depresión y trastornos de ansiedad (Butler, Chapman, Forman, & Beck, 2006; Hoffman & Smits, 2008). En contraste, la investigación revela que algunos tipos de terapias en realidad podrían ser dañinas en promedio (Lilienfeld, 2007).
En psicología organizacional, se ha encontrado que una serie de intervenciones psicológicas por parte de los investigadores producen una mayor productividad y satisfacción en el lugar de trabajo (e.g., Guzzo, Jette, & Katzell, 1985). Los ingenieros de factor humano han aumentado considerablemente la seguridad y utilidad de los productos que utilizamos. Por ejemplo, el psicólogo de factores humanos Alphonse Chapanis y otros investigadores rediseñaron los controles de la cabina de los aviones para hacerlos menos confusos y fáciles de responder, y esto provocó una disminución de los errores y choques de los pilotos.
Las ciencias forenses han hecho que las decisiones judiciales sean más válidas. Todos conocemos los famosos casos de personas encarceladas que han sido exoneradas por pruebas de ADN. Los casos igualmente dramáticos giran en torno a los hallazgos psicológicos. Por ejemplo, la psicóloga Elizabeth Loftus ha realizado investigaciones que demuestran los límites y la falta de fiabilidad del testimonio y la memoria de testigos oculares. Así, los hallazgos psicológicos están teniendo importancia práctica en el mundo fuera del laboratorio. La ciencia psicológica ha experimentado el éxito suficiente como para demostrar que funciona, pero aún queda una gran cantidad por aprender.
Ética de la Psicología Científica
La psicología difiere algo de las ciencias naturales como la química en que los investigadores realizan estudios con participantes de investigación humana. Debido a esto, existe una tendencia natural a querer proteger a los participantes de la investigación contra posibles daños psicológicos. Por ejemplo, podría ser interesante ver cómo la gente maneja el ridículo pero podría no ser aconsejable ridiculizar a los participantes de la investigación.
Los psicólogos científicos siguen un conjunto específico de pautas para la investigación conocidas como código de ética. Existen extensas pautas éticas sobre cómo se debe tratar a los participantes humanos en la investigación psicológica (Diener & Crandall, 1978; Sales & Folkman, 2000). A continuación se presentan algunos aspectos destacados:
- Consentimiento informado. En general, las personas deben saber cuándo están involucradas en la investigación, y entender lo que les sucederá durante el estudio. Entonces se les debe dar una libre elección en cuanto a si participar.
- Confidencialidad. La información que los investigadores aprendan sobre los participantes individuales no debe hacerse pública sin el consentimiento del individuo.
- Privacidad. Los investigadores no deben hacer observaciones de personas en lugares privados como sus habitaciones sin su conocimiento y consentimiento. Los investigadores no deben buscar información confidencial de otros, como autoridades escolares, sin el consentimiento del participante o de su tutor.
- Beneficios. Los investigadores deben considerar los beneficios de su investigación propuesta y ponderarlos frente a los riesgos potenciales para los participantes. Las personas que participan en estudios psicológicos deben estar expuestas al riesgo solo si entienden completamente estos riesgos y solo si los beneficios probables superan claramente a los riesgos.
- Engaño. Algunos investigadores necesitan engañar a los participantes para ocultar la verdadera naturaleza del estudio. Esto generalmente se hace para evitar que los participantes modifiquen su comportamiento de maneras antinaturales. Se requiere que los investigadores “interroguen” a sus participantes después de haber completado el estudio. El interrogatorio es una oportunidad para educar a los participantes sobre la verdadera naturaleza del estudio.
¿Por qué aprender sobre psicología científica?
Una vez tuve un profesor de psicología que le preguntó a mi clase por qué estábamos tomando un curso de psicología. Nuestras respuestas dan la gama de razones por las que la gente quiere aprender sobre psicología:
- Para entendernos
- Entender a otras personas y grupos
- Para poder influir mejor en los demás, por ejemplo, en la socialización de los niños o motivar a los empleados
- Aprender a ayudar mejor a los demás y mejorar el mundo, por ejemplo, haciendo psicoterapia efectiva
- Aprender una habilidad que conduzca a una profesión como ser trabajador social o profesor
- Para aprender a evaluar las afirmaciones de investigación sobre las que escuchas o lees
- ¡Porque es interesante, desafiante y divertido! La gente quiere aprender sobre psicología porque esto es emocionante en sí mismo, independientemente de otros resultados positivos que pueda tener. ¿Por qué vemos películas? Porque son divertidas y emocionantes, y no necesitamos otra razón. Así, una buena razón para estudiar psicología es que puede ser gratificante en sí misma.
Conclusiones
La ciencia de la psicología es una aventura apasionante. Ya sea que te conviertas en un psicólogo científico, un psicólogo aplicado o una persona educada que sepa sobre la investigación psicológica, este campo puede influir en tu vida y proporcionar diversión, recompensas y comprensión. Mi esperanza es que aprendas mucho de los módulos en este texto electrónico, ¡y también que disfrutes de la experiencia! Me encanta aprender sobre psicología y neurociencia, ¡y espero que tú también lo hagas!
Recursos Externos
- Web: Héroes de la Ciencia- Una celebración de personas que han hecho descubrimientos salvavidas.
- http://www.scienceheroes.com/index.p...=258&Itemid=27
Preguntas de Discusión
- Algunos afirman que la ciencia ha hecho más daño que bien. ¿Qué opinas?
- La humanidad se enfrenta a muchos retos y problemas. ¿Cuáles de estos se deben al comportamiento humano y cuáles son externos a las acciones humanas?
- Si fueras psicólogo investigador, ¿qué fenómenos o comportamientos te interesarían más?
- ¿Los científicos psicológicos podrán ayudar con los desafíos actuales que enfrenta la humanidad, como el calentamiento global, la guerra, la desigualdad y las enfermedades mentales?
- ¿Qué puede estudiar la ciencia y qué hay fuera del ámbito de la ciencia? ¿Qué preguntas son imposibles de estudiar para los científicos?
- Algunos afirman que la ciencia reemplazará a la religión al proporcionar un conocimiento sólido en lugar de mitos para explicar el mundo. Afirman que la ciencia es una fuente mucho más confiable de soluciones a problemas como la enfermedad que la religión. ¿Qué opinas? ¿La ciencia reemplazará a la religión, y debería hacerlo?
- ¿Hay comportamientos humanos que no deben ser estudiados? ¿Algunas cosas son tan sagradas o peligrosas que no debemos estudiarlas?
vocabulario
- Métodos empíricos
- Enfoques de indagación que están ligados a la medición y observación reales.
- Ética
- Pautas profesionales que ofrecen a los investigadores una plantilla para tomar decisiones que protejan a los participantes de la investigación de posibles daños y que ayuden a alejar a los científicos de conflictos de intereses u otras situaciones que puedan comprometer la integridad de su investigación.
- Hipótesis
- Una idea lógica que se puede probar.
- Observación sistemática
- La cuidadosa observación del mundo natural con el objetivo de comprenderlo mejor. Las observaciones proporcionan los datos básicos que permiten a los científicos rastrear, contar u organizar de otra manera la información sobre el mundo natural.
- Teorías
- Grupos de fenómenos u observaciones estrechamente relacionados.
Referencias
- Butler, A. C., Chapman, J. E., Forman, E. M., & Beck, A. T. (2006). El estado empírico de la terapia cognitivo-conductual: Una revisión de metaanálisis. Revisión de Psicología Clínica, 26, 17—31.
- Diener, E., & Crandall, R. (1978). Ética en la investigación social y conductual. Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago.
- Easterbrook, G. (2003). La paradoja del progreso. Nueva York, NY: Random House.
- Guzzo, R. A., Jette, R. D., & Katzell, R. A. (1985). Los efectos de los programas de intervención de base psicológica en la productividad de los trabajadores: Un metaanálisis. Psicología del Personal, 38, 275.291.
- Hoffman, S. G., & Smits, J. A. J. (2008). Terapia cognitivo-conductual para trastornos de ansiedad en adultos. Revista de Psiquiatría Clínica, 69, 621—32.
- Lilienfeld, S. O. (2007). Tratamientos psicológicos que causan daño. Perspectivas sobre la Ciencia Psicológica, 2, 53—70.
- Moore, D. (2003). Tibio público sobre los derechos de los animales. Gallup News Service, 21 de mayo. http://www.gallup.com/poll/8461/publ...al-rights.aspx
- Ventas, B. D., & Folkman, S. (Eds.). (2000). Ética en la investigación con participantes humanos. Washington, DC: Asociación Americana de Psicología.