9.2: Disponibilidad

Si bien las características que utilizamos para pensar sobre objetos o personas están determinadas en parte por la prominencia de sus características (nuestras percepciones están influenciadas por nuestra situación social), las diferencias individuales en la persona que está juzgando también son importantes (nuestras percepciones están influenciadas por la persona variables). Las personas varían en los esquemas que encuentran importantes para usar al juzgar a los demás y al pensar en sí mismas. Una manera de considerar esta importancia es en términos de la accesibilidad cognitiva del esquema. La accesibilidad cognitiva se refiere a la medida en que un esquema se activa en la memoria y, por lo tanto, es probable que se utilice en el procesamiento de información

Probablemente conozcas a personas que son fanáticos del golf (o tal vez tenis o algún otro fanático del deporte). Todo lo que pueden hablar es de golf. Para ellos, diríamos que el golf es una construcción altamente accesible. Debido a que les encanta el golf, es importante para su autoconcepto; fijan muchos de sus objetivos en cuanto al deporte, y tienden a pensar en las cosas y a la gente en términos de ello (“¡si juega al golf, debe ser una buena persona!”). Otras personas tienen esquemas muy accesibles sobre comer alimentos saludables, hacer ejercicio, problemas ambientales o café realmente bueno, por ejemplo. En definitiva, cuando un esquema es accesible, es probable que lo usemos para hacer juicios de nosotros mismos y de los demás.

Aunque la accesibilidad puede considerarse una persona variable (una idea dada es más accesible para algunas personas que para otras), la accesibilidad también puede verse influenciada por factores situacionales. Cuando recientemente o con frecuencia hemos pensado en un tema determinado, ese tema se vuelve más accesible y es probable que influya en nuestros juicios. Esta es, de hecho, la explicación de los resultados del estudio de cebado que leíste antes: la gente caminaba más despacio porque el concepto de adulto mayor había sido cebado y por lo tanto actualmente era altamente accesible para ellos.

Debido a que confiamos tanto en nuestros esquemas y actitudes, y particularmente en aquellos que son sobresalientes y accesibles, a veces podemos ser demasiado influenciados por ellos. Imagínese, por ejemplo, que le pedí que cerrara los ojos y determinara si hay más palabras en el idioma inglés que comiencen con la letra R o que tengan la letra R como tercera letra. Probablemente tratarías de resolver este problema pensando en palabras que tengan cada una de las características. Resulta que la mayoría de la gente piensa que hay más palabras que empiezan por R, aunque de hecho hay más palabras que tienen R como tercera letra.

Se puede ver que este error puede ocurrir como resultado de la accesibilidad cognitiva. Para responder a la pregunta, naturalmente tratamos de pensar en todas las palabras que conocemos que empiezan por R y que tienen R en la tercera posición. El problema es que cuando hacemos eso, es mucho más fácil recuperar el primero que el segundo, porque almacenamos las palabras por su primera, no por su tercera, letra. También podemos pensar que nuestros amigos son gente agradable porque los vemos principalmente cuando están a nuestro alrededor (sus amigos). Y el tráfico puede parecer peor en nuestro propio barrio de lo que pensamos que es en otros lugares, en parte porque los atascos cercanos son más accesibles para nosotros que los atascos que ocurren en otro lugar. ¿Y crees que es más probable que te maten en un accidente aéreo o en un accidente automovilístico? Mucha gente teme al primero, a pesar de que lo segundo es mucho más probable: Tus posibilidades de involucrarte en un accidente de avión son de aproximadamente 1 de cada 11 millones, mientras que tus posibilidades de morir en un accidente automovilístico son de 1 de cada 5,000; más de 50 mil personas mueren en las carreteras de Estados Unidos cada año.

En este caso, el problema es que los accidentes aéreos, que son muy sobresalientes, se recuperan más fácilmente de nuestra memoria que los choques automovilísticos, que son menos extremos.

La tendencia a hacer juicios sobre la frecuencia de un evento, o la probabilidad de que ocurra un evento, sobre la base de la facilidad con que el evento puede ser recuperado de la memoria se conoce como la heurística de disponibilidad (Schwarz & Vaughn, 2002; Tversky & Kahneman, 1973).

La idea es que las cosas que son altamente accesibles (en este caso, se usa el término disponibilidad) vienen a la mente fácilmente y así pueden influir excesivamente en nuestros juicios. Así, a pesar de los hechos claros, puede ser más fácil pensar en choques aéreos que en accidentes automovilísticos porque los primeros son muy sobresalientes. Si es así, la heurística de disponibilidad puede dar lugar a errores en los juicios.

Otra forma en que la accesibilidad cognitiva de los constructos puede influir en el procesamiento de la información es a través de sus efectos en la fluidez del procesamiento La fluidez en el procesamiento se refiere a la facilidad con la que podemos procesar la información en nuestros entornos. Cuando los estímulos son altamente accesibles, pueden ser atendidos y procesados rápidamente, y por lo tanto tienen una gran influencia en nuestras percepciones. Esta influencia se debe, en parte, a que nuestro cuerpo reacciona positivamente a la información que podemos procesar rápidamente, y utilizamos esta respuesta positiva como base de juicio (Reber, Winkielman, & Schwarz, 1998; Winkielman & Cacioppo, 2001).

En un estudio que demostró este efecto, Norbert Schwarz y sus colegas (Schwarz et al., 1991) pidieron a un grupo de estudiantes universitarios que enumeraran 6 ocasiones en las que habían actuado de manera asertiva o no asertiva y pidieron a otro grupo de estudiantes universitarios que enumeraran 12 de esos ejemplos. Schwarz determinó que para la mayoría de los estudiantes, era bastante fácil enumerar 6 ejemplos pero bastante difícil enumerar 12.

Luego, los investigadores pidieron a los participantes que indicaran cuán asertivos o poco asertivos eran en realidad. Puede ver en la Figura 1 “Fluidez de procesamiento” que la facilidad de procesamiento influyó en los juicios. Los participantes que tuvieron un tiempo fácil enumerando ejemplos de su comportamiento (porque solo tenían que enumerar 6 instancias) juzgaron que de hecho tenían las características sobre las que se les preguntó (ya sea asertivo o no asertivo), en comparación con los participantes que tuvieron más dificultades para hacer la tarea (porque ellos tenía que enumerar 12 instancias). Otras investigaciones han encontrado efectos similares: las personas califican que montan sus bicicletas con más frecuencia después de que se les ha pedido que recuerden solo unos pocos en lugar de muchos casos de hacerlo (Aarts & Dijksterhuis, 1999), y mantienen una actitud con más confianza después de que se les pida que generen pocos en lugar de muchos argumentos que lo sustentan (Haddock, Rothman, Reber, & Schwarz, 1999).

Figura 1. Fluidez de procesamiento

Cuando fue relativamente fácil completar el cuestionario (solo se requirieron 6 ejemplos), los estudiantes participantes calificaron que tenían más del rasgo que cuando la tarea era más difícil (se requirieron 12 respuestas). Los datos son de Schwarz et al. (1991).

Es probable que utilicemos este tipo de procesamiento rápido e “intuitivo”, basado en nuestros sentimientos sobre lo fácil que es completar una tarea, cuando no tenemos mucho tiempo o energía para un procesamiento más profundo, como cuando estamos bajo presión de tiempo, cansados o poco dispuestos a procesar el estímulo con suficiente detalle. Por supuesto, es muy adaptativo responder rápidamente a los estímulos (Sloman, 2002; Stanovich & West, 2002; Winkielman, Schwarz, & Nowak, 2002), y no es imposible que en al menos algunos casos, estemos mejor tomando decisiones basadas en nuestras respuestas iniciales que en un análisis cognitivo más reflexivo ( Loewenstein, weber, Hsee, & Welch, 2001). Por ejemplo, Dijksterhuis, Bos, Nordgren y van Baaren (2006) encontraron que cuando a los participantes se les daban tareas que requerían decisiones muy difíciles de tomar sobre la base de un análisis cognitivo del problema, tomaban mejores decisiones cuando no intentaban analizar los detalles con cuidado sino simplemente confiaban en su intuición inconsciente.

En suma, las personas están influenciadas no sólo por la información que obtienen sino por cómo la obtienen. Estamos más influenciados por cosas que son sobresalientes y accesibles y, por lo tanto, fácilmente atendidas, recordadas y procesadas. Por otro lado, la información a la que es más difícil acceder desde la memoria, es menos probable que se atienda, o que requiere más esfuerzo para considerar es menos probable que se utilice en nuestros juicios, aunque esta información sea estadísticamente igualmente informativa o incluso más informativa.