9.2: Liberalismo y Conservativismo

Liberalismo vs. conservadurismo

El debate entre liberales y conservadores es bastante activo en la sociedad contemporánea. Cuánto pagas en impuestos de todo tipo es el resultado de ese debate en curso. Hay muchas otras formas en las que las ideas asociadas a esas opiniones sociales y políticas tienen consecuencias en la vida de todos los miembros de la sociedad. Es importante tener alguna idea del significado de esos términos y las ideas asociadas a esos movimientos.

Hoy el término 'liberal' ha llegado a asociarse con una variedad de principios, conceptos y programas. Los liberales suelen asociarse con ideas relacionadas con un estado de bienestar y un sistema de impuestos, subsidios, deducciones, pagos, regulaciones, restricciones, permisos, reembolsos, derechos y otras ideas y programas similares. El término no siempre estuvo tan asociado.

Liberal significaba “liberar” o “libre” y aplicado a las cuestiones sociales significaba que los individuos debían estar lo más libres posible de injerencias del gobierno. Había y siguen existiendo una serie de teorías que se basan en poner un valor muy alto a la autonomía humana, a la libertad o a la libertad. En asuntos sociales se entendió que los individuos debían seguir siendo libres para perseguir sus propios intereses y trabajar y conservar los resultados de su trabajo, que los individuos tenían derecho a la propiedad y a perseguir lo que haría feliz a los. Las ideas de los utilitarios contribuyeron en gran medida a esta visión de cómo debe organizarse la vida social. Junto con ella surgió la idea de que el gobierno no debía interferir con las ganancias de los individuos y con los negocios. Ahí estaba la idea de la economía de laissez- faire. Estas ideas apoyaban al capitalismo.

Muchas de estas ideas están vinculadas a lo que se llama “conservadores” en la sociedad estadounidense contemporánea. Entre los defensores más radicales de esta visión ha estado Ayn Rand y sus ideas que se titulan: Objetivismo.

Sus puntos de vista se oponen a la normativa estatal como forma de injerencia colectiva. Ella se opone al socialismo y a todas las formas de colectivismo y al ideal marxista de sacar de cada uno según la capacidad y proveer a cada uno según la necesidad.

Liberalismo social o Colectivismo: esta visión sostiene que la división del producto social es mejor dejarla al funcionamiento impersonal, eficiente, descentralizado del libre mercado. Se basa en una serie de suposiciones que incluyen que las personas actúan por interés propio ilustrado y que no sólo son agentes autónomos sino también agentes racionales prudentes.

Leer

• Liberalismo
• Colectivismo Introducción al objetivismo
• Filosofía de Ayn Rand y objetivismo
• Colectivismo
• El gen desinteresado

Conservadurismo: una filosofía de la imperfección humana

En la sociedad americana contemporánea muchos liberales llegaron a argumentar a favor de una mayor intervención gubernamental y sus ideas llegaron a ser aceptadas por los legisladores y por la corte suprema, cuando la corte sostuvo un acto de nuevo acuerdo legislación tras otro, afirmando que los ciudadanos individuales deben ser protegidos contra agobiando a los grupos económicos y de desastres que no han provocado sobre sí mismos. Cada vez se aprobaron más leyes para prever el seguro de vejez y supervivientes, el seguro de desempleo, el control federal de diversos intereses financieros, los salarios mínimos, la supervisión de la producción agrícola, y el derecho de los sindicatos a organizarse y negociar colectivamente. Todo esto equivalía a un cambio radical respecto a las ideas originales de los liberales europeos sobre el papel del gobierno.

A pesar de la metamorfosis en la filosofía del liberalismo desde mediados del siglo XIX, casi todos los liberales modernos coinciden en que su objetivo común es la ampliación de la oportunidad del individuo para realizar todas las potencialidades. Esto se ha convertido en un sello distintivo del liberalismo actual. Esta es una idea consistente con las ideas de John Rawls.

La teoría de la justicia distributiva más discutida en las últimas tres décadas ha sido la propuesta por John Rawls. Rawls propone los siguientes dos principios de justicia:

1. cada persona debe tener igual derecho al más amplio sistema total de iguales libertades básicas compatibles con un sistema similar de libertad para todos.
2. sociales y económicas deben organizarse de manera que ambas sean:
   1. al mayor beneficio de los menos favorecidos, consistente con el principio de ahorro justo, y
   2. adscritos a oficinas y puestos abiertos a todos en condiciones de justa igualdad de oportunidades.

Las ideas de Rawls apoyan bastante la noción de estado de bienestar.

1. ¿Por qué se piensa que las personas tienen derecho a lo que no han trabajado para ganar para sí mismas?
2. ¿Por qué es que hay un sombrero de ley requiere que quienes hacen trabajo provean a quienes no trabajan o no pueden trabajar?
3. Encontramos las respuestas a esas preguntas en las obras de quienes defienden el estado del bienestar.

Robert Goodin defiende apasionada y cogentemente al estado del bienestar de los actuales ataques de la nueva derecha. Afirma que el estado del bienestar encuentra falsos amigos en los de la vieja izquierda que lo justificarían como un primer paso vacilante hacia alguna forma de sociedad más grande, idealmente justa. Las razones del bienestar, en cambio, ofrecen una defensa del estado de bienestar mínimo sustancialmente independiente de cualquier compromiso tan amplio, y al mismo tiempo más capaz de soportar los desafíos de la economía política moralista de la nueva derecha. Se discute esta defensa de la existencia del estado del bienestar, flanqueada por críticas a viejos argumentos de izquierda y de nueva derecha que son a la vez agudos y devastadores.

A juicio del autor, quienes poseen el control discrecional sobre los recursos que mejor requieren justifican al Estado de bienestar como un dispositivo para proteger a los miembros necesitados y, por tanto, vulnerables, de la sociedad contra el riesgo de explotación. Su tarea es proteger los intereses de quienes no están en condiciones de protegerse. Los ideales comunitarios o igualitarios pueden llevarnos a ir más allá del estado de bienestar como así se concibe y justifica. Ir más allá, sin embargo, no invalida los argumentos para mantener constantemente al menos las protecciones mínimas necesarias para los miembros vulnerables de la sociedad. Existen obligaciones especiales que son voluntarias y obligaciones fuertes, como con la familia, que no son voluntarias. Estas fuertes obligaciones se basan en vulnerabilidades de otros. La familia y otras personas ayudan a los vulnerables a través de la caridad voluntaria, sin embargo, el estado (bienestar) como “respaldo al respaldo” asiste a los vulnerables y de esta manera los vulnerables son dependientes del estado. Por lo tanto, es posible dotar a esa persona vulnerable de derecho legal a asistencia.

Hoy parece que hemos invertido asociaciones con muchas de las ideas originalmente asociadas a los términos “liberal” y “conservador”.

Liberal	Conservador
Libertad Individual	Preservación del orden social
Sin injerencia del gobierno	Acción Gubernamental
Los individuos se interesan por sí mismos	El bienestar social es el interés primordial
Laissez-faire	Restricciones gubernamentales

Estas ideas se asocian ahora con los grupos que llevan los títulos opuestos de manera que, por ejemplo, los liberales están argumentando por más restricciones y disposiciones gubernamentales y los impuestos para apoyar aquellos programas que protegen a las personas de sí mismas y de los demás. Las preguntas de quién llega a decir cuáles serán las leyes y qué hará el gobierno se retoman bajo el rubro de “filosofía política”.