9.3: Introducción a la filosofía política

Filosofía Política

La filosofía social se relaciona con la cuestión de “¿quién obtiene qué?” una vez respondida la primera pregunta habrá otra pregunta: “¿quién lo dice?” la consideración de esta cuestión forma parte de la filosofía política. Entre otras cuestiones bajo ese rubro se encuentran:

• ¿Cuál es la mejor forma de gobierno?
• ¿Por qué los individuos deben obedecer la ley?
• ¿Es legítimo el impuesto?
• ¿Cuál es la relación entre el gobierno y los individuos?
• ¿Cómo se debe organizar la distribución de bienes y servicios?
• ¿Cómo se va a resolver el conflicto de interés individual con los intereses de los grupos?

El estado es el organismo que hace cumplir las respuestas a preguntas de distribución de bienes y servicios. El Estado tiene y es facultad para hacer cumplir las decisiones sobre cómo se ordenará la vida mediante reglamentos y ejecución de sanciones por violaciones a dichos reglamentos.

1. El Estado hace leyes y manda y hace cumplir los comandos
2. El Estado afirma
   1. uso de la fuerza y
   2. derecho al uso de la fuerza

El estado es un grupo de personas que reclaman el derecho a hacer cumplir la obediencia a sus órdenes dentro de un territorio y logran que la mayoría de las personas del territorio lo acepten. Hay tres cosas que hay que legitimar dondequiera que haya para que haya un estado.

Se necesita legitimidad:

1. Por la existencia del propio Estado
2. Para el tipo particular de gobierno
3. Para los actuales oficinistas

• Entonces, primero tiene que haber una teoría que prevea por las razones que tiene que haber un gobierno en absoluto.
  • Varias de esas teorías se ofrecerán a continuación.
• A continuación, tiene que haber una legitimación para el tipo particular de gobierno, ya sea democracia, república, monarquía, etc...
• Por último, sea cual sea el tipo de gobierno, se debe legitimar a los actuales titulares de sus diversos cargos.
  • Por ejemplo, si el gobierno es una monarquía entonces el actual jefe de gobierno (rey, reina, barón, faraón...) debe aportar pruebas de que el ocupo es el propio heredero al trono o posición de poder por nacimiento.

Por lo tanto, la evidencia de linaje es importante. Si el gobierno es una democracia entonces los actuales titulares de cargos deben demostrar que aseguraron el número suficiente de votos en la elección para merecer ocupar cargos.

Leer

• Metodología de Filosofía Política
• Fundamentos éticos

Teorías de Gobierno

Derecho Natural- Derecho Divino

Esta teoría es bastante antigua y bastante directa y sencilla: Dios quiere que las personas sean gobernadas como Dios gobierna sobre toda la creación. Como los humanos gobiernan sobre otros animales, ellos también necesitan ser gobernados. Ese gobierno merece ejercer el poder que tiene el poder que le ha dado el ser divino. Por ejemplo, el rey merece gobernar porque Dios quería que él fuera el rey. Cuando el rey muere, su heredero va a ser gobernante. Si el reino es derrocado y alguna otra persona toma el poder entonces después de algún tiempo puede creerse que tal persona debe merecer gobernar porque Dios debió haber dado aprobación o de lo contrario Dios no habría permitido que esa persona derrocara al gobernante anterior. Algunos gobernantes pueden ir mucho más allá y declararse representantes de la deidad o incluso ser deidad y así merecen ser obedecidos y honrados. Si un gobernante es derrocado puede ser visto como la voluntad de Dios.

El poder-poder hace lo correcto

Esta también es una teoría bastante antigua y muy sencilla y directa. También sigue siendo popular en un mundo posmoderno. Es que un gobierno merece tener y ejercer el poder si tiene la facultad de hacer cumplir su dominio sobre los demás.

Cómo corrompe el poder

Lee la fábula de Esopo a continuación para una ilustración.

Fábulas de Esopo El culo salvaje y el león Traducido por Townsend 1887

Un Culo Salvaje y un León entraron en alianza para que pudieran capturar con mayor facilidad a las bestias del bosque. El León accedió a ayudar con su fuerza al Culo Salvaje, mientras que el Culo Salvaje le dio al León el beneficio de su mayor velocidad. Cuando habían tomado tantas bestias como sus necesidades requirieran, el León se comprometió a distribuir la presa, y para ello la dividió en tres acciones. “Voy a tomar la primera parte”, dijo, “porque soy Rey: y la segunda parte, como socio contigo en la persecución: y la tercera parte (créeme) será una fuente de gran maldad para ti, a menos que voluntariamente me la renuncies, y partas lo más rápido que puedas”.

El poderío hace lo correcto.

Anarquista

Esta es una teoría asociada a muchas personas a lo largo de la historia. En esta opinión hay poca o ninguna justificación para que un Estado imponga sus deseos a los individuos. No debe haber violación a la autonomía humana. La obligación más alta es ser autónomo y así la anarquía es la teoría política correcta. Los individuos no tienen obligación moral de obedecer al Estado.

La naturaleza filosófica de la anarquía

Leer

• Anarquismo
• Bibliografía de sitios anarquistas

Teoría del Contrato Social

Un gobierno ostenta el poder solo con el consentimiento de los gobernados. No hay otra base. Cuando ese consentimiento ya no existe ya no hay justificación para que ese gobierno continúe. Las personas mantienen el derecho a retirar su consentimiento.

Teoría del Contrato Social

Thomas Hobbes

Hobbes sostuvo que los humanos son por naturaleza iguales y que de esa igualdad procede el miedo. Del miedo procede la guerra y la guerra presenta muchos problemas. Para evitar el estado de guerra la gente entrega alguna libertad (derechos). Esta entrega o transferencia es el contrato. Existe la posibilidad de que en caso de incumplimiento del contrato el gobierno creado por el contrato sea entonces nulo y se pueda crear otro. Hobbes sostuvo que el gobierno creado por el contrato tendría un poder absoluto. Para Hobbes los humanos son tan propensos a hacerse daño unos a otros que sólo es una elección entre la anarquía y el absolutismo. El monstruo o leviatán es creado o consentido para evitar la anarquía y la autodestrucción mutua. Ver enlace a biografía y obras a continuación.

Filosofía Crash Course: Thomas Hobbes y Teoría Contractariana

Jean-Jacques Rousseau

Filósofo político suizo que sostuvo que los ciudadanos del estado forman un cuerpo colectivo gobernado únicamente por la voluntad general que surge de cada uno y se aplica a todos, resultando en una perfecta libertad e igualdad. Ver enlace a biografía y obras a continuación video.

Teoría política de Jean-Jacques Rousseau

Leer

• Definición: Teoría del Contrato Social
• Análisis: Teoría del Contrato Social
• Contractarismo
• Thomas Hobbes
• Jean-Jacques Rousseau

Meghan Ramsay (QCC, 2003)

Los seres racionales consienten en ser gobernados para asegurar una forma de vida más ordenada y rica que de otra manera posible. Si bien tanto Hobbes como Rousseau teorizan que debemos usar un modelo de contrato social para el gobierno, existen algunas diferencias clave en cuanto a por qué deberíamos usar este modelo y quién debería estar a cargo. La primera diferencia es que con Hobbes, se ve que las personas están inherentemente en desacuerdo entre sí. Hobbes afirma que las cosas son sólo en blanco y negro: hay anarquía o absolutismo. Dado que las personas sólo tienden a velar por sus propios intereses y comportarse de manera egoísta, deben o bien mantener su libertad y lidiar con las consecuencias de que cada hombre haga por sí mismo o deben entregar el poder y ser dirigidos por un gobernante que vela por los mejores intereses de la mancomunidad. Me atrevería a decir que incluso este gobernante es egoísta ya que lo que es bueno para él es lo que es bueno para la Commonwealth. Permanece en el poder sólo si la gente que le entrega el poder es feliz. Para Hobbes, las personas deben renunciar a sus libertades para protegerse y servir a su mejor interés. Por ejemplo, si los humanos optaran por la anarquía, no habría leyes con respecto al asesinato. Todos serían una víctima potencial.

Entonces, para que los egoístas aseguren que su seguridad frente al asesinato esté al menos algo asegurada, entregan el poder a la mancomunidad. Rousseau, en cambio, aboga por que las personas renuncien voluntariamente a sus libertades por el bien del conjunto. Donde Hobbes puede ser visto como un egoísta, Rousseau puede ser visto como un utilitario. Rousseau considera que la voluntad general de la mayoría. Según Rousseau, esta rendición de cada uno al bien del conjunto debe realizarse de una manera que asegure también la unidad de todos en un deseo de lo que más beneficiará al conjunto.? Rousseau está intentando maximizar la utilidad. Teoriza que todos deben pensar en el conjunto de la sociedad y hacer lo que sea mejor para la sociedad en general, independientemente de las consecuencias o resultados para el individuo. Es esta voluntad general la que Rousseau cree que es lo mejor para que los ciudadanos del estado acaten.

A diferencia de Hobbes, para quien existe el gobierno para controlar a todos los miembros de la sociedad, para Rousseau, la responsabilidad del gobierno es aprobar y hacer cumplir una legislación que se ajuste a la voluntad general de la población. Adicionalmente, en su texto Leviatán, Hobbes aboga por una monarquía lineal. Para Hobbes, las decisiones que toma el soberano son completamente arbitrarias, siempre y cuando el pueblo siga la decisión el razonamiento detrás de ella no importa. Argumenta que una monarquía por herencia funciona mejor para fines gobernantes ya que no hay amenaza de competencia desde dentro de la sociedad. Para Rousseau, la monarquía no es una forma aceptable de gobierno ya que el bien de todos puede ser sacrificado fácilmente por un monarca con interés propio. En lugar de una monarquía constante y estable, Rousseau aboga por un gobierno que se adapte mejor a las necesidades de los ciudadanos.

Para Rousseau, los dirigentes son temporales. Los ciudadanos que entran en el contrato son libres de revisar constantemente a los líderes y reemplazarlos cuando parezca apto para el bien del conjunto. Rousseau aboga por que las posiciones de liderazgo en las que se necesitan talentos y habilidades sean elegidas por la mayoría.

Utilitarismo-Principio de Utilidad

Un gobierno tiene poder y merece ostentar y ejercer su poder siempre y cuando proporcione la máxima utilidad. El propósito del Estado es proveer la mayor cantidad de felicidad para el mayor número de personas. Mientras lo haga merece continuar. Si no lo hace, el gobierno debería cambiarse por uno que sí prevea utilidad.

Filosofía Crash Course: Utilitarismo

Recurso

Recursos de utilitarismo

Libertario

John Locke

Los seres racionales acuerdan entregar una pequeña porción de su libertad pero no el derecho a la vida, a la propiedad, a la representación y a otros bienes. Los individuos no deben convertirse en esclavos del estado. John Locke fue el filósofo británico que esbozó los principios centrales del empirismo en la filosofía y en la teoría política argumentó que las autoridades civiles gobiernan sólo con el consentimiento de quienes son gobernados.

Locke optó por evitar polémica publicando sus escritos políticos de forma anónima. Con los dos tratados de gobierno civil (1690) Locke se estableció como un teórico político del más alto orden. El primer tratado es una refutación detallada de las (ahora olvidadas) teorías monárquicas de Robert Filmer, pero el segundo tratado de gobierno ofrece un relato sistemático de los fundamentos de la obligación política. En opinión de Locke, todos los derechos comienzan en el interés de propiedad individual creado por una inversión de mano de obra. La estructura social o mancomunidad, entonces, depende para su formación y mantenimiento del consentimiento expreso de quienes son gobernados por sus poderes políticos. El gobierno mayoritario se convierte así en la piedra angular de todo orden político, y la reserva ciudadana insatisfecha en un derecho duradero a la revolución. Del mismo modo, la carta de Locke sobre la tolerancia (1689) abogaba por una aceptación amplia (aunque no ilimitada) de convicciones religiosas alternativas.

John Locke y el liberalismo: la propiedad privada

Libertario radical: John Hospers

John Hospers, Ph. D., fue uno de los primeros líderes del movimiento libertario. Fue el primer candidato presidencial del partido libertario en 1972, y en ese momento encabezó el departamento de filosofía de la Universidad del Sur de California. Su libro Libertarianismo fue uno de los tres libros que definían la filosofía libertaria temprana, siendo los otros dos el Manifiesto Libertario de Rothbard y la Anarquía, Estado y Utopía de Nozick. Es profesor emérito de filosofía en la Universidad del Sur de California y autor de textos filosóficos tan importantes como: significado y verdad en las artes, conducta humana e introducción al análisis filosófico. Sus numerosos ensayos filosóficos son bien conocidos por su estilo claro y cuidado. En 1972, John Hospers se desempeñó como el primer candidato del partido libertario a la presidencia. Ha servido desde entonces hasta ahora como punto de referencia e inspiración para estudiosos interesados en cuestiones básicas de libertad. “La única función legítima del Estado es proteger a los individuos de amenazas internas y externas a su seguridad y propiedad. El menor gobierno posible es el mejor gobierno posible”.

OmoniaVinieris (QCC, 2002) sobre La teoría libertaria del gobierno

El libertarismo es la filosofía política más diplomática y de mente abierta del mundo. La aplicación del concepto de no coerción es crucial para la teoría libertaria del gobierno. Los libertarios son apasionados opositores de la coerción física porque como son promotores de la libertad. Ellos ven la fuerza agresiva y coercitiva como una amenaza a los principios libertarios de la libertad. El inicio de acciones contundentes se considera inmoral, sobre todo en lo que se refiere al gobierno. El uso de la fuerza, si es permisible por un régimen, se considera una violación del derecho de una persona a la vida, a la libertad, a la propiedad, al autogobierno o a la creencia. Por lo tanto, la noción libertaria de no coerción establece rotundamente restricciones a la autoridad gubernamental para garantizar que no se violen ciertos derechos inalienables que sustentan principios autónomos.

Si bien los libertarios se oponen al uso inicial de la fuerza, primero al acto de ejercer la fuerza, hay dos tipos de fuerza que se exhortan con el objetivo de defender los derechos personales y patrimoniales. Se actúa sobre la fuerza defensiva cuando se amenazan los derechos de uno. Es entonces cuando un individuo utiliza la fuerza para defenderse a sí mismo y a su seguridad. El gobierno, a su vez, también debe ejecutar la facultad de proteger a los individuos por medio de la fuerza defensiva. Cuando la propia supervivencia está en peligro, entonces la elección de defenderse a la fuerza es una opción válida y anticipada. La fuerza de represalia es una forma de retribución contra quienes iniciaron la fuerza sobre un individuo. Se sanciona a los sistemas judiciales de la mayoría de los estados para sancionar a quienes iniciaron la fuerza. Mientras que la coerción y la agresión son condenadas por los libertarios, la fuerza que salvaguarda la supervivencia y la justicia de los individuos es bienvenida en una política no coercitiva.

Los libertarios abrazan la idea de una mínima intervención gubernamental. Consideran que un gobierno que menos gobierna sea uno que gobierne mejor. Los libertarios se esfuerzan constantemente por debilitar el papel del gobierno en la sociedad. Los gobiernos deben absorberse únicamente con el fundamento moral de preservar y salvaguardar los derechos de las personas y con la interdicción de acciones contundentes. Sin embargo, la verdad del asunto es que los administradores gubernamentales permiten el inicio de la fuerza para lograr el reconocimiento político y autoritario del pueblo. En ocasiones se entiende que el gobierno es una institución de control contundente y es por ello que los libertarios intentan reprimir su autoridad. Los libertarios argumentan que el gobierno no posee algún tipo especial de derecho sobrenatural que justifique la violación de los derechos de sus ciudadanos. En una sociedad libre, el gobierno funciona puramente para defender y tomar represalias contra quienes instigan y usan la fuerza. Como podemos ver, los libertarios coinciden con la fuerza que se ejecuta con fines defensivos y de represalia contra quienes inician la fuerza. De ninguna manera, sin embargo, debe ser el gobierno el iniciador de la fuerza.

En conjunto, los libertarios aseveran que el consentimiento mutuo y el acuerdo son medios pacíficos y diplomáticos en los que las personas deben optar por tratar entre sí. Los siguientes aspectos de la libertad encapsula aproximadamente la doctrina libertaria:

• La libertad es vida: Con la condición de que las personas no violen los derechos de otras personas, pueden vivir legítimamente su vida como deseen. Los derechos personales y patrimoniales abarcan la noción de vivir feliz y libremente.
• La libertad es responsabilidad: Las personas tienen la libertad de elección, lo que significa que son únicamente responsables de las consecuencias de sus acciones.
• La libertad es justicia” La fuerza es una opción aceptable si sirve adecuadamente para defender y tomar represalias contra quienes inician la fuerza e infringen sus derechos a vivir.

Leer

• Locke en el orden social
• Locke Sobre la Disolución del Gobierno

Marxismo

La propiedad pertenece al estado que la distribuye para el bienestar humano. El estado toma de cada uno, como son capaces y da a cada uno, ya que hay necesidad. La función de proporcionar justicia es aquella que legitima la autoridad política (poder). Karl Marx y Friedrich Engels, Manifiesto Comunista.

Omonia Vinieris (QCC, 2002) sobre Teoría Marxista del Gobierno

La teoría del gobierno de Karl Marx se expresa mejor en su libro el Manifiesto Comunista. En este libro, Marx explica los objetivos del comunismo, una forma evolutiva de su origen socialista. La ley y el estado surgen del desarrollo de clases en desacuerdo entre sí a lo largo de la historia. En definitiva, el socialismo triunfará a medida que el conflicto de clases llegue a su fin. En su desaparición viene la eliminación de la propiedad privada. En este punto no habrá necesidad de ley ni del estado ya que la historia permanecerá en un estado de quietud sin fisuras.

El conflicto de clases surge inicialmente de la emergencia de la propiedad. A medida que cada clase se esfuerza por adquirir propiedades, al final una finalmente le da poder y explota a la otra en su lucha. Así, Marx explica que las luchas de clases están intrínsecamente ancladas en la manipulación de una clase por otra. La progresión histórica a lo largo de los siglos es el resultado inmediato de la lucha de clases. En este momento, nos encontramos en la etapa capitalista de la historia. El capitalismo es un sistema económico en el que individuos o corporaciones son propietarios privados de los medios de producción. Este concepto de propiedad privada es lo que distingue a esta fase capitalista de la historia de épocas pasadas. No obstante, estas relaciones entre las clases dejarán de ser congruentes ya que los medios de producción en desarrollo dan lugar a un desequilibrio. En este punto, se produce una revolución y se materializa una nueva clase dominante.

Marx explica que el capitalismo es la etapa más decisiva de la progresión histórica porque es en su futuro inminente donde el socialismo triunfará y todas las clases vencerán de la existencia. En la teoría socialista la propiedad privada está sujeta al control colectivo del Estado. La lucha de clases es la fuerza impulsora detrás de la secuencia de un cambio capitalista hacia el socialismo. Tan pronto como termine el conflicto entre las clases, la historia misma se paralizará y la felicidad perfecta impregnará la tierra en su estado socialista. Las clases en discordia en la actual etapa capitalista de la historia son de dos tipos: los propietarios que no trabajan (burguesía), y los trabajadores sin propiedad (proletariado). El proletariado eventualmente se rebelará a medida que la relación entre las dos clases fracase porque el capitalismo resulta ser errático e inestable. A su debido tiempo esta revolución engendrará la toma del socialismo. La propiedad privada será entonces demolida por el proletariado. Así es la adquisición de bienes lo que hace que la naturaleza divergente de las clases. El socialismo implicaría medios utópicos de producción. La ley y el Estado no servirán para nada en un estado socialista porque prevalecerán el orden y la igualdad.

Filosóficamente hablando, el marxismo cae en la rama del empirismo llamada Materialismo dialectal. El punto focal de esta filosofía está en los sentidos que reconocen la actualidad periférica exclusiva de la intervención emocional. Hegel, colaborador de Marx, ayudó a definir el aspecto dialéctico de la Filosofía Materialista en que las ideas están siempre en movimiento o en constante estado de cambio. El cambio es el choque continuo entre ideas como vemos en clases luchadoras de la historia. El surgimiento de una primera tesis entra en conflicto con el surgimiento de una antítesis. De estas ideas opuestas brota una resolución llamada síntesis. Este proceso se repite hasta que un día una síntesis final somete a las dos ideas contradictorias (el socialismo).

Leer

• Biografía: Karl Marx
• Bibliografía: Enlaces a Karl Marx

La teoría política de Karl Marx

Teoría de la Justicia

De acuerdo con este enfoque un gobierno merece tener y ejercer el poder siempre y cuando provea justicia. Si no lo hace entonces debería ser alterado o volcado para un gobierno que sí prevea justicia. No hay justicia, no hay paz. ¿Qué significa justice?

La teoría de la justicia de Platón implicaba la idea de la armonía de todas las partes. Cuando todas las partes de la sociedad estén trabajando como se supone que deben hacer, cuando estén cumpliendo con su propósito entonces habrá justicia en el estado.

Filosofía Crash Course: ¿Qué es la Justicia?

Teoría de la Justicia de Platón

Platón afirma que la especialización funcional exige de toda clase social especializarse en la estación de vida que se le asigna. Justicia, por lo tanto para Platón es como un manuscrito que existe en dos ejemplares, y uno de estos es más grande que el otro. Existe tanto en el individuo como en la sociedad. Pero existe a mayor escala y en forma más visible en la sociedad. Individualmente “la justicia es una 'virtud humana' que hace que un hombre sea autoconsistente y bueno: socialmente, la justicia es una conciencia social que hace que una sociedad internamente sea armoniosa y buena”.

La justicia es, pues, una especie de especialización. Es simplemente la voluntad de cumplir con los deberes de la propia estación y no entrometerse en los deberes de otra estación, y su habitación está, por lo tanto, en la mente de todo ciudadano que cumple con sus deberes en el lugar que le ha sido señalado. Es el principio original, establecido en los cimientos del Estado, “que un hombre debe practicar una sola cosa y que la cosa a la que mejor se adoptó su naturaleza”. La verdadera justicia para Platón, por lo tanto, consiste en el principio de no injerencia. Platón como perfecto ha considerado el estado entero en el que cada individuo que es su elemento, funciona no para sí mismo sino para la salud del conjunto. Cada elemento cumple su función apropiada. La justicia en el estado platónico sería, por tanto, como esa armonía de relación donde los planetas se mantienen unidos en el movimiento ordenado. Platón estaba convencido de que una sociedad tan organizada es apta para la supervivencia. Donde los hombres están fuera de sus lugares naturales, ahí se destruye la coordinación de partes, la sociedad se desintegra y se disuelve. La justicia, por lo tanto, es el sentido ciudadano de los deberes.

Teoría de la Justicia de Platón

Teoría de la Justicia de John Rawls

La función del Estado es brindar justicia como equidad, un arreglo de instituciones donde la libertad máxima congruente con la igualdad de oportunidades y un principio para beneficiar a los peores, es el principio central. (el principio maxi min)

Algunos critican la noción de justicia de Rawls por exigir que se cuide y mejore a los menos acomodados y que la visión de los menos acomodados sea una noción o juicio relativo de su situación y no un juicio absoluto.

Ilustración:

• Digamos que hay 10 personas.
• Sus ingresos van desde $1,000,000 a $50,000 anuales.
• El ingreso promedio es de $150,000.

¿Por qué deberíamos preocuparnos por los menos acomodados (50,000 dólares) del grupo en relación con los demás e incluso menos acomodados en comparación con el promedio si esa persona está ganando $50,000/año en una sociedad donde $50,000 brinda una vida muy cómoda?

Relativo al promedio la persona de $50,000 es negativa o baja $100,000 del promedio. Pero aún así los $50k podrían ser bastante buenos en un sentido absoluto que proporciona bien para todos los conceptos básicos de la vida.

Ahora puedes sustituir el ingreso anual:

• Habilidades físicas
• Tipo de residencia
• Capacidad para pensar, hacer matemáticas, hablar idiomas extranjeros, hacer música, pintar, etc...

¿Por qué la justicia siempre requeriría tener cuidado para mejorar la posición de los menos acomodados en relación con los demás? Toma la Prueba de Brújula Política y luego revisa el análisis de tus respuestas.

Conclusión

Entonces hay una variedad de teorías sobre el gobierno. Hay una variedad de filosofías políticas. Cada uno le ofrece una visión de cómo es que el gobierno debe mantener y ejercer el poder sobre los individuos. Cada uno opera dentro de una visión más general de cómo es que la sociedad debe ser regulada. Una de las formas en que los gobiernos deben actuar es resolver los conflictos que surgen en cada sociedad entre los intereses que los individuos tienen en su propio bienestar y felicidad y el interés que el grupo en su conjunto tiene en su bienestar. Este será el tema de la siguiente sección.