9.4: Interés individual vs. grupo y desigualdad
- Page ID
- 106629
Interés individual vs. grupo
Entonces hay una variedad de teorías sobre el gobierno. Hay una variedad de filosofías políticas. Cada uno ofrece su opinión sobre cómo es que el gobierno debe mantener y ejercer el poder sobre los individuos. Cada uno opera dentro de una visión más general de cómo es que la sociedad debe ser regulada. Cada uno tiene lo que Platón llamaría un “modelo ideal” de acuerdo con ese modelo de actos de gobierno. Una de las formas en que los gobiernos deben actuar es resolver los conflictos que surgen en cada sociedad entre los intereses que los individuos tienen en su propio bienestar y felicidad y el interés que el grupo en su conjunto tiene en su bienestar.
En cualquier sociedad existe una tensión natural entre los intereses de los individuos y el interés del grupo en su conjunto. Existe un conflicto entre lo que quieren los individuos y lo que sirve a sus intereses y lo que se necesita para el bienestar, la seguridad y la seguridad de todo el grupo. El gobierno necesita moderar ese conflicto. Dependiendo del tipo de visión que sea operante sobre la naturaleza del arreglo social y la naturaleza del gobierno, el conflicto se resolverá a favor de uno u otros conjuntos de intereses.
Crash Course Philosophy: Ideología política en Estados Unidos
Ejemplos:
- Los individuos pueden creer que tienen derecho a fumar tabaco. El grupo o la sociedad en su conjunto tiene interés en preservar su salud y bienestar. ¿Cómo se va a resolver el conflicto? En diferentes sociedades hay diferentes resoluciones. En quienes favorecen el individualismo puede haber una gran cantidad de libertad y una gran renuencia por parte del gobierno para restringir las libertades de los individuos aun cuando estén poniendo en peligro el bienestar de los demás. En otras sociedades que favorecen el bien común sobre el de los individuos hay menos renuencia por parte de ese gobierno a intervenir en la vida personal de los individuos para preservar el bienestar común y proveer el bien común.
- Los individuos tienen interés en preservar sus ingresos y usarlos como mejor les parezca. En la mayoría de los países el gobierno toma una parte de esas ganancias a través de impuestos y distribuye los bienes y servicios comprados con esos fondos como el gobierno piensa mejor para proporcionar el bien más general.
- Es posible que las personas quieran viajar en sus automóviles sin usar el cinturón de seguridad. La sociedad actúa para protegerse de comportamientos insensatos que amenazan el bienestar común. Gobierno promulga leyes que requieren el uso de cinturones de seguridad con el fin de reducir el número de accidentes en los que los conductores resultan lesionados y se ven tan deteriorados que la sociedad debe brindar su atención médica y física por el resto de sus vidas.
- Los individuos tienen interés en la autoprotección, el placer deportivo o la caza y, por lo tanto, quieren tener armas y pistolas. La sociedad tiene interés en reducir las lesiones y muertes causadas por el uso de tales dispositivos como armas involucradas en delitos o accidentes. En algunos países el gobierno ha actuado por el bienestar común y ha prohibido la propiedad privada de tales dispositivos.
Hay muchos otros ejemplos de este tipo de conflictos. Si consideras algunos de los temas sociales de mayor interés y preocupación hoy en día probablemente encontrarás este conflicto básico involucrado en él de alguna manera. En Estados Unidos en 2001 consideramos los temas del superávit fiscal del gobierno y qué se debe hacer con él o la educación y si permitir o no los vales para que los padres utilicen en la selección de una escuela. Ambos temas involucran interés individual contra el del grupo.
Los temas involucrados con la filosofía social y política están lejos de ser poco interesantes o poco importantes. Las teorías de los filósofos que discuten tales temas están lejos de ser de ninguna preocupación para la de la sociedad. Las ideas de los filósofos sobre estos temas han llevado directa o indirectamente a revoluciones y legislación y a muchas actividades sociales y políticas en todas las naciones del mundo.
Un gran problema que enfrenta Estados Unidos y el mundo en este momento que involucra el conflicto entre intereses individuales y grupales es la creciente enormidad de la desigualdad en riqueza e ingresos. Las ideas sobre la justicia distributiva y las formas de gobierno que proveerían dicha justicia estarán involucradas en la solución de este conflicto.
Desigualdad
Los temas involucrados con la filosofía social y política están lejos de ser poco interesantes o poco importantes. Las teorías de los filósofos que discuten tales temas están lejos de ser de ninguna preocupación para la de la sociedad. Las ideas de los filósofos sobre estos temas han llevado directa o indirectamente a revoluciones y legislación y a muchas actividades sociales y políticas en todas las naciones del mundo. En los próximos años habrá más atención y tal vez alguna actividad para abordar el tema de la creciente desigualdad en la riqueza y en los ingresos entre quienes tienen mucho y los muchos que tienen muy poco. Quizás no haya mayor ejemplo del conflicto entre los intereses de muchos o de la totalidad de la sociedad y los intereses de los pocos individuos que actualmente disfrutan de una cantidad mucho mayor de riqueza y la influencia sobre las reformas sociales que el número muchísimo mayor de personas que tienen mucha menos riqueza y poca o ninguna influencia sobre los organismos de reforma social y económica. Si bien muchas personas en Estados Unidos indican que preferirían una distribución mucho mayor y más equitativa de bienes, servicios y riqueza al mismo tiempo, tienden a subestimar en gran medida el grado de la desigualdad actual tanto en riqueza como en ingresos. Esto es cierto sin importar cuál sea la afiliación política o inclinaciones. Esta falta de conciencia o ignorancia demuestra ser un obstáculo importante para discusiones significativas y posibles reformas.
Por “riqueza” lo que se entiende sería el valor total de todo lo que posee una persona que incluiría el valor de viviendas y automóviles, embarcaciones, posesiones personales, negocios y cualquier ahorro o acciones y bonos o cualquier otra inversión de este tipo. Por lo general, la riqueza no se utiliza para gastos diarios ni se tiene en cuenta en los presupuestos de los hogares, sino que, combinada con los ingresos, comprende la oportunidad total de la familia “para asegurar una estatura y un nivel de vida deseados, o transmitir su estatus de clase a los hijos”. Además, “la riqueza proporciona seguridad financiera tanto a corto como a largo plazo, otorga prestigio social y contribuye al poder político, y puede ser utilizada para producir más riqueza”. De ahí que la riqueza posea un elemento psicológico que otorga a las personas el sentimiento de agencia, o la capacidad de actuar. La acumulación de riqueza otorga más opciones y elimina las restricciones sobre cómo se puede vivir la vida.
En 2014 el 1% superior de la población estadounidense (330,000,000) poseía el 40% de toda la riqueza en Estados Unidos. Eso serían 3 millones de personas que tienen hasta 120 millones de personas. El 80% inferior posee solo el 7% del conjunto. Para 2015 los reportes indicaron que el 1% superior posee más que el 90% inferior. Eso serían 3 millones de personas que tienen hasta 290 millones de personas. La brecha crece cada año. Esa brecha entre el 10% superior y los del medio es superior al 1,000% y la brecha entre el 1% superior y la clase media es del 2000%.
Dennis Gilbert afirma que el nivel de vida de las clases trabajadora y media depende de los ingresos y salarios, mientras que los ricos tienden a depender de la riqueza, distinguiéndolos de la gran mayoría de los estadounidenses.
Los trabajadores en Estados Unidos necesitan trabajar durante un mes para ganar lo que gana el típico CEO en una hora. La desigualdad en la riqueza no es lo mismo que la desigualdad en el ingreso, sino que están relacionadas y similares en muchos sentidos. En Desigualdad para todos —un documental de 2013 con Robert Reich en el que argumentó que la desigualdad de ingresos es el tema definitorio para Estados Unidos— Reich afirma que el 95% de las ganancias económicas se situaron en el patrimonio neto superior del 1% (hnwi) desde 2009 cuando supuestamente inició la recuperación.
La disparidad crece cada año mayor y las estructuras económicas lo apoyan continuando. En un reporte especial en el New York Times “By Molding Tax System, Wealthiest Save Billions” de Noam Scheiber y Patricia Cohen 29 de diciembre de 2015. Se informa que “las familias más ricas son capaces de modelar silenciosamente la política fiscal que les permitirá blindar sus ingresos utilizando maniobras disponibles sólo para varios miles de estadounidenses”
Puedes leer un comentario sobre la desigualdad en la ciudad de Nueva York en una columna de Paul Krugman, “La desigualdad y la ciudad”. Se puede leer sobre cómo la tremenda acumulación ha cambiado el horizonte en la ciudad de Nueva York “a medida que una nueva alta sociedad sube en Manhattan, es una carrera a la cima”.