2.1: Informes

“Las tres palabras más importantes en el periodismo: exactitud, exactitud, exactitud. ”

- Se atribuye a Joseph Pulitzer

A continuación, le indicamos cómo reportar una historia:

Formular un ángulo

Cuando se te ocurra una idea de historia, o cuando tu editor te asigne una, debes averiguar en qué aspecto de la historia te enfocarás. Eso se llama el ángulo. Entonces, si un incendio masivo estalla en una fábrica de vellón polar en tu ciudad, por ejemplo, podrías ser asignado para cubrir el fuego en sí en una noticia que incluya cómo comenzó, cómo creció fuera de control y cómo se luchó. Otro reportero podría cubrir la historia desde un ángulo diferente, quizás informando sobre cuánto daño se hizo, cómo se verá afectada la industria del vellón polar y cómo el cierre conducirá a problemas de desempleo locales.

Al día siguiente, se podría hacer una noticia folo sobre el propio fuego, con la información más reciente sobre exactamente lo que sucedió. O podrías escribir un reportaje sobre cómo los empleados están lidiando con que su sustento se haya incendiado, o una característica sobre el forro polar en sí mismo: cómo se hace, por qué es tan cálido y suave, cómo a todos les encanta caminar y caminar y comprar comestibles en él, qué tan rápido se ha convertido en un textil de gran importancia. Un mes después podrías volver a retomar el tema en un reportaje de folo para ver si la fábrica ya está funcionando, y si no, qué está pasando con los trabajadores. Todos estos son ángulos diferentes para escribir sobre un fuego.

El ángulo más importante de cada historia: las personas. ¿Quiénes son ellos? ¿Cómo les afecta esta historia?

El ángulo de una dura noticia suele ser sencillo y dictado por los acontecimientos. Tu tarea es averiguar qué pasó en un momento y lugar determinados, y responder a todas las preguntas de W y H: qué pasó, dónde, cuándo, cómo, quién está involucrado, por qué importa. Y ten la seguridad, averiguar por qué importa no significa que estés interpretando eventos. Por el contrario, significa que estás dando sentido a los hechos que has reunido.

La definición de una noticia dura es una “respuesta a un evento”, y el ángulo generalmente es bastante sencillo: esto acaba de suceder. Un reportaje, por el contrario, se define como una “respuesta a una idea”, por lo que el ángulo viene dictado únicamente por la creatividad del reportero o editor. Algunas personas pueden sacudir ideas de características sin parar; otras luchan por llegar a ángulos que no son demasiado simplificados o cliché. Una de mis maestras de periodismo favoritas en toda la tierra es Melissa Wantz, de Foothill Technology High School en Ventura, California, donde también asesora a The Foothill Dragon Press. Entre sus brillantes creaciones se encuentra la siguiente guía de lluvia de ideas, para ayudarte a llegar a ideas de historias:

Consejos para la lluvia de ideas de Melissa Wantz [1]

• No preguntes: “¿Cuáles son algunas buenas ideas para historias?” o “¿Cómo encuentro ideas para historias?”
• En su lugar pregunta:
  • ¿Qué artículo de gran precio voy a comprar pronto? Lo más probable es que otros también lo sean, y un poco de investigación puede producir buenos informes de los consumidores.
  • ¿Por qué me he estado preocupando últimamente?
  • ¿Qué me ha hecho enojar últimamente?
  • ¿De quién me gustaría saber más? (No, no el chico lindo en álgebra, pero aún así...)
  • ¿De qué me gustaría saber más?
  • ¿Qué fue lo último que busqué en línea?
• ¿Escéptico? Un veterano asesor periodístico dice lo siguiente: “'¿Qué me ha hecho enojar últimamente?' Una vez hice que una estudiante dijera riendo: 'Estoy enojada con mi hermana porque hoy llevaba mi jersey sin preguntar, pero eso no es una historia'. Oh, ¿sí? El personal hizo una lluvia de ideas y terminó con uno sobre tratar con hermanos sin pelear, completo con una gran entrevista con un terapeuta familiar local. En otra ocasión, un estudiante de primer año estaba enojado por tener que pagar tarifa de adulto en las películas pero [no poder] meterse en un programa con clasificación R que quería ver. Eso se convirtió en un buen largometraje sobre cómo los cines locales eligen películas y qué calificaciones tienen que ver con ello”.
• A veces, se necesita un poco de trabajo (lluvia de ideas, reducción del enfoque, ampliación del alcance, pensar en formas de localizar y encontrar buenas fuentes primarias locales para entrevistar), pero siempre ha funcionado.

Identificar los Stakeholders

Las partes interesadas en una historia son las personas —o gobiernos, empresas u organizaciones— con un interés significativo en la historia, que de alguna manera están involucradas o afectadas por ella. A menudo, las partes interesadas en una historia son obvias, pero a veces, averiguar quiénes son requiere un poco de trabajo preliminar en sí mismo.

Una vez que hagas una lista de partes interesadas, haz un esfuerzo real para entrevistarlos. Es un trabajo pésimo escribir que tal y tal —quién es importante para tu historia y a quién le importará mucho lo que diga— “no se pudo contactar para hacer comentarios”. Llegar a la gente. Si los residentes de un complejo habitacional acusan a su arrendador de negligencia grave, es necesario que hable con el propietario. Si 500 personas pasaron la noche en el piso del aeropuerto de Logan después de que Air France cancelara sus vuelos, realmente hay que llamar a Air France. Si una clase de tercer grado, inspirada en Brangelina, recaudó un billón de centavos para enviar a una escuela empobrecida en África, ponga a Brad y Angelina justo en su lista de partes interesadas. Puede que no los contactes para una entrevista, pero si quieres una historia decente, es mejor que llames a su agente y al menos pruébalo. En efecto, siempre debes perseguir a los stakeholders y nunca rehuir solo porque están ocupados o famosos o, para el caso, dan miedo. Incluso si sabes que es probable que una parte interesada te vuele la cabeza en una diatriba chillona, le debes una llamada al maníaco.

Nota: Tenga en cuenta que las partes interesadas por definición tienen interés en su historia y por lo tanto probablemente también tengan un sesgo. Si les pides algo más que un comentario, si les pides información, entonces les estás pidiendo que sean tus fuentes. Y así como lo harías con cualquier otra fuente, debes evaluar su credibilidad y confiabilidad. Esto lo haces pensando en por qué te están hablando, lo que tienen que ganar, o lo que arriesgan. Esto te ayudará a descubrir cuál puede ser su sesgo, para que no seas manipulado o engañado.

Ahora, consideremos un momento en la historia en el que los medios estadounidenses fueron manipulados por un solo actor, el gobierno de Estados Unidos. Vea el comienzo de Buying the War, un documental de PBS sobre la prensa compatible en el período previo a la Guerra de Irak.

Figura\(\PageIndex{1}\): Cuidado con ser manipulado para que sirva como el vocero de ciertas partes interesadas en tu historia.

Recopilar información de fuentes

Trabajo de campo

Tu primera fuente debería ser, por supuesto, tú mismo, a medida que vas arrancando la puerta para desenterrar la historia. No hay sustituto para estar ahí en la escena de una historia y ver las cosas con tus propios ojos. Así es como haces bien los hechos, y así es como obtienes la atmósfera que hace que una historia cobre vida.

Pero antes de lanzarte ahí afuera, necesitas entender que los periodistas, como todos los demás ciudadanos, deben seguir la ley. Los periodistas pueden ir a lugares públicos —pero no a lugares privados— sin permiso. Pueden escuchar una conversación en la calle y reportarla, pero no pueden grabar esa conversación sin el consentimiento de los hablantes; pueden ir a la escena del crimen, pero puede que no necesariamente se les permita pasar la cinta amarilla (anote la frase “no necesariamente”). Los periodistas sí tienen derecho a estar en la escena del crimen, pero no pueden impedir los intentos de rescate ni ponerse a sí mismos ni a otros en peligro. Para obtener una lista completa de sus derechos como periodista, lea y guarde como referencia esta Guía de Medios Estudiantiles para el Encuentro de Noticias del Student Press Law Center (SPLC), una organización sin fines de lucro dedicada a la protección de los derechos escolares de prensa.

Figura\(\PageIndex{2}\): Reporteros entrevistando a un oficial en la escena del crimen desde fuera de la cinta amarilla.

Documentos

Los documentos son grandes fuentes porque suelen ser directos contigo: una vez que los copias o tomas su foto, tienes lo que necesitas. Por supuesto que pueden ser falsificados o manipulados, pero a menos que pienses que un stakeholder recurriría a eso, puedes asumir que un documento es una fuente confiable. El truco para el éxito con los documentos es saber cuáles existen y cuáles de ellos están legalmente disponibles para la prensa. La Sociedad de Periodistas Profesionales ha compilado una extensa lista de documentos públicos, llamada "La caja de herramientas del periodista: Archivos de registros públicos" para que los examine.

Si tu solicitud de un documento público es denegada, no te detengas en seco. Seguir informando presentando una solicitud del documento bajo la Ley de Libertad de Información. En los viejos tiempos, ¡presentar una solicitud bajo FOI tardó para siempre! Los periodistas estaban en espera interminable, esperando que el gobierno brindara información que a veces tardaba semanas y meses y, a decir verdad, años en ser liberada. Pero el proceso está mucho más simplificado ahora, y las solicitudes de FOI realmente funcionan.

Los medios

Otra fuente de información para los reporteros son los propios medios de comunicación. Ningún periódico quiere obtener su información de segunda mano, pero tampoco puede darse el lujo de tener corresponsal en todas partes. Así, los periódicos pagan las suscripciones a servicios de cable como AP, UPI y Reuters. También se apoyan en reportajes de otros periódicos y de la televisión y la web. Los buenos periódicos verificarán de manera independiente la información de otras fuentes de medios, especialmente cuando la información es noticia de última hora. Nunca olvides que es bastante fácil obtener información de otros medios que resulta falsear.

Personas

La mayoría de las veces, tus fuentes serán personas, y la forma en que te acerques a ellas y te involucres con ellas marcará la diferencia en lo bien que haces tu trabajo. Cuando estoy en el auto con mi hijo, y aparece una gran canción, a menudo dice: “¿Dejarás de cantar? Y— (ella suspira) —deja de mover tu cabeza”. Entonces, este es un método para comunicarse conmigo. Más tarde en el día, el mismo niño se acercará sigilosamente y dirá: “Ma... mee... (sonreír, acurrucarse) ¿Puedo tomar el auto?” Entonces por la mañana, esta niña está un poco malhuesa, mientras que por la tarde, es una dulce ángel, y no hace falta que una científica cohete averigüe que por la tarde, quiere algo de mí.

Y vas a querer algo de tus fuentes —información— y por lo tanto vas a ser muy encantador con ellas, como deberías serlo. Pero también necesitas ser profesional con tus fuentes y absolutamente directo con ellas, para que no las engañes ni te pongas en condiciones de ser engañado.

Establecer las reglas básicas

Cuando conozcas fuentes, diles enseguida que eres reportero de un periódico para que no empiecen a hablar antes de que sepan quién eres y qué estás haciendo. Y si los llamas por teléfono, también diles de inmediato quién eres, y que estás armando una historia y quieres hablarles al respecto. Pregunte si les importa que hagas algunas preguntas.

Entonces establece si estás hablando en el expediente, fuera del registro, o no para atribución. Ten en cuenta que estos términos significan cosas diferentes para diferentes personas, así que asegúrate de entender las reglas base directamente con tu fuente antes de comenzar a hacer preguntas.

• En el registro — Esto significa que imprimirás lo que dicen y usarás su nombre.
• No para atribución — Esto significa que imprimirás lo que dicen, pero no usarás su nombre. Esto puede ser peligroso, ya que debes proteger su identidad.
• Fuera del registro/ En segundo plano — Esto significa que estás buscando estar informado sobre una situación. No usarás citas directas ni el nombre de la fuente. Utilizarás la información para obtener más información de otra fuente.

Recuerda que éticamente, es tu responsabilidad proteger tus fuentes con base en el arreglo que hicisteis juntos. Si aceptas no nombrarlos en tu historia, entonces no puedes revelarle quiénes son a nadie, excepto, quizás, a tu editor, quien puede exigir saber, dependiendo de qué tan seria sea la historia y cuánto confíe en tu capacidad para evaluar fuentes. Si sigues adelante con una fuente anónima, y la historia provoca un caso judicial, te enfrentarás a un dilema. Si un juez te ordena nombrar tu fuente, o tendrás que hacerlo o arriesgarte a ser encarcelado por desacato. Esto es lo que sucedió en el caso de Judith Miller (quien reveló en su noticia el nombre de un operativo encubierto de la CIA) y su fuente Scooter Libby (el funcionario de la Casa Blanca que le filtró el nombre), y plantea preguntas muy difíciles sobre si los periodistas deberían tener protección especial bajo el ley para llevar a cabo su labor. ¿Deberían protegerse a los reporteros de que los tribunales les exigieran que nombraran sus fuentes?

De hecho, nuestro sistema de justicia reconoce que los periodistas pueden tener un reclamo de protección especial bajo la ley porque tienen un trabajo especial que hacer en nombre de la gente a medida que van recopilando datos e información para sus historias. Estas se llaman leyes de escudo o privilegio de reportero, y varían de estado a estado: puedes buscar tu estado en el enlace anterior.

Para ver un fantástico documental sobre el caso de Judith Miller y Scooter Libby, deberías ver este especial en Frontline de PBS, titulado News War.

Llevar a cabo la entrevista

Aquí está la primera regla de las entrevistas: La fuente debería estar hablando, y deberías estar tomando notas.

Esto parece evidente, pero es sorprendentemente fácil de olvidar. La fuente, después de todo, es otra persona, mientras tú eres tú, el epicentro del universo tal como lo conoces, el que se le ocurren preguntas inteligentes, el que tendrá una firma, el que, francamente, ha ganado tanto conocimiento mientras se prepara para esta entrevista que el entrevistado va a ser poderosamente impresionado si se callara y escuchara. Pero se supone que no debe estar escuchando, se supone que tiene que estar hablando, y aunque conozcas las respuestas a tus preguntas inteligentes, no eres tú quien debería responderlas. Si simplemente no puedes ponerte en una posición tan impotente, recuerda que una vez que termine la entrevista, vuelve a ser tu programa y tu historia. Lo bien que sofocó su ego durante la entrevista bien puede determinar qué tan bien resulta su historia al final. Lo que quieres hacer es que la fuente hable.

Debes prepararte para la entrevista anotando tus preguntas y leyéndolas varias veces antes de conocer a tu fuente. Si buscas estrictamente información para una noticia dura, entonces haz tus preguntas y sigue preguntando hasta que recibas respuestas sólidas. (Tenga en cuenta las magníficas técnicas de entrevista que se exhiben en News War por la corresponsal de Frontline Lowell Bergman.) Trate de no dejar que la fuente se salga con la suya con generalizaciones o evasiones. Si quieres saber cuánto dinero está gastando tu ciudad en un nuevo parque, deberías obtener un número para una respuesta, no una disquisición sobre los beneficios de la vegetación. Antes de regresar a la redacción, revisa tu lista escrita de preguntas y asegúrate de haberlas hecho todas. También asegúrate de tener el nombre de la fuente escrito correctamente y un correo electrónico o número de teléfono para que puedas contactarlo nuevamente si te das cuenta, en medio de escribir tu historia en fecha límite, que has olvidado un hecho crucial (no es que esto me haya pasado, nunca).

Si estás trabajando en un reportaje, no quieres asar tu fuente, quieres tener lo que se siente como una conversación. Haz algunas preguntas de tu lista, y luego deja de pensar en la lista y, en cambio, solo escucha atentamente lo que dice tu fuente. Preste atención a su estado de ánimo y lenguaje corporal, tenga una idea de cómo se siente y haga sus preguntas de seguimiento basadas en lo que dice. Antes de despedirte, regresa y mira la lista de preguntas que escribiste de antemano. Lo más probable es que los hayas preguntado a todos porque los revisaste detenidamente antes de que comenzara la entrevista, así que estaban en tu mente y así probablemente encontraste una manera de llevarlos a la “conversación”.

La segunda regla de las entrevistas es la siguiente: Obtener detalles, detalles, detalles.

Un niño con camisa blanca y pantalones a su trabajo después de la escuela como conserje es menos interesante que un niño que lleva camisa blanca y pantalones que su mamá planchó esa mañana. Detalles, detalles, detalles. Y escríbelos o los olvidarás. Usa cinco cuadernos de espiral, si es necesario.

Aquí está la tercera regla: Toma notas.

Si conoces a una fuente en persona, toma notas en uno de esos geniales cuadernos de reporteros, y es posible que también quieras usar tu celular para grabar la conversación, pero solo si le pides permiso a la fuente para usarlo; es ilegal grabar a alguien sin su permiso. Si hablas con una fuente por teléfono, escribe o escribe mientras escuchas. También puedes grabar la conversación, para estar seguro de que tienes las citas abajo correctamente, pero, de nuevo, sólo si la fuente te da permiso.

Figura\(\PageIndex{3}\): Periodista tomando notas en un cuaderno de reportero y haciendo uso de una grabadora durante una entrevista con una fuente.

Intenta bajar exactamente las palabras de la fuente para que tengas citas directas en tu libreta, y si no puedes escribir tan rápido como él está hablando, pídele que repita lo que dijo. Si obtiene la cotización directa, ponga comillas alrededor de ella. Si tu fuente dice que algo está fuera de registro, escribe “OFF” al lado de él. Asegúrate de tener cuidado con estas cosas para que no vuelvas a la redacción y descubras que no puedes descifrar qué palabras son de la fuente y cuáles son las tuyas, y cuáles fueron extraoficialmente. Ese sería un momento tipo de hundimiento estomacal para ti, especialmente si la fuente ahora está en un avión a Shanghai e incapaz de ayudarte a resolver tu desorden.

Verifica tu información

“Las tres palabras más importantes en el periodismo: exactitud, exactitud, exactitud”. Así lo dijo Joseph Pulitzer, y como ya has leído toda una sección en este libro sobre el costo para una sociedad de los errores en un periódico, no necesitas una gran explicación aquí. Solo recuerda que después de recopilar información para tu historia, necesitas “poner de pie la historia”, que es la jerga de los periódicos para decir que necesitas estar seguro de que todo en tu historia está bien. ¿Cómo se hace eso? Más trabajo de campo. Más yendo a la pista de hockey.

No, estoy bromeando. Puede que no necesites volver ahí. Además, nunca encontrarás un lugar de estacionamiento. Para que puedas hacer mucho de este trabajo desde tu escritorio. Pero sí necesitas hacerlo —necesitas volver sobre tus pasos— porque solo eres humano, y es posible que hayas cometido un pequeño error, como escribir “OFF” en medio de una página de cuaderno llena de citas y luego, habiendo sufrido un calambre en la mano o tal vez un calambre cerebral, escribió “OTR” y ahora no tienes idea de lo que estabas tratando de decirte a ti mismo. ¿Otra vez fuera del registro? ¿En el registro ahora? ¿O qué? No es que esto me haya pasado a mí. Pero en el calor de reportar una historia, te pones nervioso y ocupado, con un editor que se cierne sobre tu hombro, y se vuelve más fácil de lo que piensas cometer un error honesto.

Además, incluso sin la presión de una fecha límite, es más fácil de lo que piensas cometer un error deshonesto, es decir, un error que no es realmente un error sino que en realidad tu personaje se despega. Esto sucede, por ejemplo, cuando debes llamar a un actor en una historia, no a un personaje realmente importante sino a uno que merece una llamada, y con quien realmente no quieres hablar, así que pospones las cosas hasta que estés seguro de que el tipo ya no estará en su oficina, y el teléfono de su casa no aparece en la lista . Este tipo de maniobra coja no va a funcionar, por cierto —sólo estoy adivinando aquí— porque el editor del infierno te dirá que llegues al tipo en casa. Y dirás que el número no está en la lista y él ni siquiera dirá una palabra. Él te mirará cuadrado a los ojos. Y fuera tendrás que conducir, rápido, a la casa del tipo, y si no está en casa tendrás que averiguar dónde está, etc., etc. y ahora realmente estás en fecha límite.

Pero volviendo al punto aquí: Antes de entregar tu artículo al editor, debes estar seguro de que todo en la historia es correcto: los nombres de las personas están escritos correctamente, los números de presupuesto son precisos, la información que recibiste de una fuente ha sido verificada por una segunda fuente, las cotizaciones se atribuyen a las personas que los dijeron y se han transcrito con precisión desde su libreta a la pantalla de su computadora, etc. y así sucesivamente, hasta que cada pieza de material de su historia se ponga de pie. La mejor manera de hacerlo, creo, es seguir esta lista de verificación de precisión de David Yarnold, editor ejecutivo del San Jose Mercury News:

Lista de verificación de precisión de las noticias Mercury de San José

• ¿El protagonista de la historia está suficientemente apoyado?
• ¿Alguien ha vuelto a verificar, llamar o visitar todos los números de teléfono, direcciones o direcciones web de la historia? ¿Qué pasa con los nombres y títulos?
• ¿Está completo el material de fondo necesario para entender la historia?
• ¿Se identifican todos los actores involucrados en la historia y se ha contactado a representantes de ese lado y se les ha dado la opción de platicar?
• ¿La historia elige lados o hace sutiles juicios de valor? ¿A algunas personas les gustará esta historia más de lo que deberían?
• ¿Falta algo?
• ¿Todas las citas son precisas y correctamente atribuidas, y capturan lo que realmente quiso decir la persona?

Después de haber hecho todo esto, puede enviar su artículo al editor. Lo leerá, frunciendo el ceño. Luego te llamará para decir: “Esto está mal”, sobre alguna cosa pequeña, y va a tener razón. No va a estar sonriendo. ¡O de lo contrario tu historia será perfecta! Y no va a decir una palabra.

Ejercicios

1. Deconstruir una historia para volver a rastrear los pasos del reportero y determinar qué información recibió de qué fuentes. Selecciona un artículo y léelo detenidamente. En 10 palabras o menos, describa el ángulo. Hacer una lista de los grupos de interés. Subrayar cada atribución. (Debe encontrar que casi cada pieza de información y cada cotización va acompañada de una atribución). Identificar la información que no se le atribuye, y determinar la fuente de información y por qué el pasaje no requiere atribución. (Un reportero no necesita proporcionar atribución de información que sea de conocimiento común o que haya visto de primera mano).
2. ¿Puedes ir ahí? Antes de que te prometas a reportar una historia, necesitas saber a dónde está legalmente permitido ir a la prensa. No deberías dejarte intimidar por la gente que no te quiere cerca, pero tampoco debes infringir la ley ni poner en peligro a nadie. (Si no echaste un vistazo cuidadoso a la Guía de Medios Estudiantiles de Reunión de Noticias del SPLC como estabas leyendo arriba, ahora es el momento). Explica cómo harías para cubrir una historia en los siguientes lugares:
   • Una reunión de la junta de la escuela pública
   • Un restaurante en el centro
   • La escena de un accidente automovilístico
   • Un parque de diversiones
   • Tu centro comercial local (¡elige un centro comercial real y haz tu investigación!)
   • Tu escuela
3. Un tigre que escapó de un zoológico local ha sido capturado y devuelto a su jaula. ¿Cuál es tu ángulo? ¿Quiénes son los grupos de interés? ¿Quiénes deberían ser tus fuentes? ¿Qué preguntas vas a hacer? ¿Cuál es tu sesgo? ¿Cómo lo mantienes fuera de tu historia?
4. El director de una organización benéfica popular en tu ciudad acaba de ser detenido, acusado de robar fondos de la organización benéfica. ¿Cuál es tu ángulo? ¿Quiénes son los grupos de interés? ¿Quiénes deberían ser tus fuentes? ¿Qué preguntas vas a hacer? ¿Cuál es tu sesgo? ¿Cómo lo mantienes fuera de tu historia? ¿Qué expedientes judiciales tiene a su disposición? ¿Qué tal los registros de la organización benéfica?

[1] docs.google.com/file/d/0b7o-ivvsx7nncfpxb202zmf3b28/