10.5: Resumen

El desarrollo energético es un gran negocio. Las compañías de petróleo y gas, los servicios eléctricos y los desarrolladores de energía eólica y solar han estado invirtiendo muchos miles de millones de dólares en infraestructura energética. Prácticamente todo el desarrollo energético, ya sea fósil o renovable, involucra a la industria pesada. Habrá beneficios económicos y costos económicos para cualquier proyecto en particular. Algunos impactos económicos del desarrollo de Marcellus Shale son ciertamente positivos, como los menores costos de energía. Otros son ciertamente negativos, incluidos los impactos en la infraestructura existente (como carreteras, puentes y servicios públicos) y los costos de vivienda. Se discutieron algunos de estos beneficios y costos, y en particular el confuso proceso de determinar la “creación de empleo” en el sector energético. El artículo ¿El oleoducto Keystone XL creará 42 mil 'nuevos' empleos? , proporcionó un ejemplo de dos números muy diferentes para las nuevas reclamaciones de empleo que serían creadas por Keystone XL. La razón de la confusión se reduce a unos pocos datos clave sobre la medición (e información) de las implicaciones de la fuerza laboral para el desarrollo de proyectos energéticos.

1. El tamaño total de la fuerza de trabajo necesaria para mantener un nivel determinado de desarrollo energético va mucho más allá de las personas que realmente perforan pozos, ponen tuberías o erigen parques eólicos. Parte del desacuerdo sobre el Keystone XL y otros grandes proyectos energéticos se reduce a utilizar diferentes definiciones (directas, indirectas, inducidas) de lo que constituye la 'fuerza de trabajo' y qué empleos en los que se cuentan las industrias.
2. El número de personas requeridas para construir un gran proyecto energético como un pozo de gas o un gasoducto es muy diferente al número de personas requeridas para ejecutar el proyecto una vez que esté completo. Algunos trabajos pueden ser empleos por contrato temporal mientras que otros son más como puestos permanentes.
3. Crear un empleo no es lo mismo que reducir el desempleo, ya que los trabajadores pueden pasar de un trabajo a otro. Si bien a menudo hablamos casualmente sobre la cantidad de empleos que creará un proyecto energético determinado, es más correcto referirse al tamaño de la fuerza de trabajo necesaria para desarrollar y sostener un proyecto energético determinado.

Los modelos insumo-producto se pueden utilizar para estimar impactos directos, indirectos e inducidos en la fuerza laboral, ya que las bases de datos recopiladas por el gobierno incluyen datos sobre el gasto y el ahorro de los consumidores. Actualmente, los modelos insumo-producto son las mejores herramientas que tienen los economistas para estimar los impactos de la fuerza laboral asociados a cualquier actividad industrial, no solo en la industria energética. Sin embargo, hay advertencias a tener en cuenta con respecto al modelo de entrada-salida:

1. Los modelos de insumo-producto capturan el flujo de dólares a través de la economía en una instantánea en el tiempo.
2. El modelado insumo-producto no puede diferenciar entre las necesidades de la fuerza laboral a corto y largo plazo.
3. Los modelos insumo-producto por sí mismos no pueden captar de dónde provienen los trabajadores o el dinero, solo que existen.
4. La rápida expansión de la perforación de gas natural en un área puede inducir un nuevo crecimiento en industrias con alta demanda de gas natural. Pero si estas industrias no existían en una región antes de la perforación de gas natural, o no eran muy grandes, entonces los modelos de insumo-producto no pueden capturar el crecimiento y la ampliación que podría ocurrir. Por otro lado, es cierto que si el crecimiento de la perforación de gas natural provocara que otras industrias se contraigan o desaparezcan por completo, entonces esta contracción económica no se vería reflejada en un modelo insumo-producto.