Saltar al contenido principal
Library homepage
 

Text Color

Text Size

 

Margin Size

 

Font Type

Enable Dyslexic Font
LibreTexts Español

A.5: Un ejemplo

( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)

Template:MathJaxZach

Nuestro primer ejemplo es el siguiente simple hecho sobre uniones e intersecciones de conjuntos. Ilustrará definiciones de desempaque, pruebas de conjunciones, de reclamos universales y pruebas por casos.

ProposiciónA.5.1

Para cualquier juegoAB,C, yA(BC)=(AB)(AC)

¡Vamos a probarlo!

Comprobante. Queremos mostrar eso para cualquier conjuntoA,B, yC,A(BC)=(AB)(AC)

Primero desempacamos la definición de “=” en el enunciado de la proposición. Recordemos que probar conjuntos idénticos significa mostrar que los conjuntos tienen los mismos elementos. Es decir, todos los elementos de tambiénA(BC) son elementos de(AB)(AC), y viceversa. El “viceversa” significa que también cada elemento de(AB)(AC) debe ser un elemento deA(BC). Entonces al desempacar la definición, vemos que tenemos que probar una conjunción. Vamos a grabar esto:

Por definición,A(BC)=(AB)(AC) si cada elemento deA(BC) es también un elemento de(AB)(AC), y cada elemento de(AB)(AC) es un elemento deA(BC).

Dado que se trata de una conjunción, debemos probar cada conjunción por separado. Empecemos por el primero: probemos que cada elemento deA(BC) es también un elemento de(AB)(AC).

Se trata de una reivindicación universal, por lo que consideramos un elemento arbitrario deA(BC) y demostramos que también debe ser un elemento de(AB)(AC). Escogeremos una variable para llamar a este elemento arbitrario por, digamos,z. Nuestra prueba continúa:

Primero, demostramos que cada elemento deA(BC) es también un elemento de(AB)(AC). VamoszA(BC). Tenemos que demostrarloz(AB)(AC).

Ahora es el momento de desempacar la definición de y. Por ejemplo, la definición de es:AB=\SetabszzA or zB. Cuando aplicamos la definición a “A(BC),” el papel del “B” en la definición ahora lo juega “BC,” asíA(BC)=\SetabszzA or zBC. Entonces nuestra suposición quezA(BC) equivale a:z\SetabszzA or zBC. Yz\Setabszz si...z..., es decir, en este caso,zA ozBC.

Por la definición de, ya seazA ozBC.

Dado que se trata de una disyunción, será útil aplicar pruebas por casos. Tomamos los dos casos, y demostramos que en cada uno, se obtiene la conclusión a la que nos dirigimos (es decir, “z(AB)(AC)”).

Caso 1: Supongamos quezA.

No hay mucho más de lo que trabajar en base a nuestras suposiciones. Entonces veamos con qué tenemos que trabajar en la conclusión. Eso queremos demostrarloz(AB)(AC). A partir de la definición de, si queremos mostrar esoz(AB)(AC), tenemos que demostrar que está en ambos(AB) y(AC). PerozAB iffzA ozB, y ya tenemos (como el supuesto del caso 1) esozA. Por el mismo razonamiento—cambiarC porBzAC. Este argumento fue en sentido inverso, así que grabemos nuestro razonamiento en la dirección necesaria en nuestra prueba.

DesdezA,zA ozB, y por lo tanto, por definición de,zAB. De igual manera,zAC. Pero esto quiere decir quez(AB)(AC), por definición de.

Esto completa el primer caso de la prueba por casos. Ahora queremos derivar la conclusión en el segundo caso, dondezBC.

Caso 2: Supongamos quezBC.

Nuevamente, estamos trabajando con la intersección de dos conjuntos. Apliquemos la definición de:

Ya quezBC,z debe ser un elemento de ambosB yC, por definición de.

Es hora de volver a mirar nuestra conclusión. Tenemos que demostrar quez está en ambos(AB) y(AC). Y nuevamente, la solución es inmediata.

Ya quezB,z(AB). Ya quezC, tambiénz(AC). Entonces,z(AB)(AC).

Aquí aplicamos las definiciones de y otra vez, pero como ya recordamos esas definiciones, y ya demostramos que siz está en uno de dos conjuntos está en su unión, no tenemos que ser tan explícitos en lo que hemos hecho.

Hemos completado el segundo caso de la prueba por casos, así que ahora podemos hacer valer nuestra primera conclusión.

Entonces, sizA(BC) entoncesz(AB)(AC).

Ahora solo queremos mostrar la otra dirección, que cada elemento de(AB)(AC) es un elemento deA(BC). Como antes, probamos esta afirmación universal asumiendo que tenemos un elemento arbitrario del primer set y demostramos que debe estar en el segundo set. Digamos lo que estamos a punto de hacer.

Ahora, asuma esoz(AB)(AC). Eso queremos demostrarlozA(BC).

Ahora estamos trabajando a partir de la hipótesis de quez(AB)(AC). Ojalá no sea demasiado confuso que estemos usando lo mismoz aquí que en la primera parte de la prueba. Cuando terminamos esa parte, todas las suposiciones que hemos hecho ahí ya no están vigentes, así que ahora podemos hacer nuevas suposiciones sobre lo quez es. Si eso te resulta confuso, solo tienes que reemplazarz con una variable diferente en lo que sigue.

Sabemos quez es en ambosAB yAC, por definición de. Y por la definición de, podemos desempacar aún más esto para: cualquierazA ozB, y también cualquierazA ozC. Esto parece una prueba por los casos otra vez, excepto el “y” lo hace confuso. Se podría pensar que esto equivale a que haya tres posibilidades:z es o enA,B oC. Pero eso sería un error. Tenemos que tener cuidado, así que consideremos cada disyunción a su vez.

Por definición de,zAB yzAC. Por definición de,zA ozB. Distinguimos casos.

Desde que nos estamos enfocando en la primera disyunción, aún no hemos recibido nuestra segunda disyunción (de desempacarAC). De hecho, todavía no lo necesitamos. El primer caso eszA, y un elemento de un conjunto es también un elemento de la unión de ese conjunto con cualquier otro. Así que el caso 1 es fácil:

Caso 1: Supongamos quezA. De ello se deduce quezA(BC).

Ahora para el segundo caso,zB. Aquí desempacaremos el segundo y haremos otra prueba por casos:

Caso 2: Supongamos quezB. Ya quezAC, ya seazA ozC. Distinguimos más casos:

Caso 2a:zA. Entonces, de nuevo,zA(BC).

Ok, esto fue un poco raro. En realidad no necesitábamos la suposición de quezB para este caso, pero eso está bien.

Caso 2b:zC. EntonceszB yzC, asízBC, y consecuentemente,zA(BC).

Esto concluye tanto pruebas por casos y así terminamos con la segunda mitad.

Entonces, siz(AB)(AC) entonceszA(BC). ◻


This page titled A.5: Un ejemplo is shared under a CC BY license and was authored, remixed, and/or curated by Richard Zach et al. (Open Logic Project) .

Support Center

How can we help?