5.6: Términos clave

Secuestrador

que tiene que ver con el razonamiento de secuestros y secuestros. El secuestro es una forma probabilística de inferencia en la que se ofrece una explicación para justificar y explicar pruebas.

Ataque ad homínido

falacia de relevancia que argumenta en contra de la idea o sugerencia de alguien atacando personalmente al individuo, en lugar de señalar problemas con la idea o sugerencia.

Apelación a la ignorancia

una falacia de inducción débil que se basa en la falta de conocimiento o evidencia de una cosa (nuestra ignorancia de la misma) para sacar una conclusión definitiva sobre esa cosa.

Argumento

un conjunto de razones ofrecidas en apoyo de una conclusión.

Mendigar la pregunta

falacia de suposición injustificada que o bien asume la verdad de una conclusión en el curso de intentar probarla o asume la verdad de una pretensión contenciosa.

Muestra sesgada

una falacia de inducción débil que saca una conclusión usando evidencia que está sesgada de alguna manera.

Conclusión

el resultado de un argumento. Una conclusión es aquella que pretende ser probada por el razonamiento y premisas utilizadas en un argumento.

Condicional

una afirmación lógica que expresa una condición necesaria y suficiente. Los condicionales generalmente se formulan como si, entonces declaraciones.

Contradicción

una declaración que siempre es falsa. Una contradicción es la conjunción de cualquier afirmación y su negación.

Contraejemplo

un ejemplo que demuestra que o bien una declaración es falsa o un argumento no es válido.

Deductivo

teniendo que ver con el razonamiento deductivo/deductivo. La deducción es una forma de inferencia que puede garantizar la verdad de sus conclusiones, dada la verdad de las premisas.

Apelación emocional

falacia de relevancia que apela a sentimientos (ya sean positivos o negativos) en lugar de discutir los méritos de una idea o propuesta.

Virtudes explicativas

aspectos de una explicación que generalmente la hacen fuerte; cuatro de esas virtudes son que una buena hipótesis debe ser explicativa, simple y conservadora, y tener profundidad.

Falacia

una mala forma de razonamiento.

Falacia del desvío

una categoría general de falacias informales en la que un arguer presenta evidencia que funciona para desviar la atención de la audiencia del sujeto actual de discusión.

Falacia de relevancia

una categoría general de falacias informales en la que un arguer se basa en razones que no son relevantes para establecer una conclusión.

Falacia de suposición injustificada

una categoría general de falacias informales en la que un arguer se basa implícita o explícitamente en razones que requieren mayor justificación.

Falacia de inducción débil

categoría general de falacias informales en las que las pruebas o razones de un arguero son demasiado débiles para establecer firmemente su conclusión.

Causa falsa

falacia de inducción débil en la que se supone que existe una relación causal entre dos eventos o cosas que no están conectadas causalmente; “la correlación no equivale a causalidad”.

Falsa dicotomía

falacia de suposición injustificada en la que se supone que un número limitado de posibilidades son las únicas opciones disponibles.

Generalización apresurada

falacia de inducción débil que saca una conclusión usando muy poca evidencia para apoyar la conclusión.

Hipótesis

una explicación propuesta para un proceso o fenómeno observado.

Inductivo

que tiene que ver con el razonamiento inductivo/inductivo. La inducción es una forma probabilística de inferencia en la que se utiliza la observación o la experiencia para sacar conclusiones sobre el mundo.

Inferencia

un proceso de razonamiento que pasa de una idea a otra, dando como resultado conclusiones.

Invalidez

una propiedad de malas inferencias deductivas. Una inferencia/argumento inválido es aquel en el que la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión.

Ley de no contradicción

una ley lógica que establece que las declaraciones/proposiciones contradictorias nunca pueden ser verdaderas en el mismo sentido al mismo tiempo.

Ley del medio excluido

una ley lógica que establece que para cualquier enunciado, ya sea esa afirmación o su negación es cierta.

Análisis lógico

el proceso de determinar si las inferencias lógicas hechas en un argumento son buenas. Un análisis lógico determina si las premisas en un argumento apoyan lógicamente la conclusión.

Condición necesaria

X es una condición necesaria para Y si y sólo si X debe ser verdad dada la verdad de Y. Si X es necesario para Y, entonces X está garantizado por Y —sin la verdad de X, Y no puede ser verdad.

Premisa

pruebas o una razón ofrecida en apoyo de una conclusión.

Arenque rojo

falacia de desvío que ignora la posición del oponente y simplemente cambia de tema.

Comunicado

una oración con un valor de verdad, una oración que debe ser verdadera o falsa.

Strawman

falacia de desvío que utiliza una versión más débil de la posición en contra de la que se argumenta para facilitar la derrota de la posición.

Condición suficiente

X es una condición suficiente para Y si y sólo si la verdad de X garantiza la verdad de Y. Si X es suficiente para Y, entonces la verdad de X es suficiente para probar la verdad de Y.

Análisis de la verdad

el proceso de determinar si las declaraciones hechas en un argumento son verdaderas o falsas.

Declaración afirmativa universal

declaraciones que toman dos grupos de cosas y afirman que todos los miembros del primer grupo también son miembros de los segundos grupos.

Validez

una propiedad de argumentos deductivos donde la estructura de un argumento es tal que si las premisas son verdaderas, entonces se garantiza que la conclusión sea verdadera. Una inferencia válida es una inferencia lógicamente buena.