1.6: Conceptos lógicos básicos

Consistencia

Dos (o más) declaraciones son inconsistentes entre sí cuando es lógicamente imposible que todas ellas sean ciertas al mismo tiempo. Por ejemplo: La tierra es plana, y La tierra es esférica son declaraciones inconsistentes ya que nada puede ser tanto plano como esférico. Por otro lado, si tienes dos afirmaciones cualesquiera que sean ambas verdaderas, ciertamente son consistentes.

Encarcelamiento

Una frase X implica Y si Y sigue lógicamente de X. En otras palabras, si X es verdad entonces Y también debe ser verdad, e.g. 30 personas han muerto en los disturbios implica que más de 20 personas murieron en los disturbios, pero no viceversa.

Si X implica Y y nos enteramos de que Y es falso, entonces deberíamos concluir que X también es falso. Pero claro, si X implica Y y nos enteramos de que X es falso, no se deduce que Y también es falso.

Si X implica Y pero Y no implica X, entonces decimos que X es un reclamo más fuerte que Y (o Y es más débil que X). Por ejemplo, todas las aves pueden volar es más fuerte de lo que la mayoría de las aves pueden volar, que aún es más fuerte de lo que algunas aves pueden volar.

Una afirmación más fuerte es, por supuesto, más probable que se equivoque. Para usar un ejemplo típico, supongamos que queremos alabar a una persona X pero no estamos seguros de si X es el mejor o no, podríamos usar la afirmación más débil “X es una de las mejores” en lugar de la más fuerte “X es la mejor”. Por lo que no es necesario que nos acusen de hablar falsamente aunque resulte que X no es el mejor.

Equivalencia lógica

Si dos declaraciones se implican entre sí entonces son lógicamente equivalentes. Por ejemplo, todo el mundo está enfermo equivale a que nadie no está enfermo, y las cosas baratas no son buenas en realidad equivale a las cosas buenas no son baratas. Si dos afirmaciones son lógicamente equivalentes, entonces necesariamente deben tener siempre el mismo valor de verdad.

Argumentos

En el uso ordinario, la palabra “argumento” suele utilizarse para referirse a una acalorada disputa entre dos o más partes. Pero en lógica y pensamiento crítico, el término tiene un significado diferente. Aquí, un argumento se toma como una lista de declaraciones, una de las cuales es la conclusión y las otras son las premisas (suposiciones) del argumento. Dar un argumento es proporcionar un conjunto de premisas como razones para aceptar la conclusión. La capacidad de construir, identificar y evaluar argumentos es una parte crucial del pensamiento crítico. Todos tenemos muchas opiniones sobre muchas cosas, pero la mayoría de la gente no es buena para dar argumentos en apoyo de sus opiniones.

Aquí hay un ejemplo de un breve argumento conformado por tres afirmaciones. Las dos primeras declaraciones son las premisas, y la última es la conclusión:

• Cada estrella produce radiación.
• El Sol es una estrella.
• Por lo tanto, el Sol produce radiación.

Los argumentos en la vida real a menudo no se presentan de una manera tan ordenada, con las premisas y conclusiones claramente establecidas. Entonces, ¿cómo los identificamos? No hay reglas mecánicas fáciles, y por lo general tenemos que apoyarnos en el contexto para determinar cuáles son las premisas y las conclusiones. Pero a veces el trabajo puede ser más fácil por la presencia de ciertos indicadores de premisa o conclusión. Por ejemplo, si una persona hace una declaración, y luego agrega “esto es porque...”, entonces es muy probable que la primera declaración se presente como conclusión, apoyada en las declaraciones que vienen después. Palabras como “después de todo”, “suponga” y “ya que” también se utilizan a menudo para preceder a las premisas. Las conclusiones, por otro lado, suelen ir precedidas de palabras como “por lo tanto”, “así”, “se deduce que”.

El secreto de una buena habilidad de lectura y escritura es desarrollar la capacidad de construir y resumir argumentos, y presentar argumentos de manera clara y sistemática. Lo mismo vale para dar buenas presentaciones.