1.7: Validez y solidez

La idea de un argumento válido es uno de los conceptos más importantes en el pensamiento crítico, por lo que debes asegurarte de entender completamente este tema. Básicamente, un argumento válido es aquel en el que las premisas conllevan la conclusión. Lo que esto significa es que si las premisas son verdaderas, la conclusión también debe ser cierta. Entonces aquí hay un argumento válido con dos premisas y una conclusión:

• Moby Dick es una ballena.
• Todas las ballenas tienen aletas.
• Entonces, Moby Dick tiene aletas.

Este es otro argumento con una sola premisa y una conclusión:

• Barbie tiene 90 años.
• Entonces Barbie tiene más de 20 años.

En ambos argumentos, si todas las premisas son verdaderas, no hay manera de que la conclusión sea falsa. Por lo que los argumentos son efectivamente válidos. Obsérvese que la validez del argumento no depende de si la premisa es efectivamente cierta. Consideremos el segundo argumento anterior. Incluso si Barbie es en realidad solo una niña de diez años, el argumento sigue siendo válido. La validez sólo requiere que cuando las premisas sean verdaderas, también lo es la conclusión. Depende sólo de la conexión lógica entre las premisas y la conclusión. No depende de su verdad o falsedad real. Un argumento válido puede tener premisas falsas y una conclusión falsa. Un argumento válido también puede tener una premisa falsa pero una conclusión verdadera, como cuando Barbie tiene 30 años.

Esto, sin embargo, no es un argumento válido. No es válido:

• Barbie tiene más de 20 años.
• Entonces, Barbie tiene más de 90 años.

El argumento no es válido porque es posible que la premisa sea verdadera y la conclusión sea falsa. Por ejemplo, Barbie podría tener 21 años. O ella podría tener 80. Estas situaciones son contraejemplos del argumento. Básicamente, un argumento válido es un argumento sin posibles contraejemplos. Para agudizar tus habilidades en la evaluación de argumentos, es importante que seas capaz de descubrir y construir contraejemplos. Dar un contraejemplo puede ayudarte a convencer a otras personas de que cierto argumento está equivocado.

Hay algunos puntos importantes que vale la pena recordar:

• Un argumento inválido puede tener verdaderas premisas y una conclusión verdadera. En el argumento anterior, tanto la premisa como la conclusión son ciertas si Barbie tiene 99 años. Pero recuerda que las verdaderas premisas y una verdadera conclusión no son suficientes para la validez, porque falta la conexión lógica entre ellas. Esto quiere decir que un argumento con verdaderas premisas y conclusión puede seguir siendo un mal argumento.
• Observe que estamos haciendo una distinción entre verdad y validez. Las declaraciones (las premisas y la conclusión) pueden ser verdaderas o falsas, pero no son válidas ni inválidas. Los argumentos pueden ser válidos o inválidos, pero nunca deben describirse como verdaderos o falsos.
• Es posible tener un argumento válido donde las premisas son falsas pero la conclusión es cierta. La validez sólo garantiza que cuando comienzas con verdaderas premisas, termines con una conclusión que es cierta. Entonces nunca debemos decir cosas como que tus suposiciones son falsas, así que aunque tu razonamiento sea lógico tu conclusión no puede ser cierta.

Solidez

Ante un argumento válido, lo único que sabemos es que si las premisas son verdaderas, también lo es la conclusión. Pero la validez no nos dice si las premisas o la conclusión son verdaderas o no. Si un argumento es válido, y todas las premisas son verdaderas, entonces es un argumento sólido. Por supuesto, de tal definición se deduce que un argumento sólido también debe tener una conclusión verdadera.

En discusión, sería bueno que pudiéramos aportar argumentos sólidos para apoyar una opinión. Esto significa demostrar que nuestro argumento es válido, y que todas las premisas son verdaderas. Cualquiera que no esté de acuerdo tendría que demostrar que no todas las premisas son verdaderas, o el argumento no es válido, o ambos.

Para mejorar el pensamiento crítico, estos son buenos hábitos a cultivar cuando se trata de análisis de argumentos:

• Identificar claramente las premisas de un argumento. ¿Podemos exponer los supuestos con claridad?
• Comprobar si las suposiciones son verdaderas o no.
• Evaluar la validez del argumento. Aunque las premisas sean ciertas, el razonamiento lógico del argumento puede seguir siendo bastante malo. La evaluación de las premisas y el razonamiento son dos tareas separadas.
• A la hora de argumentar por una cierta conclusión, siempre ve si puedes encontrar más de un argumento para apoyarla. Esto haría que su caso fuera más convincente. Poder contar el número de argumentos en apoyo de una posición es una habilidad de pensamiento importante.

Supuestos ocultos

Cuando la gente da argumentos a veces ciertas suposiciones se dejan implícitas. Ejemplo:

• Es erróneo crear animales con ADN humano porque no es natural.

Este argumento tal como está no es válido. Alguien que da tal argumento presumiblemente tiene en mente la suposición oculta de que lo que sea antinatural está mal. Es sólo cuando se agrega esta suposición que el argumento se vuelve válido.

Una vez señalado esto, podemos preguntarnos si está justificado. Podríamos argumentar por ejemplo, que hay muchas cosas que son antinaturales pero que no suelen considerarse equivocadas (por ejemplo, cirugía estética, ir a la Luna, anticoncepción, etc.). Señalar la suposición oculta en un argumento puede ayudar a resolver o aclarar los temas involucrados en una disputa.

En la vida cotidiana, muchos argumentos tienen importantes suposiciones ocultas que no se han hecho explícitas. Es parte del buen pensamiento crítico poder identificar estos supuestos. Una forma de hacerlo es ver qué premisas adicionales se necesitan agregar a un argumento para que sea válido.