3.3: “Exigiendo igualdad de voz política... y aceptar nada menos- La búsqueda de la inclusión política latina” de Louis DeSipio

Este ensayo se centra en los esfuerzos formales e informales de diversos grupos latinos estadounidenses en los siglos XIX y XX para lograr la plena inclusión política y cívica como ciudadanos de Estados Unidos, incluyendo el desarrollo de grupos activistas políticos latinos, la lucha por los derechos civiles y la lucha por plenos derechos electorales para todos los ciudadanos.

A lo largo del último siglo y medio, diversas comunidades latinas se han movilizado para exigir la inclusión cívica y política, proceso que también ha facilitado la formación de una identidad política panétnica. Si bien ha habido ganancias continuas, se mantiene la búsqueda de una inclusión plena e igualitaria. El hecho de que la población latina siga creciendo en número y necesidades, y que este crecimiento a menudo sea visto como un desafío para la población mayoritaria, asegura que los latinos permanecerán políticamente comprometidos en la búsqueda de una voz política plena en las próximas décadas.

La política latina contemporánea se basa en generaciones de luchas previas por la inclusión. Estas luchas se han organizado en torno a un conjunto consistente de demandas —unas que hacen que la lucha latina en curso por la inclusión cívica y política sea muy estadounidense— por igual protección de la ley y la capacidad de participar por igual en la sociedad estadounidense independientemente de su raza o etnia. Al mismo tiempo, al igual que otras comunidades raciales/étnicas que se construyen en gran medida sobre la inmigración, los latinos, particularmente los inmigrantes latinos, han buscado mantener vínculos transnacionales con sus comunidades y países de origen. Este transnacionalismo continuo entre algunos inmigrantes no ha disminuido los esfuerzos latinos por la inclusión en la política de Estados Unidos. Más bien, el compromiso transnacional a menudo proporciona habilidades y redes que se suman a los recursos para exigir la inclusión en Estados Unidos.

En el ensayo actual, me centraré principalmente en los mexicoamericanos y las organizaciones mexicoamericanas, particularmente en la discusión de las raíces históricas de las luchas latinas por la inclusión. Los mexicoamericanos estuvieron presentes tanto en números mayores como en concentraciones más altas que otras comunidades latinas anteriormente en la historia de Estados Unidos. El conjunto de temas establecidos por estas primeras organizaciones mexicoamericanas sirvió, en parte, como la base para la organización panétnica latina en la década de 1960 y más allá.

También me enfocaré principalmente en los esfuerzos colectivos por la inclusión; es esta demanda colectiva y voz como latinos la que define la política latina discutida en este ensayo. Antes de la era contemporánea, los esfuerzos colectivos tomaban principalmente la forma de organización comunitaria, cívica y sindical. En la época actual (el periodo posterior a la revolución de los derechos civiles de la década de 1960), la política electoral y el voto se sumaron a la paleta de actividades políticas colectivas. Este enfoque en las actividades colectivas no es para minimizar el papel de los individuos clave. En cambio, surge del reconocimiento de que la historia de la inclusión política latina proviene de diversos esfuerzos en todo el país y en los grupos de origen nacional latino para construir una voz política colectiva e inclusiva que pueda sostenerse (y expandirse) con el tiempo.

Raíces coloniales e inmigrantes de las demandas latinas de inclusión política

La organización colectiva latina para lograr una voz cívica y política es un fenómeno en gran parte de los siglos XX y XXI. Si bien la presencia latina en Estados Unidos es anterior a estos logros del siglo XX, antes de la era actual, las comunidades latinas carecían de los recursos grupales, el liderazgo y las organizaciones para exigir la igualdad de derechos en la sociedad estadounidense. En consecuencia, las demandas eran primordialmente individuales y no colectivas. ¿Por qué fue este el caso? La historia varía un poco según la región, pero la respuesta principal se encuentra en la forma de incorporación colonial de las primeras poblaciones latinas estadounidenses. ^[1] En el suroeste, por ejemplo, los ex súbditos mexicanos que se convirtieron en ciudadanos estadounidenses al final de la guerra entre Estados Unidos y México tenían pocos recursos que pudieran ser utilizados para la organización política. ^[2] La concentración poblacional fue baja y la mayoría de los residentes del suroeste vivían en un estado de peonaje agrícola. En los años inmediatamente posteriores al final de la guerra entre Estados Unidos y México, la ex élite mexicana de terratenientes y funcionarios públicos podría haber servido como liderazgo étnico. Hasta cierto punto, esta ahora élite mexicoamericana sí compartió el liderazgo político de los nuevos estados y territorios del suroeste de Estados Unidos, pero sus números eran pequeños. Además, rápidamente surgieron conflictos en todo el suroeste entre los exsujetos mexicanos y las poblaciones anglosajonas, muchas de las cuales eran nuevos migrantes tras el fin de la guerra y que veían a la población mexicoamericana como racialmente subordinada. ^[3]

En consecuencia, en los años que siguieron al final de la guerra entre Estados Unidos y México, el estatus económico y social de gran parte de estas élites preconquistas declinó severamente. Muchos perdieron sus tierras; otros se casaron con migrantes anglos que llevaron a la pérdida de identidad étnica dentro de una generación o dos. Para 1900, había pocos líderes mexicoamericanos fuera del territorio de Nuevo México y la comunidad mexicoamericana estaba compuesta casi en su totalidad por trabajadores agrícolas y trabajadores urbanos. Ni tenía los recursos para organizarse colectivamente ni para hacer más que demandas políticas esporádicas. ^[4]

Nuevo México demuestra una excepción a este patrón de disminución de la influencia política de las élites de antes de la guerra y sus hijos. Los blancos de ascendencia europea no migraron al territorio de Nuevo México en los mismos números que hicieron a otras partes del suroeste. En consecuencia, la población hispana del territorio continuó dominando la política estatal en el siglo XX. La presencia de los líderes estatales hispanos y su insistencia en mantener el bilingüismo de Nuevo México, sin embargo, frenaron la admisión de Nuevo México (y Arizona) como estados.

La incorporación de Puerto Rico a Estados Unidos en 1898 no condujo a una decapitación de la élite preexistente comparable a la experiencia mexicoamericana en el suroeste. ^[5] Tras la invasión estadounidense de la isla, los puertorriqueños presionaron por una amplia gama de demandas políticas, incluida la ciudadanía estadounidense, la admisión al sindicato, el autogobierno y, en menor medida, la independencia. La Ley Jones de 1917, que otorgó una forma limitada de ciudadanía estadounidense a los residentes de Puerto Rico, y la Ley Pública 600, que condujo a un autogobierno limitado en 1952, cumplieron con algunas de estas demandas. Estas luchas, sin embargo, no dieron como resultado la plena incorporación de los puertorriqueños a Estados Unidos. Fueron en gran parte luchado desde Puerto Rico durante este periodo e involucraron a pocos latinos en Estados Unidos.

A pesar de que a finales del siglo XIX hubo poca acción colectiva para exigir la inclusión cívica en las comunidades mexicoamericanas y puertorriqueñas, hubo esfuerzos de los individuos para resaltar las desigualdades y obstáculos. Los mexicoamericanos del suroeste, por ejemplo, utilizaron los tribunales federales y estatales para hacer valer sus derechos de ciudadanía. Entre los temas ante los tribunales figuraban el derecho de los inmigrantes mexicanos a naturalizarse (In re Ricardo Rodríguez [1897]), a ocupar cargos públicos (People v. de la Guerra [1870]), y a servir en jurados o a ser juzgados por jurados que incluían mexicoamericanos (George Carter v. Territory de Nuevo México [1859]). Los tribunales también fueron el lugar de las demandas mexicoamericanas para la aplicación del Tratado de Guadalupe Hidalgo de las protecciones de los derechos de propiedad de los mexicoamericanos que habían poseído tierras en el suroeste antes de la guerra entre Estados Unidos y México.

Durante este periodo, las máquinas políticas locales también cortejaron a los votantes latinos. Esta forma de organización existió en Nuevo México y el sur de Texas; la máquina demócrata de Nueva York buscó intermitentemente los votos de los puertorriqueños en algunas elecciones y los excluyó en otras tan tardías como la década de 1950. En su mayor parte, sin embargo, estas máquinas involucraron a las comunidades latinas para servir a los fines de los partidos políticos y los latinos tuvieron poca influencia en las personas que sus votos eligieron. En el período temprano de presencia mexicoamericana en el suroeste, algunos sindicatos organizaron a trabajadores latinos, particularmente a los sindicatos mineros y a los anarquistas. Este alcance sindical fue la excepción y no la regla, sin embargo, y no se sumó al liderazgo público de la comunidad. Debido a su concentración y a la proporción relativamente menor de blancos, los mexicoamericanos en Nuevo México (Hispanos) tuvieron más voz colectiva en este periodo que los mexicoamericanos en otros estados. Varios de los gobernadores territoriales eran hispanos al igual que muchos miembros de la Convención Constitucional de Nuevo México de 1910 (que precedió a la estadidad de Nuevo México de 1912).

Voces latinas organizadas para la inclusión cívica a principios del siglo XX: pasos iniciales

A principios del siglo XX, los latinos comenzaron a organizarse de manera más amplia para satisfacer sus necesidades colectivas, incluida la creación de piscinas de seguros para satisfacer las necesidades financieras al final de su vida, pero estos esfuerzos fueron en gran parte apolíticos. La organización cívica latina temprana adquirió una dimensión política más explícita a finales de los años 20 y 30. Esta época vio la formación de las primeras organizaciones cívicas regionales mexicoamericanas así como la organización laboral que incluyó el primer movimiento político latino “nacional”. Fueron estos esfuerzos los que sentaron las bases para las ganancias cívicas y políticas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Las dos organizaciones que se formaron en esta época, la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos (LULAC) y El Congreso de Pueblos que Hablan Espãnol El Congreso de los Pueblos Hispanohablantes también se refirió como El Congresso, representó a diferentes segmentos de la comunidad latina, pero compartieron una visión para una nación en la que las voces latinas no fueran silenciadas por la discriminación y la exclusión.

LULAC se estableció en 1929. ^[6] Entre sus fundadores figuraban la pequeña clase media mexicoamericana —en su mayoría propietarios de pequeñas empresas— que había surgido en los últimos 20 años en pequeñas ciudades de Texas. Los objetivos de la organización eran tanto revolucionarios como asimilacionistas. Su liderazgo buscó desafiar y revertir la discriminación que había caracterizado el trato de los mexicoamericanos en el suroeste desde 1848. Utilizaron las herramientas disponibles para ellos como ciudadanos estadounidenses, particularmente los tribunales, para desafiar la posición en gran parte incuestionable de los blancos y la política dominante desde hace mucho tiempo de discriminación anti-mexicana. Su reclamo principal era la igualdad de protección que los ciudadanos estadounidenses bajo la ley.

Sin embargo, los miembros de LULAC sí se distinguieron de los inmigrantes recientes de ascendencia mexicana al limitar la membresía a ciudadanos estadounidenses y realizar reuniones en inglés. La organización ofreció asistencia a inmigrantes mexicanos que buscaban naturalizarse, pero no creía que hubiera una igualdad política o cívica entre los inmigrantes no naturalizados y los ciudadanos estadounidenses. En la década de 1930, LULAC llevó a cabo campañas de registro de votantes, alentó a los miembros a apoyar a los candidatos que hablaron sobre las preocupaciones mexicoamericanas, se organizaron para poner fin al impuesto electoral y utilizaron los tribunales para impugnar la discriminación, particularmente Poco después de su formación, LULAC buscó organizar a las mujeres mexicoamericanas. A principios de la década de 1930, varios capítulos formaron Auxiliares de Señoras. En 1938, la Presidenta de LULAC estableció el cargo de Organizadora Nacional de la Mujer, que posteriormente fue cambiada a Vicepresidenta Nacional de la organización.

A pesar de su enfoque algo estrecho y el estatus de clase media de los primeros miembros, los capítulos de LULAC surgieron rápidamente en todo el suroeste convirtiéndola en la primera organización latina regional. Además, los líderes de LULAC desarrollaron una alianza política con Lyndon Johnson quien estaba iniciando su ascenso nacional en este periodo. ^[7] Esta alianza representó los primeros pasos para construir una voz latina en la política nacional.

Una década después de la formación de LULAC, los activistas sindicales del sur de California Luisa Moreno, Josefina Fierro de Bright y Eduardo Quevedo establecieron El Congreso. ^[8] También representó un paso necesario en la demanda latina de inclusión cívica y política. Su membresía era más urbana, más obrera y posiblemente más latina, ya que incluía a más no mexicanos que a LULAC. También ofreció un nuevo modelo para los latinos de alianzas tácticas con otros grupos excluidos de la sociedad estadounidense. El Congreso también reconoció a las mujeres como organizadoras y líderes de una manera más central que LULAC. ^[9] Además, El Congreso fue más efímero. Sin embargo, su membresía y los temas que articuló estuvieron más cerca de la mayoría de los latinos en la década de 1940 y más allá. Su retórica fue más activista que la de LULAC, en gran parte basada en sus raíces en el movimiento obrero y en el internacionalismo obrero y en los vínculos con los movimientos obreros en el extranjero en esta época. Los temas en los que se enfocó —particularmente la igualdad de trato de inmigrantes y ciudadanos ante la ley— fueron aquellos que tendrían resonancia a largo plazo para el activismo latino y que anticipaban cambios a largo plazo en las actitudes no latinas en el periodo de posguerra.

En su núcleo, sin embargo, El Congreso compartió la demanda de LULAC de poner fin a la discriminación anti-latina y la eliminación de barreras que negaron a los latinos una voz igualitaria en la sociedad estadounidense. La visión de El Congreso se extendió a la eliminación de barreras que limitaban las oportunidades cívicas, políticas y económicas para los ciudadanos no estadounidenses. Además, ni LULAC ni El Congreso eran una organización de masas. Para la mayoría de los latinos en la era precivil de los derechos, se mantuvieron las barreras que durante mucho tiempo habían caracterizado las oportunidades para la voz cívica y política latina. Sin embargo, ambas organizaciones sentaron las bases para el florecimiento de la demanda latina que seguiría. Demostraron que a pesar de generaciones de discriminación, los latinos no sólo querían una voz política, sino que también contaban con los recursos dentro de la comunidad para traducir estas demandas en una organización exitosa.

Organización cívica y política latina en la era de los derechos civiles

Los años 50, 60 y principios de los 70 vieron una rápida expansión en la demanda latina y la formación de diversos caminos hacia la organización política. También vio la fundación de la influencia electoral latina. Como fue el caso de la comunidad afroamericana y su movimiento de derechos civiles en parte de este periodo, el liderazgo surgió de nuevos segmentos de la población, entre ellos veteranos que regresaron a la Segunda Guerra Mundial y Guerra de Corea y adultos jóvenes con educación universitaria. ^[10] La impugnación de la desigualdad social y la continuación de la lucha contra la discriminación se volvió central en la naciente identidad política latina de esta época. Muchas de las organizaciones que se formaron en este periodo adoptaron una retórica más confrontacional que la que tuvieron LULAC o El Congreso. Estos movimientos no sólo estaban unidos por sus estilos. Cada uno estuvo motivado por un rechazo al trato desigual basado en raza/etnia. En cada caso, la ira por la discriminación sancionada por el Estado y la negación de derechos fue el núcleo de sus esfuerzos de movilización. Como será evidente, estos movimientos aparecieron en todas partes del país con poblaciones latinas concentradas. A pesar de que no formaron un movimiento latino nacional tal como lo entendemos hoy en día, su reconocimiento de las experiencias compartidas de los latinos a nivel nacional sentó las bases para la política panétnica latina que surgió en la era post-civil de los derechos.

El activismo posterior a la Segunda Guerra Mundial hizo la transición de la política latina de la organización cívica a la movilización electoral. La ira por el fracaso de los candidatos latinos para ser elegidos para cargos locales en California y Texas llevó a la formación de organizaciones comunitarias enfocadas en el reclutamiento de candidatos, el registro de votantes y la mobilización de votantes. ^[11] El resultado fue una serie de “primicias” electorales en las que los latinos fueron elegidos por primera vez para un cargo específico.

Los jóvenes latinos, principalmente los jóvenes nacidos en Estados Unidos, se encontraban entre los más activos. Su activismo reflejaba preocupaciones específicas de los latinos sobre la discriminación y los resultados dispares, pero también la ira de los adultos jóvenes en general en esta época por la guerra en Vietnam. ^[12] El resentimiento por la educación pública discriminatoria estimuló una serie de paros (reventones en la retórica de la época) en las escuelas secundarias de Los Ángeles. Estos movimientos espontáneos se unieron en la organización para reformar la impartición de la educación y en la movilización antibélica bajo los auspicios de la Organización Juvenil México-Americana (MAYO). ^[13] Esfuerzos similares aparecieron en otras áreas de concentración latina en el suroeste. La Cruzada por la Justicia, formada en Denver, centró sus energías en los jóvenes de manera más amplia, incluyendo a los adultos jóvenes en las escuelas y dentro (y fuera) del lugar de trabajo. ^[14] En su conferencia de 1969, se presentó públicamente por primera vez el Plan Espiritual de Aztlán. El Plan es el documento fundacional del Movimiento Estudiantil Chicanos de Aztlán (MECHA) y llamó a la autodeterminación chicana y al orgullo étnico. MeCHA es la única organización nacional de estudiantes latinos en los campus universitarios y universitarios durante este periodo que sigue activa en la actualidad.

Los adultos jóvenes también lideraron nuevos movimientos para desafiar a instituciones políticas dominadas por blancos. Buscaron elección para oficinas locales en la zona rural de Texas, demostraron que los mexicoamericanos podrían movilizarse y usar sus números para impugnar la discriminación electoral. ^[15] Estos esfuerzos locales en la década de 1960 (y la atención nacional que llamaron) llevaron a la formación de un partido político regional mexicoamericano —La Raza Unida — que convocó una convención nacional en 1972 y postuló candidatos a cargos locales y estatales a lo largo del Sudoeste. ^[16] Podría decirse que la presencia de un candidato de Raza Unida en la boleta electoral redujo el voto demócrata lo suficiente como para elegir al primer gobernador republicano de Texas desde la Guerra Civil. Los candidatos de Raza Unida ganaron oficinas locales y algunas estatales en este periodo.

Los adultos jóvenes latinos también se movilizaron en comunidades puertorriqueñas, que habían crecido dramáticamente después de la Segunda Guerra Mundial. ^[17] Debido a la Ley Jones, que otorgó la ciudadanía estadounidense a los puertorriqueños, y la creciente demanda de mano de obra barata después de la guerra, cientos de miles de puertorriqueños se dirigieron a Nueva York, Nueva Jersey, Filadelfia y Chicago, y otras ciudades. Los migrantes puertorriqueños que aprovecharon esta oportunidad tendían a ser trabajadores no calificados y, más tarde, los migrantes rurales empujaron fuera de la tierra mientras la agricultura puertorriqueña se industrializaba. Al igual que los mexicanos residentes del suroeste en los años posteriores a la guerra entre Estados Unidos y México, los migrantes puertorriqueños de principios del siglo XX tenían pocos recursos económicos y eran blanco de discriminación racial y étnica.

Quizás el más destacado de los grupos juveniles puertorriqueños de esta época fueron los Young Lords con sede en Nueva York, que tenían un énfasis diferente al de las organizaciones de movimientos sociales en el suroeste. El estatus colonial de Puerto Rico aseguró lazos más fuertes con la patria que los que existían entre la mayoría de los mexicoamericanos en esta época. En consecuencia, The Young Lords se organizó en torno a una estrategia de dos puntas. En Nueva York y Chicago, desafiaron prácticas discriminatorias que negaban a los puertorriqueños las protecciones de su ciudadanía estadounidense centrándose en la educación, la salud pública, la seguridad pública y la representación. También buscaron, en última instancia con menos éxito, construir un nuevo movimiento independentista en la isla y construir puentes entre los puertorriqueños en la Isla y el continente. ^[18]

El activismo de la era de los derechos civiles no solo apareció entre los latinos adultos jóvenes. En Nuevo México, la Alianza de Pueblos y Pobladores (La Alianza de Pueblos y Colonos) se enfrentó a autoridades federales y estatales para hacer valer las reivindicaciones de tierras por parte de los descendientes de residentes mexicanos del estado que habían sido ampliamente desatendidas durante el siglo desde la ratificación del Tratado de Guadalupe Hidalgo. ^[19] Los activistas aprovecharon el espíritu de la época para revitalizar estas afirmaciones utilizando estrategias nuevas y mucho más confrontacionales, incluida la ocupación de un juzgado federal. Los Trabajadores Agrícolas Unidos convirtieron la causa de la fuerza laboral agrícola principalmente latina de California en un tema nacional e introdujeron a los no latinos en muchas partes del país al estatus de segunda clase que habitualmente experimentan muchos latinos. ^[20] Combatir las altas tasas de deserción escolar en las comunidades puertorriqueñas fue el foco de ASPIRA, formada por Antonia Pantoja y un grupo de educadores puertorriqueños en 1961. ^[21] Los líderes de ASPIRA reconocieron que la única manera de que los puertorriqueños (y, posteriormente, todos los latinos) alcanzaran su potencial de liderazgo era asegurar oportunidades educativas.

El estilo frecuentemente confrontativo de estas organizaciones recién emergentes en esta época —y su nueva generación de líderes— no debería oscurecer el núcleo de sus demandas. Buscaron la plena inclusión en la sociedad estadounidense como lo garantiza la Constitución de Estados Unidos y vieron, como la estrategia primaria para lograr ese objetivo, la oportunidad de elegir al candidato de su elección para el cargo. Si bien su retórica a veces se centró en las distintas experiencias de los latinos y la separación, sus demandas y metas se centraron en la igualdad de capacidad para competir en el mundo cívico y político. En esto, sus demandas pluralistas eran similares a las de otros grupos excluidos de la sociedad estadounidense que buscaban una voz igualitaria.

Las nuevas oportunidades para la organización cívica latina en la era de los derechos civiles tampoco se limitaron a desafiar las estructuras políticas existentes desde el exterior. Esta era también vio la fundación de voces latinas dentro de los principales partidos políticos e instituciones sociales, así como la formación de instituciones lideradas por latinos para investigar, documentar y articular la condición latina.

Fue en esta época cuando el “voto latino” entró en la retórica de los partidos nacionales y algunos líderes electos (sería la década de 1980 antes de que la discusión del mismo se hiciera más común). John F. Kennedy confió en los votos mexicoamericanos en Texas para ganar la presidencia en 1960; obtuvo estos votos y probablemente aumentó el tamaño del voto mexicoamericano al ejecutar una campaña bien financiada dirigida a los mexicoamericanos. ^[22] Richard Nixon hizo los primeros reclamos republicanos sobre votos latinos a nivel nacional. Hizo algunos esfuerzos a medias para llegar a los mexicoamericanos mientras su campaña de reelección financió secretamente a La Raza Unida en un esfuerzo por reducir el voto demócrata. La campaña de Nixon, y los republicanos en general, tuvieron mucho más éxito en ganar el apoyo de los cubanoamericanos basados en parte en su fuerte oposición al régimen de Fidel Castro en Cuba. ^[23]. Cada uno de los partidos y muchos partidos estatales establecieron oficinas de divulgación latina en esta época.

A partir de los esfuerzos organizativos de los esfuerzos de movilización de votantes basados en la comunidad, los latinos comenzaron a elegir coetnias para ocupar cargos, incluidas las oficinas nacionales, en este periodo. Los miembros del Congreso electos en esta época —Henry B. González (TX), Edward Roybal (CA), Kika de la Garza (TX), Herman Badillo (NY), Manuel Lujan (NM) y Baltasar Corrada del Río (Comisionado Residente de Puerto Rico )— aseguraron una presencia latina en Washington y en la formulación de políticas nacionales que antes no existía. Estos Representantes Latinos institucionalizaron su presencia con la formación del Caucus Hispano del Congreso en 1976.

Los latinos también construyeron sus primeras instituciones nacionales de defensa en la era de los derechos civiles. El más destacado de estos fue el Consejo Nacional de La Raza (NCLR) (formado como la Conferencia Suroeste de La Raza). Esta alianza de organizaciones comunitarias latinas a nivel nacional tenía una misión gemela. Primero, brindó capacitación para asegurar que las organizaciones latinas locales pudieran crecer y ampliar la prestación de servicios a nivel local. En segundo lugar, buscó fusionar las necesidades y temas identificados por estas organizaciones miembros en una agenda latina regional y, en última instancia, nacional que sirviera de base para la incidencia de los latinos a nivel estatal y nacional. Esta voz latina organizacional proporcionó un recurso externo para los latinos y los funcionarios no latinos que buscan atender las necesidades latinas. La incidencia de NCLR se centró en las legislaturas y agencias del poder ejecutivo. ^[24].

El Fondo México-Americano de Defensa Legal y Educación (MALDEF) se formó en este mismo periodo y con algunos de los mismos partidarios filantrópicos que NCLR apuntó sus energías en los tribunales. MALDEF y el Fondo Puertorriqueño de Defensa Jurídica (PRLDEF), fundado cuatro años después, aseguraron que las comunidades latinas tuvieran el talento institucional para desafiar leyes y prácticas discriminatorias. El alcance de MALDEF era amplio, pero enfocó gran parte de su energía en la discriminación en las escuelas, en el empleo público y privado, en la contratación, en la prestación de servicios gubernamentales, en la vivienda, y en el empleo, así como en los derechos de voto y distritación. ^[25] El litigio de MALDEF sobre derechos de voto y distritación aseguró que los latinos pudieran ejercer su derecho al voto y que sus votos tendrían rutinariamente la oportunidad de elegir al candidato que recibió más votos latinos. Con el tiempo, MALDEF ha litigado cada vez más sobre los derechos de los inmigrantes (tema al que vuelvo más adelante). ASPIRA también litigó una serie de casos para garantizar el acceso educativo puertorriqueño y latino.

NCLR no fue de ninguna manera la única organización nacional de derechos civiles latinos que se formó en esta época, aunque probablemente tuvo el alcance más amplio. El creciente grupo de funcionarios latinos estableció la Asociación Nacional de Funcionarios Latinos Elegidos y Nombrados (NALEO). Activistas en Texas que se habían quedado insatisfechos con parte de la retórica de Raza Unida conformaron el Proyecto de Registro y Educación de Votantes del Suroeste para desafiar las barreras al registro y voto de los latinos y para inscribir a los latinos para votar, inicialmente con un enfoque en áreas urbanas donde las mayores concentraciones de Los latinos residían. ^[26] Los dueños de negocios latinos crearon la Cámara Nacional Hispana de Comercio. Aunque a menudo tomaba posiciones más conservadoras en temas económicos que otras organizaciones latinas de derechos civiles, también desafió la discriminación y las barreras para la participación igualitaria de los latinos en la sociedad estadounidense. MANA, una Organización Nacional Latina para empoderar a las latinas a través del desarrollo del liderazgo y la defensa se formó en 1974. ^[27] LULAC y el Foro G.I., que se formaron después de la Segunda Guerra Mundial para combatir la discriminación experimentada por el regreso de las tropas mexicoamericanas, continuaron sirviendo como voces para los latinos en esta época y se volvieron más nacionales en alcance. Enfocaron sus recursos en luchar contra la discriminación educativa y litigaron una serie de importantes casos judiciales. ^[28]

Las organizaciones nacionales de derechos civiles que se fundaron en este periodo no eran exclusivamente panlatinas. Algunas organizaciones, formadas inicialmente para servir a comunidades mexicoamericanas como NCLR o MALDEF, expandieron rápidamente su enfoque hacia los derechos civiles de todos los latinos. Es más probable que las organizaciones locales se centren principalmente en las preocupaciones políticas de grupos de origen nacional específicos. En el caso de las comunidades puertorriqueñas y cubanoamericanas, estas preocupaciones a nivel comunitario incluían también cuestiones patrias, como el estatus de Puerto Rico para los puertorriqueños o las vicisitudes de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba para los cubanoamericanos.

Las organizaciones nacionales latinas de derechos civiles que se formaron en este periodo reflejaron una nueva posición de los latinos en la sociedad estadounidense que no habría sido posible si las organizaciones más activistas no hubieran desafiado las estructuras de poder locales y estatales que habían negado a los latinos la protección igualitaria de las leyes. Las organizaciones nacionales eran más explícitamente pluralistas en su retórica y operaciones, pero ellas y las organizaciones más activistas compartieron una visión del empoderamiento latino desafiando barreras y expandiendo la voz electoral y económica latina. Dejando a un lado la retórica ocasional activista, las demandas de la era de los derechos civiles se centraron en asegurar que el lenguaje de las Enmiendas 14 y 15 a la Constitución de Estados Unidos se convirtiera en la práctica así como en la ley de la tierra. Las nuevas organizaciones nacionales aseguraron un nuevo y permanente recurso institucional para articular la demanda de inclusión cívica y política latina.

La lucha continua por la inclusión cívica latina en los Estados Unidos contemporáneos

A pesar de los avances del periodo de derechos civiles, las luchas por la inclusión latina continuaron en la era poscivil. Estos esfuerzos contemporáneos son, de alguna manera significativa, diferentes de los que precedieron a la década de 1960. Los principales legados legislativos de la era de los derechos civiles fueron los compromisos federales de hacer cumplir las Enmiendas 14 y 15 a la Constitución de Estados Unidos que garantizan la igualdad de protección de las leyes y la igualdad de acceso a las urnas. La legislación sobre derechos civiles y derechos de voto creó un nuevo campo de juego para las demandas latinas de inclusión cívica; las organizaciones de defensa que se establecieron en la era de los derechos civiles y el número cada vez mayor de latinos electos y funcionarios designados aseguraron que las voces latinas fueran escuchadas en los temas de importancia para la comunidad.

La demografía de la comunidad también cambió. Los cambios en la ley nacional de inmigración, así como las tasas de natalidad superiores al promedio aseguraron que la población latina creciera más rápidamente que otros grupos. Para 2012, los latinos contaban con más de 50 millones y constituían más del 16 por ciento de la población nacional (en comparación con aproximadamente 6 millones en 1960 que constituían más de solo 3 por ciento de la población estadounidense). La composición de la comunidad latina también se diversificó. Las poblaciones dominicanas migraron en gran número a Nueva York y el noreste. Migrantes salvadoreños y guatemaltecos se trasladaron en gran número al sur de California y Texas Florida vio grandes migraciones de todas las Américas; Nueva York se convirtió en el hogar de muchos migrantes colombianos, peruanos y mexicanos, así como de poblaciones más pequeñas de migrantes de todas partes de las Américas. La geografía de la migración latina también cambió con un gran número de latinos que migraban al sur y a las zonas rurales del Medio Oeste donde los latinos no habían residido en grandes cantidades. Esta demografía latina cambiante creó el potencial de mayores divisiones en la agenda política latina. Las divisiones potenciales incluyen natividad y generación de inmigrantes, origen nacional, región de residencia, ingresos y educación. También puso a las comunidades latinas en contacto y potencial conflicto con poblaciones blancas no hispanas que anteriormente no se habían encontrado con muchos latinos en su vida diaria.

La lucha latina por la inclusión cívica continúa así. Las barreras contemporáneas fusionan discriminaciones de larga data con obstáculos recién emergentes. Lo más importante entre ellos es la alta proporción de ciudadanos no estadounidenses en la población latina. Ciertamente, los inmigrantes siempre han sido más comunes en las poblaciones latinas que en las poblaciones blancas o negras y los inmigrantes no naturalizados a menudo han enfrentado la exclusión de algunas formas de participación cívica y política. Lo nuevo, sin embargo, es la alta proporción de inmigrantes no naturalizados en la población latina (y asiático-americana) y la creciente proporción de inmigrantes formados por inmigrantes no autorizados que no tienen un camino hacia la naturalización. Por supuesto, es difícil presentar estimaciones precisas de la población inmigrante no autorizada. Sin embargo, las mejores estimaciones sugieren que de los aproximadamente 11.5 millones de inmigrantes no autorizados residentes en Estados Unidos en 2011, 8.9 millones eran latinos. ^[29] Mientras que en el pasado, los migrantes no autorizados han podido regularizar su estatus a lo largo del tiempo, la polarización partidista en el Congreso ha impedido un compromiso que permitiría una legalización generalizada. Esta intransigencia política ha estimulado una nueva forma de activismo cívico latino entre los migrantes adultos jóvenes indocumentados que migraron con sus padres cuando eran niños pequeños. Se han unido como “Dreamers” tocando la nomenclatura de la Ley DREAM, que ofrecería un camino hacia la condición jurídica a los migrantes adultos jóvenes no autorizados que asistieron a la universidad o se unieron al ejército estadounidense.

El futuro de la inclusión cívica latina no es, sin embargo, solo una historia de asegurar que los migrantes no autorizados a largo plazo puedan regularizar su estatus (y eventualmente naturalizarse). Muchos inmigrantes legales de largo plazo elegibles para la naturalización e interesados en convertirse en ciudadanos estadounidenses no se han naturalizado. ^[30] Nuevamente, no hay números exactos, pero las mejores estimaciones sugieren que hasta cinco millones de inmigrantes latinos son elegibles para la naturalización, pero no se han naturalizado. Un 1.4 millones adicionales alcanzarán la elegibilidad para la naturalización en los próximos cinco años (una población que se repondrá continuamente a través de nuevos inmigrantes a la residencia permanente). ^[31]

El crecimiento tanto de la población residente legal permanente como de inmigrantes no autorizados en los últimos 40 años ha asegurado que la proporción de la población latina compuesta por inmigrantes no naturalizados creciera a medida que el número de inmigrantes aumentara en las décadas de 1970 y 1980 y seguirá siendo alta en el futuro previsible. En 2008, por ejemplo, el 37 por ciento de los adultos latinos no eran ciudadanos estadounidenses —y no eran elegibles para votar— en comparación con el 2 por ciento de los blancos no hispanos y el 6 por ciento de los negros no hispanos. En la era anterior a la alta migración latina, las barreras relacionadas con la inmigración y la ciudadanía para la voz política de los inmigrantes eran menos absolutas. La mitad de los estados permitían votar a los no ciudadanos. El estatus de “inmigrante no autorizado” no existió hasta principios del siglo XX, cuando el Congreso comenzó a definir categorías de inmigrantes potenciales que no eran elegibles para ingresar a Estados Unidos ^[32] Cada vez más, la lucha por la inclusión cívica latina une a inmigrantes y ciudadanos estadounidenses latinos en una agenda compartida que busca proteger los derechos y oportunidades de los inmigrantes, independientemente de su estatus, a la vez que se brinda un estímulo para que los inmigrantes elegibles para la naturalización se naturalicen y voten. ^[33]

El rápido crecimiento de la migración latina en la era contemporánea ha creado una nueva sede para la voz política y el activismo. Los inmigrantes han buscado durante mucho tiempo la oportunidad de permanecer comprometidos con la vida cívica de sus comunidades y países de origen. Ejemplos de estas conexiones transnacionales se pueden encontrar a lo largo de la experiencia latina en Estados Unidos (así como las de otras poblaciones emigrados). El deseo inmigrante de larga data de involucrarse tanto en Estados Unidos como en el país de origen, sin embargo, es mucho más fácil de implementar en la era actual. Las telecomunicaciones y los viajes aéreos son mucho más económicos de lo que han sido en el pasado. Internet reduce aún más los costos de comunicación. Aproximadamente el 30 por ciento de los inmigrantes latinos se han involucrado en los mundos cívico y político de sus comunidades y países de origen, ya sea a través de la pertenencia a organizaciones transnacionales en Estados Unidos o a través de la participación directa en los mundos cívico o político del país de origen. Una mayor participación sigue la política del país de origen. ^[34] Estas conexiones transnacionales disminuyen considerablemente en la segunda y posteriores generaciones. A pesar de las raíces del transnacionalismo político en los anhelos inmigrantes de larga data de mantener un pie en el país de origen y Estados Unidos, el transnacionalismo como fenómeno de masas es relativamente nuevo. Los países de origen buscan promover relaciones de largo plazo con sus emigrados. ^[35] En la medida en que estos esfuerzos sean exitosos, el compromiso inmigrante y quizás transnacional de segunda generación probablemente será un fenómeno creciente en el futuro.

Al mismo tiempo, la lucha contemporánea por la inclusión cívica y política latina no es simplemente una batalla por los derechos de los inmigrantes. ^[36] Los latinos ciudadanos estadounidenses continúan enfrentando barreras para la participación, algunas de las cuales son anteriores a las reformas de la era de los derechos civiles. Los requisitos de registro de votantes, por ejemplo, se implementaron originalmente para amortiguar el poder político de los inmigrantes europeos de principios del siglo XX. ^[37] Fueron efectivos entonces y continúan teniendo un impacto desproporcionado y negativo en los adultos jóvenes, pobres y menos educados en la sociedad estadounidense. Los latinos tienen más probabilidades de tener altas proporciones de la población en cada una de estas categorías. El legado colonial de Puerto Rico niega el voto a los casi cuatro millones de habitantes de la Isla. Las características del diseño constitucional también limitan la influencia latina. Tanto el Senado de Estados Unidos como el Colegio Electoral pesan la influencia política de los estados pequeños sobre los grandes; los latinos tienen más probabilidades de vivir en los estados grandes. El legado de discriminación pasada permanece en los diseños de distritos legislativos, los sistemas electorales generales, las elecciones entre semana y en los sesgos individuales entre los votantes no latinos contra los candidatos latinos. Pocos latinos son elegidos de distritos de mayoría o pluralidad no latinos, mientras que muchos distritos latinos de pluralidad/mayoría eligen candidatos no latinos.

Nuevas y posiblemente más sutiles formas de discriminación han surgido en la era posterior a los derechos civiles. En la actualidad, el más insidioso de estos son los requisitos de identificación de votantes que muchos estados están imponiendo. Los latinos que de otro modo serían elegibles para votar tienen menos probabilidades de tener las formas de identificación requeridas y, en consecuencia, tendrán menos probabilidades de votar. Requisitos como estos que requieren implementación en múltiples sitios también elevan el espectro de aplicación desigual de la ley, lo que va a amortiguar aún más el voto latino.

La infraestructura organizacional que surgió en la era posterior a los derechos civiles continúa abogando, litigando y organizándose para abordar estos temas y expandir la voz política latina. La representación latina en todos los niveles de cargos electivos ha aumentado constantemente en los últimos 30 años. También se ha vuelto más diverso. ^[38] Las latinas constituyen una mayor proporción de los titulares de cargos latinos que las mujeres blancas de los titulares de cargos blancos. Los funcionarios latinos también incluyen cada vez más a latinos que rastrean su ascendencia a los países de América Latina que comenzaron a enviar un gran número de migrantes a Estados Unidos después de 1960. Dos latinos sirven en el Senado de Estados Unidos y veinticuatro son miembros con derecho a voto en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. De los integrantes de la Cámara, siete son latinas, lo que representa una mayor proporción de mujeres que para el Congreso en su conjunto. El “voto latino” ahora se busca rutinariamente en las carreras nacionales y en muchas razas estatales. Ha surgido una nueva generación de profesionales latinos de campaña para garantizar que cualquier candidato que quiera buscar votos latinos pueda llegar a los votantes latinos. Las organizaciones latinas nacionales se han unido desde 1988 bajo la rúbrica de la Agenda Nacional de Liderazgo Hispano para articular una agenda de los temas que unen a las comunidades latinas. Las organizaciones latinas también ofrecen apoyo más continuo a los latinos que buscan naturalizarse. Los esfuerzos de registro de votantes se expanden rutinariamente antes de las elecciones nacionales. Un objetivo particular de estos esfuerzos son los latinos adultos jóvenes. Voto Latino ha sido particularmente efectivo para llegar a adultos jóvenes a través de la cultura popular. Las organizaciones comunitarias latinas y las organizaciones de servicios sociales también se han expandido considerablemente en la era posterior a los derechos civiles. Cada vez más, las organizaciones y líderes latinos también son capaces de utilizar la política de coalición para lograr metas colectivas. Estas coaliciones a menudo incluyen organizaciones no latinas y no latinas en torno a áreas de interés común, como los derechos de los inmigrantes con organizaciones asiático-americanas y judías, los derechos civiles y la acción afirmativa con organizaciones afroamericanas, y temas de bolsillo como el acceso a la atención médica con sindicatos y demócratas progresistas. El tamaño y la creciente comprensión política de las comunidades latinas aseguran que estas coaliciones puedan ser efectivas para asegurar resultados políticos que beneficien a los latinos y proporcionar la base para que los latinos desarrollen habilidades de liderazgo y busquen cargos electivos.

Conclusiones

A pesar de los cambios en la estructura de la política estadounidense y de las oportunidades para la voz cívica y política latina en la era post-derechos civiles, es importante observar lo que ha permanecido igual. La filosofía que motiva las demandas latinas convencionales sigue siendo una filosofía de acceso igualitario a los derechos y responsabilidades políticas. Los latinos siguen necesitando desafiar las barreras para hacer sus demandas a las instituciones políticas. En 2006, en respuesta a la legislación aprobada en la Cámara de Representantes de Estados Unidos que tipificaba como delito el estatus de inmigrante no autorizado, hasta cinco millones de personas, la mayoría de las cuales eran latinas, protestaron pacíficamente a nivel nacional. Entre los marchantes se encontraban latinos inmigrantes y nativos. El legado de estas marchas incluyó resultados políticos —la criminalización fue rechazada por el Senado— y ganancias políticas. La tasa de crecimiento del electorado latino aumentó en 2008, al menos en parte en respuesta a las campañas posteriores a la marcha para traducir la protesta en votos. La comunidad latina pudo responder con tanta rapidez y, posiblemente, de manera tan efectiva porque existían instituciones y organizaciones para canalizar la ira y la frustración hacia la voz política colectiva. Con números crecientes y organización cada vez más sofisticada, los latinos continúan comprometiéndose con viejos y nuevos desafíos, y en el proceso contribuyen a la renovación de la democracia en Estados Unidos.

Louis DeSipio, Ph.D., es profesor de Ciencias Políticas y Estudios Chicano/Latino en la Universidad de California, Irvine. Sus intereses de investigación incluyen cómo las naciones democráticas, particularmente Estados Unidos, incorporan nuevos miembros, especialmente porque la migración internacional ha hecho que la mayoría de las democracias sean el hogar de un gran número de no ciudadanos del mismo modo que esos países buscan incorporar poblaciones étnicas y raciales que fueron excluidos o incorporados incompletamente en el pasado. Sus principales obras incluyen Making Americans, Remaking America: Immigration and Immigrant Policy; Counting on the Latino Vote: Latinos as a New Electorate; Beyond the Barrio: Latinos and the 2004 Elections; y Silted Voices: Latinos and the 2000 Elections. Recibió su doctorado en Gobierno de la Universidad de Texas en Austin.

---

1. Juan González, Harvest of Empire: A History of Latinos in America (Nueva York: Viking, 2000).
   
2. David G. Gutiérrez, Muros y espejos: mexicoamericanos, inmigrantes mexicanos y la política de etnicidad (Berkeley: University of California Press, 1995); y George J. Sánchez, Becoming Mexican American: Etnicity, Culture and Identity in Chicano Los Angeles, 1900-1945 (Nueva York: Oxford University Press, 1993).
   
3. Arnoldo De León, Los llamaban Engrasadores: Actitudes Anglo hacia los mexicanos en Texas, 1821-1900 (Austin: University of Texas Press, 1983).
   
4. Anselmo Arellano, “El movimiento popular: Las Gorras Blancas”, en La patria disputada: una historia chicana de Nuevo México, eds. Erlinda Gonzales-Berry y David R. Maciel (Albuquerque: Prensa de la Universidad de Nuevo México, 2000), 59-82.
   
5. José Trías Monge, Puerto Rico: Los juicios de la colonia más antigua del mundo (New Haven: Yale University Press, 1997).
   
6. Benjamin Márquez, LULAC: La evolución de una organización política mexicoamericana (Austin: University of Texas Press, 1993).
   
7. Julie Leininger Pycior, LBJ y mexicoamericanos: La paradoja del poder (Austin: University of Texas Press, 1997).
   
8. Sánchez; y Vicki Ruiz, Cannery Women, Cannery Lives: Mexican Women, sindicalización, and the California Food Processing Industry, 1930-1950 (Albuquerque: University of New Mexico Press, 1987).
   
9. Vicki L. Ruiz, “Luisa Moreno y el activismo laboral latino”, en Legados latinos: identidad, biografía y comunidad, eds. Vicki L. Ruiz y Virginia Sánchez Korrol (Nueva York: Oxford University Press, 2005), 175-192.
   
10. Patrick J. Carroll, El despertar de Felix Longoria: El duelo, el racismo y el ascenso del activismo mexicoamericano (Austin: University of Texas Press, 2003).
    
11. Mario T. García, La creación de un alcalde mexicoamericano: Raymond Telles de El Paso (El Paso: Texas Western Press); y Kenneth Burt, La búsqueda de una voz cívica: California Latino Politics (Claremont, CA: Regina Books).
    
12. Ignacio M. García, Chicanismo: La forja de un espíritu militante entre los mexicoamericanos (Tucson: University of Arizona Press, 1997); y Ernesto Chávez, Mi Raza Primero: nacionalismo, identidad e insurgencia y el movimiento chicano en Los Ángeles, 1966-1978 (Berkeley: Universidad de California Press, 2002).
    
13. Carlos Muñoz, Jr., Juventud, identidad y poder: el movimiento chicano (Nueva York: Verso, 1989).
    
14. Ernesto Vigil, La cruzada por la justicia: la militancia chicana y la guerra del gobierno contra la disidencia (Madison: University of Wisconsin Press, 1999).
    
15. José Angel Gutiérrez, La fabricación de un militante chicano: lecciones de Cristal (Madison: The University of Wisconsin Press, 1998).
    
16. Ignacio M. García, Unidos Ganamos: El ascenso y la caída de La Raza Unida Party (Tucson: The University of Arizona MASRC Press, 1969); y Armando Navarro, Partido La Raza Unida: Un desafío chicano a la dictadura bipartidista de Estados Unidos (Filadelfia: Temple University Press, 2000).
    
17. Miguel Meléndez, Tomamos las calles: Luchando por los derechos latinos con los jóvenes señores (Nueva York: St. Martin's Press, 2003).
    
18. Young Lords Party, Michael Abramson e Iris Morales, Palante: Young Lords Party (Nueva York: Haymarket Books, 2011).
    
19. Reies López Tijerina, Me llaman “Rey Tigre:” Mi lucha por la tierra y nuestros derechos (Houston: Arte Público Press, 2000).
    
20. Alicia Chávez, “Dolores Huerta y los campesinos unidos”, en Legados latinos: identidad, biografía y comunidad, eds. Vicki L. Ruiz y Virginia Sánchez Korrol (Nueva York: Oxford University Press, 2005), 240-254; y Miriam Pawel, La unión de sus sueños: poder, esperanza y lucha en el movimiento campesino de César Chávez (Nueva York, Bloomsbury Press, 2010).
    
21. Virginia Sánchez Korrol, “Antonia Pantoja y el poder de la acción comunitaria”, en Legados latinos: identidad, biografía y comunidad, eds. Vicki L. Ruiz y Virginia Sánchez Korrol (Nueva York: Oxford University Press, 2005), 209-224.
    
22. Louis DeSipio, “Las presiones de la promesa perpetua: latinos y política 1960-2003”, en The Columbia History of Latinos in the United States Since 1960, ed. David G. Gutiérrez (Nueva York: Columbia University Press, 2004), 391-420; e Ignacio García, Viva Kennedy: mexicoamericanos en busca de Camelot (College Station: Texas A&M University Press, 2000).
    
23. Susan Eva Eckstein, La división de inmigrantes: cómo los cubanoamericanos cambiaron a Estados Unidos y su patria (Nueva York: Routledge, 2009)
    
24. Deidre Martínez, ¿Quién habla por los hispanos? Grupos de interés hispanos en Washington (Albany: SUNY Press, 2009)
    
25. Michael A. Olivas, No Undocumented Child Left Behind: Plyler v Doe and the Education of Undocumented Schoolchildren (Nueva York: New York University Press, 2012).
    
26. Juan A. Sepúlveda, Jr., Su Voto es Su Voz: La vida y los tiempos de Willie Velásquez (Houston: Arte Público Press, 2003).
    
27. Benjamin Márquez, Constricting Identities in Mexican American Political Organizations: Choosing Identities, Taking Side (Austin: University of Texas Press, 2003).
    
28. Henry A. J. Ramos, El foro americano G.I.: En pos del sueño, 1948-1983 (Houston: Arte Público Press, 1998).
    
29. Michael Hoeffer, Nancy Rytina y Bryan Baker, Estimaciones de la población inmigrante no autorizada que reside en Estados Unidos, enero de 2011 (Washington, DC: Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Oficina de Estadísticas de Inmigración, 2012); y Jeffrey S. Passel y D'Vera Cohn, no autorizados Población inmigrante: tendencias nacionales y estatales, 2010 (Washington, DC: Pew Hispanic Center, 2011).
    
30. Louis DeSipio, Contando con el Voto Latino: Los Latinos como Nuevo Electorado (Charlottesville: University Press of Virginia, 1996).
    
31. Jeffrey S. Passel, Creciente participación de inmigrantes que eligen la naturalización (Washington, DC: Pew Hispanic Center, 2007).
    
32. Mae N. Ngai, Sujetos imposibles: extranjeros ilegales y la creación de la América moderna (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2004).
    
33. Kim Voss e Irene Bloemraad, eds., Rallying for Immigrant Rights: The Fight for Inclusion in 21st Century America (Berkeley: University of California Press, 2011).
    
34. Louis DeSipio y Adrian D. Pantoja, “¿Excepcionalismo puertorriqueño? Un análisis comparativo de los lazos cívicos y políticos transnacionales puertorriqueños, mexicanos, salvadoreños y dominicanos”, en Política latina: identidad, movilización y representación, eds. Rodolfo Espino, David L. Leal y Kenneth J. Meier (Charlottesville: University of Virginia Press, 2007), 104-120.
    
35. Rodolfo O. de la Garza y Harry P. Pachon, eds., Latinos y Política Exterior de Estados Unidos: ¿Representando a la “Patria?” (Lanham, MD: Rowman y Littlefield Publishers, 2000).
    
36. Rodolfo O. de la Garza y Louis DeSipio “Save the Baby, Change the Bathwater, and Scrub the Tub: La participación electoral latina después de diecisiete años de cobertura de la Ley de Derechos de Voto”, Revisión de Ley de Texas 71 (1993): 1479-1539.
    
37. Alexander Keyssar, El derecho al voto: la disputada historia de la democracia en Estados Unidos (Nueva York, Basic Books, 2000).
    
38. Sonia García, Valerie Martínez-Ebers, Irasema Coronado, Sharon Navarro y Patricia Jaramillo, Políticas: Latina Public Officials in Texas (Austin: University of Texas Press, 2008).