5.2: “Geología Plana” de George Otis Smith

La comunidad científica debe ser efectiva en comunicar los resultados de su trabajo al público de una manera que pueda ser entendida y utilizada. La necesidad de esto es aguda, ya que la complejidad y dificultad de los problemas ambientales y de recursos requieren el pleno aprovechamiento de todos los conocimientos que los científicos puedan reunir. La sabiduría de las acciones tanto del sector gubernamental como del sector privado depende en gran parte de su comprensión de las características de los recursos.

El Servicio Geológico de los Estados Unidos está especialmente calificado para proporcionar gran parte del conocimiento requerido sobre los recursos naturales a través de sus numerosos informes y mapas y puede estar orgulloso de los productos de su trabajo. Con demasiada frecuencia, sin embargo, los informes se redactan en palabras y frases que solo son comprensibles para otros científicos, ingenieros o técnicos. Pero, ¿quiénes son, realmente, a quienes la Encuesta desea transmitir sus hallazgos? Otros científicos e ingenieros, sí. Pero más allá de ellos, con mucho un público más amplio: maestros, estudiantes, empresarios, planificadores y funcionarios federales, estatales, comarcales y municipales, en definitiva, el público.

Hace más de 50 años el ex director George Otis Smith reconoció el mismo problema. Su súplica por “Geología Plana” era un clásico, tan aplicable ahora como lo fue en 1921. Se reimprime con el presente documento para que esté disponible de manera general.

 

---

Hace algunos años hablé con una audiencia de hombres mineros sobre el tema de la escritura simple. Mi plática fue un llamado para la declaración simple y directa del pensamiento científico en lenguaje popular; pero ese atractivo estaba dirigido a los consumidores de literatura geológica, y yo shou Id probablemente haría mejor para hacer un atractivo similar a algunos de los productores de literatura geológica.

La geología se ha presentado últimamente al público en tantos aspectos nuevos —comerciales, militares, políticos e incluso legales— que sería audaz quien agregaría a sus variedades modernas; por lo tanto, le pido aquí un regreso a un tipo primitivo, y mi tema es “Geología Plana”.

Estoy convencido de que, en el mejor de los casos, la ciencia es simple, que la disposición más simple de los hechos que mejor expone la verdad merece el término científico. Entonces, la geología que pido es la que afirma los hechos en palabras simples, en un lenguaje entendido por muchos y no solo por unos pocos. La geología simple necesita poca definición, y puedo exponer mejor mi caso tratando de exponer las razones por las que nos hemos alejado tanto del tipo simple.

En primer lugar, supongo que también podríamos admitir cierto gusto por el sonido de las palabras, y cuanto más larga sea la palabra, más sonido tiene. Especialmente amena es esta leve forma de hipnotismo si tanto las ideas como las palabras son tales que nos hacen sentir que nos estamos moviendo en los círculos más altos. En la reunión de la Asociación Británica de este año un físico explicó francamente que la idea de la relatividad es popular porque para la mayoría de la gente es “gratamente incomprensible”. Fue un lector endurecido de manuscritos quien confesó que le gustaba escuchar hablar a un psicólogo. “Por supuesto, no entiendo ni una palabra que diga, pero es un espectáculo noble e inspirador ver a un mero ser humano romper un látigo sobre todo un vocabulario y ver las palabras saltar sobre sus pequeñas sillas rojas como tantas focas entrenadas”. Pero, como deseo sugerir, hacer trucos con palabras puede ser más entretenido que realmente útil.

De nuevo, me temo que en nuestra escritura no perdamos de vista a nuestro público, si, de hecho, algunos de nosotros alguna vez vemos en toda la audiencia a la que dirigimos nuestros informes escritos. El propósito principal de las palabras es transmitir pensamientos, y a menos que las longitudes de onda de las palabras sean correctas, el aparato receptor dejará completamente de captar los pensamientos. La facilidad con la que podemos subestimar la diferencia de vocabulario entre nuestro público y nosotros nos llamó la atención hace poco cuando escuché a un hermano geólogo hablar en una cena con un gran grupo de operadores petroleros, hombres altamente inteligentes pero no ampliamente educados, para la mayoría de los cuales el negocio petrolero era simplemente un línea profitside. Pensé que la plática estaba inusualmente libre de los términos técnicos tan comúnmente utilizados en el círculo íntimo de nuestra fraternidad, y por lo tanto me sorprendió cuando un compañero de mesa remarcó que esta plática no se difundió porque incluía muchas palabras no entendidas por la mayoría de quienes la escucharon. Pedí detalles, y de inmediato especificó periferia, palabra que el orador había usado repetidamente para describir dónde probar esta o aquella piscina petrolera. “La mitad de esa gente no sabe lo que significa la periferia”, dijo este señor, que conocía mejor al público que yo, y vi que tenía razón; y luego me di cuenta de lo mejor que habría servido ese borde común de palabras cotidianas, tantas cosas tienen aristas y a tan pocas tenemos que atribuirle periferias! Y cuando llegamos a pensarlo, nos damos cuenta de que edge es un término suficientemente exacto para aplicarlo a una charca petrolera, cuya posición, forma y extensión sólo conocemos en términos muy generales.

Esto me lleva a una tercera razón de nuestro uso de lenguaje altamente técnico; con demasiada frecuencia tratamos de sobrevestir nuestros pensamientos. Así como existe una noción algo prevalente de que la ropa hace al hombre, entonces inconscientemente creemos que las palabras hacen la idea. Seguimos el precepto, “Ser científico, usar términos científicos”, y al hacerlo nos engañamos a nosotros mismos. No deseo ser indebidamente autobiográfico en este análisis, sino para mostrar mi verdadera simpatía por aquellos cuyas prácticas denuncio, confieso que yo también he tenido la infeliz experiencia de despojar las palabras técnicas de lo que parecía una deducción geológica de buen tamaño para encontrar que la idea desnuda era más bien SmalI y no los míos. También es una experiencia común hacer el triste descubrimiento de que una pieza de escritura involucrada y oscura es simplemente producto del razonamiento rotundo o del pensamiento retorcido. Nuestras propias palabras nos engañan, e inconscientemente cubrimos con palabras largas o retórica enredada nuestra falta de pensamiento claro.

Al recoger mis muestras de los verdosos pecados de los científicos, naturalmente recurro a los escritos de mis asociados sobre el Servicio Geológico de Estados Unidos, no porque sean los peores delincuentes sino porque son pecadores de los que mejor conozco. Algunos de estos escritores, después de establecer una frase técnica, se dan cuenta de la necesidad de llegar a sus lectores con palabras más fáciles de entender y así traducir su propia terminología científica en el acto; por ejemplo, un buen geólogo se refiere a “granos diseminados esparcidos por la roca”, y otro se dirige a las dos partes de su audiencia con esta frase: “La desintegración es lenta en estas rocas, y no se rompen rápidamente”. Divulgación y desintegración son palabras que agradan a cada oído, entrenados o no entrenados, mientras que la variedad de la mente del jardín es ayudada por las palabras simples dispersas y quebrantadas.

Parece que en nuestra búsqueda de principios generales sentimos la necesidad de etiquetar cada hecho observado con alguna palabra que pueda conectarlo con el lenguaje en el que se proclaman las grandes leyes fundamentales del universo en las sedes del aprendizaje. Por esta razón —prefiero no sugerir otra—, el autor de la encuesta se refiere a las grietas y grietas en las rocas como espacios de discontinuidad. Recuerdo una larga frase en el manuscrito de un informe sobre un campo carbonífero occidental en el que se afirmaba el hecho bastante común de que el esquisto es más blando que la arenisca con plenos reconocimientos a la erosión diferencial y el debido respeto al ciclo fisiográfico, términos muy reconfortantes para el estudiante de posgrado en nuestro universidades mayores, pero nada útiles para el hombre práctico que intenta abrir una mina de carbón en Montana.

Se necesitan años para que algunos geólogos rompan los grilletes de este hábito escolástico de usar palabras grandes para pequeñas ideas. Probablemente cada uno de nosotros ha sido culpable de sentencias como las siguientes, las cuales aparecieron en un manuscrito de Survey. “El carácter arcilloso de la formación es muy prominente en algunas localidades, aunque suele ser subsidiaria de la fase arenosa”. Al ser traducido esto significa: En algunos lugares la formación incluye considerable arcilla, pero generalmente se compone principalmente de arena.

En nuestra escritura creo, sin embargo, tendemos a escribir más claramente, para decir arena en lugar de depósito arenoso, arcilla en lugar de estrato arcilloso, plegamiento cercano en lugar de plicatura intensa, riberas de ríos en lugar de bordes ribereños, boca en lugar de debouchure, orilla en lugar de margen litoral, y el lecho suprayacente es caliza en lugar del material supertitular consiste en un estrato de composición calcárea.

Incluso espero que llegue el día en que más de nosotros digamos camas en lugar de estratos, porque el contexto suele mostrar que estamos hablando de rocas, no de muebles. A mí también me encanta el sonido de los estratos, pero todo el placer que obtengo de él es Wholiy perdido cuando quienes se esfuerzan por copiar nuestro aprendizaje hablan de estratas. Como medida de nuestro progreso, puedo citar a un autor de Survey de un día anterior, quien se refirió a la “hidrografía autógena en un terreno verticalmente heterogéneo” —verdaderamente una nuez de pensamiento, que no voy a tratar de romper, para que no lo encuentre todo concha. Fue un egresado de la Encuesta, creo, quien definió el valor de forma como “una cualidad intangible que expresa la amplia aplicabilidad de la forma energética en contraste con su valor térmico teórico como se expresa comúnmente en B. T. U.” Las palabras me fallan, ya sea para traducir esa definición o para describirla, aunque puedo aplicar a ese lenguaje algunas palabras utilizadas en otra conexión por un redactor de encuestas: “Esto tiene la promesa de grandes posibilidades potenciales”.

Pero no deseo reclamar para la Encuesta Federal ningún monopolio en la escritura aprendida. Fue uno fuera de nuestro redil quien me instó a usar un lenguaje sencillo en una reunión donde ambos estábamos en el programa. Traté de seguir su excelente consejo, pero en su propio discurso ante un público mixto escuchó con gran atención frases como esta: “Así que ahora toda evidencia legítima de hecho y deducción apunta al origen de la vida unicelular microbiana en el suelo húmedo y subaireado alejado del sol directo; y el los suelos de hoy están vivos —un poderoso anfitrión— con creaciones tan microbianas que existen en condiciones paraneróbicas”. Antes de tales palabras me di cuenta de que yo también era un laico, pues lo que oí fue, en palabras del orador, “difícilmente inteligible”, si, efectivamente, no me adaptaría adecuadamente a mi uso otras palabras que suenan en el mismo domicilio y confesar francamente que tal lenguaje “superó la promesa temprana de mi cefálica ganglios y me dejó irremediablemente engañado”.

Los términos técnicos tienen su lugar, y estoy registrado como admitiendo que la declaración científica exacta necesita términos especiales, palabras que mejor mantengan su filo de afeitar cuando se usan ONIy para distinciones de corte de cabello. Este uso limitado de una terminología altamente especializada es totalmente defendible, ya que sería una locura tirar herramientas tan bien ajustadas para fines especiales, así como no es prudente ponerlas en usos cotidianos con la gente común. La transubstanciación, la transpiración y la transgresión son palabras técnicas que son lo suficientemente útiles para el teólogo profesional, biólogo y geólogo, pero son palabras clave que deben decodificarse antes de que otros puedan entenderlas. Sabemos que un código telegráfico guarda palabras para quienes lo usan, pero también de manera más efectiva oculta información a los no iniciados.

Tengo un propósito muy definido en este llamado a la geología simple que una mayor parte de nuestro pueblo puede entender. Hoy nuestra ciencia tiene más contactos con la vida que nunca: la industria ha llevado a la geología en asociación, e ingenieros, capitalistas y estadistas buscan consejo a los geólogos. Esta mayor demanda ha llamado a las filas a muchos con diversos grados de incompetencia profesional, una frase educada con la que me refiero en inglés llano que algunos que los propios geólogos CALI son bribones, otros son tontos, y aún otros son híbridos. Ahora bien, el camuflaje universal del falso geólogo —ya sea de la variedad no enseñada o no capturada— es su coloración protectora de palabras técnicas. Para sus clientes o sus engañados que son débiles en el conocimiento geológico estas largas e inusuales palabras son impresionantes y sirven a su propósito, pero para quienes han tenido la ventaja de una formación especial y experiencia su uso de términos geológicos a la vez expone su verdadero carácter. En efecto, esta es la base de la prueba práctica que algunos de nosotros aplicamos al informe en un prospecto petrolero si, como suele suceder, nunca hemos oído hablar de la llamada “conocida autoridad sobre la geología de los mayores yacimientos petroleros del mundo”. Tal experto usa todos los términos más recientes, pero mezcla sus significados, su reporte no tiene sentido, y sabemos que es un farsante. Pero todavía tengo que señalar que el falso geólogo imita declaraciones sencillas de hechos geológicos, ese tipo de obra maestra que no intenta copiar. Entonces sugiero este método de proteger nuestra ciencia útil de la imitación exitosa; el geólogo económico debería contar su historia en inglés sencillo, entonces por la transparencia de esta declaración sus clientes o el público pueden ver las cosas tal como son y aprenderán a rechazar el sustituto altamente coloreado que ofrece por sus imitadores curanderos.

Realmente hay algo de obligación sobre nosotros, tanto como científicos como socios en los negocios del mundo, de mostrarle al mundo que la geología no es misterio ni magia, sino solo sentido común. Yo les he dicho a hombres prácticos de negocios que deberían dar poco crédito al geólogo que no puede contar su historia en lenguaje común. El mundo tiene derecho a descontar nuestra utilidad e incluso a desconfiar de nuestra honestidad si persistimos en ocultar nuestros pensamientos, o la falta de pensamientos, detrás de una máscara de jerga profesional. Los abogados y los médicos en los que más confío pueden y sí me explican sus tecnicismos con palabras que puedo entender. ¿No es la geología simple la más segura y útil?