13.1: INTRODUCCIÓN

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 84346

James K. Roberge
Massachusetts Institute of Technology via MIT OpenCourseWare

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

La compensación adecuada es esencial para lograr un rendimiento óptimo de prácticamente cualquier sistema de retroalimentación sofisticado. Los objetivos van mucho más allá de la simple garantía de estabilidad aceptable. Si la estabilidad es nuestra única preocupación, los enfoques relativamente poco imaginativos de reducir la magnitud de la misión loop-trans o crear un polo dominante de frecuencia suficientemente baja suelen ser suficientes para sistemas que no tienen polos de medio plano derecho en sus transmisiones de bucle. Se requiere una compensación más creativa cuando es esencial una alta dessensibilidad sobre un ancho de banda extendido, una respuesta de frecuencia de banda ancha, funciones de transferencia de bucle cerrado ideales con características de paso alto o una operación con parámetros de bucle inciertos. El tipo de compensación utilizada también puede influir en cantidades como el ruido, la deriva y la clase de señales para las que el sistema permanece lineal.

Ya se presentó una discusión general detallada en el Capítulo 5. En este capítulo nos volvemos más específicos y nos fijamos en las técnicas que son más apropiadas en las habituales conexiones operacional-amplificadores. Se supone que se han observado las precauciones sugeridas en la Sección 11.3.2 para que los efectos parasitarios resultantes de causas como el desacoplamiento inadecuado de la fuente de alimentación o la carga de la red de retroalimentación a la entrada del amplificador no degraden el rendimiento.

Se advierte de entrada que no hay garantía de que se puedan cumplir especificaciones particulares, incluso con la mejor compensación posible. Por ejemplo, desarrollos anteriores han mostrado cómo características como el desplazamiento de fase de un retardo de tiempo puro o un gran número de polos de alta frecuencia establecen un límite muy real a la frecuencia de cruce máxima de una combinación de amplificador-red de retroalimentación. Algo más inquietante es la realidad de que generalmente no hay forma de saber cuándo se ha realizado la mejor compensación para una aplicación en particular, por lo que no hay una indicación clara de cuándo se debe terminar el proceso de prueba y error que normalmente se usa para determinar la compensación.

El intento en este capítulo es introducir los tipos de compensación que tienen más probabilidades de tener éxito en una variedad de aplicaciones, así como indicar algunos de los peligros asociados a diversas técnicas de compensación. Las técnicas sugeridas para la compensación de bucle menor se ilustran con resultados experimentales.