10: Poblaciones Globales

Introducción

Hace unos diez mil años, solo unos pocos millones de humanos estaban vivos. Desde entonces nuestra población ha crecido enormemente —en 2015, hubo más de 7.3 mil millones, y el número está subiendo de manera constante (alrededor de 86.6 millones, o 1.2% anual). En cuanto a las consecuencias para la biosfera, el enorme crecimiento de la población humana es el acontecimiento más importante que se ha producido desde el final de la glaciación a escala continental más reciente, que terminó hace unos 12 mil años.

Aunque la población mundial de humanos ha ido aumentando durante milenios, la tasa de crecimiento ha sido particularmente rápida durante los últimos siglos. Además, hay todos los indicios de que la población actual, extremadamente grande, seguirá aumentando durante al menos otros 50-100 años. Varios escenarios posibles de crecimiento poblacional futuro serán examinados más adelante en este capítulo.

Las consecuencias ambientales de cualquier población humana son función de una serie de factores que interactúan, pero dos son especialmente importantes: el número de personas y su impacto ambiental per cápita. El impacto per cápita está relacionado tanto con los estilos de vida de las personas individuales como con el nivel de desarrollo tecnológico de su sociedad. Ambos afectan el uso de los recursos naturales, la producción de desechos y la degradación de los ecosistemas (véase también el Capítulo 1).

El crecimiento de la población humana durante los últimos milenios es un fenómeno notable, y su escala puede no tener precedentes durante la historia de la vida en la Tierra. Esta inferencia se basa en las siguientes observaciones:

• el crecimiento poblacional se ha sostenido a lo largo de un largo periodo de tiempo
• ya se ha logrado una abundancia extraordinariamente grande
• ha habido un crecimiento demográfico igualmente impresionante de especies que viven en una estrecha relación mutualista con los humanos, como vacas, cerdos, pollos y plantas agrícolas, que tienen sus propios impactos ambientales acumulativos
• una notable variedad de especies y ecosistemas se está explotando como recursos naturales para apoyar la empresa humana

En gran parte, estos logros fenomenales del Homo sapiens se han realizado a través de los profundos beneficios de la evolución cultural (o evolución sociocultural). Este término se refiere a la progresión, a lo largo de la historia humana, de una serie de descubrimientos adaptativos de herramientas y sistemas sociales cada vez más sofisticados. La capacidad de las personas para aprender de la experiencia ajena, incluyendo la transmisión del conocimiento de una generación a la siguiente, ha permitido que la evolución cultural avance. A su vez, este proceso adaptativo ha permitido que las personas se vuelvan cada vez más eficientes en la captura de recursos naturales mediante la explotación de otras especies, ecosistemas y materiales no renovables (Capítulo 12). La evolución cultural ha permitido a los humanos lograr un éxito sin igual en su domesticación del planeta Tierra.

Desafortunadamente, el notable crecimiento de la economía humana (que representa incrementos tanto en la población como en el impacto ambiental per cápita) también ha causado terribles daños a la biosfera. Gran parte de este daño ha resultado en una gran reducción en la capacidad de carga de las personas y su empresa. Además, los ecosistemas naturales han sido severamente reducidos en la superficie, un cambio que está provocando una pérdida masiva de innumerables otras especies (ver Capítulo 26). En su totalidad, este daño ya representa una crisis ambiental global, y sigue empeorando. Lamentablemente, el impresionante crecimiento de la empresa humana a través de la evolución cultural se ha logrado en gran medida al reducir la capacidad de la biosfera para soportar la mayoría de las otras especies y ecosistemas naturales.

Es importante entender que el creciente tamaño de la población humana no es, por sí solo, la causa raíz de la crisis ambiental. La rápida escalada del uso de recursos per cápita y la producción de desechos es al menos igual de importante. Sin embargo, no obstante, no se puede lograr una resolución sustentable de la crisis ambiental si no se atiende el crecimiento explosivo de la población humana.

En este capítulo examinamos los notables cambios que se han producido en la abundancia de personas durante los últimos 10,000 años aproximadamente, y cómo la evolución cultural ha incrementado aún más la intensidad del uso de los recursos. También nos fijamos en las predicciones del cambio poblacional hacia el futuro cercano. En este capítulo se enfatizan los patrones globales de cambio; examinaremos la población de Canadá en el Capítulo 11.

Evolución Cultural y Capacidad de Carga

La historia biológica de los homínidos, incluyendo Australopithecus africanus, se extiende hasta quizás 4 millones de años. El género Homo se remonta a unos 2 millones de años; el Homo sapiens, la única especie sobreviviente, tiene unos 200 mil años.

Durante casi toda la historia evolutiva de nuestra especie, un número relativamente pequeño de personas se dedicaban a estilos de vida de subsistencia: buscaban grandes áreas mientras cazaban animales salvajes y recolectaban plantas comestibles. Estas personas vagaban por el paisaje en pequeños grupos familiares, buscando alimentos y otras necesidades y utilizando armas simples y herramientas hechas de hueso, piedra, madera y otros materiales naturales. El estilo de vida cazador-recolector caracterizó el primer 95% aproximadamente de la historia humana, y durante ese largo tiempo la población de nuestra especie probablemente fue inferior a 1 millón de individuos.

Hace unos 12-15 mil años, la gente había descubierto todas las principales masas de tierra habitables, incluyendo las Américas. Estos últimos fueron colonizados relativamente tarde, cuando pequeños grupos vagaban hacia el este a través de un amplio (hasta 1000 km de ancho) pero temporal puente terrestre que conectaba Siberia y Alaska, a través de una región que ahora es las Islas Aleutianas. Ese puente todavía estaba presente hace tan poco como hace 11 mil años, y existió porque gran parte del agua global estaba amarrada en glaciares en tierra que el nivel del mar era unos 110 m más bajo de lo que es ahora. (Tenga en cuenta, sin embargo, que algunos arqueólogos creen que puede haber habido una colonización anterior de las Américas, ocurriendo hasta hace 60 mil años). Los siberianos errantes descubrieron un paisaje con abundantes recursos que nunca antes habían sido explotados por la gente. Los descendientes de esos primeros colonos de América se extendieron rápidamente, a la manera de una ola en expansión, para ocupar y explotar todas las regiones habitables de América del Norte, Centro y Sur América. Ocurriendo al mismo tiempo que la oleada colonizadora de personas fue una extinción masiva de muchas especies de grandes mamíferos y aves. Es probable que estos desafortunados animales fueran ingenuos ante la destreza letal de los novedosos depredadores de dos patas que cazaban en manadas bien coordinadas, y no pudieron adaptarse a la embestida (Capítulos 12 y 26).

La evolución cultural ha sido una característica generalizada de nuestra especie, y hubo muchas innovaciones adaptativas de la sociedad y la tecnología durante la fase prehistórica de las sociedades de búsqueda de alimento. Estos fueron avances acumulativos, lo que significa que cada innovación se basó en las anteriores y así las herramientas, prácticas y organizaciones sociales mejoraron y mejoraron. Las innovaciones permitieron explotar los recursos naturales de manera más eficiente y apoyar economías de tamaño y complejidad crecientes. Entre los avances clave de estos tiempos prehistóricos, que por su inmensa influencia a veces se denominan “revoluciones” (o grandes pasos de avance) de la evolución cultural, se encuentran los siguientes:

• la invención y mejora de herramientas y armas
• descubrimientos de especies comestibles y medicinales
• la elaboración del lenguaje y otros medios de comunicación
• el desarrollo de organizaciones sociales mejoradas
• el dominio del fuego
• la domesticación del perro, que permitió que la caza fuera más eficiente, proporcionó un animal de manada y ayudó a mantener limpios los campamentos

Cada uno de estos avances potenció la capacidad de las personas para explotar los recursos naturales. Esto incrementó la capacidad de carga efectiva de los ecosistemas que estaban utilizando y permitió que la población aumentara y la economía en general crezca. Al final de este periodo (hace 9-10-mil años), cuando la mayoría de la gente todavía se dedicaba a forrajear estilos de vida, la población mundial era probablemente de 1 a 5 millones de individuos.

Alrededor de esa época comenzaron los primeros desarrollos significativos de la agricultura primitiva, marcando el inicio de un periodo conocido como la revolución neolítica (o la nueva edad de piedra; ver Figura 10.1). Las primeras innovaciones agrícolas incluyeron las etapas iniciales de domesticación de algunas plantas y animales comestibles, como la cebada y la oveja, y el descubrimiento de formas sencillas de cultivarlos para lograr mayores rendimientos. Debido a que los cultivos deben ser tendidos y protegidos, la adopción de prácticas agrícolas hizo que los estilos de vida tuvieran que ser mucho más sedentarios. El eventual logro de excedentes de alimentos predecibles permitió que algunas personas fueran apoyadas como trabajadores no agrícolas que vivían en aldeas. Este cambio social y económico finalmente fomentó el desarrollo de ciudades-estados y luego estados-nación, junto con sus culturas y tecnologías relativamente sofisticadas.

El desarrollo de la agricultura y sus sistemas socioculturales asociados fue uno de los grandes avances de la evolución cultural humana. La revolución neolítica proporcionó un enorme incremento en la capacidad de carga del medio ambiente para las personas y sus especies domesticadas. El crecimiento sostenido de la población fue resultado de este cambio, porque incluso los sistemas agrícolas primitivos de aquellos tiempos tempranos podían sustentar a muchas más personas que los estilos de vida de subsistencia basados en la búsqueda de plantas y animales silvestres.

El desarrollo inicial de la agricultura fue seguido por nuevas innovaciones que incrementaron el rendimiento de los cultivos. Estas mejoras incluyeron la domesticación de especies adicionales de plantas y animales útiles, su mejora genética a través de la reproducción selectiva (o selección artificial), y el descubrimiento de mejores formas de manejo del ambiente para aumentar la productividad de los cultivos. También hubo muchas mejoras no agrícolas de la capacidad de carga, incluyendo los descubrimientos de las propiedades útiles de los metales y sus aleaciones, lo que permitió la fabricación de herramientas y armas que eran muy superiores a las hechas de hueso, piedra o madera. Además, la domesticación de bestias de carga y la invención de embarcaciones y vehículos de ruedas facilitaron el transporte de grandes cantidades de mercancías valiosas, lo que estimuló enormemente el comercio.

Este breve esbozo sugiere que la evolución cultural de los sistemas sociotecnológicos humanos ha implicado una larga y acumulativa serie de descubrimientos e innovaciones adaptativas. Cada uno de ellos incrementó la capacidad de las personas para explotar los recursos de su entorno, lo que incrementó la capacidad de carga efectiva y con ello fomentó el crecimiento de las poblaciones de personas y sus especies mutualistas, y de la economía humana en general.

Como resultado de esta progresión adaptativa, había alrededor de 1-5 millones de personas vivas en los albores de la agricultura hace unos 10 mil años, 200 a 300 millones al inicio de la Era Común hace 2000 años (0 CE), y 500 millones en 1650.

La tasa de crecimiento poblacional entonces comenzó a aumentar marcadamente, tendencia que se ha mantenido hasta los tiempos actuales. Estos recientes y extremadamente rápidos incrementos de la población humana se han dado por varias razones. De primordial importancia han sido los descubrimientos de procesos y herramientas cada vez más eficaces en el saneamiento y la medicina, lo que resultó en grandes disminuciones en las tasas de mortalidad. Las formas de prevenir las enfermedades transmisibles letales han sido especialmente importantes a este respecto.

Además, las tecnologías descubiertas recientemente han permitido una recolección cada vez más efectiva de los recursos naturales, la fabricación de productos mejorados y métodos e infraestructura muy mejorados para el transporte y las comunicaciones. Estos se han logrado como resultado de la revolución industrial, que comenzó a mediados del siglo XVIII. También se han mejorado mucho los sistemas agrícolas a través del desarrollo de variedades mejoradas de cultivos y mejores métodos de cultivo, lo que ha dado como resultado aumentos sustanciales del rendimiento. Nuevamente, todas estas progresiones de la evolución cultural han incrementado aún más la capacidad de carga del entorno para las personas.

Entre 8000 a. C. y 1650 CE, la población humana aumentó de alrededor de 5 millones a 500 millones, con un tiempo promedio de duplicación de 1500 años y una tasa de crecimiento de 0.01% anual (Figura 10.2). Desde entonces la población ha aumentado mucho y los tiempos de duplicación se han reducido. La población mundial alcanzó mil millones en 1850, 2 mil millones en 1930, 4 mil millones en 1975 y 7.3 mil millones en 2015.

La tasa de crecimiento poblacional se situó en un máximo histórico de alrededor de 2.1% anual a fines de la década de 1960. A este ritmo de incremento, la población es capaz de duplicarse en sólo 33 años. Desde entonces, las tasas de crecimiento se han desacelerado un poco, hasta cerca de 1.2% en 2015. De mantenerse, sin embargo, incluso esa tasa de incremento duplicaría la población en sólo 58 años. De hecho, ahora hay una adición neta anual de alrededor de 79 millones de personas a la población mundial. Para el contexto, este incremento anual equivale a cerca de 2.3 veces la población de Canadá.

La evolución cultural de los sistemas sociales, tecnológicos y económicos ha permitido que muchas personas disfruten de grandes mejoras en el estilo de vida. Los principales avances han sido en la seguridad alimentaria y de salud, que son el resultado de un mejor acceso a servicios de saneamiento, atención de salud, alimentación, refugio y otros elementos de subsistencia. (En el sentido que aquí se entiende, la “seguridad” se relaciona con tener acceso a las necesidades y amenidades de la vida, lo que aumenta la probabilidad de vivir hasta la vejez y criar hijos sanos). También se ha mejorado la calidad de vida a través de un mejor acceso a recursos y amenidades estéticas, como la cultura y la recreación. Por supuesto, estos mejoramientos del estilo de vida no se comparten por igual entre todas las personas, en gran medida no están disponibles para un enorme número de pobres.

Esto no quiere decir que los cazadores-recolectores no disfrutaran de aspectos de su estilo de vida. Estas personas, sin duda, tenían una rica vida cultural, y muchos pudieron satisfacer sus necesidades de subsistencia “trabajando” solo unas horas cada día, dejando mucho tiempo para relajarse y socializar. De hecho, las transiciones a sociedades agrícolas y luego industriales han implicado cargas de trabajo considerablemente mayores para la gente promedio y menos tiempo para la relajación. El trabajo adicional, sin embargo, ha cosechado beneficios del tipo señalado anteriormente, y para un número mucho mayor de personas.

Es importante entender que las muchas mejoras en la seguridad humana y el estilo de vida han implicado una gran intensificación del impacto ambiental per cápita. Podemos entender fácilmente este importante cambio examinando los patrones de uso de energía, que es un simple indicador del impacto per cápita (Figura 10.3; véase también el Capítulo 1). En comparación con los cazadores-recolectores, las personas que viven en una sociedad tecnológica avanzada utilizan al menos 50 veces más energía, y su impacto ambiental es mayor en un grado similar.

La intensificación del uso per cápita de la energía ha sido especialmente grande durante el último siglo de aceleración del desarrollo tecnológico. De hecho, durante el siglo pasado, la producción económica global per cápita y el uso de energía han aumentado a tasas similares o mayores a las de la población humana (Figura 10.4). Estos incrementos per cápita, por supuesto, han sido especialmente rápidos en países desarrollados como Canadá, y mucho menos en los países más pobres (véanse los capítulos 13 y 14). Por ejemplo, el consumo per cápita de energía en los países desarrollados promedia alrededor de 194 gigajuules/año (GJ/y), en comparación con 38 GJ/a en los menos desarrollados (IRG, 2008). Si bien los países desarrollados representan alrededor del 20% de la población humana, son responsables del 59% del consumo global de energía.

Es importante recordar que los rápidos incrementos de población e influencia ambiental per cápita se multiplican para determinar su efecto total. Por ejemplo, la población se multiplica por la actividad económica per cápita para calcular el producto mundial bruto (PCA), o la suma de las actividades económicas de todas las personas del mundo. Mediante este cálculo, los datos de la Figura 10.4 sugieren que el PCA en 2013 fue aproximadamente 42 veces mayor que en 1900 ($41.7 × 10 ¹² versus $1.1 × 10 ¹²; tenga en cuenta que para tener en cuenta la inflación, ambos valores están en constante año-1990 US$; anotar los datos de 2013, si se expresan en el año 2013 dólares, serían $71.8 × 10 ¹²; tenga en cuenta también que 10 ¹² es un billón, o mil mil millones). Esto es mucho mayor que el crecimiento de la población durante ese mismo periodo (4.3 veces mayor), y también el de la actividad económica per cápita (9.5 veces mayor).

Se puede hacer un cálculo similar para el consumo global de energía, nuevamente utilizando datos de la Figura 10.4. Si hacemos esto, determinamos que el uso global de energía fue aproximadamente 40 veces mayor en 2013 que en 1900. Debido al efecto multiplicación, esto es mucho mayor que el crecimiento de la población durante ese periodo (4.3 veces mayor) o del consumo de energía per cápita (8.5 veces mayor).

Enfoque Global 10.1. Población en Contexto
La abundancia de humanos en 2015 fue de más de 7.3 mil millones de individuos. Esa enorme población crecía alrededor de 1.2% anual, lo que equivale a 87 millones de personas adicionales cada año. Si bien la tasa de crecimiento se está desacelerando, se proyecta que 9-12 mil millones de personas puedan vivir en la Tierra cuando la población finalmente se estabilice. Se trata de números gigantescos, y para ponerlos en perspectiva es útil considerar la abundancia de otras especies de animales “grandes” (definidos como que pesen más de 44 kg, o 100 libras).

Algunos animales grandes han sido domesticados y viven en un mutualismo con los humanos. Las más pobladas son vacas (Bos taurus y B. indica) con una población de alrededor de 1.5 mil millones, ovejas (Ovis aries) con 1.2 mil millones, cabras (Capra hircus) con 1.0 mil millones y cerdos (Sus scrofa) con 1.0 mil millones (FAO, 2015). Algunos mutualistas más pequeños son aún más abundantes, incluyendo un estimado de 22 mil millones de pollos (Gallus gallus).

Es dudoso que algún animal salvaje y grande haya tenido alguna vez poblaciones tan enormes como lo hacen los humanos y nuestros animales domesticados (Freedman, 2010). Dentro de tiempos históricos, el animal grande y salvaje más poblado era el bisonte americano (bisonte bisonte), que antes de su casi exterminio por la caza excesiva, pudo haber contabilizado 60 millones de individuos. En la actualidad, los animales grandes más poblados en la naturaleza son el venado cola blanca (Odocoileus virginianus) de las Américas con 40-60 millones de individuos, los canguros grandes en Australia (Macropus gigantea y M. rufus) con hasta 50-60 millones, y el sello crabeater (Lobodon carcinophagus) del Antártico con 15 millones. Las poblaciones de estos animales salvajes son solo 1% o menos de la de los humanos.

Algunas otras especies silvestres de animales grandes mantienen poblaciones por millones, incluyendo hasta 7 millones de focas anilladas (Phoca hispida) en el Ártico, 7-8 millones de focas arpa (Phoca groenlandica) en el Atlántico Norte y 3 millones de caribú (reno, Rangifer tarandus) en el Ártico y Subártico.

Claramente, los humanos y sus mutualistas de animales grandes son inusualmente abundantes, e incluso antinaturalmente. Las enormes poblaciones de animales domesticados (incluidos los humanos) solo pueden mantenerse utilizando una fracción extremadamente grande de la productividad de los ecosistemas de la Tierra. Algunos ecologistas han estimado que esa fracción es tan grande como una cuarta parte (Vitousek et al., 1986; Haberl et al., 2013).

Variaciones Regionales

Es importante reconocer que el crecimiento demográfico varía enormemente entre regiones y países. En las últimas décadas, algunos países han logrado una tasa natural de crecimiento (tasa de natalidad menos tasa de mortalidad) tan alta como 4% anual, que de mantenerse podría duplicar su población en sólo 18 años.

Las poblaciones están creciendo más rápidamente en África, con una tasa de incremento de alrededor de 2.4% anual (Cuadro 10.1). Si bien los países africanos varían considerablemente, en su conjunto, el continente es la región más pobre del mundo. Su condición socioeconómica se debe en parte a legados de su historia colonial, incluyendo fronteras nacionales que a menudo tienen poco sentido a la vista de las distribuciones de grupos tribales y lingüísticos. En algunos países, otros factores también restan valor al desarrollo, particularmente la corrupción endémica en el gobierno y los negocios y la contienda entre tribus. Además de esos importantes problemas, el aumento de la población de los países africanos también está haciendo extremadamente difícil hacer frente a la pobreza crónica. La población del África continental era de alrededor de 224 millones en 1950, mil 136 millones en 2014, y una previsión de 2,428 millones (o 2,43 millones) en 2060. Con las poblaciones humanas aumentando tan rápidamente, y las cantidades de tierras agrícolas y otros recursos permaneciendo estáticas o incluso disminuyendo debido a la sobreexplotación, será un desafío formidable evitar catástrofes sociales y ecológicas en muchos países africanos. Resolver estos problemas requerirá tanto la fuerza nacional como la generosa asistencia internacional.

Las poblaciones crecen con menor rapidez en Europa, donde el cambio actual es de aproximadamente 0.2% anual, tasa que se espera que se mantenga durante varias décadas (la tasa de cambio natural es de 0.0% /a, mientras que la inmigración neta es de 0.2% /a). Las poblaciones están creciendo algo más rápidamente en Norteamérica, actualmente en 0.7% anual (el incremento natural es 0.4% /año, mientras que la inmigración neta es 0.3% /a).

Gran parte del crecimiento de la población en Canadá y Estados Unidos se debe a los niveles relativamente abiertos de inmigración de otros países más que al cambio natural de la población (ver Capítulo 11). Las principales regiones de origen de la inmigración son Asia, América Central y del Sur, y África, en su mayoría de países con poblaciones crecientes y pocas perspectivas de que los pobres mejoren su estilo de vida. La inmigración también viene de partes de Europa del Este donde hay poco crecimiento poblacional pero mucho desempleo y dificultades económicas.

Poblaciones de Países Particulares

Los datos del crecimiento poblacional reciente en países seleccionados se listan en el Cuadro 10.2. Los países con mayores incrementos de población se encuentran en África y Asia, y en menor grado, en Centroamérica y Sudamérica. La población está aumentando rápidamente en casi todos los países de esas regiones.

Existen, sin embargo, algunas situaciones anómalas cuya dinámica es impulsada en gran medida por los movimientos de gran número de refugiados. Por ejemplo, Afganistán tuvo una disminución poblacional de 1.8% anual durante el periodo 1980 a 1985 (IRG, 2008). Esto se debió principalmente a que una devastadora guerra civil mató a muchas personas, mientras que un número aún mayor huyó a los vecinos Pakistán e Irán. En contraste, la población de Afganistán aumentó un extraordinario 6.9% anual durante 1990—1995, en gran parte debido a que muchos refugiados emigraron de regreso después de que un alto el fuego esporádico restableció la paz relativa. En general, la tasa intrínseca de incremento de la población afgana ha sido de 2.7-3.5% anual. En 1950, la población de Afganistán era de 8 millones. Para 2014 se había cuadruplicado a 31 millones, y se proyecta que alcance 44 millones para 2030 y 57 millones para 2060.

Algunos países han tenido un crecimiento demográfico reciente incluso más rápido que Afganistán. En Nigeria, por ejemplo, la población era de 33 millones en 1950 y se prevé que llegue a 262 millones en 2030 (un aumento de aproximadamente 8 veces) y 397 millones en 2060 (12 veces). (Tenga en cuenta, sin embargo, que tales predicciones para Nigeria y algunos otros países podrían resultar inexactas debido a la mortalidad por la epidemia de sida o algún otro desastre; ver la última sección de este capítulo y Global Focus 10.2). En Irán, se proyecta que el incremento poblacional entre 1950 y 2030 sea de aproximadamente 5 veces. ¡Intenta imaginar las tensiones ecológicas y de recursos asociadas con explosiones poblacionales como estas! ¡Contemplen ser un político o burócrata gubernamental al que se le encomiende la responsabilidad de garantizar medios de vida y una calidad de vida aceptable para tantos ciudadanos, protegiendo al mismo tiempo la calidad ambiental y el patrimonio ecológico del país! Los retos son desalentadores.

Los países con poblaciones más estables se encuentran principalmente en Europa. Las poblaciones de la mayoría de los países europeos están creciendo a menos de 0.5% al año, y los tiempos de duplicación son más largos de 100 años. Como se señaló anteriormente, las tasas intrínsecas de incremento poblacional en Canadá y Estados Unidos son similares a estos valores, aunque debido a una inmigración sustancial, sus poblaciones siguen creciendo alrededor del 1% anual.

Afortunadamente, muchos países están mostrando rápidas disminuciones en su tasa de incremento poblacional. China, por ejemplo, tuvo tasas de crecimiento poblacional superiores al 3% anual en las décadas de 1960 y 1970, pero esto disminuyó a 0.5% anual en 2014. La desaceleración se está dando porque el gobierno de China ha reconocido los agudos problemas asociados al crecimiento poblacional, por lo que ha desarrollado políticas para frenar los aumentos y los está implementando de manera efectiva. No obstante, el gobierno de China ha impuesto su política de población con una determinación que ha desatado debates sobre los derechos humanos. Las medidas polémicas han incluido la esterilización por coacción y la aplicación de una directriz de un solo hijo por familia, particularmente en las zonas urbanas. Sin embargo, China parece estar firmemente en el camino de disminuir rápidamente su tasa de crecimiento demográfico. Sólo podemos esperar que esta acción necesaria haya ocurrido a tiempo. La población de China en 2050 era de 555 millones, pero esto se había más que duplicado en 2014 a 1.400 millones, e incluso con su agresiva política demográfica esto podría seguir aumentando. Se trata de un inmenso número de personas para acomodar dentro de los límites de la masa terrestre y los recursos naturales de China, que no están aumentando en superficie o cantidad.

Las situaciones en Brasil, India, Indonesia, Corea, México y Tailandia son similares, aunque ninguno de estos países está experimentando tasas de crecimiento demográfico decrecientes tan rápidas como las de China. India, el segundo país más poblado del mundo, contaba con 1.300 millones de personas en 2014, y de alguna manera podría tener que apoyar a 1.500 millones en 2030. Si bien todos estos países han comenzado a desarrollar políticas de población orientadas a reducir las tasas de crecimiento, no se están implementando con tanta eficacia como en China.

En general, los países que están experimentando el crecimiento poblacional más rápido son relativamente poco desarrollados y pobres, y son tropicales o subtropicales en distribución. Sin embargo, no todos los países pobres tienen altas tasas de crecimiento poblacional. Las tasas de crecimiento poblacional de Cuba, por ejemplo, han sido consistentemente inferiores al 1% anual desde la década de 1950. Si bien Cuba es relativamente pobre, casi todos sus ciudadanos están alfabetizados y su sistema social brinda fácil acceso a la vivienda, la alimentación, la seguridad social y la atención de la salud, incluidos los medios efectivos de control de la natalidad.

Se puede generalizar ampliamente que la riqueza y el estado de desarrollo de las naciones se correlacionan inversamente con su tasa de crecimiento poblacional. Sin embargo, cualquier país con una política demográfica adecuada y efectivamente entregada puede lograr una fuerte medida de control sobre la tasa a la que su población está aumentando. El caso de Cuba demuestra este hecho.

Las tasas explosivas de incremento poblacional en tantos países pobres están tensando los ecosistemas que de alguna manera deben sostener el floreciente número de personas y sus medios de vida. Esto lo puede ilustrar el caso de Sudán, en el noreste de África. La población de Sudán era de 2.9 millones en 1917, pero se había irrumpido a 38 millones en 2006, un incremento de 6.4 veces (Olsson y Rapp, 1991; WRI, 2008) (una irrupción es un rápido incremento). Debido a que la mayoría de los sudaníes se dedican a los medios de vida agrícolas, las poblaciones de ganado también aumentaron enormemente durante ese período. El número de bovinos aumentó 51 veces (a 41 millones); camellos, 17 veces (a 3.9 millones); ovinos, 39 veces (a 50 millones); y cabras, 35 veces (a 43 millones). Estas enormes cantidades de crecimiento en las poblaciones de personas y ganado han degradado la capacidad de carga de los pastizales en Sudán y otras regiones de África. Al mismo tiempo, se han causado terribles daños a los ecosistemas naturales.

Hay que recordar, sin embargo, que tasas de crecimiento comparables ocurrieron en Europa y América del Norte en siglos anteriores. En Gran Bretaña, por ejemplo, la deforestación extensa y otras pérdidas de hábitat resultaron en la extirpación de muchas especies de plantas y animales nativos. Además, la deforestación y el pastoreo de laderas en Escocia prácticamente eliminaron el bosque nativo que alguna vez cubrió ese paisaje, aunque desde entonces ha habido algún reemplazo por plantaciones de coníferas. Estas actividades ecológicamente destructivas han sido olvidadas en gran medida, y la mayoría de los habitantes de Gran Bretaña ahora consideran que el paisaje transformado de su país es “natural”. Se pueden contar historias comparables de regiones del sur de Canadá que alguna vez fueron extensamente boscosas, pero que ahora están cubiertas por usos de la tierra urbana y agrícola, con solo pequeñas áreas de hábitat “natural” degradado.

Tasas de natalidad y mortalidad

Las sociedades que viven en condiciones relativamente primitivas y poco desarrolladas siempre han tendido a tener altas tasas de nacimientos y defunciones, típicamente alrededor de 40-50 por mil. (Las tasas de natalidad y mortalidad se expresan comúnmente como el número promedio por mil individuos en la población por año.) Estas fueron las tasas habituales de natalidad (nacimientos) y mortalidad (muertes) a lo largo de casi toda la historia humana. Mientras las tasas de nacimientos y defunciones se mantuvieran altas y similares entre sí, el crecimiento poblacional fue pequeño o nulo. Es sólo durante los últimos siglos que se ha producido un rápido crecimiento.

Esto ha ocurrido en gran parte porque las tasas de mortalidad han disminuido sustancialmente en todos los países. Las grandes reducciones de la tasa de mortalidad se deben a los beneficios de mejorar el saneamiento, la medicina, la inmunización y el bienestar social, junto con un acceso generalizado a la educación (que, entre otras cosas, brinda una conciencia generalizada de los beneficios del saneamiento y la medicina).

Los beneficios vitales del saneamiento, la inmunización y la medicina son particularmente importantes para los jóvenes, especialmente los menores de cinco años. Este grupo tiende a tener las tasas de mortalidad más altas bajo condiciones “primitivas”. Otros grupos relativamente vulnerables que se han beneficiado son los adultos mayores y las mujeres en el parto. Además, grandes reducciones en la mortalidad por enfermedades infecciosas, como la peste bubónica, la difteria, la influenza, la malaria, la peste, la viruela, la tuberculosis y la fiebre amarilla, han sido importantes para reducir la mortalidad durante los últimos siglos.

Sin embargo, estos beneficios médicos y sociales no se han repartido equitativamente entre los países, ni entre los grupos de ingresos dentro de las naciones. Por esta razón, las personas que viven en países menos desarrollados, y los grupos de ingresos más pobres dentro de los países, suelen tener tasas de mortalidad considerablemente más altas que las más desarrolladas o más ricas. Esta tendencia es fácilmente evidente si se comparan los datos de las tasas de mortalidad en los países más pobres con poblaciones crecientes con los de los países más ricos que tienen poblaciones más estables (Cuadro 10.4).

En comparación con las disminuciones relativamente grandes de las tasas de mortalidad en todos los países y culturas, las disminuciones en las tasas de natalidad han sido mucho más lentas (Cuadro 10.3). En general, los países más ricos y desarrollados tienen tasas de natalidad relativamente bajas, con tasas típicamente alrededor de 10 por mil. Además, estos están casi en equilibrio con las tasas de mortalidad, por lo que el incremento natural de la población en esos países es bajo o cero. En gran parte, las tasas de natalidad relativamente bajas de los países más ricos han resultado del surgimiento de una inclinación cultural por tener familias pequeñas, lo que se puede lograr porque existe un acceso fácil a métodos anticonceptivos seguros y efectivos.

Los cambios en las actitudes culturales sobre el tamaño de la familia parecen ser un resultado natural del aumento de la riqueza y la salud a medida que las sociedades se desarrollan y se vuelven más ricas. Tales cambios culturales son de vital importancia para hacer frente al crecimiento poblacional potencialmente explosivo de los tiempos modernos. En un sentido sociológico, sin embargo, no se sabe exactamente cómo se producen estos cambios de actitud. En las sociedades menos desarrolladas, a menudo se ve a los niños como una fuente de mano de obra barata y proveedores de comodidad material para sus padres en la vejez. Por el contrario, en las sociedades más ricas, se considera que los niños son responsabilidades económicas y sociales sustanciales para sus padres: son consumidores caros de espacio, educación, energía, alimentos, ropa y otras necesidades. Este contexto proporciona un fuerte incentivo para tener una familia más pequeña.

Aunque las tasas de natalidad han ido disminuyendo recientemente, son bastante altas en la mayoría de los países menos desarrollados. Debido a que las tasas de mortalidad han caído considerablemente, sus poblaciones están creciendo rápidamente (ver Cuadro 10.4). En general, las tasas de natalidad se han mantenido altas debido a las preferencias culturales por las familias más grandes, este factor está fuertemente influenciado por las altas tasas de mortalidad en la historia reciente, particularmente de los niños pequeños. Hace cincuenta años, una familia podría haber tenido seis hijos nacidos, con solo tres sobrevivientes debido a una alta tasa de mortalidad infantil. Hoy, sin embargo, los seis podrían sobrevivir. Además, algunas religiones influyen en las tasas de natalidad porque promueven familias numerosas o desaprueban fuertemente los métodos modernos de control de la natalidad. Los factores sociales dan como resultado un rezago en el ajuste cultural de la tasa de natalidad para compensar los rápidos descensos de la mortalidad. El desequilibrio resultante ha dado como resultado el rápido crecimiento demográfico que se está produciendo en casi todos los países menos desarrollados.

No obstante, la situación no es tan sencilla como esta. En muchos países, la tasa de fecundidad se mantiene en un nivel considerablemente superior al que muchas personas, particularmente las mujeres en edad fértil, podrían elegir libremente. Esto sucede porque muchas mujeres no tienen suficiente acceso a medios seguros y efectivos de control de la natalidad. Las excepciones son países como China y Cuba, y en menor grado Brasil, India, Indonesia, Corea, Sri Lanka y Tailandia, todos los cuales están reduciendo sustancialmente sus tasas de crecimiento poblacional, principalmente al garantizar que sus ciudadanos tengan acceso a medios efectivos para controlar su fertilidad.

La transición demográfica

Casi toda la historia humana se ha caracterizado por condiciones de vida relativamente primitivas, y durante ese tiempo hubo un crecimiento poblacional bajo o nulo (ZPG) debido a que las altas tasas de mortalidad se equilibraron con altas tasas de natalidad. Durante los últimos siglos, sin embargo, muchos países han tenido un rápido crecimiento poblacional debido a que la tasa de nacimientos superó a la de muertes. Más recientemente, durante las últimas cinco décadas más o menos, se ha producido una condición de ZPG en naciones y culturas relativamente “desarrolladas”, en las que las bajas tasas de mortalidad se equilibran con bajas tasas de natalidad.

La llamada transición demográfica se refiere a la transición de una población de una condición de altas tasas de natalidad y mortalidad a otra de bajas tasas de natalidad y mortalidad (Figura 10.5). Por lo general, lleva bastante tiempo, generalmente varias generaciones, para que una sociedad pase por esta transición, y mientras eso sucede la población aumenta a un ritmo alto. El desequilibrio ocurre porque el saneamiento moderno, la inmunización y la medicina contribuyen a una rápida disminución de la mortalidad, pero eso ocurre sin una disminución compensatoria simultánea en las tasas de natalidad. Si, por ejemplo, la tasa de natalidad anual se mantuviera en 45 por mil mientras que la tasa de mortalidad bajara a 11 por mil, la población crecería en 3.4% anual. Si esa situación continuara, la población se duplicaría en sólo 20 años. Estas cifras son, por cierto, parámetros demográficos reales para Zambia en 2014, uno de los países menos desarrollados del mundo.

Ninguna cultura prefiere altas tasas de mortalidad, pero algunas tienen preferencia por familias más grandes. La historia reciente ha demostrado que se necesitan una o dos generaciones para superar las inclinaciones culturales hacia tener familias numerosas, y que las tasas de natalidad disminuyan a un nivel que esté en equilibrio con las tasas de mortalidad modernas.

Muchos de los países desarrollados de hoy tuvieron la gran fortuna de pasar por su transición demográfica en momentos en que sus poblaciones eran relativamente pequeñas, y en circunstancias en las que sus “excedentes” de personas podían migrar a otros lugares. En su momento, muchos países europeos tenían un exceso de trabajadores debido a la mecanización asociada al inicio de la Revolución Industrial, así como a la consolidación de pequeñas explotaciones agrícolas en otras más grandes, lo que también privó del empleo a un gran número de personas. Para escapar de su pobreza y sus tenues perspectivas, muchas personas optaron por emigrar a las “fronteras” coloniales en América, Australia y otros lugares. Muchos países, como Argentina, Australia, Brasil, Canadá, Chile, México, Nueva Zelanda, Sudáfrica, Estados Unidos y Venezuela, eran entonces colonias de naciones europeas. En su momento, estos fueron considerados como lugares “despoblados” con abundantes recursos, capaces de asimilar una gran cantidad de inmigración.

De hecho, sin embargo, en el momento de su “descubrimiento” europeo estas regiones ya estaban ocupadas por pueblos indígenas. Sin embargo, en el contexto sociopolítico de la época (siglos XVI al XIX), las potencias europeas tomaron la propiedad de muchas regiones extranjeras, desplazaron o subyugaron a los habitantes originarios, y colonizaron la tierra libertada a través de una inmigración de ciudadanos pobres o móviles de los países de origen. En un grado sustancial, la noción de subpoblación perdura hoy, particularmente en Canadá, Estados Unidos y Australia, que aún permiten tasas relativamente altas de inmigración de personas de otros países. En consecuencia, las tasas de crecimiento poblacional en esos países superan sustancialmente lo que se esperaría con base en las tasas de natalidad y mortalidad, que están casi equilibradas y reflejan el paso por la transición demográfica.

En los últimos siglos, los inmigrantes de muchos países han aumentado las poblaciones de Canadá y Estados Unidos. Por ejemplo, en la época del primer censo de Estados Unidos, en 1790, ese país tenía una población de 4 millones de habitantes. Sesenta años después, en 1850, la población había aumentado a 23 millones. Ese crecimiento se logró en gran medida a través de la inmigración de muchas personas de Gran Bretaña y otros países europeos. (El incremento natural de la población durante ese periodo también fue vigoroso, sumando de 4 a 8 millones de personas). Cambios de grado similar ocurrieron en Canadá (ver Capítulo 11). La capacidad de muchos países europeos para exportar gran parte de su población excedente era fundamental para su paso relativamente suave a través de la transición demográfica.

Hoy en día, solo unos pocos países aún permiten una tasa sustancial de inmigración, sobre todo Canadá, Estados Unidos y Australia. Sin embargo, el número real de personas involucradas en la inmigración transnacional a países desarrollados, varios millones al año, es pequeño en comparación con el crecimiento de la población mundial (alrededor de 87 millones anuales en 2014). Además, no hay razón para esperar que estas y otras naciones anfitrionas sigan estando dispuestas, o capaces, de absorber los excedentes de población de otros países.

Una de las amargas verdades de los tiempos modernos es que los países relativamente pobres y menos desarrollados del mundo, que tienen el crecimiento demográfico más rápido, no tienen salidas significativas para sus florecientes excedentes de personas. Todas las naciones hoy en día tienen acceso a los beneficios reductores de mortalidad del saneamiento y la medicina modernos, pero en la mayoría de los países estos aún no están equilibrados por un control de las tasas de natalidad. En consecuencia, muchos países menos desarrollados se enfrentan a una necesidad apremiante de cerrar su transición demográfica mucho más rápidamente de lo que han tenido que hacer los países desarrollados actuales. Además, esta hazaña desalentadora debe realizarse sin mucha emigración. No quedan fronteras despobladas en la Tierra —las crisis poblacionales locales ya no pueden exportarse a otro lugar.

Poblaciones Futuras

Todas las tendencias en los indicadores demográficos indican que la población humana continuará creciendo rápidamente en el futuro previsible. Sin embargo, hay señales convincentes de disminución de las tasas de crecimiento demográfico en casi todos los países. Esto es alentador, pero no niega el hecho de que la población mundial sigue creciendo rápidamente (aunque no tan rápido como hace varias décadas).

Nunca es posible predecir con precisión cómo se desarrollarán en el futuro fenómenos complejos, como los cambios en las poblaciones humanas. Sin embargo, extrapolando de tendencias recientes es posible inferir los valores probables de las tasas de natalidad y mortalidad y otras variables demográficas en las próximas décadas. Dichas predicciones pueden entonces modificarse de acuerdo con los cambios anticipados en las políticas sociales que puedan influir en las tasas de natalidad o mortalidad.

También existe, por supuesto, la posibilidad de que algún evento catastrófico o deterioro ambiental pueda ocasionar un incremento masivo en las tasas de mortalidad humana, resultando en un accidente poblacional. Tal calamidad podría ser causada por una enfermedad virulenta recién emergida, un colapso en la disponibilidad de recursos vitales, un holocausto nuclear o alguna otra emergencia global. Sin embargo, eventos como estos son impredecibles y nunca se pueden pronosticar con precisión; lo máximo que se puede sugerir es que pueden ocurrir en algún momento en el futuro.

Los científicos de población han desarrollado sofisticados modelos matemáticos para predecir las abundancias futuras de los humanos. Estos modelos se pueden ejecutar utilizando diversos escenarios demográficos, por ejemplo, cambiando los valores de tasa de natalidad, tasa de mortalidad, estructura poblacional, u otras variables. Estos modelos no son catastrofistas —más bien, asumen que el tamaño futuro de la población estará determinado por cambios relativamente pequeños en las tasas de natalidad y mortalidad y no por un enorme aumento en las tasas de mortalidad (es decir, un colapso poblacional).

La Figura 10.6 muestra el crecimiento de la población mundial de 1800 a 2010, y tres modelos de crecimiento futuro hasta 2100. Los modelos son proyecciones de bajo, mediano y alto nivel basadas en estudios de las Naciones Unidas. El modelo de bajo nivel utiliza predicciones demográficas optimistas, como asumir que las políticas demográficas efectivas se implementarán rápidamente y permitirán lograr poblaciones estables con la mayor rapidez que se pueda esperar. Este modelo sugiere que la población aumentará a unos 8 mil millones alrededor de 2050 y luego disminuirá a 6 mil millones para 2100. El modelo de alto nivel utiliza parámetros relativamente conservadores, tales como políticas efectivas que no se implementan hasta que haya pasado un tiempo considerable, por lo que las transiciones demográficas necesarias tardarán mucho en ocurrir en poblaciones de rápido crecimiento. Este modelo pronostica un aumento continuo de la población a cerca de 16 mil millones en 2100.

La predicción de nivel medio es quizás más realista porque utiliza escenarios más probables de factores políticos y económicos que afectan las políticas de población y su influencia en los parámetros demográficos. Este modelo sugiere que la población se nivelará alrededor de 2100 con una abundancia de 10 mil millones de personas.

Por lo tanto, parece que la población global aumentará mucho desde su nivel actual antes de que (ojalá) se estabilice. Esto supone, por supuesto, que no hay catástrofe intermedia como un colapso de la capacidad de carga ambiental para nuestra especie, una pandemia sin precedentes, o una guerra global.

Además, parece que las poblaciones de casi todos los países van a aumentar. Sin embargo, el crecimiento de la población no se compartirá equitativamente entre las regiones menos desarrolladas y las más desarrolladas del mundo. En 1950, alrededor del 34% de la población mundial de 2.500 millones vivía en países desarrollados. Sin embargo, el crecimiento demográfico reciente ha sido mucho más rápido en los países menos desarrollados, de manera que en 2014, solo alrededor del 17% de los 7.3 mil millones de personas del mundo vivían en regiones desarrolladas. Esta tendencia dispar se intensificará en un futuro próximo, y para 2050, tal vez menos del 10% de los 10-12 mil millones de personas del mundo puedan estar viviendo en regiones desarrolladas (Figura 10.7).

Estructura de clase de edad

Una estructura poblacional describe las abundancias relativas de grupos específicos de personas. Esto incluye la estructura de clases por edad, o las proporciones de individuos en diversos grupos de edad. Este aspecto de la estructura poblacional difiere mucho entre poblaciones que están creciendo o estables, y hay implicaciones importantes para su crecimiento futuro.

Las poblaciones que han estado estables desde hace algún tiempo tienen proporciones similares de personas en diversas clases de edad (Figura 10.8). En otras palabras, hay números aproximadamente comparables de personas de 5-10, 10-15, 15-20, 20-25 años, y así sucesivamente. Esta distribución equitativa se mantiene para la mayoría de las clases de edad, excepto para los adultos mayores, quienes siempre tienen un mayor riesgo de mortalidad. Este tipo de distribución por edades es típica de países relativamente desarrollados que lo han logrado a través de su transición demográfica.

En marcado contraste, la distribución por edades de una población de rápido crecimiento refleja el hecho de que hay un mayor número de individuos más jóvenes que los mayores. En consecuencia, las poblaciones en crecimiento tienen una estructura triangular de clase de edad, es mucho más amplia en la parte inferior que en la parte superior. De hecho, casi la mitad de las personas en una población de rápido crecimiento suelen tener menos de 15 años (Cuadro 10.5). Este tipo de estructura poblacional sugiere un enorme potencial de crecimiento futuro a medida que un número cada vez mayor de jóvenes maduran hasta la edad reproductiva. Este tipo de distribución por edades es típica de países menos desarrollados que no han pasado por una transición demográfica.

El potencial de crecimiento de las poblaciones con una estructura de edad triangular es un dato demográfico importante. Es difícil que las poblaciones dejen de crecer rápidamente debido a esta inercia de la clase de edad, y suele tardar varias generaciones en pasar por la transición demográfica. Por ejemplo, una población “joven” (con una estructura triangular de clases por edades) podría alcanzar rápidamente una tasa de fertilidad de reemplazo, en la que el número de progenie solo reemplazaría a sus padres (esto equivale a alrededor de 2.1 hijos por familia, que es un poco más de 2 por familia para dar cuenta del hecho que algunas personas son infértiles). Sin embargo, una población con una estructura triangular por edades seguiría creciendo por algún tiempo, aunque a un ritmo de incremento progresivamente más lento. Esto sucede porque, desde hace varias décadas, un número cada vez mayor de personas maduran a una edad reproductiva, circunstancia que está relacionada con la estructura inicial triangular de edades de la población. Eventualmente, sin embargo, la tasa de fertilidad de reemplazo traería consigo una estructura estable por edades, se lograría la transición demográfica y habría un crecimiento demográfico nulo.

Desde 1979, el gobierno de China ha aplicado una “política de un solo hijo” para la mayoría de las familias del país, que es una tasa de fecundidad considerablemente menor que la que reemplazaría al número de padres (alrededor de 2.1). Esta política se aplica principalmente en las zonas urbanas, y las minorías étnicas están exentas de ella. Las familias que están sujetas a la política de un solo hijo pueden experimentar una intensa presión social para no tener más de un hijo y también existen desincentivos económicos sustanciales como multas y malas oportunidades educativas para los segundos hijos. Muchos padres han sido esterilizados contra su voluntad.

Además, existe una preferencia cultural en China por los hijos varones debido al sistema predominante de herencia de linaje familiar y bienes por parte del primogénito. Esta actitud ha llevado a muchas personas a renunciar a las niñas recién nacidas en adopción, e incluso el aborto de fetos femeninos y el infanticidio. Todas estas son elecciones desagradables, pero muchos padres las han elegido para hacer otro intento de asegurar que el hijo soltero permitido sea varón. Debido al aborto e infanticidio femenino, se ha desarrollado un desequilibrio en la proporción de mujeres a hombres en la población, lo que ya está teniendo importantes implicaciones sociales porque muchos hombres están teniendo dificultades para encontrar cónyuge y formar una familia. Ya, en 2014, había 16% más de hombres menores de 20 años en China que mujeres del mismo grupo de edad.

Algunas de las medidas de control poblacional que se dan en China son polémicas, y desde algunos puntos de vista abusan de los derechos humanos. Sin embargo, el gobierno chino considera que tales medidas son necesarias en vista de la enorme población de su país y el mayor crecimiento que es inherente a su estructura de clases de edad relativamente joven. Es decir, en países donde el crecimiento poblacional está provocando una situación desesperada, parece apropiada una implementación vigorosa de políticas agresivas de población.

Distribución de las poblaciones

Otro elemento importante de la estructura poblacional es la distribución espacial de las personas y esto ha cambiado con el tiempo. Este es un tema complejo porque la distribución de las personas varía enormemente entre países en diferentes etapas de desarrollo, y también dentro de los países (por ejemplo, hay poblaciones urbanas densas y rurales mucho más dispersas).

Como examinamos anteriormente, la mayoría de la gente del mundo vive en países relativamente pobres y menos desarrollados, casi todos los cuales se encuentran en regiones tropicales y subtropicales. Debido a que las poblaciones están creciendo más rápidamente en esos países menos desarrollados, este patrón de distribución global de las personas se volverá aún más pronunciado con el tiempo (ver Figura 10.7). El rápido crecimiento de las poblaciones en esos países presenta enormes desafíos a sus gobiernos, a los organismos internacionales (como las Naciones Unidas y a las organizaciones no gubernamentales) y, en términos más generales, a la sostenibilidad de la sociedad humana y la economía global. Incluso hoy en día, muchas de las grandes masas de pobres de los países menos desarrollados no tienen acceso a medios de vida equitativos, ni siquiera a estándares aceptables de alimentos, refugio, educación, atención médica y otras necesidades, sin mencionar las comodidades culturales y de entretenimiento que ayudan a que la vida valga la pena experiencia. Ante el rápido aumento de las poblaciones, ¿estos países pobres podrán mejorar en el futuro? ¿Los países más ricos estarán dispuestos a ayudarlos en la medida que sea necesario?

La urbanización (el desarrollo de las ciudades y pueblos) es un aspecto crítico de la distribución de la población. Todos los países se están urbanizando rápidamente y, de hecho, la urbanización se está produciendo más rápidamente que el crecimiento demográfico. El aumento de la urbanización está siendo impulsado por una serie de factores que interactúan, el más importante de los cuales es la migración de la población rural pobre a pueblos y ciudades en busca de empleo, servicios y amenidades culturales. En promedio, alrededor de tres cuartas partes de la población de los países desarrollados vive ahora en entornos urbanos, en comparación con un tercio de las personas en las partes menos desarrolladas del mundo. Para 2025, se espera que la población urbana se duplique a más de 5 mil millones y el 90% de ese incremento sea en países en desarrollo. La urbanización global representa un cambio extraordinario en la distribución de las personas, en comparación con las sociedades esencialmente agrarias de hace sólo un siglo, cuando más del 95% de las personas vivían en zonas rurales.

Las mayores áreas metropolitanas del mundo se conocen como megaciudades (que tienen >10 millones de habitantes) o como aglomeraciones urbanas (grandes áreas urbanas contiguas). La mayoría de los más grandes se encuentran en países en desarrollo (Cuadro 10.6), tendencia que aumentará en el futuro. Tenga en cuenta que en el año 1950, la única megaciudad del mundo fue Nueva York. Este hecho resalta el hecho de que la urbanización de la población global durante los últimos siglos es un aspecto sumamente importante de la historia humana.

Por supuesto, la gente urbana vive en condiciones densamente pobladas, y sus medios de vida tienden a involucrar el trabajo en la manufactura, el gobierno, las instituciones financieras, el comercio, la educación y los servicios (véase también el Capítulo 25). Además, mucha gente urbana depende de la asistencia social. Ninguna ciudad es autosuficiente en alimentos, energía o materias primas para la construcción y fabricación, y pocas tienen suficiente agua potable. Las áreas urbanas dependen del comercio con el campo circundante y con naciones extranjeras para atender estas necesidades de vida y economía. Las zonas urbanas también generan enormes cantidades de materiales de desecho, gran parte de los cuales se desecha en las zonas rurales cercanas. El desarrollo y mantenimiento de las complejas infraestructuras económicas, físicas y sociales necesarias para atender a un enorme número de personas urbanas es un reto extraordinario para los gobiernos, especialmente en los países relativamente pobres.

Control de la natalidad

Muchas personas individuales y familias toman decisiones conscientes sobre su reproducción, incluyendo cuántos hijos tener. Históricamente, los métodos disponibles para controlar el embarazo fueron pocos, poco confiables y a veces inseguros.

Uno de los métodos anticonceptivos más efectivos es evitar las relaciones sexuales antes del matrimonio (o antes de una pareja conyugal no casada). Esto se debe a que la sociedad generalmente acepta que el matrimonio es una institución social que implica un compromiso de ambos padres de familia para cuidar a sus hijos. La evitación de las relaciones sexuales afecta las tasas de natalidad a nivel poblacional al retrasar y espaciar la reproducción. Se obtiene un efecto complementario al retrasar el matrimonio hasta relativamente tarde en la vida, lo que si se acompaña de castidad prematrimonial, también retrasa la reproducción y disminuye las tasas de natalidad. El coito interrumpido, o retirada del pene previo a la eyaculación, contribuye igualmente a reducir las tasas de impregnación asociadas a la cópula. Esta práctica ha sido ampliamente utilizada a lo largo de la historia. Además, las madres lactantes tienen una menor probabilidad de concebir otro hijo, por lo que retrasar el destete de los niños también ayuda a espaciar los nacimientos.

Algunas prácticas anticonceptivas han sido utilizadas durante mucho tiempo, incluso por los cazadores-recolectores y las culturas agrícolas tempranas, particularmente cuando tuvieron que lidiar con crisis de recursos como la alimentación insuficiente. Estas prácticas incluyen las siguientes:

• el uso de medicamentos tradicionales para prevenir la concepción o inducir el aborto
• infibulación, o la inserción de guijarros u otros objetos en el útero, donde pueden ser retenidos durante años, y evitar la implantación de óvulos fecundados
• el uso de medios mecánicos para inducir el aborto
• infanticidio, o la matanza de recién nacidos
• uso de medios para elevar la temperatura dentro del escroto, como usar una bolsa calentadora, que inhibe la producción de esperma y reduce la fertilidad del macho

La cultura polinesia habita islas en el suroeste del Océano Pacífico. Quizás por las obvias limitaciones de recursos asociadas a vivir en islas, eran conscientes de los problemas de superpoblación y capacidad de carga y practicaban varios métodos de control de la natalidad. Antes de la era moderna, los polinesios se dedicaban a una economía de subsistencia, cultivando diversos cultivos (especialmente coco, camote, taro y ñame), criando cerdos y pollos, y cazando peces, mamíferos marinos y moluscos en aguas poco profundas. Sus poblaciones estaban cerradas en diversos grados, con poca o nula inmigración o emigración, dependiendo del aislamiento de sus hogares isleños. En algunas islas, como la Isla de Pascua, probablemente no hubo intercambio de personas después de la colonización inicial.

Los métodos de control poblacional practicados por los polinesios incluyeron la poliandria (en la que una mujer tiene varios maridos al mismo tiempo), el no matrimonio de hombres que no poseían tierras, la abstención del sexo por algún tiempo después del nacimiento de un hijo, el coito interrumpido, el aborto y el infanticidio. Sin embargo, estos métodos no siempre fueron suficientes para impedir el crecimiento poblacional. En consecuencia, los polinesios son bien conocidos por sus viajes de colonización, emprendidos en tiempos de presión poblacional. Construyeron canoas de vela estabilizadoras marítimas y las aprovisionaron con reservas de agua, plantas de cultivo, cerdos y pollos. Luego, las unidades familiares se embarcaron y se dirigieron hacia el vasto horizonte del Pacífico en busca de islas habitables pero despobladas. Estas dispersiones valientes y sumamente riesgosas permitieron que parte del excedente poblacional descubriera nuevas oportunidades ecológicas, aunque muchas personas desafortunadas debieron haber perecido en el mar.

Hoy en día, las personas tienen acceso a una diversidad de métodos anticonceptivos que son más seguros y efectivos que la mayoría de los disponibles en el pasado (ver En detalle 10.1). En consecuencia, individuos y familias en muchos países ahora pueden elegir entre una variedad de métodos anticonceptivos seguros y fácilmente disponibles para controlar su reproducción.

Sin embargo, el uso de anticonceptivos plantea preguntas más allá de cuestiones que son puramente médicas y científicas, incluyendo muchas relacionadas con la religión, la ética y la filosofía. Por ejemplo, debido a las creencias respecto a la santidad de la procreación humana, la Iglesia Católica se opone a casi todos los métodos de control de la concepción y el nacimiento. También lo hacen la mayoría de las denominaciones fundamentalistas cristianas, judías y musulmanas.

En Canadá y Estados Unidos, el método anticonceptivo más polémico es el aborto. Por un lado, los antiaborcionistas (también conocidos como activistas “pro-vida”) sostienen que el aborto viola la santidad de la vida y nunca se debe permitir. Por otro lado, los activistas pro-aborto (también conocidos como “pro-elección”) argumentan que un feto no es una vida viable y que cada mujer que vive en una sociedad libre y democrática debe tener derecho a tomar decisiones respecto a su propio cuerpo y reproducción. El arduo debate sobre el aborto ha estallado en manifestaciones tanto legales como ilegales, entre ellas el piquete de clínicas y hospitales. Los actos ilícitos han sido cometidos por elementos marginales radicales de ambos lados del tema, entre ellos algunos casos de extremistas que se oponen al aborto cometiendo incendio provocado e incluso el asesinato de médicos y demás personal médico.

En Detalle 10.1. Métodos de control de la natalidad
Los métodos enumerados a continuación varían en su efectividad para lograr el control de la natalidad, y todos tienen inconvenientes fisiológicos y psicológicos.

Un anticonceptivo funciona al prevenir la ovulación, la implantación de óvulos o la entrada de espermatozoides en el canal cervical. Los anticonceptivos orales son los más comunes y tienen una tasa de fracaso típica de menos del 1% si se usan adecuadamente (la tasa de fallas es el número de embarazos por año mientras se usa el método, en comparación con el no anticonceptivo). Depo-Provera, una hormona inyectable, previene la ovulación por tres meses. La píldora del día después (RU486) se toma dentro de las 72 horas posteriores al coito y tiene una efectividad del 75-95%. Estos métodos son reversibles, por lo que la concepción es posible poco después de dejar de usar.

Un espermicida es un químico que mata los espermatozoides y es aplicado por las mujeres insertando una esponja, espuma, gelatina o crema en la vagina. La tasa de fallas es del 3-20% (las fallas mayores se asocian con el uso indebido del método; esto también se aplica a los rangos citados para otros métodos).

Se inserta un dispositivo intrauterino (DIU) en el útero, donde impide la implantación de óvulos, probablemente estimulando una respuesta inflamatoria. Los DIU tienen una tasa de fallas del 1-5%. Este método ahora se está utilizando con menos frecuencia debido a los riesgos de inflamación pélvica e infertilidad.

Un capuchón cervical es un bloqueo mecánico, insertado por una mujer para bloquear el acceso de los espermatozoides al cuello uterino. El índice de fallas es del 3-10%.

Un diafragma anticonceptivo bloquea la entrada al cuello uterino y se usa con gelatina espermicida y/o espuma. El índice de fallas es del 3-14%.

Un condón proporciona una barrera mecánica que contiene los espermatozoides después de la eyaculación, evitando así la entrada a la vagina. El índice de fallas es del 2-10%.

La irrigación vaginal implica lavar el área vaginal con agua (a menudo contiene un espermicida) después del coito. La irrigación vaginal no es muy efectiva porque no elimina completamente los espermatozoides, por lo que la tasa de fallas es de alrededor del 40%.

El coito interrumpido (abstinencia) implica que el macho retire su pene de la vagina de la mujer antes de la eyaculación. Este método no es confiable porque va en contra de los poderosos impulsos sexuales y porque los espermatozoides están presentes en los fluidos previos a la eyaculación emitidos desde el pene. El índice de fallas es del 9-20%.

La planificación familiar natural incluye varios métodos aprobados por la Iglesia Católica que se basan en la abstinencia o en el momento de las relaciones sexuales según periodos en los que las mujeres tienen una fertilidad relativamente baja. Uno de ellos es el método del ritmo, que implica el momento de las relaciones sexuales para evitar días durante los cuales la mujer sea fértil. Este método tiene una alta tasa de fallas (13-20%), en gran parte debido a que es difícil determinar con precisión el periodo fértil.

La vasectomía es un método de esterilización para hombres. Consiste en cortar y/o atar los conductos deferentes, el tubo que transporta los espermatozoides del testículo antes de mezclarlos con los fluidos seminales. Este método tiene una tasa de fallas de menos de 0.2%.

La ligadura de trompas es un método de esterilización para mujeres, en el que se ata el oviducto (trompa de Falopio) que conecta el ovario y el útero, impidiendo el paso de los óvulos. Este método tiene una tasa de fallas de menos de 0.1%.

El aborto implica el uso de medicamentos o cirugía para interrumpir un embarazo antes de que el feto sea viable (es decir, antes de que sea capaz de vivir sin ayuda fuera del útero). En casos mucho más raros, pueden ocurrir abortos tardíos, incluso en el tercer trimestre del embarazo. El aborto es un método eficaz de control de la natalidad y es relativamente seguro si se lleva a cabo por personal médico calificado (aunque el procedimiento no está exento de riesgo médico).

La abstinencia es evitar las relaciones sexuales heterosexuales.

Sin anticonceptivo — en promedio, las relaciones heterosexuales sin el uso de anticonceptivos resultarán en fecundación y embarazo alrededor del 10% de las veces. Si no se desea el embarazo, esto correspondería a una tasa de fracaso del 90%.

Fuentes: Kane (1983), Solomon et al. (1990), y Leisinger y Schmitt (1994), y Speroff y Darney (2010).

Políticas de Población

Una política de población se refiere a una estrategia social más amplia que es diseñada e implementada por un gobierno. Si un país tiene o no una política oficial de población, sí tiene un problema poblacional. Desde la perspectiva de los estudios ambientales, los problemas poblacionales de los países menos desarrollados y desarrollados son bastante diferentes en cuanto a sus características y perspectivas de acción efectiva a través de la implementación de una política.

Países menos desarrollados

Como se examinó anteriormente, los países menos desarrollados son relativamente pobres y no han avanzado mucho en términos de desarrollo industrial y socioeconómico. Además, sus poblaciones están creciendo rápidamente debido a un gran exceso de nacimientos sobre muertes. En tales condiciones, el crecimiento demográfico sin trabas es una enorme barrera para el proceso de desarrollo; es una empresa enorme solo para proporcionar los requisitos mínimos de la vida a un número de personas que aumenta rápidamente, y mucho menos para lograr los mejores niveles de vida que se esperan de la situación socioeconómica. desarrollo.

Aunque muchas personas migran de países menos desarrollados a países más ricos, no hay suficientes de esos emigrantes para marcar una gran diferencia en sus países de origen superpoblados. Esto se debe a que los países ricos tienen controles estrictos sobre el número de inmigrantes que están dispuestos a recibir, y en comparación con el crecimiento de la población mundial, esos números son relativamente pequeños. Cuando atravesaban su propia transición demográfica hace unos 100 a 200 años, los países actualmente desarrollados exportaban gran parte de su población sobrante a colonias en las Américas y en otros lugares. Esta opción no está disponible para los países menos desarrollados en la actualidad. Las políticas nacionales de población en los países menos desarrollados deben enfocarse en reducir las tasas de natalidad lo más rápido posible para que el crecimiento de la población pueda ser detenido y ojalá incluso revertido (esto es un crecimiento negativo de la población, o NPG). Idealmente, esto se lograría educando a la población sobre los beneficios sociales y económicos de las familias más pequeñas, para que los individuos y las familias tomaran las decisiones adecuadas sobre la planificación reproductiva y el número de hijos a tener. También, idealmente, habría fácil acceso a medios seguros y efectivos de control de la natalidad en apoyo de este tipo de iniciativa ilustrada a nivel poblacional.

Además, debido a que las personas que están en mejores condiciones están más inclinadas a tener familias más pequeñas, una distribución más equitativa de la riqueza en los países menos desarrollados contribuiría en gran medida a lograr las metas demográficas necesarias. Por una razón similar, muchas personas y organismos (como el Fondo de Población de las Naciones Unidas) apoyan la idea de una transferencia de cierta riqueza de países desarrollados a países menos desarrollados. Esto podría incluir tanto las transferencias directas de riqueza como el alivio de gran parte de la carga de deuda extranjera de los países más pobres.

Una alternativa efectiva pero menos deseable a este tipo de políticas de población implica iniciativas coercitivas en la planificación familiar, como los desincentivos sociales y/o económicos para tener más de uno o dos hijos por familia. Obligar a las personas a utilizar prácticas de planificación familiar infringe sus derechos humanos, aunque existan beneficios sociales y ambientales a largo plazo. En consecuencia, la coerción presenta un dilema social y ético para los gobiernos. Tales acciones pueden, sin embargo, resultar necesarias si las elecciones libres no dan como resultado reducciones suficientes del crecimiento demográfico.

También hay, por supuesto, otra alternativa, que es fácilmente implementada por todas las sociedades y gobiernos. En lugar de diseñar y adoptar políticas demográficas efectivas, los gobiernos poco podrían hacer para reducir las tasas de natalidad, permitiendo así que las poblaciones continúen creciendo rápidamente. Esto intensificaría los graves daños ambientales que ya se están causando en la mayoría de los países menos desarrollados, lo que disminuiría aún más la capacidad de carga de las personas, su economía y otras especies. Las crisis poblacionales y de recursos eventualmente se resolverían de manera natural, biológica, como sucedería con cualquier especie. Habría un incremento catastrófico en la tasa de mortalidad —un desplome de la población.

Causas potenciales de un desplome poblacional

Los científicos ambientales han sugerido que el continuo crecimiento incontrolado de la población humana podría eventualmente conducir a un colapso poblacional. Si se produjera tal catástrofe, probablemente se debiera a uno de los siguientes tipos de escenarios.

Una Pandemia

Un desplome poblacional podría ser causado por la aparición de una o más enfermedades nuevas, mortales, transmisibles a las que los humanos tienen poca o ninguna inmunidad. Hay precedentes históricos para una pandemia tan desastrosa. El mejor ejemplo es la peste bubónica (o muerte negra), que fue causada por la bacteria Pasteurella pestis. Se cree que la peste bubónica fue originalmente una enfermedad endémica de una especie de roedor silvestre en Asia, que luego se extendió a las ratas. En condiciones insalubres, los humanos y las ratas pueden vivir muy cerca, lo que puede permitir que las pulgas de ratas muerdan a las personas y promuevan la peste bubónica. El primer brote de esta enfermedad ocurrió a principios del siglo XIV, comenzando en Asia central y luego propagándose por Europa. Se trataba de una enfermedad extremadamente virulenta sin cura conocida en ese momento, y mató hasta la mitad de algunas poblaciones humanas. Alrededor de 1320, la población de Europa era de unos 85 millones, pero esto cayó a 60 millones en 1400 como consecuencia de las muertes bubónicas. Hoy en día, la peste bubónica se puede tratar eficazmente con antibióticos, y las poblaciones de ratas son controladas por medidas de saneamiento de rutina.

Otra pandemia asesina arrasó el mundo en 1918-19, causada por una epidemia de una nueva cepa de influenza. Murieron hasta 20-40 millones de personas. Otras enfermedades virulentas probablemente surgirán en el futuro, probablemente transmitidas a los humanos por contacto cercano con otras especies, muy probablemente de pollos o primates. Un ejemplo reciente es el virus del Ébola, que causa una fiebre hemorrágica mortal (sangrante). Probablemente se extendió a los humanos de una especie de mono de la selva tropical en el centro-oeste de África. Otros dos ejemplos son una cepa virulenta de gripe aviar, que probablemente saltaría a los humanos de pollos o patos domésticos, y el síndrome respiratorio agudo severo (SARS), cuyo origen se cree que son carnívoros salvajes asesinados como alimento para las personas. Algunos epidemiólogos creen que el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA) también tiene el potencial de causar mortalidad catastrófica en las poblaciones humanas. El SIDA es un síndrome de desarrollo lento que casi siempre es letal a menos que haya acceso a los tipos adecuados de medicamentos, que son bastante caros (ver Global Focus 10.2). Finalmente, las cepas mortales resistentes a antibióticos de Staphylococcus y otras bacterias patógenas pueden tener el potencial de causar una pandemia humana.

Hasta el momento, la ciencia médica ha logrado hacer frente a estas nuevas enfermedades, letales, transmisibles. Sin embargo, la ciencia puede no ser capaz de hacer frente a todas las futuras pestilencias que puedan surgir. Si esto resulta ser el caso, podría haber resultados catastróficos para poblaciones densas y vulnerables de humanos modernos. Tal evento podría ser causado por la aparición de un nuevo patógeno virulento, pero también podría ser iniciado por el terrorismo de guerra germinal, por ejemplo, utilizando los gérmenes del ántrax o la viruela.

Enfoque Global 10.2. SIDA y población El
SIDA (síndrome de inmunodeficiencia adquirida) es una enfermedad relativamente nueva que se notó por primera vez a fines de la década de 1970 y no se reportó en América del Norte hasta 1981. Causado por un virus (VIH, virus de la inmunodeficiencia humana), el SIDA da como resultado un síndrome de intensificación de la enfermedad y emaciación corporal que a lo largo de un período de años puede resultar letal en personas que albergan al patógeno (que dan positivo en un ensayo de anticuerpos). El SIDA puede transmitirse por transfusiones de hemoderivados, de la madre al feto, el intercambio de agujas hipodérmicas y las relaciones sexuales (enumeradas en orden de disminución del riesgo por incidente).

En 2013, alrededor de 35 millones de personas vivían con el VIH (Cuadro 10.7). Las tasas más altas de infección se encuentran en el África subsahariana, donde más de 24 millones de personas son VIH-positivas, lo que equivale al 5% de la población adulta. La tasa de infección es menor en Asia, pero va en aumento. Sin embargo, debido a los programas para reducir el riesgo de infectarse, la tasa anual de nuevos contagios ha caído en cerca de 38% desde 2001 (de hasta 3.6 en 2011 a 2.1 millones en 2013; ONUSIDA, 2014). La reducción de las nuevas infecciones por VIH ha disminuido especialmente en niños, en alrededor de 52% durante ese periodo. La mortalidad acumulada desde que comenzó la epidemia es de más de 39 millones. El número de muertes fue de hasta 1.7 millones en 2013, por debajo de 2.6 millones en 2005.

La tasa de mortalidad de las personas VIH positivas es relativamente baja en los países desarrollados, donde existe un acceso relativamente bueno a antirretrovirales y otros medicamentos que pueden frenar el desarrollo de la enfermedad o tratar sus consecuencias. Menos personas en los países menos desarrollados tienen acceso a esos tratamientos (ni muchas personas más pobres en los países más ricos). De hecho, muchas personas VIH-positivas en países menos desarrollados ni siquiera saben que son VIH-positivas. Afortunadamente, esta situación en los países menos desarrollados está mejorando debido a los programas de asistencia originados en los más desarrollados. En total, alrededor de 13 millones de personas seropositivas tuvieron acceso a terapia antirretroviral en 2013, en comparación con 5 millones en 2009.

Algunos países de África se han visto especialmente afectados por el SIDA. Botsuana es uno de los países más afectados, con 23% de los adultos seropositivos en 2013. La mortalidad relacionada con el sida tendrá un enorme efecto en la esperanza de vida de ese país, que en 2012 fue de 47 años, en comparación con 65 años en ausencia de SIDA. El enorme incremento de la mortalidad tiene enormes implicaciones para las condiciones sociales y económicas de ese país, como es el caso de todos los países muy afectados.

El SIDA es una enfermedad terrible que es devastadora para las personas afligidas y sus familias, y ya está contribuyendo a frenar la tasa de incremento de la población humana. Sin embargo, esta calamidad médica no significa que los gobiernos mundiales ya no necesiten desarrollar e implementar políticas poblacionales racionales. Aún se espera que la población humana crezca sustancialmente a partir de su enorme tamaño actual. Al igual que el crecimiento de la población, la epidemia del SIDA sólo es parcialmente reconocida por la mayoría de los gobiernos, y al igual que el crecimiento demográfico, se puede tratar si se desarrollan políticas adecuadas y se toman acciones efectivas.

Conclusiones

La población humana ha ido creciendo exponencialmente en los últimos siglos. Se producirá un crecimiento adicional en el futuro previsible, pero a tasas decrecientes. Los modelos demográficos sugieren que la población eventualmente se estabilizará, pero esto puede suceder a un nivel al menos 50% mayor que los más de 6 mil millones de personas que viven hoy en día.

Acompañando el crecimiento de la población humana ha habido un incremento aún más rápido del impacto ambiental per cápita. En combinación, estos han cambiado la biosfera en una escala e intensidad que es comparable a los efectos de eventos geológicos tan enormes como la glaciación en toda regla. El daño incluye deforestación, agotamiento de todo tipo de recursos naturales, contaminación y extinción masiva. Es evidente que los impactos antropogénicos acumulativos sobre el medio ambiente se intensificarán aún más con el aumento en la abundancia de personas.

Una clave para disminuir el crecimiento de la población humana es conseguir que los países menos desarrollados a través de su transición demográfica, lo que requiere reducir las tasas de natalidad a un nivel que equilibre las tasas de mortalidad ya bajas. Si esto va a suceder, tendrá que ocurrir un cambio cultural generalizado a favor de las familias más pequeñas, o bien los gobiernos tendrán que coaccionar a la gente para que tenga menos hijos. En cualquier caso, será necesario brindar un acceso generalizado a medios seguros y efectivos de control de la natalidad para todas las personas, pero particularmente a las mujeres.

Se debe tener presente el enorme crecimiento de la población humana siempre que se consideren problemas ambientales. Hasta cierto punto, los efectos ambientales de las personas y sus economías pueden evitarse o repararse mediante estrategias tecnológicas como el control de la contaminación y la conservación de los recursos naturales. Sin embargo, el tamaño de la población humana sigue siendo una causa raíz del daño ecológico causado por nuestra especie.

Preguntas para revisión

1. ¿Cuáles son las principales etapas de la evolución cultural? ¿Cómo se relacionan con los cambios en la capacidad de carga y el crecimiento de la población humana?
2. Explicar la transición demográfica. Comparar su dinámica en países desarrollados y países menos desarrollados.
3. ¿Por qué es tan importante la estructura de clases por edad en el crecimiento futuro de una población?
4. Describir las posibles razones por las que la población humana eventualmente se nivelará o disminuirá.

Preguntas para Discusión

1. ¿Cuál es el patrón reciente de crecimiento de la población humana? Discutir posibles escenarios de crecimiento futuro.
2. Comparar los parámetros demográficos y las tasas de crecimiento poblacional en países desarrollados y países menos desarrollados. ¿Qué factores sociales y económicos explican las diferencias?
3. ¿Cuáles son los principales medios de control de la natalidad? Discutir controversias asociadas a su uso.
4. ¿Cuál es la probabilidad de un accidente de población humana? ¿Cuáles son las causas potenciales?
5. ¿Por qué el VIH/SIDA es más frecuente en los países más pobres que en los más ricos?

Explorando problemas

1. El gobierno de un país menos desarrollado te ha pedido ayuda para diseñar una política de población. Visitarás el país durante varios meses para conocer los problemas socioeconómicos y ambientales que existen y para ayudarte a entender las influencias culturales en el diseño de una política de población. ¿Qué tipo de estudios te gustaría realizar durante tu visita? ¿Qué elementos clave recomendaría para la política de población?
2. La elección personal de usar anticonceptivos puede ser difícil y se complica aún más por consideraciones sobre los diversos métodos disponibles. Haga una lista de las cuestiones éticas, sociales y económicas clave asociadas con cualquiera de los tres métodos anticonceptivos (puede seleccionarlos de En detalle 10.1). Considerar tanto las dimensiones personales de elección (ética personal y puntos de vista) como las relevantes para la sociedad en general (como la presión de grupo, si un método particular es legal, y la facilidad de acceso a métodos particulares).

Referencias citadas y lecturas adicionales

1. Anderson, B.A. 2014. Dinámica poblacional mundial: una introducción a la demografía. Pearson, Nueva York, NY.
2. Bates, D.G. y E.M. Franklin. 2002. Antropología Cultural. 3ª ed. Allyn & Bacon, Upper Saddle River, Nueva Jersey.
3. Brown, L.R. 2003. Plan C: Rescatar un planeta bajo estrés y una civilización en apuros. W.W. Norton and Company, Nueva York, NY.
4. Cobb, L. 2012. Población Mundial 1800-2100. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:World-Population-1800-2100.svg
5. British Petroleum (BP). 2014. Revisión Estadística de Energía Mundial 2014. BO, Londres, Reino Unido. https://web.archive.org/web/20140623173423/https://www.bp.com/en/global/corporate/about-bp/energy-economics/statistical-review-of-world-energy.html
6. DeLong, J.B. 1998. Estimación del PIB mundial, un millón a.C. — Actualidad. Departamento de Economía, Universidad de California, Berkeley, CA. http://holtz.org/Library/Social%20Science/Economics/Estimating%20World%20GDP%20by%20DeLong/Estimating%20World%20GDP.htm
7. Demografía. 2014. Áreas Urbanas Mundiales (Áreas Urbanas Construidas o Aglomeraciones Mundiales). Wendell Cox Consultancy, Belleville, IL. http://www.demographia.com/db-worldua.pdf
8. Ehrlich, P.R. y A.H. Ehrlich. 1990. La explosión poblacional. Simon & Schuster, Nueva York, NY.
9. Ehrlich, P.R., A.H. Ehrlich, y J.P. Holdren. 1977. Ecociencia: Población, Recursos, Medio Ambiente. W.H. Freeman, San Francisco, CA.
10. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). 2015. http://faostat3.fao.org/download/Q/*/E
11. Freedman, B. 1995. Ecología Ambiental. 2a ed. Prensa Académica, San Diego, CA.
12. Freedman, B. 2010. Ciencias Ambientales. Una perspectiva canadiense. 5ta ed. Pearson Education Canada, Toronto, ON.
13. Gerland, P., A.E. Raftery, H. Ševčíková, N. Li, D. Gu, T. Spoorenberg, L. Alkema, B.K. Fosdick, J. Chunn, N. Lalic, G. Bay, T. Buettner, G.K. Heilig, y J. Wilmoth. 2014. Estabilización de la población mundial poco probable este siglo. Ciencia, 346 (6206): 234-237.
14. Goldemberg, J. 1992. Energía, tecnología, desarrollo. Ambio, 21:14-17.
15. Haberl, H., K. Erb, y F. Krausmann. 2013. Apropiación humana global de la producción primaria neta (HANPP). La Enciclopedia de la Tierra. http://www.eoearth.org/view/article/153031
16. Hollingsworth, W.D. 1996. Poner fin a la explosión: políticas poblacionales y ética para un futuro humano. Prensa Siete Cerraduras, Santa Ana, CA.
17. Jennings, J.D. 1979. La Prehistoria de la Polinesia. Harvard University Press, Cambridge, MA. Kane, P. 1983. ¿El Cual? Guía para el Control de la Natalidad. Hodder & Stoughton, Londres, Reino Unido.
18. Leisinger, K.M. 2003. Seis mil millones y contando: crecimiento poblacional y seguridad alimentaria en el siglo XXI. Instituto Internacional de Investigaciones sobre Políticas Alimentarias, Washington, DC.
19. Leisinger, K.M. y K. Schmitt. 1994. Toda Nuestra Gente: Política de Población con Rostro Humano. Island Press, Washington, DC.
20. Olsson, H. y A. Rapp. 1991. Degradación de tierras áridas en Sudán central y conservación para la supervivencia. Ambio, 20:192—5.
21. Polunin, N. (ed.). 1998. Población y Seguridad Global. Cambridge University Press, Nueva York, NY.
22. Oficina de Referencia de Población (PRB). 2011. En 2011, la población mundial supera los 7 mil millones. PRB, Washington, DC. http://www.prb.org/Publications/Articles/2011/world-population-7billion.aspx
23. Buró de Referencia de Población. 2015. Hoja de Datos de Población Mundial. PRB, Washington, DC. http://www.prb.org/pdf14/2014-world-population-data-sheet_eng.pdf
24. Shah, A. 1998. La ecología y la crisis de la superpoblación: perspectivas de futuro para la sustentabilidad global. Edward Elgar, Londres, Reino Unido.
25. Shoup, D. y S.L. Kjos. 2006. El Manual de Anticoncepción: Una Guía para el Manejo Práctico. Prensa Humana, Totowa, NJ.
26. Salomón, E.P. 2003. Introducción a la Anatomía y Fisiología Humanas. Saunders, Nueva York, NY.
27. Speroff, L. y P.D. Darney. 2010. Una guía clínica para la anticoncepción, 5ª ed. LWW, Walters Kluwer, Nueva York, NY.
28. Tanner, J.T. 1975. Limitación poblacional hoy y en la antigua Polinesia. BioScience, 25:513—6. Programa de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA (ONUSIDA). 2013. Informe Global. Informe de ONUSIDA sobre la epidemia mundial de sida 2013. www.unaids.org/es/media/unaids/contentassets/documents/epidemiology/2013/gr2013/UNAIDS_Global_Report_2013_ES.pdf
29. Programa de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA (ONUSIDA). 2014. Hoja informativa de ONUSIDA 2014. www.unaids.org/es/media/unaids/contentassets/documents/factsheet/2014/20140716_Factsheet_es.pdf
30. Fondo de Población de las Naciones Unidas. 2004. Anuario Demográfico, 2003. Nueva York: FPF.
31. Vitousek, P.M., P.R. Ehrlich, A.H. Ehrlich, y P.A. Matson. 1986. Apropiación humana de los productos de la fotosíntesis. Biociencia, 36:368—73.
32. Semanas, J.R. 2011. Población: Una introducción a conceptos y cuestiones, 11a ed. Cengage Learning, Nueva York, NY.
33. Organización Mundial de la Salud (OMS). 2013. Actualización Global sobre el Tratamiento del VIH 2013: Resultados, Impacto y Oportunidades. OMS, Ginebra, Suiza. www.unaids.org/es/media/unaids/contentassets/documents/unaidspublication/2013/20130630_treatment_report_es.pdf
34. Instituto Mundial de Recursos (IRG). 2008. EarthTrends. El Portal de Información Ambiental. IRG, Washington, DC.
35. Wrigley, E.A. 2004. Pobreza, Progreso y Población. Cambridge University Pressm Cambridge, Reino Unido.
36. Yaukey, D. y D.L. Anderton. 2001. Demografía: El estudio de la población humana. 2a ed. Prensa Waveland, Long Grove, IL.