28: Desarrollo Ecológicamente Sustentable

Introducción

Las partes anteriores de este libro nos permitieron aprender el tema de la ciencia ambiental mediante el examen de ideas clave y el análisis de un cuerpo de información de apoyo. En este capítulo final, reunimos muchos de estos temas de manera interdisciplinaria.

En las primeras secciones del capítulo, examinaremos temas relacionados con la gestión y protección ambiental a nivel social más amplio. Estos temas incluyen evaluación de impacto ambiental, monitoreo e investigación, alfabetización ambiental y sustentabilidad. Todos estos son necesarios para mantener un nivel aceptable de calidad ambiental y ecosistemas saludables, dos objetivos necesarios para un sistema socioeconómico verdaderamente sustentable. También examinaremos una serie de acciones que cada uno de nosotros puede emprender para ayudar a resolver problemas ambientales.

En la sección final de este capítulo, discutiremos brevemente las perspectivas de futuro para las economías avanzadas, como la de Canadá, y para la nave espacial Tierra.

Evaluación de Impacto Ambiental

Una evaluación de impacto ambiental (EIA) es un proceso de planeación que se utiliza para ayudar a prevenir problemas ambientales. Las evaluaciones de impacto ambiental hacen esto identificando y evaluando las posibles consecuencias que un desarrollo propuesto puede tener para la calidad ambiental. Debido a que puede considerar efectos ecológicos, físico-químicos y otros efectos ambientales, así como consecuencias socioeconómicas, una EIA es una actividad altamente multidisciplinaria e interdisciplinaria.

Una EIA se puede llevar a cabo para examinar diversos tipos de actividades, o desarrollos planificados, que podrían afectar la calidad ambiental, tales como las siguientes:

1. un proyecto individual, como una propuesta para construir un aeropuerto, presa, carretera, incinerador, mina o planta de energía
2. un esquema integrado, como una propuesta para desarrollar un parque industrial, una fábrica de pulpa o madera con sus correspondientes planes de suministro de madera y manejo forestal, u otros desarrollos complejos que involucran numerosos proyectos
3. una política gubernamental que conlleva un riesgo de afectar sustancialmente al medio ambiente

La escala de una evaluación ambiental puede variar mucho, desde el examen de una propuesta relativamente pequeña para construir un edificio cerca de un humedal, hasta un megaproyecto asociado al desarrollo de recursos naturales.

En Canadá, las evaluaciones de impacto ambiental para propuestas que involucran financiamiento federal o jurisdicción están reguladas por la Ley Canadiense de Evaluación Ambiental (CEAA), que se promulgó en 1992. La Ley es una ley que requiere que los tomadores de decisiones federales, denominados “autoridades responsables”, consideren los efectos ambientales previstos de un proyecto propuesto antes de que se le permita seguir adelante. Si se pronostican efectos adversos significativos, no se permite que el proyecto continúe hasta que los daños hayan sido atendidos por un cambio de diseño o mediante alguna otra mitigación.

Inicialmente, la CEAA requirió que se hicieran estudios de EIA sobre una amplia gama de proyectos que involucran jurisdicción del gobierno federal. No obstante, en 2012 la Ley se vio muy debilitada al exigir que solo se consideren grandes proyectos (CEAA, 2013). Las provincias y territorios también tienen requisitos legislados para la EIA, al igual que algunos niveles de gobierno locales, como los municipios y las Primeras Naciones.

La EIA se basa en la premisa razonable de que todos los proyectos, programas y políticas propuestos conllevan riesgos para el bienestar humano y para otras especies y ecosistemas. Por ejemplo, un proyecto propuesto puede emitir químicos tóxicos al medio ambiente. En tal caso, es necesario determinar si las emisiones anticipadas podrían superar los niveles regulados. Los estándares y lineamientos más estrictos están relacionados con las exposiciones máximas que los humanos pueden tolerar sin sufrir riesgos a sus riesgos, mientras que los criterios para proteger otras especies y ecosistemas son menos exigentes. Por ejemplo, la directriz para el uranio en el agua potable es de 0.02 mg/L (Health Canada, 2008), pero que para la protección de la vida acuática es de 40 mg/L para una exposición a corto plazo (<1-4 días) y 5.5 mg/L para una exposición a largo plazo (CCME, 2009).

Además, un proyecto podría causar perturbaciones en los hábitats naturales durante su construcción u operación, lo que podría ocasionar daños ecológicos. Estos efectos deben ser identificados y cuantificados, y evaluar los posibles daños ambientales, antes de que se otorgue el permiso para iniciar el proyecto.

El proceso de evaluación de impacto ambiental tiene como objetivo predecir estos daños potenciales y sugerir formas de evitarlos o mitigarlos en la medida de lo posible. Sin embargo, esto no significa necesariamente que ningún daño sea causado por un desarrollo propuesto. En casi todos los casos, algunos daños son inevitables.

Debido a que la mayoría de los desarrollos afectan potencialmente a una gran variedad de especies y ecosistemas, las EIA se limitan a predecir los efectos en solo una selección de los llamados componentes valiosos del ecosistema (VEC). Estos componentes se valoran porque la sociedad los percibe como importantes por una o varias de las siguientes razones:

1. Son un recurso económicamente importante, como un cultivo agrícola, un bosque comercial o un stock de peces, mamíferos o aves
2. Son una especie rara o en peligro de extinción o comunidad ecológica
3. Son de importancia cultural o estética

La fase inicial del proceso de evaluación de impacto ambiental se conoce como tamizaje. El tamizaje determina el nivel de evaluación que se someterá a una actividad propuesta, como si es apropiado una revisión menor o una evaluación completa. De hecho, la gran mayoría de las evaluaciones ambientales en Canadá están restringidas al nivel de cribado; en general, solo los proyectos más grandes requieren una evaluación más amplia e integral. La decisión sobre si proceder a una evaluación más integral la toma una autoridad responsable del nivel de gobierno correspondiente (tal puede ser federal, provincial, territorial). Por lo general, la autoridad responsable es un departamento u organismo con un mandato o experiencia que sea relevante para el proyecto propuesto. La decisión se basa en la probabilidad de que el desarrollo propuesto cause efectos ambientales adversos significativos, pero las expresiones de preocupación pública también son una consideración importante.

Una EIA completa requiere que el proponente elabore un informe de evaluación ambiental, que es una serie de documentos que describen el emprendimiento propuesto, así como estudios de sus probables efectos ambientales y socioeconómicos. El proponente también debe informar al público de sus planes detallados, lo que generalmente se realiza mediante la celebración de reuniones en las comunidades locales y la puesta a disposición de los documentos de planeación para su revisión por parte de particulares y organizaciones interesadas. Para los proyectos de mayor envergadura, el ministro federal del Medio Ambiente podrá designar un panel de expertos de revisión para conocer las presentaciones de los proponentes, así como de personas y organizaciones a las que se haya dado permiso para intervenir en el proceso. Una vez que el panel ha considerado todas las presentaciones escritas y verbales, entrega un informe resumido y una lista de recomendaciones a la autoridad responsable y al Ministro de Medio Ambiente, quienes hacen público el informe. El gobierno federal debe entonces decidir si permite que el desarrollo avance como se propone, o con las mitigaciones requeridas que eviten o disminuyan los efectos ambientales que se consideren inaceptables. También se puede requerir un programa de seguimiento, como monitoreo ambiental y mitigación de daños imprevistos.

Una vez que se decide el nivel de evaluación, se realiza un ejercicio de alcance. Esto identifica interacciones potencialmente importantes entre las actividades relacionadas con proyectos por un lado y el bienestar humano o VEC por el otro. En esencia, el alcance compara los límites espaciales (espaciales) y temporales (tiempo) previstos de los factores estresantes que están asociados con el desarrollo propuesto con las áreas donde se encuentran personas y VEC. Si se identifican interacciones potenciales, los evaluadores deben determinar si es probable que se cause un daño significativo.

A veces una evaluación de impacto no está bien financiada o tiene que completarse con relativa rapidez. En tales casos, los ecologistas, sociólogos, toxicólogos y otros profesionales pueden tener que proporcionar opiniones de expertos sobre la probable importancia de las interacciones entre los factores estresantes relacionados con el proyecto y el bienestar humano o VEC. Estas opiniones profesionales deben basarse en la mejor información y comprensión científica disponible, reconociendo al mismo tiempo que dichos conocimientos son incompletos y pueden surgir diferencias de opinión entre especialistas calificados. Cuando se dispone de suficiente tiempo y financiamiento, es posible llevar a cabo investigaciones de campo, laboratorio y/o computarizadas (simulación) para investigar las posibles interacciones identificadas durante el proceso de selección. Debe entenderse, sin embargo, que incluso investigaciones bien financiadas, diseñadas adecuadamente y bien ejecutadas pueden arrojar resultados inciertos, particularmente sobre los daños que pueden ocurrir a bajas intensidades de exposición a factores estresantes relacionados con el proyecto.

Opciones de Planeación

Si se identifican riesgos potencialmente importantes para el bienestar humano o VEC, se deben considerar varias opciones de planeación. Hay tres opciones amplias.

• Prevenir o Evitar: Una opción es evitar el daño previsto asegurando que no haya exposiciones significativas de personas o VEC a estresores dañinos relacionados con el proyecto. Esto se puede hacer modificando las características del proyecto, o en casos de conflictos severos con el bienestar humano o los valores ecológicos, optando por cancelarlo por completo. Debido a que la prevención y evitación pueden implicar costos sustanciales, a veces son consideradas como opciones menos deseables por los proponentes de un desarrollo. A políticos y reguladores también les puede disgustar esta opción ya que puede implicar una intensa controversia y se pueden cancelar oportunidades económicas sustanciales. Sin embargo, siempre hay presión pública y regulatoria para tomar tantas precauciones como sea posible antes de emprender un desarrollo propuesto.
• Mitigación: Otra opción es la mitigación de cualquier daño previsto, o repararlos o compensarlos en la medida de lo posible. Debido a que cualquier daño directo a las personas se considera inaceptable (y por lo tanto debe evitarse rigurosamente), la mitigación es principalmente relevante para los daños infligidos a los VEC o a riesgos indirectos y de bajo nivel para las personas. Por ejemplo, si el hábitat de una especie valorada está amenazado, puede ser posible trasladar a la población en riesgo a otro lugar, o crear o mejorar un hábitat en otro lugar para que no se cause ningún daño neto. Por ejemplo, un humedal puede ser destruido inevitablemente por un desarrollo propuesto, pero el daño puede compensarse mediante la creación de un humedal comparable en otro lugar. Las mitigaciones son una forma común de lidiar con posibles conflictos entre factores estresantes relacionados con proyectos y VEC. Sin embargo, es importante entender que las mitigaciones nunca son completas, y a menudo hay daños residuales.
• Aceptar los daños: La tercera opción es que los tomadores de decisiones elijan permitir que un proyecto cause algunos o todos los daños previstos al bienestar humano o VEC. Esta elección suele ser considerada tolerable por los proponentes de un proyecto y por los políticos (aunque tal preferencia rara vez se expresaría explícitamente). Su justificación se debe a su percepción de que los beneficios socioeconómicos obtenidos al continuar con un proyecto amenazante probablemente sean mucho mayores que los costos del daño ambiental. Desde una perspectiva ambiental, sin embargo, esta elección podría no ser vista como aceptable, generalmente porque los “costos” ambientales están siendo muy infravalorados.

Las evaluaciones de impacto ambiental generalmente encuentran que un desarrollo propuesto conlleva riesgos de causar algún grado de daño ambiental. Por lo general, se permite que el desarrollo proceda de alguna forma, evitándose o mitigando el daño previsto en la medida en que se considere tecnológica y económicamente factible. Sin embargo, como se señaló anteriormente, siempre hay riesgos residuales que no se pueden evitar ni mitigar. Cualquier daño que sí ocurra representa algunos de los costos ambientales del desarrollo, que son reales aunque haya compensación económica u otro tipo de compensaciones.

Una vez iniciado un proyecto, el monitoreo del cumplimiento suele ser necesario para garantizar que no se excedan los criterios regulatorios de contaminación o riesgos para la salud. Es sumamente útil, aunque no siempre requerido, para monitorear también los efectos ecológicos de un proyecto. Esto pone a prueba las predicciones de la evaluación de impacto e identifica efectos imprevistos o “sorpresas”. Idealmente, se inicia un programa de monitoreo de los efectos ecológicos antes de que se inicie realmente un proyecto, con el fin de establecer las condiciones de referencia. El monitoreo debe entonces continuar por algunos años después de que el proyecto esté terminado, hasta que se determine que no se están causando daños importantes. Si el monitoreo muestra daños imprevistos, pueden prevenirse, evitarse por un cambio adaptativo en el diseño del proyecto, mitigarse de alguna manera o aceptarse como un “costo” ecológico de desarrollo.

Ejemplos de evaluaciones de impacto

Las EIA se han llevado a cabo en todas las regiones de Canadá, examinando proyectos que variaron ampliamente tanto en escala como en efectos potenciales. Cada uno de estos casos únicos es instructivo, en el sentido de ilustrar las implicaciones ambientales de los proyectos de desarrollo y el papel que juega la evaluación de impacto. En las siguientes secciones, examinamos brevemente algunos elementos seleccionados de algunas evaluaciones de impacto ambiental en Canadá.

Minas de diamante en los Territorios del Noroeste

Esta propuesta implicó el desarrollo de minas para extraer diamantes de cinco yacimientos descubiertos a unos 300 km al noreste de Yellowknife. Con este proyecto se identificaron diversos daños ambientales potenciales. En primer lugar, algunas de las rocas diamantadas se encuentran bajo lagos que tendrían que ser drenados para desarrollar una mina. Estos ecosistemas acuáticos serían destruidos.

Además, se necesitan grandes cantidades de grava para construir carreteras y otra infraestructura. Gran parte de este material se obtendría de rasgos largos y sinuosos conocidos como eskers, que proporcionan hábitat crítico de denning para el oso pardo, el lobo y otras especies de alto perfil.

Además, grandes cantidades de caribú atraviesan la región durante sus migraciones estacionales. Estos son potencialmente afectados por la mina y su red de carreteras. Daños sustanciales al caribú perjudicarían a los aborígenes de la región, quienes se dedican a una caza de subsistencia de estos animales. Esas personas también podrían sufrir interferencias en su cosecha comercial de mamíferos peleteros.

Por último, las minas propuestas se ubican en una región que era un desierto enorme y sin caminos. Los conservacionistas, liderados por el Fondo Mundial para la Vida Silvestre, se opusieron a la aprobación de la mina antes de que se estableciera un sistema de áreas protegidas en la región para la preservación de ecosistemas naturales y especies nativas, incluidos los grandes carnívoros como el oso pardo, el lobo y el glotón.

La propuesta de la mina de diamante aprobó su evaluación de impacto ambiental y se le permitió proceder. Sin embargo, estaba sujeto a requisitos estrictos, como la implementación de métodos aceptables de eliminación de desechos de minería y molienda y la protección de cuerpos de agua y ríos (distintos de los que inevitablemente deben dañarse para desarrollar las minas y disponer de relaves). Se impuso una prohibición a la caza local por parte del personal del proyecto. Además, se iba a emprender un programa de monitoreo para asegurar que no se causaran daños imprevistos a la calidad del aire o del agua ni a la vida silvestre. La mina también debe cumplir con criterios socioeconómicos, entre ellos varios que se ocupan de las oportunidades de empleo y otras formas de involucrar a la población local (incluidos los aborígenes) en el desarrollo. Como medida fuera del alcance de la evaluación formal de impacto, el gobierno de los Territorios del Noroeste se comprometió a establecer áreas protegidas en la región más amplia, aunque esto aún no se ha seguido en su totalidad.

Destrucción del bisonte enfermo: Agricultura Canadá propuso sacrificar casi todos los bisontes en la región sur del Parque Nacional Wood Buffalo y sus alrededores. Algunos de estos animales están infectados con tuberculosis bovina y brucelosis, y existe preocupación por la posible propagación de estas enfermedades a rebaños de ganado al sur y oeste de la zona. Los bisontes objetivo de matanza son híbridos entre el bisonte de madera indígena y el bisonte de llanura que se introdujeron en la región a fines de la década de 1920. La propuesta no incluyó la eliminación de pequeñas poblaciones de bisontes de madera genéticamente “pura” que viven más al norte, y de hecho, se predijo que éstas recibirían una medida de protección contra los efectos potencialmente dañinos del mestizaje con animales híbridos.

Esta propuesta se hizo en apoyo de intereses ganaderos de importancia comercial, pero rápidamente generó una intensa polémica. Se opusieron prácticamente todos los conservacionistas y los aborígenes locales. Si bien este proyecto superó con éxito el proceso de evaluación de impacto, posteriormente fue suspendido por el ministro federal de Medio Ambiente, en gran parte en reconocimiento a la intensa oposición de los intereses de conservación y de la Primera Nación.

El desarrollo petrolero costa afuera de Hibernia: Varias décadas de exploración resultaron en el descubrimiento de grandes reservorios de petróleo en formaciones geológicas submarinas en los Grand Banks, al este de Terranova. Una EIA examinó una propuesta de un consorcio de empresas para desarrollar este valioso recurso. Se propuso un sistema de pozos submarinos que alimentarían a un sistema central de recolección en una enorme plataforma ubicada en aguas de 80 m de profundidad. El petróleo se entregaría periódicamente a refinerías terrestres utilizando buques cisterna.

Las aguas marinas del campo Hibernia a veces experimentan viento intenso, y inmensos icebergs pasan por la región durante la mayoría de los años. Algunos icebergs son lo suficientemente grandes como para recorrer el fondo del océano. Estas fuerzas naturales plantean riesgos para las instalaciones de producción y almacenamiento. Además, los accidentes pueden resultar de fallas en los equipos o errores humanos. Solo o en combinación, estos factores podrían provocar un derrame masivo de petróleo. Tal accidente resultaría en enormes daños a la pesquería, a los mamíferos marinos y aves marinas, y a otros valores ecológicos y económicos. El desarrollo de Hibernia incluye un sofisticado sistema de monitoreo meteorológico e iceberg, junto con estrictas tecnologías de prevención y control de derrames. Estas medidas han sido aceptadas por reguladores y políticos por proporcionar un grado aceptable de seguridad ambiental. En consecuencia, el desarrollo de Hibernia pasó el proceso de evaluación de impacto y comenzó a producir petróleo en 1997.

Complejo Hidroeléctrico Grande-Baleine: Algunas regiones de Canadá tienen un enorme potencial para el desarrollo de la hidroelectricidad. Un área en la que esta fuente de energía renovable se está desarrollando vigorosamente es el noroeste de Quebec. Varios grandes ríos que desembocan en las bahías James y Hudson han sido represados, lo que permite el almacenamiento de inmensos embalses de agua. La electricidad se genera en momentos en que la demanda de los consumidores es mayor.

El Complejo Grande-Baleine fue una propuesta para agregar a la capacidad hidroeléctrica de Quebec mediante la construcción de tres estaciones generadoras, con una capacidad total de 3,212 MW, en el río Grande Baleine. Las presas asociadas habrían inundado 1,667 km ² de hábitat terrestre. Otros disturbios habrían incluido la construcción de carreteras y líneas de transmisión para entregar la electricidad a los mercados del sur.

Este desarrollo habría tenido importantes impactos ambientales. El más crítico de ellos fue el daño ecológico asociado a la creación de estos enormes embalses, incluyendo la pérdida de hábitat terrestre y de humedales, cambios en los regímenes de flujo, daños a la ecología de los ríos y efectos sobre la calidad del agua y los ecosistemas en los estuarios ribereños afectados de Hudson Bahía. Además, las poblaciones locales y los movimientos de caribú y mamíferos peleteros se habrían visto afectados, con consecuencias para el sustento de los aborígenes que viven en la región.

Estos y otros efectos potenciales fueron considerados durante una evaluación detallada del impacto ambiental, y se hicieron planes para evitar o mitigar el daño en la medida que fuera posible. En última instancia, sin embargo, el desarrollo propuesto no procedió, no tanto por preocupaciones ambientales, sino como consecuencia de compromisos insuficientes para comprar la electricidad en el noreste de Estados Unidos. Sin acceso a ese mercado extranjero, el costo estimado de 13 mil millones de dólares de la construcción del proyecto no se consideró económicamente factible. Desde entonces, en 2014, el proyecto está siendo reconsiderado debido a las mejores perspectivas de venta de la electricidad en el estado de Nueva York y Ontario.

Un Incinerador Municipal: Esta fue una propuesta para construir una instalación para incinerar grandes cantidades de residuos municipales del área metropolitana de Halifax, Nueva Escocia. Parte del calor producido se habría utilizado para generar alrededor de 16 MW de electricidad (esto también se conoce como una instalación de residuos en energía). El incinerador habría sido equipado con tecnologías avanzadas para controlar las emisiones de productos químicos potencialmente tóxicos, como metales, gases y partículas y vapores orgánicos, estos últimos incluyendo hidrocarburos aromáticos policíclicos, dioxinas y furanos. Sin embargo, tales emisiones nunca pueden ser eliminadas por completo y existe controversia sobre los riesgos para la salud humana inherentes a exposiciones incluso diminutas a algunos químicos, particularmente dioxinas y furanos. Al final resultó que la propuesta de construir el incinerador fue rechazada por el ministro provincial de Medio Ambiente, en parte porque se consideró demasiado costosa en comparación con los métodos alternativos de disposición de residuos municipales, pero también por razones ambientales.

Una mina de turba: La turba extraída de los pantanos se utiliza como material hortícola, y también se puede quemar como fuente de energía. Esta propuesta habría desarrollado una mina en un pantano de Nueva Escocia para proporcionar turba como combustible industrial. El EIA se centró en el hecho de que el pantano en cuestión proporciona hábitat para varias especies raras, incluida una planta carnívora llamada Sundew de hojas de hilo (Drosera filiformis). Esta especie está en peligro de extinción en Canadá y también en gran parte del resto de su área de distribución en el este de Estados Unidos. Debido a que el pantano alberga la mayor de sólo cuatro poblaciones conocidas del sol en Canadá, el ministro provincial de Medio Ambiente no permitió que se desarrollara una mina en ese sitio. Esta fue una decisión polémica porque canceló una iniciativa de desarrollo local en una región en la que la economía está crónicamente deprimida.

En Detalle 28.1. Efectos ambientales acumulativos La evaluación de impacto ambiental (EIA) es una actividad de planeación que se utiliza para identificar y evaluar problemas ambientales que pueden ser causados por una actividad económica propuesta. De acuerdo con la Ley Canadiense de Evaluación Ambiental, esto incluye la necesidad de evaluar los impactos ambientales acumulados, o aquellos resultantes de los efectos de un emprendimiento propuesto dentro de alguna área definida, además de los causados por cualquier desarrollo y actividad pasada, existente e inminente. El concepto de efectos acumulativos reconoce que los efectos ambientales de influencias antropogénicas separadas se combinarán e interactuarán para provocar cambios que pueden ser diferentes de los que ocurren por separado. Es sensato y precautorio considerar todas las influencias antropogénicas al examinar los efectos potenciales de un proyecto o actividad recién propuesta.

La evaluación de los impactos acumulados requiere conocer tanto los efectos probables de un desarrollo propuesto, como los de otras actividades antropogénicas en un área de estudio, además de otros adicionales que probablemente ocurran. Si todo esto es conocido, entonces los efectos incrementales de una empresa propuesta pueden ser evaluados por su importancia relativa. Los efectos acumulativos pueden ser el resultado de múltiples vías, y pueden manifestarse en daños físicos, biológicos y socioeconómicos.

Hay una serie de ejemplos de efectos ambientales acumulativos que son principalmente ecológicos y han ocurrido en Canadá:

• daños agregados causados a poblaciones de salmón migratorio en la cuenca del río Fraser en Columbia Británica como resultado de la pesca comercial en el Pacífico abierto o en el propio río, junto con la pesca deportiva y de subsistencia, más la degradación del hábitat de agua dulce a través de influencias tales como el vertimiento de aguas residuales, erosión agrícola y pesticidas, temperaturas más cálidas y escombros leñosos en arroyos causados por operaciones forestales, riesgos de infección por piojo de mar por acuicultura en aguas costeras y calentamiento de aguas oceánicas causado por el cambio climático
• pérdidas incrementales de humedales en las provincias de las Praderas causadas por diversas prácticas agrícolas, como el drenaje, la fertilización excesiva con nutrientes, la toxicidad causada por pesticidas y el pisoteo por el ganado, junto con el secado causado por sequías periódicas cuya frecuencia puede ser exacerbada por antropogénicas cambio climático
• pérdidas de biodiversidad en todo Canadá, pero particularmente en las regiones del sur, causadas por la deforestación para desarrollar tierras para usos urbanizados y agrícolas, fragmentación por carreteras y corredores de transmisión, perturbaciones por silvicultura y minería, y diversos tipos de contaminación
• daños ecológicos en una región de bosque boreal en el norte de Alberta en la que existen diversos factores estresantes antropogénicos asociados con la recolección de madera, exploración y minería de petróleo y gas, extracción y procesamiento de petróleo y arena, y ductos y carreteras para dar servicio a todas esas actividades económicas
• amenazas a la integridad ecológica de los parques nacionales que se asocian con el desarrollo interno de la infraestructura de apoyo al turismo, como campamentos, centros de interpretación, caminos y senderos, campos de golf e instalaciones de esquí, junto con actividades económicas en los alrededores como la silvicultura y la agricultura, así como influencias regionales como la lluvia ácida y el cambio climático. El requisito de que los impactos ambientales sean estudiados de manera acumulativa reconoce la complejidad de los ecosistemas y el hecho de que todos los aspectos de su estructura y función se ven afectados por una diversa gama de influencias.

Legislación Ambiental

Muchas actividades que potencialmente podrían degradar la calidad ambiental están reguladas por la legislación aprobada por diversos niveles de gobierno. Además, Canadá ha firmado una serie de tratados y protocolos internacionales que abordan importantes temas ambientales.

El derecho ambiental en Canadá se vuelve extremadamente complejo por superposiciones jurisdiccionales y otros factores. Un problema es el de la armonización de las leyes afines entre las provincias/territorios y el gobierno federal. En 1998, estos gobiernos adoptaron el Acuerdo de Armonización Ambiental a nivel de Canadá, el cual se pretendía lograr avances en esta dirección. No obstante, esa acción fue resistida por ciertos grupos de interés, entre ellos la Asociación Canadiense de Derecho Ambiental (CELA). El CELA considera el acuerdo como un mecanismo para la transferencia de roles y responsabilidades ambientales federales a las provincias y territorios. Sin embargo, en los años siguientes se ha observado una considerable devolución de la autoridad federal en el ámbito ambiental, particularmente desde 2006 durante el mandato del gobierno conservador.

La ley ambiental en Canadá está cambiando rápidamente a medida que se aprueban nuevas leyes y las leyes más antiguas son modificadas o interpretadas más específicamente por los tribunales. Una decisión interpretativa importante de la Suprema Corte de Canadá que afectó a las evaluaciones de impacto ambiental (descrita en el capítulo 20) fue la decisión Rafferty de 1989, que dejó en claro que se necesitaba una EIA para cualquier empresa que involucre al gobierno federal.

Además, en 1999, la decisión Marshall de la Suprema Corte involucró un caso en el que una persona aborigen había sido condenada por capturar peces fuera de temporada, sin licencia y para su venta comercial. Esta condena fue revocada sobre la base de derechos tratados, negociados en 1760-1761, que garantizaban a los indios Mi'kmac y Maliseet el derecho a cosechar comercialmente recursos naturales en cualquier época del año dentro de una extensa área de tratados en las Provincias Marítimas. La Suprema Corte interpretó los derechos modernos de recolección de recursos de esas naciones aborígenes como suficientes para que los individuos ganaran una “vida moderada”. La decisión Marshall restauró a los aborígenes el derecho legal a dedicarse a cosechas de pescado y madera que no están sujetas a las mismas restricciones estacionales y geográficas que para los no aborígenes. La decisión de Marshall resultó en controversia y conflicto con pescadores no aborígenes y agencias gubernamentales.

En 2003, la Suprema Corte extendió aspectos de los derechos de acceso a los recursos aborígenes a los métis en Canadá, dictaminando que esas personas también podían cazar y pescar libremente con fines de subsistencia. Algunos temas clave quedaron sin resolver, como la definición de una persona métis así como las restricciones que podrían imponerse con fines de seguridad y conservación de recursos. Estos aspectos se están resolviendo a través de negociaciones en curso de grupos de interés con gobiernos federales, provinciales y territoriales. Las repercusiones sociales y económicas de estas decisiones de la Suprema Corte de Canadá tardarán años en resolverse.

Decisiones posteriores de la Corte Suprema en 2013 y 2014 han aclarado los derechos aborígenes a la tenencia de la tierra y los derechos de recursos en Columbia Británica. Estos casos involucraron propuestas para construir minas y oleoductos en zonas donde Primeras Naciones no ha firmado acuerdos de reclamación de tierras con el gobierno provincial y como tal nunca habían cedido sus derechos de propiedad en zonas donde se proponían grandes desarrollos industriales. En esencia, la Suprema Corte afirmó esos derechos aborígenes. Si bien aún no se aprecian plenamente las implicaciones de esa decisión (es probable que se necesiten acciones legales adicionales para lograrlo), parece que se necesitarán negociaciones sustanciales para obtener la aprobación aborigen para los proyectos industriales que se propongan dentro de su dominio.

El arreglo de reclamos globales de tierras con naciones indígenas en Canadá (en efecto, el equivalente moderno de “tratados”) incluye la formulación de conjuntos de leyes ambientales. Por ejemplo, tales asentamientos incluyen disposiciones que rigen muchos aspectos de la recolección y manejo de recursos, manejo de desechos y áreas protegidas dentro de las regiones de asentamiento.

Un ejemplo importante de la necesidad de una legislación efectiva se refiere a la protección de las especies en riesgo y su hábitat. Ese tipo de legislación existe en Estados Unidos desde 1973 como la Ley de Especies Amenazadas (ESA) administrada por el Servicio de Pesca y Vida Silvestre (2015). A partir de 2014, 1,330 especies de animales y 889 de plantas estaban catalogadas como amenazadas o amenazadas bajo la ESA (685 de los animales enumerados ocurren en Estados Unidos y 645 en otros países, mientras que 886 de las plantas crecen en Estados Unidos y tres en otros lugares). Además, se implementaron planes de recuperación aprobados para 479 de los animales estadounidenses enumerados y 676 de las plantas.

En Canadá, el estado de conservación de las especies es designado por un grupo de expertos del gobierno, organizaciones de conservación y academia conocido como COSEWIC (el Comité sobre el Estado de la Vida Silvestre Amenazada en Canadá; ver Capítulo 27). A partir de 2014, el COSEWIC había asignado el estado de riesgo a 721 especies indígenas y otros taxones (como subespecies; solo se designan taxones nativos). Además, en 2002, se convirtió en ley una Ley federal de Especies en Riesgo (SARA). SARA ha fortalecido las disposiciones legales en apoyo a la protección de las especies enumeradas por el COSEWIC. Sus disposiciones son particularmente fuertes con respecto a las especies en riesgo y su hábitat que ocurren en tierras propiedad del gobierno federal o que de otra manera caen dentro de su jurisdicción.

Sin embargo, la legislación SARA es mucho más débil con respecto a especies y hábitat crítico en tierras más allá de la jurisdicción federal directa, como áreas propiedad de intereses provinciales, territoriales, municipales, aborígenes o privados. Si bien en SARA existen disposiciones para que el gobierno federal intervenga en tales casos, y que otorgue una indemnización a los propietarios afectados, no está obligado a hacerlo. Muchas de esas intervenciones serían inevitablemente costosas y controvertidas, y hasta el momento este mecanismo no se ha utilizado mucho para proteger especies en riesgo en Canadá. La mayoría de las provincias y territorios también han aprobado leyes relacionadas con la protección de especies en riesgo dentro de sus propias jurisdicciones, o bien están preparando dicha legislación.

Por supuesto, no es suficiente simplemente aprobar buenas leyes que tengan por objeto regular acciones que puedan degradar la calidad del medio ambiente —también es necesario hacerlas cumplir. Entre 2011 y 2015, hubo 95 procesamientos exitosos (es decir, con condena) bajo la Ley Canadiense de Protección Ambiental (CEPA) o la Ley de Pesca (Environment Canada, 2015). Sin embargo, hay un número mucho mayor de casos que pueden resolverse con acciones regulatorias más suaves, como escribir una carta de advertencia a una parte que no cumple con los requisitos.

Varias organizaciones no gubernamentales han asumido el mandato de abogar por mejoras en el derecho y la política ambientales en Canadá, al tiempo que aseguran que las leyes existentes se apliquen rigurosamente. Los más destacados son la Asociación Canadiense de Derecho Ambiental y Ecojustice. Estas organizaciones presionan a los políticos y sugieren cambios específicos a la legislación existente o propuesta. En algunos casos también llevan a los tribunales a los organismos gubernamentales para obligarlos a hacer cumplir las leyes existentes o a buscar interpretación a un tribunal superior como es el Supremo Tribunal de Canadá.

Monitoreo e Investigación Ambiental

Hay preocupaciones generalizadas y bien fundadas sobre los graves daños que se están causando a la calidad del medio ambiente. En respuesta, muchas naciones están implementando programas para monitorear los cambios en la calidad ambiental a lo largo del tiempo. La mayoría de estos programas están destinados a documentar los cambios que están ocurriendo en grandes regiones o países enteros y ayudar a predecir variaciones futuras. Estos esfuerzos son mucho mayores en escala y alcance que los programas que monitorean si una instalación industrial en particular está cumpliendo con regulaciones y lineamientos. La mayor parte del monitoreo a gran escala es realizado por organismos gubernamentales, o en algunos casos, por organizaciones no gubernamentales. Los datos y conocimientos resultantes se utilizan para orientar la toma de decisiones en el gobierno, mejorar el trabajo de las ONG y proporcionar material para la investigación y educación ambiental.

En el sentido que aquí se entiende, el monitoreo ambiental implica mediciones repetidas de factores que están relacionados ya sea con el ambiente inorgánico, la estructura y funcionamiento de los ecosistemas, y cualquier intersección con el bienestar humano. Debido a que no todo puede ser monitoreado, los programas de monitoreo exitosos dependen de la cuidadosa elección de un número limitado de indicadores representativos y de la recolección de datos confiables. Si un programa de monitoreo detecta cambios importantes, generalmente se investigan las posibles causas y consecuencias de esos cambios.

Un indicador ambiental es una medida relativamente simple que se utiliza para representar un aspecto complejo de la calidad ambiental. Los indicadores suelen ser sensibles a los cambios en la intensidad de los factores estresantes. Por ejemplo, el nivel de residuos químicos en especies altas en la red alimentaria a menudo se usa como indicador de contaminación de su ecosistema más grande. Es por ello que los residuos de hidrocarburos clorados (como DDT y PCB) son monitoreados rutinariamente en gaviotas arenques y cormoranes en los Grandes Lagos, y en mamíferos marinos en aguas costeras de los océanos Pacífico, Atlántico y Ártico (Capítulo 22). De igual manera, se sabe que muchos líquenes son sensibles a los contaminantes gaseosos y por lo tanto se monitorean como indicadores de la calidad del aire en grandes regiones, incluidas las ciudades.

Otros indicadores incluyen especies que se consideran representativas de la salud general del ecosistema del que forman parte. Por ejemplo, el estado poblacional de los osos pardos se considera un buen indicador de la calidad de su extenso ecosistema, al igual que las poblaciones de búhos moteados para la selva tropical occidental, el pájaro carpintero pileado y la marta de pino en algunos otros bosques, el salmón y la trucha en ciertos ecosistemas acuáticos, y las orcas y otros cetáceos en el reino marino.

En ocasiones, se monitorean indicadores compuestos para rastrear los cambios en la calidad ambiental. Estos son análogos ambientales de los índices compuestos que se utilizan para monitorear tendencias complejas en finanzas y economía, como el Índice de Precios al Consumidor (IPC) y el índice de la Bolsa de Valores de Toronto (TSE). Debido a que permiten presentar cambios complejos de manera sencilla, los indicadores compuestos son especialmente útiles para informar al público en general.

Los indicadores compuestos de la calidad del aire y del agua se han desarrollado utilizando datos para diversos tipos de contaminantes importantes, como gases principales, vapores y partículas en la atmósfera. Sin embargo, los indicadores compuestos de calidad ambiental (o de salud de los ecosistemas o integridad ecológica; ver Detalle 28.1) aún no están bien desarrollados. Esto se debe principalmente a que los científicos aún no se han puesto de acuerdo sobre cuáles deberían ser las variables componentes.

Cuando se mide un cambio en los indicadores en un programa de monitoreo ambiental, o cuando se predice uno, es necesario comprender sus causas y consecuencias. Esto generalmente se hace utilizando el conocimiento acumulado de los efectos de los estresores ambientales en los ecosistemas, junto con investigaciones que están diseñadas para abordar cuestiones importantes que aún no se comprenden. Podemos examinar los vínculos entre el monitoreo ambiental y la investigación considerando varios ejemplos.

Supongamos que el monitoreo ambiental ha detectado que la precipitación se ha acidificado en alguna región grande (Capítulo 19). La (s) causa (s) de la acidificación podría entenderse determinando las concentraciones de químicos en la precipitación e investigando las emisiones locales de gases y partículas a la atmósfera. Los investigadores también deben comprender las consecuencias de una mayor deposición de sustancias acidificantes en los ecosistemas terrestres y de agua dulce, así como las implicaciones para los edificios y otras características urbanas. Al principio, la investigación examinaría el conocimiento existente de las causas y efectos ecológicos de la acidificación en diversos tipos de hábitats. Sin embargo, ese conocimiento siempre está incompleto y por lo tanto debe aumentarse con nuevas investigaciones que examinen riesgos de acidificación que aún no se comprenden. La información acumulada ayuda a la sociedad a comprender si se pueden controlar las causas de la acidificación y, de ser así, evaluar los posibles beneficios ambientales y económicos.

En otro ejemplo, el monitoreo podría indicar que el carácter ecológico de una región está cambiando debido a que el bosque natural se está convirtiendo extensamente en plantaciones a través de la silvicultura industrial. Las consecuencias ecológicas se interpretarían inicialmente a la luz del conocimiento existente sobre los efectos de la silvicultura, complementado con investigaciones adicionales que investiguen temas poco entendidos. Las preguntas de investigación específicas podrían abordar los efectos de las conversiones ecológicas sobre la biodiversidad, la productividad forestal, la hidrología y química de las cuencas hidrográficas y el cambio ambiental global a través de los efectos sobre el almacenamiento de carbono (Capítulos 17 y 23 Esta información es necesaria para ayudar a los tomadores de decisiones a evaluar si deben permitir nuevas conversiones de bosques naturales en plantaciones.

El monitoreo ambiental y la investigación en Canadá son llevados a cabo por diversas agencias. Environment Canada es la agencia más activa a nivel federal. Además, el Departamento de Pesca y Océanos se ocupa de la pesca y los ambientes oceánicos, Natural Resources Canada proporciona datos sobre recursos no renovables y algunos renovables, el Servicio Forestal Canadiense brinda información relevante para los bosques comerciales, Parks Canada examina cambios en parques, y Salud y Bienestar Canadá se ocupa de las influencias de la calidad ambiental en la salud humana. Statistics Canada juega un papel clave en la compilación de información y ponerla a disposición de los gobiernos, las empresas y el público. Todos los gobiernos provinciales y territoriales de Canadá también cuentan con organismos comparables que se ocupan de cuestiones ambientales dentro de su jurisdicción.

Algunas organizaciones no gubernamentales también llevan a cabo una cantidad considerable de monitoreo e investigación ambiental. Por ejemplo, el WWF-Canadá tiene programas que financian trabajos sobre especies y ecosistemas en peligro de extinción. The Nature Conservancy of Canada participa activamente en el trabajo asociado con la planificación y administración de la conservación. Las universidades también cuentan con una considerable experiencia técnica en temas ambientales. El personal universitario no está necesariamente involucrado en programas de monitoreo a largo plazo, pero muchos profesores y estudiantes de posgrado realizan investigaciones sobre las causas y consecuencias de los cambios ambientales.

Los programas de monitoreo ambiental brindan a la sociedad información y conocimiento cruciales. Ambos son necesarios para la implementación de programas efectivos que eviten una mayor degradación de la calidad ambiental y la salud de los ecosistemas, y para reparar los daños existentes. Estas acciones son necesarias para que la sociedad conduzca su economía de una manera verdaderamente sustentable.

En detalle 28.1 Nociones de Calidad Ambiental La calidad ambiental, la salud de los ecosistemas y la integridad ecológica son nociones importantes que nos ayudan a comprender la importancia de los cambios en las condiciones ambientales. No obstante, al igual que otras nociones, éstas no pueden definirse con precisión, aunque es posible desarrollar una comprensión general de lo que significan.

Debido a que integran cambios en muchos componentes de ecosistemas y ambientes, estos conceptos involucran fenómenos complejos. La calidad ambiental, por ejemplo, está relacionada con las concentraciones de sustancias químicas potencialmente tóxicas y otros factores estresantes en el ambiente, con la frecuencia e intensidad de las perturbaciones, y con los efectos de estas en humanos, otras especies, ecosistemas y economías. De particular preocupación son los estresores asociados a las actividades humanas, porque éstas se han vuelto tan importantes en el mundo moderno.

La salud de los ecosistemas y la integridad ecológica son similares entre sí y, en muchos aspectos, a la calidad ambiental. Sin embargo, estos indicadores se centran en los cambios que pueden estar ocurriendo en las poblaciones y ecosistemas naturales, más que en los efectos sobre las personas y su economía. Todas estas nociones involucran muchas variables que están relacionadas con factores estresantes y respuestas socioeconómicas o ecológicas. Como resultado, a veces se miden utilizando indicadores compuestos, que integran muchos cambios posibles que se consideran importantes. Los indicadores compuestos no son mediciones exactas de la calidad ambiental, la salud de los ecosistemas o la integridad ecológica, pero sí permiten a la sociedad determinar si las condiciones están empeorando o mejorando.

Estas ideas pueden explicarse utilizando como ejemplo la integridad ecológica. Obviamente, la mayoría de los estresores asociados con las actividades humanas potenciarán algunas especies, ecosistemas y procesos ecológicos, mientras que al mismo tiempo dañarán a otras. Sin embargo, la teoría ecológica sugiere que los sistemas con valores más altos para cualquiera o todas las siguientes características tendrán un mayor grado de integridad ecológica:

• El ecosistema es resiliente y resistente (ver Capítulo 9) a los cambios en la intensidad de los factores estresantes ambientales
• El sistema es rico en valores de biodiversidad indígena
• El ecosistema es complejo en su estructura y función
• Las especies grandes están presentes
• Los mejores depredadores están presentes
• El ecosistema ha controlado el ciclo de nutrientes, lo que significa que no está “filtrando” su capital nutritivo
• El ecosistema tiene un carácter “natural” y se mantiene a sí mismo, a diferencia de verse fuertemente afectado por las influencias humanas y el manejo

Este tipo de criterios para la integridad ecológica están fuera de particular relevancia para el manejo de áreas protegidas. SI se mantiene o mejora la integridad ecológica, entonces una zona protegida está haciendo su trabajo de mantener la biodiversidad y las funciones ecológicas.

Algunos retos y éxitos

Como señalamos anteriormente, los programas de monitoreo e investigación deben ser capaces de detectar cambios en la calidad ambiental, al tiempo que ayudan a predecir efectos futuros. Los programas bien diseñados deben hacer frente a los factores estresantes más importantes conocidos o amenazas potenciales para el medio ambiente. Deben medir o predecir los efectos sobre las personas y sobre los ecosistemas y especies sensibles, particularmente aquellos que son económica o ecológicamente importantes.

Estos son los requisitos simples de un programa sensato de monitoreo e investigación de problemas ambientales. Desafortunadamente, estos criterios no son bien cumplidos por muchos programas existentes, y como resultado algunos problemas ambientales importantes aún no son bien entendidos. En consecuencia, no se están abordando de manera efectiva, y podrían empeorar en el futuro. A continuación se presentan algunos ejemplos seleccionados de los capítulos anteriores.

• ¿Qué constituye una exposición aceptable de los humanos a productos químicos potencialmente tóxicos? Algunas toxinas, como los metales y muchos bioquímicos, ocurren de forma natural. ¿Cuánto se pueden permitir las emisiones antropógenas para aumentar las exposiciones más allá del fondo natural? ¿Es aceptable algún aumento en la exposición para toxinas no naturales, como dioxinas, furanos, PCB, pesticidas sintéticos y radionúclidos? ¿O hay umbrales aceptables de exposición a esas sustancias?
• ¿Se produce una disminución generalizada de las aves migratorias? Si es así, ¿cuáles son las causas y cómo podemos manejar los estresores responsables para reparar los daños y evitar mayores pérdidas de estas aves nativas?
• Las emisiones antropogénicas de CFC (clorofluorocarbonos) pueden estar causando un agotamiento del ozono estratosférico, lo que resulta en un aumento de la exposición a la radiación ultravioleta a nivel del suelo. ¿Qué riesgos tiene este cambio para la salud humana y para las especies y ecosistemas silvestres? ¿Cómo se pueden prevenir y reparar los daños?
• ¿Cuáles son las dimensiones de la crisis de extinción global? ¿Cómo es importante la biodiversidad para la salud de la biosfera y para el bienestar humano? ¿Qué especies y ecosistemas canadienses están en mayor riesgo y por qué? ¿Debería Canadá hacer más esfuerzos para ayudar a conservar la biodiversidad tropical, o deberíamos centrarnos en los problemas dentro de nuestras propias fronteras? ¿Cómo se vincula a los canadienses con los factores estresantes que agotan la biodiversidad en los países tropicales?
• Se han reportado extensos descensos y moribundos de bosques en diversas partes del mundo, incluido Canadá. ¿Ese daño es causado por cambios ambientales naturales o por factores estresantes asociados a las actividades humanas? Si los estresores antropogénicos son importantes, ¿cómo se pueden manejar para prevenir y reparar los daños forestales?
• ¿Cuáles son las consecuencias ambientales y los costos de la guerra convencional y nuclear? Los efectos de la guerra son devastadores para las personas, su economía y los ecosistemas. Si estos efectos fueran más conocidos, se podría evitar este comportamiento inherentemente destructivo.
• ¿Es posible valorar el valor de especies, comunidades y servicios ecológicos (es decir, medir su valor en dólares) para que estos puedan integrarse en modelos económicos de costo-beneficio?
• ¿Con qué intensidad se pueden cosechar y gestionar los recursos renovables sin causar riesgos inaceptables para su sostenibilidad a largo plazo y sin infligir daños a otras especies y ecosistemas?

Para tratar adecuadamente estos y muchos otros temas importantes, debemos mejorar nuestra comprensión a través de un mejor monitoreo e investigación. Podemos ilustrar los beneficios alcanzables examinando algunos “casos de éxito” en los que el monitoreo, la investigación y las acciones efectivas ayudaron a resolver problemas ambientales importantes.

• La eutrofización del agua dulce se identificó como un problema ambiental importante durante la década de 1960 y principios de 1970. La investigación descubrió que el fosfato era la causa principal y que el daño podría evitarse en gran medida mediante la construcción de instalaciones de tratamiento de aguas residuales y el uso de detergente bajo en fósforo.
• La contaminación con hidrocarburos clorados persistentes, como DDT, dieldrín y PCB, se encontró generalizada en las décadas de 1960 y 1970. Las investigaciones mostraron que algunas especies, como las aves depredadoras, estaban siendo gravemente perjudicadas y que había posibles efectos en los humanos. La evidencia toxicológica convenció a los tomadores de decisiones para prohibir estos químicos en la mayoría de los países, en gran beneficio del medio ambiente.
• La acidificación fue reconocida a finales de los años setenta y ochenta como un fenómeno extenso que causó muchos daños ecológicos. Las investigaciones mostraron que el problema se debió en gran parte a la deposición atmosférica de compuestos de azufre y nitrógeno. Esto convenció a los tomadores de decisiones a exigir reducciones de emisiones industriales, y esa acción condujo a algunas mejoras.

Alfabetización e Informes Ambientales

La alfabetización ambiental se refiere a una comprensión bien informada de los problemas ambientales, y es un objetivo social importante. El conocimiento sobre las causas y consecuencias del daño ambiental puede influir en las decisiones y elecciones tomadas por políticos, reguladores, corporaciones y ciudadanos individuales. En su caso, esas decisiones y elecciones pueden influir positivamente en la calidad ambiental (Figura 28.1). Las personas adquieren este conocimiento de diversas maneras, las más importantes de las cuales son los informes ambientales y otras formas de educación.

El conocimiento sobre los cambios ambientales y ecológicos también se comunica al público en general, a través de informes sobre el estado del medio ambiente, el sistema educativo, las actividades de las organizaciones no gubernamentales y los medios de comunicación masivos. Las actitudes sociales con respecto al medio ambiente se ven afectadas por la alfabetización ambiental, y pueden resultar en elecciones más apropiadas de estilo de vida y una influencia pública en las políticas y acciones de gobiernos y corporaciones. Fuente: Modificado de Freedman (1995)

La alfabetización ambiental tiene una influencia generalizada en las actitudes que desarrollan las personas. Las personas que están bien informadas sobre temas ambientales tienen más probabilidades de tomar decisiones de estilo de vida adecuadas e influir en los tomadores de decisiones para garantizar que se implementen políticas sensatas. En contraste, la opinión pública mal informada fomenta elecciones ambientales menos apropiadas, como el consumismo desenfrenado y un uso despilfarrador de los recursos naturales. El analfabetismo ambiental también fomenta el desarrollo de polémicos “arenques rojos”, o creencias ilógicas que engañan o distraen de temas importantes.

Un ejemplo de arenque rojo ambiental es el malentendido común que muchas personas tienen de las diferencias entre contaminación y contaminación. Los síndromes inútiles relacionados se conocen como NIMBY (no en mi patio trasero), LULU (uso del suelo localmente inaceptable), BANANO (construir absolutamente nada cerca de nadie), y NIMTO (no en mi mandato). NIMBY, LULU y BANANA son puntos de vista comunes que muchas personas tienen sobre los desarrollos propuestos que pueden afectar su entorno local, mientras que NIMTO es una respuesta política frecuente. Estas actitudes pueden derivarse, en parte, de la falta de información creíble sobre los riesgos que pueden estar asociados con los desarrollos en el barrio. Alternativamente, NIMBY, LULU y BANANA pueden resultar cuando los planificadores y desarrolladores son insensibles a las preocupaciones legítimas de la gente local.

Además de afectar la ubicación de instalaciones comerciales e industriales, NIMBY, LULU, BANANA y NIMTO causan enormes problemas a los planificadores que intentan construir ciertos tipos de instalaciones de manejo ambiental que la sociedad quiere y necesita. Por ejemplo, aunque todos los electores reconocen que su comunidad necesita facilidades para la disposición de los desechos sólidos y el tratamiento de aguas residuales, no mucha gente desea que esas obras se ubiquen en su propio barrio.

Los tomadores de decisiones en el gobierno y la industria necesitan análisis objetivos de costo-beneficio al tratar problemas ambientales. Estas personas tienen la responsabilidad de tomar decisiones a nivel social para evitar, mitigar o aceptar el daño ambiental. Sus elecciones suelen basarse en sus percepciones de los costos asociados al daño ambiental, compensados por los beneficios económicos prometidos por la actividad que está causando la degradación. Desafortunadamente, la perspectiva de muchos tomadores de decisiones es la de la economía convencional a corto plazo más que la economía ecológica (véanse los capítulos 1 y 12). Debido a que muchas controversias sociales han resultado de elecciones aparentemente no equilibradas, el papel de los tomadores de decisiones está cambiando en muchos países. Además de, o incluso en lugar de, realmente tomar decisiones, se espera cada vez más que estas personas creen un clima adecuado para la consulta multilateral y la toma de decisiones impulsadas por el consenso.

El reporte ambiental es un proceso que se utiliza para comunicar información sobre los cambios ambientales a diversos grupos de interés. Dicho reporte debe implicar presentaciones claras y objetivas de información sobre los cambios en la calidad ambiental, y también debe ofrecer interpretaciones imparciales de las causas y consecuencias de esos cambios.

La información ambiental es entregada al público en general por diversos organismos, entre ellos departamentos gubernamentales, instituciones educativas, organizaciones no gubernamentales y los medios de comunicación. Un instrumento gubernamental que ha sido prominente desde mediados de la década de 1980 se conoce como reporte del estado del medio ambiente. Durante un tiempo, el gobierno federal publicó informes bien considerados y completos sobre el estado del entorno canadiense (en 1986, 1991 y 1997). La mayoría de las provincias también han publicado informes periódicos sobre el estado del medio ambiente. Desafortunadamente, Environment Canada ha abandonado en gran medida esta función, y en 1996 cerró su división responsable de la elaboración de informes integrales sobre el estado del medio ambiente. Sin embargo, diversas agencias federales continúan poniendo a disposición del público información útil sobre el medio ambiente. Un excelente ejemplo es Statistics Canada, que pone a disposición una amplia gama de información útil.

Por supuesto, la mayoría de la gente se informa sobre temas ambientales a través de los medios de comunicación, como internet, periódicos y televisión. Estos pueden ser medios efectivos de educación ambiental, pero hay inconvenientes. A menudo, las presentaciones de los temas en los medios son sesgadas, y a veces son inexactas. El foco suele estar en la controversia, especialmente cuando hay temas no resueltos que se caracterizan por la incertidumbre científica. Esto puede derivar en disputas de alto perfil que dominen la agenda ambiental, lo que puede restar valor a los esfuerzos para hacer frente a algunos otros problemas importantes cuya causalidad y resolución son más conocidas.

Hasta cierto punto, este enfoque puede contrarrestarse proporcionando al público en general información más objetiva y fomentando una mejor comprensión de los temas. Uno de los medios para lograrlo es asegurar que los temas ambientales sean tratados, de manera adecuada y objetiva, en el sistema educativo. Idealmente, esta exposición ocurriría en todo el sistema, desde las escuelas primarias y secundarias, pasando por colegios y universidades, hasta la educación continua para el público que trabaja.

Dentro de todos estos contextos (pero particularmente en escuelas, colegios y universidades), existen dos formas amplias de impartir educación ambiental:

1. El primero involucra clases discretas e interdisciplinarias en estudios ambientales y ciencias ambientales. Podría decirse que los temas ambientales son lo suficientemente importantes para la alfabetización social como para justificar su tratamiento como área temática primaria, comparable a la biología, las lenguas, la literatura, las matemáticas, la música, la física y otras materias disciplinarias.
2. La segunda forma de impartir educación ambiental es integrar material de caso apropiado en todo el plan de estudios. Los elementos relacionados con el medio ambiente pueden ser utilizados para coadyuvar a la enseñanza de todas las materias disciplinarias, que van desde las ciencias físicas, pasando por las demás ciencias naturales y la medicina, hasta las ciencias sociales.

Las medidas para asegurar que los ciudadanos sean alfabetizados ambientalmente son parte necesaria de cualquier estrategia que se diseñe para resolver los problemas ambientales. Si las personas entienden estos temas críticos, estarán más dispuestas a tomar decisiones personales en apoyo de la protección de la calidad ambiental, la biodiversidad y los ecosistemas naturales.

Sustentabilidad

Anteriormente definimos el desarrollo sustentable como el avance hacia un sistema económico que, en última instancia, se basa en el uso racional de los recursos renovables (Capítulos 1 y 12). Por lo tanto, una economía sustentable no agotaría su capital de recursos naturales, por lo que no comprometería la disponibilidad de esas necesidades para su uso por las futuras generaciones de humanos. También señalamos que el desarrollo ecológicamente sustentable permitiría que la empresa humana continúe, pero sin causar daños inaceptables a otras especies o ecosistemas naturales.

Por estos criterios, las llamadas economías “avanzadas” de los tiempos modernos (como la de Canadá, Estados Unidos, países de Europa occidental, Japón y Australia) son claramente insostenibles. Hay dos razones principales para esta alarmante conclusión:

1. El primero es la obsesión que tienen los políticos, economistas y otros gestores de las economías nacionales e internacionales por el rápido crecimiento económico, tanto para mantenerse al día con una población en expansión como para aumentar el nivel de vida.
2. La segunda razón involucra la probabilidad de que el tamaño actual de las economías avanzadas ya sea demasiado grande para sostenerlo por mucho tiempo. El fundamento de estas dos declaraciones se explica brevemente en los siguientes párrafos (y se apoya además en un examen más detallado en capítulos anteriores).

El crecimiento económico generalmente se logra obligando a los recursos no renovables y potencialmente renovables a través de una economía, lo que hace que la economía sea más grande. Desde alrededor de 1990, las naciones con economías avanzadas han venido logrando tasas de crecimiento económico de alrededor del 1-3% anual, lo que, de mantenerse, duplicaría el tamaño de sus economías en tan solo 26 a 70 años. Las economías de rápido desarrollo, como las de Brasil, China, Chile, India, México y Tailandia, han venido creciendo aún más rápido (pero a partir de una base per cápita mucho más pequeña), hasta del 5-10% en algunos años, lo que es suficiente para duplicar sus economías en solo 7 a 15 años.

Como aprendimos antes, este tipo de rápido crecimiento económico sólo podrá lograrse mientras los recursos sigan estando fácilmente disponibles. En los capítulos 13 y 14, examinamos muchos ejemplos de existencias de recursos no renovables y potencialmente renovables que agotan rápidamente. Tales ejemplos sugieren que las tasas modernas de crecimiento económico no pueden sostenerse y, de hecho, se revertirán cuando se agoten recursos cruciales. Además, muchos científicos y ambientalistas creen que los tamaños actuales de las economías avanzadas (como la de Canadá) ya son demasiado grandes para ser sostenidos. Los argumentos en apoyo de esa evaluación son similares a los que se acaban de señalar: las grandes economías “desarrolladas” se mantienen por el rendimiento forzado de los recursos minados, cuyos suministros se están agotando rápidamente.

Hoy en día es común que políticos, voceros corporativos y administradores de recursos aseveren públicamente que apoyan los esfuerzos para avanzar hacia el desarrollo sustentable. No obstante, casi todas estas personas están confundiendo el genuino desarrollo sustentable, como se definió al inicio de esta sección, con “crecimiento económico sustentable”. En un mundo con recursos limitados, el crecimiento económico ilimitado nunca puede sostenerse a largo plazo. Es por ello que los ecologistas y economistas ambientalmente astutos creen que un mayor crecimiento no es deseable: “El crecimiento económico tal como avanza es más una enfermedad de la civilización que una cura para sus males” (Ehrlich, 1989).

Es importante entender que, aunque están empujando a la sociedad en una dirección desaconsejada, los defensores del crecimiento económico no son una fuerza malévola. Estas personas esperan que las economías en crecimiento permitan que un mayor número de personas se emplee de manera productiva y con ello goce de los beneficios de una sociedad material avanzada. Estas son metas muy deseables.

No obstante, ¿es prudente buscar lograr una economía gigantesca que sólo apoyaría temporalmente a un gran número de personas? ¿O sería mejor limitar la escala de la empresa humana a un nivel que pueda ser apoyado por la biosfera y los recursos de la Tierra a largo plazo? Consideraciones fundamentales en una economía humana sustentable son:

• el número de personas que deben ser apoyadas
• la intensidad total de su uso de recursos
• la equidad de los niveles de vida entre los pueblos del mundo
• y el daño ambiental que se ocasiona

En última instancia, una economía ecológicamente sustentable está limitada por la capacidad de carga del planeta Tierra para nuestra especie y su empresa. Los elementos vitales de una economía sustentable deben incluir el control sobre:

• el tamaño poblacional de las personas y nuestras especies mutualistas (como vacas y otros animales domésticos)
• y consumo de recursos per cápita y total de la población

En parte, la resolución de dilemas de recursos requerirá un reparto más equitativo de la riqueza entre las personas que viven en países más pobres y ricos. Esto moderaría la importancia de la pobreza como factor clave para provocar la degradación ambiental.

Enfoque Canadiense 28.2. Hablando por los peces Muchas pesquerías están colapsando, y la razón es que estos bio-recursos potencialmente renovables han sido sometidos a tasas de cosecha irresponsablemente altas. La gente está profundamente preocupada por la ruinación de los recursos marinos vitales, y por los daños ecológicos colaterales causados por los métodos industriales de recolección. Los daños ecológicos incluyen efectos sobre especies nativas, comunidades naturales y funciones de los ecosistemas como la productividad y los servicios de medio ambiente limpio. Varios ecologistas canadienses han dedicado sus carreras a documentar las causas y consecuencias de estas tragedias ecológicas, y a encontrar formas de recuperar las poblaciones degradadas.

Estas personas son héroes ambientales porque son campeones tanto de la sostenibilidad de los recursos como de la necesidad de mantener ecosistemas saludables. Estos ecologistas trabajan en universidades, organizaciones ambientales, laboratorios de investigación gubernamentales y divisiones políticas. Estos científicos son muchos, y sólo algunos se perfilan aquí. Todos son profesores que han dedicado su gran oportunidad de libertad académica para dedicarse a la investigación para documentar y comprender las calamidades de los bio-recursos acuáticos. También se dedican a una defensa pública honesta y efectiva para garantizar que la sociedad avance hacia un uso más sustentable de sus reservas limitadas de bio-recursos, y de su patrimonio natural de biodiversidad indígena.

Ransom Myers era un ecologista poblacional que trabajaba en la pesca oceánica, inicialmente como científico con el Departamento Federal de Pesca y Océanos (DFO) y luego como profesor en la Universidad Dalhousie. Él y sus alumnos emprendieron investigaciones de gran prestigio que documentaron colapsos de poblaciones de peces, así como disminuciones globales de otros bio-recursos marinos. Un aporte especial fue llevar estos importantes temas a la atención de políticos y reguladores, así como al público en general. Myers fue un líder en el alcance de la comunidad académica, y ayudó a centrar la atención en la necesidad vital de conservar tanto los bio-recursos marinos necesarios como los alimentos, así como la biodiversidad de los océanos. La revista Fortune nominó a Myers como una de sus “10 personas para ver” a nivel mundial debido a su poderosa influencia en la política marina. Desafortunadamente, Myers murió repentinamente de cáncer en 2007, un suceso impactante para su familia y muchos colegas. Sin embargo, hay lecciones valiosas que aprender de su trabajo, incluyendo el valor de la investigación de alta calidad, el apoyo entusiasta de estudiantes y colegas, la integridad científica y la necesidad de que al menos algunos profesores participen en discusiones públicas sobre temas del día que caen dentro del dominio de su experiencia.

Jeff Hutchings, colega de Myers y también profesor de Dalhousie, se dedicó a investigaciones que documentaron las causas del colapso de las poblaciones de bacalao en el Atlántico noroeste, una tragedia de bio-recursos que tuvo terribles consecuencias económicas. En su momento, Hutchings y Myers trabajaban para DFO, donde los intereses burocráticos perfilaban el colapso del bacalao como un fenómeno algo natural del que las poblaciones se recuperarían rápidamente. Hutchings y Myers se opusieron públicamente a esos puntos de vista, porque su interpretación de los datos ecológicos mostró claramente que el daño había sido causado por la sobrepesca. También mostraron que el daño se había producido principalmente en el contexto de cuotas establecidas por DFO que eran demasiado grandes para ser sostenibles, y que a menudo fueron anuladas por políticos que utilizaron su autoridad para establecer capturas permisibles que eran incluso mayores de lo que recomendaba DFO. Hutchings ganó un premio como “denunciante” por la efectividad con la que comunicó pruebas sobre la calamidad del bacalao tanto a científicos como al público.

Daniel Pauly es un ecólogo pesquero de origen francés en la Universidad de Columbia Británica. Adopta un enfoque internacional para su investigación, participando en proyectos en todo el mundo, todos con el hilo conductor de estudiar los bio-recursos marinos, documentar las amenazas a su uso sustentable y proponer soluciones de gestión y políticas a esos problemas. Pauly es el líder de una empresa internacional colaborativa conocida como el Proyecto Sea Around Us, que utiliza SIG (sistemas de información geográfica) para mapear las capturas pesqueras globales para ayudar a documentar y mitigar los efectos dañinos de esta actividad industrial. Su trabajo se ha centrado en colapsos de recursos pesqueros, en riesgos para hábitats marinos críticos (como arrecifes, montes submarinos y levantamientos) y en los daños causados a la biodiversidad marina. Pauly ha ganado muchos premios profesionales, es asesor de gobiernos, y comentarista frecuente en los medios de comunicación sobre temas relacionados con el reino marino.

Boris Worm y Heike Lotze forman parte de una cohorte más joven de profesores cuya empresa se centra en identificar, y luego reparar, los daños que la economía humana está causando al reino marino. Trabajan en la Universidad de Dalhousie, y ambos están interesados en temas marinos canadienses e internacionales, particularmente colapsando existencias de bio-recursos y daños causados a la biodiversidad. Al igual que los otros señalados anteriormente, Lotze y Worm están comprometidos con una amplia red de colaboradores, entre ellos científicos de universidades y gobiernos de todo el mundo, así como muchos estudiantes de posgrado. Worm y Lotze tienen motivaciones similares en su vida profesional. Tienen un amor y fascinación por la ciencia y con el mundo natural, y una profunda preocupación por los terribles daños que se están causando a los recursos vitales y a la biodiversidad.

Pero ni ellos ni los demás ecologistas mencionados en esta sección son solo quejosos sobre estos importantes problemas —están liderando la carga para encontrar formas de solucionarlos, y están exigiendo que esas correcciones se implementen rápidamente.

Medio Ambiente y Sociedad

Todos los niveles de la sociedad tienen la responsabilidad de proteger la calidad de nuestro entorno común. Estas obligaciones son un aspecto central del contrato social por el que funcionan las comunidades ilustradas.

El papel del gobierno es general, porque está facultado para regular las actividades de sí mismo, del sector privado, de las organizaciones no gubernamentales y de los particulares. Por supuesto, muchas actividades de gobierno y del sector privado conllevan riesgos de causar daños ambientales, y siempre existe la obligación de evitar o mitigar los daños en la medida de lo posible.

El papel de las organizaciones no gubernamentales ambientales (ENGO) es cabildear al gobierno y a la industria sobre temas, sensibilizar a la opinión pública y cada vez más (debido a la escasez de capacidad gubernamental), recaudar fondos que puedan ser utilizados para prevenir y reparar daños ambientales. Por último, todos los ciudadanos individuales tienen la obligación de vivir su vida de manera ambientalmente responsable.

En las siguientes secciones, examinaremos brevemente los roles y actividades de organizaciones ambientales clave.

Organismos Internacionales

El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) es la principal organización internacional que se ocupa de las cuestiones ambientales. El PNUMA es responsable de coordinar los esfuerzos ambientales mundiales con otros organismos de las Naciones Unidas, gobiernos nacionales y organizaciones no gubernamentales. El PNUMA también coordina el desarrollo de tratados multinacionales y otros acuerdos y periódicamente acoge conferencias mundiales sobre temas ambientales.

Otros organismos de las Naciones Unidas también tienen mandatos que involucran temas ambientales. Entre ellos se encuentran la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), el Fondo de Población de las Naciones Unidas (FPNU), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización Internacional Organización del Trabajo (OIT).

Una amplia gama de organizaciones no gubernamentales ambientales también están activas en el escenario internacional:

• Las ENGO involucradas en la conservación internacional de la biodiversidad incluyen a Conservation International, la Cousteau Society, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y los Recursos Naturales, Nature Conservancy (EE. UU.), la Smithsonian Institution y el World Wildlife Fund.
• Los que se ocupan de temas de población incluyen el Instituto de Población, la Oficina de Referencia de Población y el Crecimiento Cero de la Población
• Aquellos con mandatos generales relacionados con los recursos y otras cuestiones ambientales incluyen el Earth Island Institute, el Instituto de Política Ambiental, Amigos de la Tierra, Greenpeace International, Resources for the Future, el Sierra Club, el World Resources Institute y el Worldwatch Institute.

Organizaciones Canadienses

A nivel federal, Environment Canada juega un papel central en la preservación y mejora de la calidad ambiental. Su mandato incluye la protección de la calidad del agua, el aire y el suelo, los recursos renovables y la biodiversidad. Su objetivo institucional es fomentar una capacidad nacional de desarrollo sustentable, en cooperación con los gobiernos internacionales, provinciales, territoriales, municipales y aborígenes, así como con otras dependencias del gobierno federal, el sector privado y organizaciones no gubernamentales.

Otros organismos del gobierno federal también tienen importantes mandatos ambientales:

• Recursos Naturales Canadá se ocupa de los recursos minerales y forestales, incluidos aspectos de los impactos ambientales de la minería, el uso de combustibles fósiles y la silvicultura
• Salud y Bienestar Canadá se ocupa de temas ambientales relacionados con la salud humana y también tiene jurisdicción primaria sobre los registros de plaguicidas
• Agricultura y Agroalimentación Canadá se ocupa de cuestiones relacionadas con las prácticas agrícolas, incluyendo la sustentabilidad y los registros de uso de pesticidas
• Pesca y Océanos Canadá tiene el mandato de promover la comprensión, la conservación y el uso beneficioso de los recursos biológicos acuáticos.
• La Guardia Costera Canadiense ayuda a proteger el medio marino evitando la contaminación marina
• Parks Canada administra parques nacionales
• Asuntos Aborígenes y Desarrollo del Norte Canadá es responsable de los problemas ambientales y de recursos en extensas regiones del norte
• La Agencia Canadiense de Evaluación Ambiental realiza evaluaciones ambientales de proyectos que involucran al gobierno federal
• Statistics Canada compila datos relacionados con el medio ambiente y los pone a disposición de otras agencias y del público

Todos los gobiernos provinciales y territoriales cuentan con organismos similares a los señalados anteriormente para atender las responsabilidades ambientales bajo su jurisdicción.

Canadá también cuenta con una gran cantidad de organizaciones no gubernamentales que se ocupan de temas ambientales. Las organizaciones nacionales que se centran en la conservación de la biodiversidad incluyen la Canadian Parks and Wilderness Society, la Canadian Wildlife Federation, Nature Canada, Nature Conservancy of Canada y el World Wildlife Fund of Canada. Las organizaciones con mandatos generales relacionados con los recursos y otras cuestiones ambientales incluyen el Comité Canadiense de Recursos del Ártico, Canadian Ecology Adders, Ducks Unlimited Canada, Energy Probe Research Foundation, Friends of the Earth, Greenpeace Canada, Pollution Probe, the Royal Society of Canada, the Sierra Club (Canadá), la Fundación Tree Canada y Wildlife Habitat Canada. Además, todas las provincias y territorios cuentan con organizaciones no gubernamentales que atienden temas ambientales de manera más regional.

Ciudadanía Ambiental

Aunque cada uno de nosotros individualmente tiene un efecto relativamente pequeño en el medio ambiente, nuestra influencia colectiva es enorme. Si todos los canadienses persiguieran un estilo de vida que tenga efectos ambientales más suaves, habría grandes beneficios para todos nosotros, para las generaciones futuras, y para otras especies.

La ciudadanía ambiental implica acciones que son tomadas por personas y familias para disminuir su impacto en el medio ambiente. Los actos individuales de ambientalismo implican tomar decisiones de estilo de vida que incluyen tener una familia pequeña, usar menos energía y recursos materiales, y causar menos daños al mundo natural. Además de las muchas acciones “verdes” que las personas pueden emprender, pueden dar apoyo moral y financiero a los ENGO que se ocupan de temas ambientales a nivel internacional, nacional y regional.

Las bibliotecas, librerías y sitios web contienen muchos de los llamados manuales y panfletos “verdes”. Estos enumeran cientos de acciones específicas que las personas y las familias pueden tomar para disminuir su efecto en el medio ambiente. Las diversas posibilidades incluyen apagar las luces al salir de una habitación, bajar el termostato a 15° o menos durante el invierno (¡mientras usa zapatillas calientes y un suéter!) , evitar hábitos de viaje derrochadores (como viajar solo en un automóvil), evitar el uso de pesticidas en el cuidado del césped y el jardín, plantar árboles nativos para almacenar carbono en la propiedad y proporcionar hábitat de vida silvestre, volverse vegetariano y dar dinero y tiempo voluntario a organizaciones benéficas ambientales (ver In Detalle 27.2).

Sin embargo, pocos canadienses individuales tomarán todas las elecciones verdes que sean posibles. Hacerlo sería adoptar voluntariamente un estilo de vida austero, y la mayoría de la gente no está dispuesta a elegir esto. En cambio, la mayoría emprenderá algunas acciones positivas, tal vez incluyendo el reciclaje de muchos desechos domésticos, andar en bicicleta a la escuela o al trabajo, no preocuparse por un césped maleza y favorecer a varias organizaciones ambientales. Esto sería ambientalismo selectivo más que un estilo de vida totalmente verde. No obstante, si el ambientalismo selectivo es lo suficientemente sustancial, y es adoptado por muchas personas, habrá enormes beneficios. Cada uno de nosotros es responsable de demostrar nuestra ciudadanía ambiental tomando tantas opciones verdes como sea posible y alentando a familiares, amigos y conocidos a hacer lo mismo.

Si los ciudadanos de Canadá y otros países no toman estas decisiones sensatas y ambientalmente astutas, los resultados eventualmente serán trágicos.

En Detalle 27.2. Elecciones ambientales Cada uno de nosotros se enfrenta a muchas opciones sobre cómo vivir nuestras vidas y cómo influir en nuestra familia, amigos y la sociedad en general. Muchas de nuestras opciones tienen importantes consecuencias ambientales, en términos de uso de recursos, contaminación y conservación de la biodiversidad. En este recuadro, examinamos una selección de opciones “verdes” que pueden contribuir a que nuestros estilos de vida y economía sean más sostenibles consumiendo y desperdiciando menos. Considere cada una de las opciones sugeridas, y piense en los beneficios ambientales que resultarían si un gran número de canadienses las adoptaran. Temas Ambientales: Reducir:

• No compres más de lo que realmente necesitas
• Evite productos desechables o sobreenvasados
• Compre productos que sean duraderos y duraderos
• No deseche los artículos hasta que estén realmente desgastados o no puedan repararse.

Reutilización:

• Ser práctico y creativo en la búsqueda de usos para bienes en desuso para evitar descartarlos
• Use recipientes vacíos de vidrio y plástico para almacenar alimentos a granel y probabilidades y extremos
• Reutilizar bolsas de compras en la tienda de abarrotes y para otros fines
• Ahorre cartón, papel, cuerda y bandas de goma para su reutilización
• Pasar ropa en desuso, juguetes, muebles, libros y revistas a familiares o amigos, donarlos a organizaciones de servicios sociales o venderlos

Reciclar:

• Descubre qué materiales se pueden reciclar en la zona donde vives, y luego hazlo lo más completo posible
• Adquirir productos fabricados a partir de materiales reciclados; esto ayuda a desarrollar un mercado para los bienes

Evitar:

• No adquirir ningún bien o servicio que se produzca a un costo inaceptable en términos de destrucción de hábitat natural o contaminación excesiva o consumo de recursos

Apoyar Iniciativas Ambientales:

• Si piensas que una empresa, burocracia gubernamental o político no está apoyando iniciativas o políticas ambientalmente racionales, quejarte regularmente escribiendo cartas o correo electrónico, o de otras maneras —si crees que están haciendo un buen trabajo, hazles saber que también
• Apoyar a las organizaciones ambientales (ENGO) con su dinero y/o tiempo (como voluntario)

Opciones de estilo de vida:

• Convertirse en naturalista aprendiendo a identificar plantas y animales silvestres y a comprender sus necesidades de hábitat y relaciones ecológicas
• Conviértete en vegetariano, lo que te permite alimentarte más bajo en la red alimentaria y estar menos involucrado en la economía de la cría y matanza de ganado industrial
• Vive más simplemente consumiendo menos recursos

Algunas acciones específicas: Agua y Alcantarillado:

• Use un accesorio reductor de flujo en grifos y cabezales de ducha para disminuir el uso de agua
• Apague los grifos para reducir el goteo y asegurarse de que estén en buen estado
• No corra el agua continuamente al lavar platos a mano, cepillarse los dientes, lavarse o afeitarse
• Lave solo cargas completas en un lavavajillas o lavadora, y use el ciclo de ahorro de energía o el ciclo más corto posible
• Mantenga un recipiente con agua potable en el refrigerador, en lugar de abrir el grifo hasta que el agua se enfríe
• Coloca los restos de comida en el contenedor de compost o deséchalos como basura; usando una unidad de eliminación en el fregadero desperdicia agua y agrega exceso de materia orgánica al sistema de alcantarillado
• Reduzca el consumo de agua en aproximadamente un 20% colocando dos botellas de plástico de 2 litros llenas de agua en el depósito del inodoro o instalando un inodoro de descarga baja
• Aísle su calentador de agua y tuberías para obtener agua caliente más rápidamente y reducir el desperdicio de energía
• No arroje nada por el inodoro que no se haya comido previamente (más papel higiénico): colillas de cigarrillos, pañales desechables, hilo dental, soportes para tampones y condones crean problemas en las instalaciones de tratamiento de aguas residuales y ensucian el medio ambiente.
• Use productos de limpieza que causen poco daño ambiental y evite el uso de lejía y suavizante de telas
• Si no estás conectado a un sistema de alcantarillado central, usa un inodoro de compostaje, lo que ahorra agua y da como resultado muchos menos desechos orgánicos

Uso de energía:

• Apague las luces, la televisión, el equipo de música y otros electrodomésticos cuando salga de una habitación
• Utilice luces de bajo consumo; compare estas eficiencias para obtener cantidades comparables de iluminación:
  
• Cuando sea posible, use una olla a presión o microondas en lugar de un horno normal; cocinan los alimentos más rápido y consumen mucha menos energía
• En invierno, ajusta tu termostato a la temperatura más baja y cómoda y usa un suéter
• También en invierno, baja el calor por la noche y cuando estés fuera durante el día
• Si usas aire acondicionado en verano, ajusta tu termostato a la temperatura más alta y cómoda
• Asegúrese de que las ventanas y puertas de tormenta se ajusten perfectamente a sus marcos y que las grietas estén calafateadas; estas acciones reducen en gran medida la pérdida de calor durante el invierno y evitan la pérdida de enfriamiento en verano
• Instala paneles solares para producir calor y/o electricidad para tu casa u oficina
• Si está quemando leña en una estufa u horno: solo use combustible bien sazonado y secado durante al menos seis meses, use un quemador de alta eficiencia pero no humedezca excesivamente la combustión porque una quemadura humeante contamina la atmósfera, y no queme madera pintada, plástico o basura

Uso de Productos para el Hogar:

• Evite usar productos de limpieza peligrosos; en su lugar, use alternativas “anticuadas” como bicarbonato de sodio, bórax y vinagre
• Para limpiar ventanas, mezcle 10 mL de vinagre en 1 L de agua, y limpie con periódico, que luego se puede compostar
• Limpie los desagües del fregadero con agua caliente que contiene 60 mL de bicarbonato de sodio y 60 mL de vinagre por L
• Limpia tu horno con una mezcla pastosa de agua y bicarbonato de sodio o vierte sal sobre manchas de grasa fresca y límpialas minutos después
• Limpie el inodoro con bicarbonato de sodio y un detergente suave con una escobilla de inodoro
• Limpie los fregaderos y mostradores con una mezcla pastosa de bicarbonato de sodio y agua
• Pulir muebles barnizados con una mezcla de una parte de jugo de limón y dos partes de aceite de oliva o vegetal; para muebles sin barnizar use 15 mL de aceite de limón en 1 L de aceite mineral
• Si debe usar productos domésticos peligrosos, consulte sobre depósitos de desechos apropiados y días de recolección de desechos peligrosos en su comunidad
• Almacene siempre los productos peligrosos en sus contenedores originales, de modo que se puedan seguir las instrucciones de manejo y eliminación en las etiquetas
• Almacene productos peligrosos en recipientes cerrados y en lugares bien ventilados, y no almacene lejía cerca del ácido o amoníaco (si se mezcla, se emite gas cloro mortal)
• Use cortinas, alfombras, muebles y otros artículos para el hogar que contengan productos químicos y materiales peligrosos mínimos o nulos, como formaldehído
• Use pinturas, manchas, barnices, solventes, ceras, pegamentos, adhesivos y limpiadores de baja toxicidad

En el Jardín:

• Riegue su jardín solo cuando sea necesario, en la parte más fresca del día (temprano en la mañana o tarde en la noche), mientras evita el riego excesivo y el riego en días ventosos (para evitar pérdidas excesivas por evaporación)
• Corta el césped a una altura de unos 6-7 cm, porque el pasto más alto retiene mejor el agua
• Recicla tus recortes de césped dejándolos en su lugar para compostaje in situ
• Use una cortadora de empuje, que ahorra combustible, evita la contaminación y proporciona ejercicio
• Use un mantillo de hojas de árboles, recortes de pasto o astillas de madera para reducir la evaporación del agua alrededor de plantas de jardín, arbustos y árboles
• Evite el uso de fertilizantes sintéticos y pesticidas, en su lugar fertilice con compost y use productos alternativos para el control de plagas como jabón insecticida y métodos manuales de control (como cavar malezas a mano y recoger insectos de plagas a mano)
• Rota especies de vegetales y flores en tu jardín de año en año y entre ubicaciones, para desalentar enfermedades del suelo y plagas de insectos
• Plante albahaca, cebollín, crisantemos, ajo, rábano picante, caléndulas, menta y tomillo entre las plantas de jardín, ya que sus olores naturales y secreciones de raíces repelen muchos insectos plagas
• Mantener comederos para aves, ya que las aves contribuyen al control natural de insectos
• Naturaliza tu jardín cultivando plantas nativas en lugar de especies exóticas y deja que los negocios hortícolas comerciales sepan que esto es lo que quieres comprar
• Compostar la mayor cantidad de sus descartes orgánicos como sea posible, lo que reduce en gran medida la basura sacada para su recolección y proporciona un excelente fertilizante orgánico y acondicionador del suelo
• Para evitar la contaminación, use arena en lugar de sal para lidiar con el hielo en su acera o camino de entrada
• Los jardineros caseros pueden ser productores de alimentos eficientes y productivos, e incluso si no tienes patio trasero puedes obtener una parcela en el sitio de asignación de tu comunidad
• Plante tantos árboles como sea posible para compensar algunas de sus emisiones de CO ₂
• Plante árboles bien posicionados para enfriar su casa en lugar de usar aire acondicionado
• Recoge y usa agua de lluvia para regar el jardín

Al comprar:

• Patrocina pequeñas empresas locales y mercados de agricultores en lugar de grandes cadenas de tiendas, lo que ayuda a evitar productos que han sido transportados largas distancias y mantiene el dinero en la economía local
• Compre productos que no estén sobreenvasados y que estén en contenedores retornables o reciclables
• Compre productos almacenables a granel en lugar de en tamaños más pequeños sobreenvasados y guárdalos en contenedores que haya guardado
• Evite las frutas o verduras que se venden en blíster o paquetes de plástico
• Use un servicio de limpieza de paños-pañales en lugar de comprar pañales desechables
• Comprar productos en envases de papel en lugar de plásticos o poliestireno
• Comprar productos de papel reciclado sin blanquear, no coloreados
• Use bolsas de tela para la compra que se puedan reutilizar, o reutilice bolsas de plástico para la compra

Cómo moverse:

• Usa una bicicleta siempre que sea posible
• Si debe conducir un automóvil o camión, tenga uno que sea lo más pequeño posible porque el consumo de combustible y el uso general de los recursos están fuertemente relacionados con el peso del vehículo
• Conduzca a velocidades moderadas: un automóvil usa aproximadamente un 10% menos de combustible cuando se conduce a 90 km/h en lugar de 100 km/h
• Apague el motor al esperar en su vehículo
• Evite llevar peso innecesario, ya que hace que su vehículo queme más combustible
• Combine los recados para reducir su kilometraje total
• Mantenga su vehículo bien atendido para que funcione de manera eficiente
• Use alternativas al vehículo motorizado personal con la mayor frecuencia posible, como el transporte público, las piscinas de automóviles o camionetas, caminar o andar en bicicleta

En la Oficina:

• Una tableta o computadora portátil consume considerablemente menos energía que una computadora de escritorio
• Las impresoras de chorro de tinta consumen hasta un 95% menos de energía que las impresoras láser
• Haga copias a dos caras al fotocopiar e imprimir, y use una máquina que tenga un modo automático de “espera” o “reposo”

Perspectivas para la nave espacial Tierra

Es crucial que la gente entienda cómo las actividades humanas causan daños a nuestro entorno común, tanto de manera directa como indirecta. También debemos diseñar formas de prevenir o mitigar efectivamente ese daño. A largo plazo, nuestra sociedad sólo puede prosperar si instituye una limitación sensible a su población y asegura que su uso de los recursos naturales sea ecológicamente sustentable.

El acoplamiento del control poblacional con estrategias sensatas de manejo ambiental será determinante para lograr una prosperidad sustentable para los humanos, al tiempo que acomoda a otras especies y sus comunidades naturales en el único planeta del universo que se sabe que sustenta la vida y los ecosistemas.

Trate de no ver las cosas tal como son, sino más bien como deberían ser. (Un principio del pensamiento budista)

Preguntas para revisión

1. ¿Cuáles son las circunstancias que desencadenarían una evaluación de impacto ambiental y cómo se elegirían los VEC (componentes valorados del ecosistema) para su examen?
2. Definir los siguientes términos: crecimiento económico, desarrollo sustentable y desarrollo ecológicamente sustentable.
3. Dar un ejemplo de legislación ambiental en Canadá, describir el problema que se pretende abordar y aclarar los roles y responsabilidades de los gobiernos, el sector privado y los individuos.
4. Haga una lista de 10 opciones importantes que un estudiante canadiense podría considerar tomar para suavizar su impacto ambiental.

Preguntas para Discusión

1. Aún no se ha realizado una evaluación completa de los impactos ambientales de una política gubernamental amplia, como la celebración de un tratado de libre comercio con otro país. ¿Significa esto que no se están considerando adecuadamente consideraciones ambientales importantes cuando se desarrollan las políticas comerciales de Canadá?
2. Imagine que se está proponiendo un gran desarrollo industrial (como una planta de energía, planta de tratamiento de aguas residuales, incineradora, fábrica de pulpa o mina) para el área donde vive. Haga una lista de las consideraciones ambientales importantes que cree que deben figurar en una EIA del desarrollo propuesto.
3. Considera un paisaje que se está manejando para la cosecha de madera para una fábrica de pulpa. ¿Qué valores económicos y ecológicos tendría que ser acomodado por un sistema ecológicamente sustentable de uso del suelo en esa zona maderera?
4. Considerando todo lo que sabes de la ciencia ambiental, ¿crees que hay una crisis en la región donde vives, o en Canadá, o en la Tierra? Si crees que hay una crisis ambiental, ¿cuáles son los elementos centrales de una estrategia social que aliviaría el daño?

Explorando problemas

1. Haga una lista de acciones que usted y su familia podrían tomar fácilmente para llegar a ser menos dañinos en su impacto ambiental. Para cada acción, considera los beneficios ambientales que resultarían, así como las implicaciones para tu estilo de vida.
2. Usted acaba de ser electo para el cargo de “Dictador Benevolente” de Canadá. Tendrás esta posición de poder hasta que decidas que ya no la quieres, y tienes la responsabilidad de hacer funcionar rápidamente la economía nacional de acuerdo a los principios de sustentabilidad ecológica. ¿Cuáles serían los elementos centrales de tal economía? ¿Cómo elegiría implementar los cambios necesarios para lograr una economía tan sustentable?

Referencias citadas y lecturas adicionales

1. Abrams, R.H., W. Goldfarb, R.L. Graham, L. Heinzerling, D.A. Wirth, y Z.J.B. Pater (eds.). 2004. Derecho y Política Ambiental. Aspen Publishers, Aspen, CO.
2. Beanlands, G.E. y P.N. Duinker. 1983. Un Marco Ecológico para la Evaluación de Impacto Ambiental en Canadá. Instituto de Estudios de Recursos y Ambientales, Universidad Dalhousie, Halifax, NS.
3. Benidickson, J. 2011. Derecho Ambiental en Canadá. Kluwer Law International, Toronto, ON.
4. Berthold-Bond, A. 1997. El manual de la cocina verde: consejos prácticos, referencias y fuentes para transformar el centro de su hogar en un lugar saludable y habitable. Harper Perennial, Nueva York, NY.
5. Consejo Canadiense de Ministros de Medio Ambiente (CCME). 2011. Documento de Criterios Científicos para Directrices Canadienses de Calidad del Agua para la Protección de la Vida Acuática — Uranio CCME, Winnipeg, MB. https://web.archive.org/web/20170923192903/https://www.ccme.ca/files/Resources/supporting_scientific_documents/cwqg_uranium_scd_1.0.pdf
6. Agencia Canadiense de Evaluación Ambiental (CEAA). 2011. Ley Canadiense de Evaluación Ambiental: Una Visión General. CEAA, Ottawa, ON. http://webarchive.bac-lac.gc.ca:8080/wayback/20140806005422/http://www.ceaa-acee.gc.ca/default.asp?lang=En&n=0DF82AA5-1
7. Agencia Canadiense de Evaluación Ambiental (CEAA) 2014. Evaluaciones Ambientales. http://webarchive.bac-lac.gc.ca:8080/wayback/20140806035843/http://ceaa-acee.gc.ca/default.asp?lang=en&n=4F451DCA-1
8. Canter, L.W. 1995. Evaluación de Impacto Ambiental. McGraw Hill, Columbus, OH.
9. Ehrlich, P.R. 1989. Enfrentando la crisis del hábitat. BioScience, 39:480-482.
10. Medio Ambiente Canadá. 2014. Ejecución. http://webarchive.bac-lac.gc.ca:8080/wayback/20140805202701/http://ec.gc.ca/alef-ewe/Default.asp?lang=En&n=B670A72A-1 Servicio de Pesca y Vida Silvestre. 2015. Programa Especies Amenazadas. Arlington, NA. www.fws.gov/dangered/
11. Fosquet, J. y L. Mamo. 2009. Vivir Verde: Comunidades que sostienen. Nueva Sociedad Editores, Isla Gabriola, BC.
12. Freedman, B. 1995. Ecología Ambiental. 2a ed. Prensa Académica, San Diego, CA.
13. Freedman, B., C. Staicer, y N. Shacell. 1993. Recomendaciones para un Programa Nacional de Monitoreo Ecológico. Serie de Papel Ocasional No. 2, Organización de Informes SOE, Environment Canada, Ottawa, ON.
14. Glasson, J., Therivel, R., y A. Chadwick. 2007. Introducción a la Evaluación de Impacto Ambiental, 3ª ed. Taylor & Francis, Oxford, Reino Unido.
15. Gobierno de Canadá. 1996. El medio ambiente del Estado de Canadá. Organización de Informes sobre el Estado del Medio Ambiente, Medio Ambiente Canadá, Ottawa, ON.
16. Hanna, K. 2009. Evaluación de Impacto Ambiental: Práctica y Participación. 2a ed. Prensa de la Universidad de Oxford, Toronto, EN.
17. Harris, M. 1991. Jardinería Ecológica. Tu Camino hacia un Jardín Saludable. Random House Canadá, Toronto, EN.
18. Salud Canadá. 2014. Directrices canadienses para el agua potable. Health Canada, Ottawa, ON. http://webarchive.bac-lac.gc.ca:8080/wayback/20140806172349/http://www.hc-sc.gc.ca/ewh-semt/water-eau/drink-potab/guide/index-eng.php
19. Kubasek, N.K. y G.S. Silverman. 2004. Derecho Ambiental. 5ta ed. Prentice Hall, Englewood Cliffs, Nueva Jersey.
20. Lawrence, D.P. 2003. Evaluación de Impacto Ambiental: Problemas Prácticos a Problemas Recurrentes. Wiley and Sons, Nueva York, NY.
21. Marriott, B.B. 1997. Evaluación de Impacto Ambiental: Una Guía Práctica. McGraw-Hill Professional Publishing, Columbus, OH.
22. Morris, P. y R. Therivel (eds.). 2001. Métodos de Evaluación de Impacto Ambiental. Spons Architectural Price Book, Nueva York, NY.
23. Muldoon, P., A. Lucas, R. Gibson, y P. Pickfield. 2009. Una introducción al derecho y la política ambiental en Canadá. Emond Montgomery, Toronto, EN.
24. Mesa Redonda Nacional sobre Medio Ambiente y Economía. 1991. El Manual Nacional de Reducción de Residuos. Mesa Redonda Nacional sobre Medio Ambiente y Economía, Ottawa, ON.
25. Mesa Redonda Nacional sobre Medio Ambiente y Economía. 1992. Guía Verde: Una guía del usuario sobre el desarrollo sustentable para universidades canadienses. Mesa Redonda Nacional sobre Medio Ambiente y Economía, Ottawa, ON.
26. Fundación Sonda de Contaminación. 1991. La Guía Canadiense del Consumidor Verde. McClelland & Stewart, Toronto, EN.
27. Entrenador, T. 1995. La Sociedad Conserver: Alternativas para la Sustentabilidad. Libros Zed, Londres, Reino Unido.
28. Vasil, A.. 2007. Ecoholic: su guía para obtener la información, los productos y los servicios más amigables con el medio ambiente en Canadá. Canadá Vintage, Toronto, EN.
29. Yepsen, R. 1997. 1001 Consejos de jardín de antaño: pedacitos atemporales de sabiduría sobre cómo cultivar todo orgánicamente, desde los buenos viejos tiempos cuando todos lo hacían. Rodale Press, Emaús, PA.
30. Zygmunt, J.B.P., R.H. Abrams, W. Goldfarb, y R. Graham. 1998. Derecho y Política Ambiental: Un Libro de Curso sobre Derecho de la Naturaleza y Sociedad. Editores Wadsworth, Belmont, ESE.