1.8: Modos de Razonamiento- Dialéctico versus Analítico
- Page ID
- 69072
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
¿Qué es el razonamiento dialéctico?
- El proceso de llegar a la verdad planteando una tesis, desarrollando una antítesis contradictoria basada en posibilidades concretas, y combinándolas en una síntesis coherente, muchas veces después de numerosas variaciones e iteraciones.
- Un método de “argumento” o exposición que sopesa sistemáticamente una idea con miras a la resolución de sus contradicciones reales o aparentes.
Cómo participar en el razonamiento abstracto o analítico
La argumentación analítica difiere notablemente de la dialéctica. Lo siguiente se refiere únicamente al método analítico. Ténganlo en mente.
- El razonamiento analítico comienza con un primer principio o suposición. Sobre esta base, se construye un “argumento”.
- Los supuestos deben ser razonables y generalmente ciertos.
- Un argumento no es un debate. No empieces con una contradeclaración de oposición. No se trata de “ganar”.
- No spar con el argumento. Primero trata de entenderlo.
- Tomar una posición contraria no te ayudará a entender mejor la proposición o argumento.
- Los argumentos suelen ser matizados, no en blanco y negro.
- Un argumento no es una opinión. Este último es subjetivo.
- En la universidad (y posteriormente en la vida), una opinión no es necesariamente un “derecho” al que un estudiante tiene “derecho”. El razonamiento sólido, es decir, un buen argumento, triunfe sobre la opinión.
- Cualquier posición que tomes debe estar basada en argumentos sólidos.
El método talmúdico prefiere invariablemente plantear preguntas en una forma concreta más que abstracta.
— Rabino Adin Even-Israel Steinsaltz
Guía de referencia al Talmud, p. 131 (2014)