1.4: Realización de investigaciones de fondo en las ciencias

Deshojear el artículo e identificar su estructura

La mayoría de las revistas utilizan una estructura convencional de IMRD: un resumen seguido de Introducción, Métodos, Resultados y Discusión. Cada una de estas secciones normalmente contiene características convencionales fácilmente reconocidas, y si lees con anticipación a estas características, leerás un artículo más rápidamente y comprenderás más.

Características de Abstracts

Los resúmenes suelen contener cuatro tipos de información:

• propósito o justificación del estudio (por qué lo hicieron)
• metodología (cómo lo hicieron)
• resultados (lo que encontraron)
• conclusión (lo que significa)

La mayoría de los científicos leen primero el resumen. Otros, especialmente los expertos en la materia, saltan directamente del título a los visuales porque los visuales, en muchos casos, le dicen al lector qué tipo de experimentos se realizaron y qué resultados se obtuvieron. Probablemente deberías comenzar a leer un artículo leyendo el resumen cuidadosamente y tomando nota de los cuatro tipos de información señalados anteriormente. Después pasa primero a las imágenes y luego al resto del papel.

Características de las introducciones

Las introducciones tienen dos propósitos: crear el interés de los lectores en el tema y proporcionarles suficiente información para comprender el artículo. Generalmente, las introducciones logran esto al llevar a los lectores desde información amplia (lo que se sabe sobre el tema) hasta información más específica (lo que no se conoce) hasta un punto focal (qué pregunta hicieron y respondieron los autores). Así, los autores describen trabajos previos que llevaron a la comprensión actual del tema (lo amplio) y luego sitúan su trabajo (lo específico) dentro del campo.

Características de los métodos

La sección Métodos le dice al lector qué experimentos se realizaron para responder a la pregunta planteada en la Introducción. Los métodos suelen ser difíciles de leer, especialmente para los estudiantes de posgrado, debido al lenguaje técnico y a un nivel de detalle suficiente para que otro científico capacitado repita los experimentos. Sin embargo, se puede entender más completamente el diseño de los experimentos y evaluar su validez leyendo la sección Métodos cuidadosamente.

Características de los resultados y discusión

La sección Resultados contiene resultados—declaraciones de lo que se encontró, y referencia a los datos mostrados en imágenes (figuras y tablas). Normalmente, los autores no incluyen información a la que habría que hacer referencia, como la comparación con los resultados de otros. En cambio, ese material se coloca en la discusión, situando la obra en el contexto del campo más amplio. La Discusión también funciona para dar una respuesta clara a la pregunta planteada en la Introducción y explicar cómo los resultados apoyan esa conclusión.

Distinguir los puntos principales

Debido a que los artículos contienen tanta información, puede ser difícil distinguir los puntos principales de un artículo de los puntos subordinados. Afortunadamente, hay muchos indicadores de los puntos principales del autor:

Nivel de documento

• Título
• Abstracto
• Palabras clave
• Visuales (especialmente títulos de figuras y tablas)
• Primera oración o las últimas 1-2 oraciones de la Introducción

Nivel de párrafo: palabras o frases a buscar

• sorprendente
• inesperado
• en contraste con trabajos anteriores
• rara vez se ha abordado
• planteamos la hipótesis de que
• proponemos
• introducimos
• desarrollamos
• los datos sugieren

Genera preguntas y sé consciente de tu comprensión

La lectura es una tarea activa. Antes y durante tu lectura, hazte estas preguntas:

• ¿Quiénes son estos autores? ¿Qué diario es este? ¿Podría cuestionar la credibilidad de la obra?
• ¿Me he tomado el tiempo para entender toda la terminología?
• ¿He vuelto a leer un artículo o reseña que me ayudaría a entender mejor este trabajo?
• ¿Estoy pasando demasiado tiempo leyendo las partes menos importantes de este artículo?
• ¿Hay alguien con quien pueda hablar sobre partes confusas de este artículo?

Después de leer, hágase estas preguntas:

• ¿Qué problema específico aborda esta investigación? ¿Por qué es importante?
• ¿El método utilizado es bueno? ¿El mejor?
• ¿Cuáles son los hallazgos específicos? ¿Puedo resumirlos en una o dos oraciones?
• ¿Los hallazgos están respaldados por pruebas persuasivas?
• ¿Existe una interpretación alternativa de los datos que el autor no abordó?
• ¿Cómo son los hallazgos únicos/nuevos/inusuales o de apoyo de otros trabajos en el campo?
• ¿Cómo se relacionan estos resultados con el trabajo que me interesa? ¿A otro trabajo sobre el que he leído?
• ¿Cuáles son algunas de las aplicaciones específicas de las ideas que aquí se presentan? ¿Cuáles son algunos experimentos adicionales que responderían a las preguntas restantes?

Dibujar inferencias

No todo lo que aprendes de un artículo se afirma explícitamente. Al leer, confíe en su conocimiento previo y experiencia mundial, así como en los antecedentes proporcionados en el artículo, para sacar inferencias del material. Las investigaciones han demostrado que los lectores que extraen activamente inferencias son más capaces de comprender y recordar información.

Wikipedia

Wikipedia es ampliamente malinterpretada por profesores y estudiantes por igual. ^[2] Si bien Wikipedia debe abordarse con cautela, especialmente con artículos que cubren temas polémicos o eventos en evolución, a menudo es la mejor fuente para obtener un punto de vista rápido y consensuado sobre un tema. Debido a que la comunidad de Wikipedia tiene reglas estrictas sobre el abastecimiento de datos a fuentes confiables, y debido a que se pide a los autores que adopten un punto de vista neutral, sus artículos suelen ser una buena introducción a un tema en la web. No obstante, tenga en cuenta que cualquiera puede editar Wikipedia, y quienes escriben o agregan artículos pueden no ser expertos. A veces las afirmaciones en los artículos de Wikipedia son descaradamente erróneas.

A pesar de esto, el enfoque en las reclamaciones de abastecimiento en Wikipedia tiene un efecto beneficioso. Si puedes encontrar un reclamo expresado en un artículo de Wikipedia, puedes seguir la nota al pie de página sobre el reclamo a una fuente confiable, que puede ser un recurso principal. De esta manera, los académicos pueden beneficiarse del uso de Wikipedia para encontrar rápidamente fuentes autorizadas para reclamos, y usar estos recursos primarios como punto de partida para investigar una pregunta.

Evaluación de recursos de Internet: la prueba CRAAP

Cuando busques información, vas a encontrar un montón... pero ¿es precisa y confiable (Fig. 1)? ^[3] Tendrás que determinarlo por ti mismo, y la Prueba CRAAP puede ayudar. La Prueba CRAAP es una lista de preguntas para ayudar a determinar si la información que encuentras es de buena calidad. Es posible que su fuente de información no cumpla con todos los criterios de esta lista; diferentes criterios serán más o menos importantes dependiendo de su situación o necesidad. Entonces, ¿por qué adivinar? ¿Tu fuente te está dando información verdaderamente creíble y útil o simplemente noticias falsas?