El primero es la falacia de lo inverso o la negación del antecedente:\begin{array}{cl} & p \Rightarrow q \\ & \overline{p} \\ \hline \therefore & \overline{q} \end{array} Esto en efecto prueba lo ...El primero es la falacia de lo inverso o la negación del antecedente:\begin{array}{cl} & p \Rightarrow q \\ & \overline{p} \\ \hline \therefore & \overline{q} \end{array} Esto en efecto prueba lo inverso\overline{p}\Rightarrow \overline{q}, que sabemos que no es lógicamente equivalente a la implicación original. Demostrar que sin es un múltiplo de 3, entonces tambiénn^2 es un múltiplo de 3. Demostrar que si non es un múltiplo de 3, entonces tampocon^2 es un múltiplo de 3.
