El primero es la falacia de lo inverso o la negación del antecedente:p⇒q¯p∴¯q Esto en efecto prueba lo ...El primero es la falacia de lo inverso o la negación del antecedente:p⇒q¯p∴¯q Esto en efecto prueba lo inverso¯p⇒¯q, que sabemos que no es lógicamente equivalente a la implicación original. Demostrar que sin es un múltiplo de 3, entonces tambiénn2 es un múltiplo de 3. Demostrar que si non es un múltiplo de 3, entonces tampocon2 es un múltiplo de 3.
