Al rechazar el argumento de Cheatham de que los zapatos deberían haber sido reprimidos porque el oficial no obtuvo una orden judicial, la Suprema Corte de Washington dijo: “[O] nce los efectos persona...Al rechazar el argumento de Cheatham de que los zapatos deberían haber sido reprimidos porque el oficial no obtuvo una orden judicial, la Suprema Corte de Washington dijo: “[O] nce los efectos personales de un recluso han sido expuestos a la vista policial en un registro legal de inventario y almacenados bajo la custodia continua de la policía, el recluso ya no tiene una expectativa legítima de privacidad en los artículos libres de nuevas intrusiones gubernamentales”. 20
