1.1: Lesiones Laborales en Teoría y Práctica

Objetivos de aprendizaje

Después de leer este capítulo, podrás:

• Definir el término lesión laboral.
• Explique cómo se construyen socialmente las lesiones relacionadas con el trabajo y por qué eso es importante.
• Distinguir entre raíz y causa próxima.
• Explicar la ocurrencia de lesiones laborales tanto desde la perspectiva técnica como política económica.
• Identificar causas comunes de subreporte de lesiones.

El lunes 23 de abril de 2012, el aserradero de Lakeland explotó y luego se quemó, iluminando el cielo nocturno del Príncipe Jorge, Columbia Británica. La explosión y posterior incendio mataron a Alan Little, de 43 años, y Glenn Roche, de 46 años, e hirió a más de veinte trabajadores más. Brian Croy, vicepresidente del local de United Steelworkers, estaba sentado en una sesión de entrenamiento cuando explotó el molino. Las paredes de madera contrachapada de la habitación fueron derribadas sobre los trabajadores, y Croy y sus colegas escaparon a través de una sección de pared exterior que había sido destruida por la explosión.

“Es casi como si estuvieras saliendo de una zona de guerra. Todo estaba nivelado. Conocí a un tipo creo que le volaron los dedos, y su ropa, mucha de ella se había ido. Estaba apagado y su cabello”, dijo Croy a The Canadian Press. Al llegar a una estación de primeros auxilios al aire libre, Croy encontró trabajadores sentados en una lona, sosteniendo brazos y manos quemados mientras un trabajador yacía desnudo sobre la lona, negro quemado y sin pelo alguno. ¹

Una investigación de WorkSafeBC encontró que un eje de ventilador sobrecalentado había encendido el aire cargado de polvo, lo que resultó en la explosión. ² El polvo de madera es un peligro de explosión bien conocido en los aserraderos. El molino Lakeland estaba aserrando grandes cantidades de árboles muertos por los escarabajos del pino. Esta madera es extremadamente seca y, cuando se muele, crea una gran cantidad de polvo fino.

El patrón había estado al tanto de los problemas de polvo, y se habían registrado cinco incidentes relacionados con el polvo (por ejemplo, incendios) en los meses previos a la explosión. El patrón no había podido remediar el peligro o, efectivamente, realizar un adecuado mantenimiento preventivo de los sistemas del molino. Las inspecciones internas de seguridad se realizaron de manera inconsistente y no se mencionó la acumulación de polvo, con algunos trabajadores declarando “que estaban cansados de quejarse al respecto ya que nunca se hizo nada”.

La explosión del molino Lakeland, una de las dos en BC ese año, fue un incidente importante en el lugar de trabajo. Sin embargo, lamentablemente, estas muertes y lesiones no fueron más que una gota en el cubo. En 2012, la Association of Workers' Compensation Boards of Canada (AWCBC) reportó 245,365 reclamos de compensación laboral aceptados por lesiones de pérdida de tiempo. Las lesiones por pérdida de tiempo son lesiones tan graves que los trabajadores no pueden ir a trabajar por un periodo de tiempo. El AWCBC también reportó 977 reclamos de fatalidad en el lugar de trabajo aceptados. ³ Como veremos a continuación, estas estadísticas (alarmantes) subreportan significativamente el verdadero nivel de lesiones laborales en Canadá.

Antes de centrar nuestra atención en los aspectos prácticos de cómo reducir los riesgos de lesiones relacionadas con el trabajo, es importante dedicar un tiempo a pensar en lo que queremos decir con una lesión laboral. Si bien hay poca disputa de que las lesiones ocurridas en el molino de Lakeland fueron lesiones laborales, la relación laboral de otras lesiones puede ser impugnada. También es importante pensar en qué causa las lesiones laborales. La mayoría de las explicaciones tienden a centrarse en la causa inmediata de la lesión (por ejemplo, el molino explotó). Si bien la explosión sí causó lesiones a los trabajadores, ese es un análisis superficial de la causalidad de lesiones. Otros factores menos obvios crearon las condiciones que llevaron a la explosión. Por último, hay que pensar en la política que subyace a las lesiones laborales. Comenzamos este proceso, que continúa a lo largo del libro, examinando por qué no se reportan muchas lesiones en el lugar de trabajo y quién se beneficia de este subreporte. Esta discusión inicial está diseñada para desarrollar una perspectiva crítica sobre las lesiones laborales.

LESIONES LABORALES

En términos generales, una lesión en el lugar de trabajo es cualquier forma de mala salud, como una lesión física o mental o una enfermedad, que surge debido al empleo de un trabajador. Los casos de mala salud relacionada con el trabajo pueden abarcar una amplia gama de lesiones y enfermedades. La mayoría de las lesiones relacionadas con el trabajo serán menores y temporales (como una quemadura leve), mientras que otras serán permanentes (como una amputación) o potencialmente mortales (como el cáncer). Algunas lesiones serán agudas (como una laceración) y algunas tardarán años en manifestarse (como la silicosis). A pesar de la amplia gama de lesiones potenciales, cuando la mayoría de la gente piensa en una lesión laboral, lo que viene a la mente es una lesión aguda causada por una causa física obvia. Por ejemplo, una caída desde una altura puede romper la muñeca de un trabajador. Hay tres razones principales por las que tendemos a enfocarnos en las lesiones físicas agudas:

• Las lesiones agudas son comunes. En 2012, 92.5% de las 245,365 lesiones de pérdida de tiempo aceptadas en Canadá fueron lesiones físicas agudas mientras que solo 7.5% fueron enfermedades. ⁴
• Las lesiones agudas son fáciles de ver y entender. Es obvio cuando un trabajador cae desde una altura, e intuitivamente entendemos cómo la caída lastima al trabajador. Contraste esto con un diagnóstico de mesotelioma (una forma de cáncer causada por asbesto). Tal diagnóstico suele ser conocido solo por el trabajador, su familia y su médico. Y el desfase de 20 años entre la exposición y el diagnóstico oscurece la relación laboral de la lesión. En efecto, el trabajador puede no saber que estuvo expuesto al asbesto en el lugar de trabajo.
• Las lesiones agudas reciben una parte desproporcionada de la atención pública. La mayoría de nosotros tenemos experiencia personal limitada con lesiones en el lugar de trabajo. En cambio, lo que sabemos de ellos viene de los informes de los medios. Como se establece en el Recuadro 1.1, los periódicos reportan dramáticamente muertes y lesiones causadas por el contacto con objetos, y esto puede sesgar nuestras percepciones de lo que constituye una lesión relacionada con el trabajo.

El funcionamiento de los sistemas gubernamentales de prevención de lesiones y compensación de lesiones refleja y refuerza el sesgo hacia las lesiones físicas agudas. Las leyes de salud y seguridad ocupacional (OHS) a menudo especifican reglas claras para proteger a los trabajadores de caídas y otros peligros físicos. Pero, como veremos en el Capítulo 5, las reglas en torno a exponer a los trabajadores a sustancias peligrosas son mucho más ambiguas.

De manera similar, las juntas de compensación para trabajadores (WCB) —que proporcionan a los trabajadores lesionados un reemplazo salarial y otros beneficios— utilizan la prueba de “surge y ocurre” para determinar si una lesión estuvo relacionada con el trabajo (y por lo tanto, si el trabajador recibirá una compensación). Como veremos en el Capítulo 2, la prueba surge y ocurre requiere que los trabajadores demuestren que su lesión surgió y ocurrió durante el transcurso de su empleo. Es más fácil para los trabajadores con lesiones físicas agudas demostrar que este es el caso que para los trabajadores que han desarrollado una enfermedad ocupacional. Esto se debe a que las enfermedades profesionales a menudo tardan años en manifestarse y la causa de la enfermedad puede no estar clara. No es sorprendente, entonces, que la mayoría de los reclamos de compensación laboral aceptados sean por lesiones físicas agudas.

Casilla 1.1 Informes periodísticos sesgan percepciones de lesión

Los informes de los medios sobre lesiones ayudan a dar forma a nuestra comprensión de lo que es (y qué no) una lesión en el lugar de trabajo. Cuando las historias de periódicos canadienses sobre lesiones y muertes en el lugar de trabajo se comparan con las estadísticas reales de lesiones, queda claro que los informes de los periódicos presentan una imagen engañosa de quién se lesiona y cómo. ⁵ Considera estas discrepancias:

• Muertes sobrereportadas: Las muertes ocupacionales comprenden 61.2% de los informes periodísticos a pesar de que las muertes representan solo 0.4% de todas las reclamaciones por lesiones en Canadá.
• Lesiones a hombres sobrereportadas: Los hombres representan 62.9% de las reclamaciones por lesiones y fatalidad pero aparecen en 95.6% de los reportes periodísticos.
• Lesiones traumáticas sobrereportadas: Las lesiones físicas agudas como quemaduras, fracturas, lesiones intracraneales y lesiones traumáticas están sobrerrepresentadas en los informes periodísticos, mientras que los esguinces/esguinces, moretones y contusiones más comunes son ampliamente subreportados o ignorados por completo.
• Lesiones en trabajos de cuello azul sobrereportadas: Las lesiones en las industrias de la construcción y la minería/canteras/petroleras son significativamente sobrereportadas por los periódicos, mientras que las lesiones en las industrias de salud/servicios sociales y minoristas están significativamente subreportadas.

Tergiversar a quién se lesiona y cómo se lesionan puede tener efectos profundos. Por ejemplo, la ausencia de informes sobre distensiones y esguinces, que comprenden 47.6% de todas las lesiones, puede hacer que los trabajadores, empleadores e inspectores de OHS sean menos propensos a identificar y remediar los peligros que causan esguinces y distensiones. La virtual ausencia de reportes sobre lesiones a mujeres hace que los peligros que enfrentan las mujeres de manera desproporcionada —por sus diferencias físicas y por las industrias en las que se concentran— se vuelvan invisibles.

La tendencia de los trabajadores, empleadores y gobiernos a centrarse en las lesiones físicas agudas sugiere que las lesiones relacionadas con el trabajo tienen una doble naturaleza. Por un lado, las lesiones relacionadas con el trabajo son específicas y daños concretos que experimentan los trabajadores. Por otro lado, las lesiones relacionadas con el trabajo son construcciones sociales. Una construcción social es un fenómeno que está determinado (o 'construido') por prácticas sociales o culturales. En el caso de las lesiones laborales, nuestras experiencias individuales, representaciones mediáticas y la operación de diversos sistemas ayudan a dar forma a qué tipos de lesiones creemos que “cuentan” como lesiones relacionadas con el trabajo.

Puede ser difícil comprender la noción de que las lesiones son construcciones sociales. La historia del síndrome del túnel carpiano es útil para ilustrar cómo funciona este proceso. El síndrome del túnel carpiano es un trastorno de trauma acumulativo (CTD) que afecta las muñecas y las manos. Esencialmente, al someter los músculos y nervios a una tensión repetitiva, un trabajador puede comenzar a desarrollar síntomas como dolor, así como pérdida de coordinación, sensación y circulación. El síndrome del túnel carpiano es causado por la compresión del nervio mediano en la muñeca, a veces debido a flexiones y flexiones repetitivas, como cuando se realiza el teclado.

La existencia del síndrome del túnel carpiano fue ampliamente aceptada en la década de 1950. Y era bien sabido que el agarre extenuante agravaba la condición y que la condición casi siempre era peor en la mano dominante de uno. A pesar de esto, el síndrome del túnel carpiano no fue ampliamente aceptado como relacionado con el trabajo. En cambio, se consideró idiopática (es decir, de causa desconocida). El Dr. George Phalen fue una autoridad estadounidense líder en el síndrome del túnel carpiano. Su rechazo a la base ocupacional de la enfermedad descansó, en parte, en su aseveración de que muchas mujeres tenían síndrome del túnel carpiano y que estas mujeres (que cosían y hacían estenografía) no hacían ningún trabajo manual. ⁶

La visión de Phalen sobre las tareas que tradicionalmente realizan las mujeres en el lugar de trabajo (como escribir y mecanografiar) y en el hogar (como cocinar y coser) como no extenuantes configuró profundamente su opinión de que el síndrome del túnel carpiano no tenía una causa ocupacional (o etiología) ). La información que Phalen consideró relevante para determinar las bases ocupacionales del síndrome del túnel carpiano, y la forma en que interpretó esa información, fueron moldeadas por sus puntos de vista, creencias y experiencia. Su acto de construcción social ha tenido profundas implicaciones para los trabajadores. La posición de Phalen como experto en túnel carpiano significó que su visión cargaba peso con gobiernos y empleadores. En consecuencia, hubo un retraso de décadas en la aceptación del síndrome del túnel carpiano como lesión relacionada con el trabajo. Esto, a su vez, impidió la prevención y compensación del síndrome del túnel carpiano, una lesión que afectaba tres veces más a mujeres que a hombres debido a la segregación ocupacional (es decir, la tendencia de hombres y mujeres a trabajar en diferentes ocupaciones). ⁷

CAUSALIDAD DE LESIONES

¿Qué causa las lesiones laborales? La respuesta obvia son los peligros del lugar de trabajo. Un peligro en el lugar de trabajo es cualquier fuente de posible lesión o enfermedad en un lugar de trabajo. Por ejemplo, un charco de agua en un piso crea un peligro de deslizamiento que podría resultar en que un trabajador sufra lesiones por una caída. De igual manera, la presencia de plomo en el lugar de trabajo podría resultar en envenenamiento por plomo. Sin embargo, los peligros relacionados con el trabajo no siempre son tan evidentes. Como veremos en el Capítulo 7, a veces la forma en que se organiza el trabajo causa efectos en la salud. Por ejemplo, el empleo precario —“ trabajo remunerado caracterizado por prestaciones sociales limitadas y derechos legales, inseguridad laboral, bajos salarios” —se asocia con altos riesgos de mala salud. ⁸ Piense en los limpiadores de hoteles que trabajan para una agencia temporal. La mayoría serán mujeres a las que se les paga salarios bajos y tienen poca seguridad laboral o control sobre sus horarios. Su trabajo será físicamente exigente, y si no están bien podrían ser reacios a llamar enfermos por temor a no ser contratados de nuevo. Algunos estudios sugieren que los trabajos que exigen mucho esfuerzo pero que brindan a los trabajadores poco control sobre su trabajo y poco apoyo pueden dañar la salud de los trabajadores a través del estrés. ⁹

Para causar una lesión en el lugar de trabajo, el peligro actúa sobre el trabajador de alguna manera. Los peligros físicos generalmente (pero no siempre) implican una transferencia de energía que resulta en una lesión, como una caja que se cae de una repisa y golpear a un trabajador. Los peligros ergonómicos ocurren como resultado de la interacción entre el diseño del trabajo y el cuerpo humano. Los peligros químicos son más complejos. Pueden causar daño al tejido humano de diversas maneras (por ejemplo, algunos químicos causan quemaduras) o interferir con el funcionamiento fisiológico normal (por ejemplo, algunas sustancias causan alucinaciones). Los peligros biológicos son organismos, como bacterias, mohos, hongos, o los productos de organismos que dañan la salud humana. Los peligros psicosociales son el entorno social y los factores psicológicos que pueden afectar la salud y la seguridad humanas.

Al considerar la causa de una lesión, es útil distinguir entre causa próxima y causa raíz. Causa próxima es el evento que es inmediatamente responsable de la lesión. La causa raíz se refiere a la causa última o “real” de una lesión. Por ejemplo, si un trabajador se cae, la causa próxima puede ser que la trabajadora perdió el pie sobre una superficie húmeda. Sin embargo, ¿por qué estaba húmeda la superficie? La causa raíz de la lesión puede haber sido una manguera inadecuadamente mantenida que se filtró. Considerar tanto la causa próxima como la causa raíz de una lesión resulta en una mejor comprensión de qué causó la lesión y, en consecuencia, qué se puede hacer para prevenirla.

El mundo real, por supuesto, es más desordenado de lo que sugiere el modelo de causa próxima y raíz. A menudo hay una cadena de causalidad que conduce a una lesión. En el ejemplo anterior, ¿por qué la manguera no se mantuvo adecuadamente? La causa raíz de eso bien pudo haber sido niveles de personal inadecuados. ¿Y qué causó los niveles inadecuados de dotación de personal? Quizás el patrón estaba tratando de minimizar el costo de producción. ¿Por qué el patrón estaría tratando de minimizar los costos? Quizás porque el empleador siente presión para maximizar la rentabilidad para retener la inversión en las economías capitalistas.

Al pensar en qué causa las lesiones, también es importante darse cuenta de que existen tanto explicaciones técnicas como explicaciones político-económicas. El enfoque técnico de la lesión enfatiza el (los) mecanismo (s) de lesión. Tales explicaciones de lesión son loables ya que una mejor comprensión de cómo ocurrió una lesión nos permite alterar el trabajo para evitar lesiones similares en el futuro. Sin embargo, hay muchos casos en los que los peligros conocidos no han sido remediados durante décadas. Por ejemplo, los mineros de fluorita (un mineral colorido utilizado en la fabricación) en la remota comunidad de Terranova de San Lorenzo desarrollaron una variedad de enfermedades a partir de sus condiciones de trabajo, incluyendo cáncer de pulmón y silicosis. Sin embargo, el patrón ignoró el problema y el gobierno provincial retrasó durante décadas su reconocimiento e indemnización de estas lesiones. ¹⁰ ¿Por qué es eso?

El enfoque político-económico para explicar las lesiones en el lugar de trabajo examina cuestiones de poder y ganancias financieras para revelar por qué algunos peligros se remedian y otros no. Este enfoque reconoce que empleadores y trabajadores tienen intereses diferentes en el lugar de trabajo y, por lo tanto, ven las lesiones laborales de manera diferente Para los empleadores, el riesgo es sobre todo un tema económico. Los empleadores rara vez se lesionan ellos mismos, y el impacto más destacado de una lesión en el lugar de trabajo desde la perspectiva del empleador es la interrupción del trabajo (es decir, en última instancia, la pérdida de ganancias). No es sorprendente que los empleadores tienden a ver el riesgo de lesiones en el lugar de trabajo como mínimo, inevitable y aceptable. ¹¹

Dado que la seguridad perfecta es inalcanzable, los empleadores a menudo adoptan un enfoque de costo-beneficio para la seguridad: la seguridad solo debe mejorarse cuando cuesta menos prevenir la lesión de lo que cuesta la lesión misma. ¹² Esto no es para sugerir que los empleadores deseen activamente ver lesionados a sus trabajadores o no se tomen en serio la seguridad. Más bien, destaca que los empleadores y gerentes enfrentan presiones estructurales (por ejemplo, el imperativo de ganancias del capitalismo) y que estas presiones dan forma a cómo se comportan y, de hecho, cómo ven temas como la seguridad en el lugar de trabajo.

Estas presiones también se sienten en los sectores público y sin fines de lucro, donde el beneficio afecta las decisiones de una manera más indirecta. Si bien ninguno de los sectores se preocupa por las ganancias per se, ambos tienen recursos finitos y enfrentan presión para mantener bajos los costos. En términos generales, los gobiernos creen que deben minimizar los impuestos a las empresas y a los individuos para mantener el apoyo político. Las organizaciones no gubernamentales (sin fines de lucro) dependen en gran medida del financiamiento de donantes privados y subvenciones gubernamentales, y estos financiadores exigen un uso eficiente de sus dólares.

En la superficie, esta perspectiva económica parece bastante sensata. Toda actividad conlleva algún riesgo. Y la reducción de riesgos puede ser muy costosa. Sin embargo, los trabajadores, los heridos y muertos con mayor frecuencia, tienden a ver las cosas de manera diferente. Los trabajadores señalan que la lesión laboral no es un fenómeno natural que nadie pueda controlar. Más bien, los riesgos que enfrentan los trabajadores reflejan las decisiones que toman los empleadores, decisiones sobre qué, cuándo, dónde y cómo se producen los bienes y servicios. Los empleadores toman estas decisiones con el objetivo de maximizar la rentabilidad. De esta manera, la lesión es un costo impuesto a los trabajadores por los empleadores. Y permitir que los empleadores hagan esto es una elección política por parte del gobierno (“el estado”). Los trabajadores saben que la consecuencia de que los empleadores acepten riesgos para la salud y la seguridad pueden ser lesiones y muerte de trabajadores. Reducir las lesiones, las enfermedades y la muerte, sin maximizar la rentabilidad, es el objetivo preeminente de las actividades de salud y seguridad ocupacionales. Eso no quiere decir que las lesiones laborales no tengan consecuencias económicas. Claramente lo hacen. La sociedad debe pagar el tratamiento médico. Los trabajadores lesionados no pueden ganarse la vida y pueden perder sus casas. Los empleadores se lucran con el trabajo peligroso. Pero estos resultados económicos son efectos secundarios, subproductos de los trabajadores que están expuestos al riesgo de lesiones y muerte por decisiones que hacen sus empleadores sobre la producción.

Entonces, volviendo a los mineros de espato fluorado, el enfoque político-económico sugiere que el interés principal del empleador fue maximizar la rentabilidad de su operación. El retraso en la instalación del equipo de seguridad y el pago de la indemnización por lesiones fue de interés económico del patrón. La dificultad que tuvieron los mineros para demostrar que sus enfermedades eran causadas por su trabajo (debido al largo periodo de latencia y la causalidad turbia a menudo asociada a enfermedades profesionales) permitió al empleador retrasar el reconocimiento de lesiones y la compensación.

Los enfoques técnicos y político-económicos de la causalidad de lesiones ofrecen diferentes formas de “ver” las lesiones laborales. Ser conscientes de ambos enfoques nos da una mejor apreciación de por qué ocurren las lesiones y qué se puede hacer para prevenirlas. Consideremos, por ejemplo, la opinión común de que el descuido de los trabajadores causa lesiones. El recuadro 1.2 analiza esta visión observando tanto la causa raíz como la causa próxima y los enfoques técnicos y político-económicos.

Cuadro 1.2 ¿Quién se beneficia del mito del trabajador descuidado?

Un buen ejemplo de la naturaleza controvertida de las lesiones laborales y la importancia de distinguir la causa raíz y próxima es el mito del trabajador descuidado. La idea de que los trabajadores son propensos a accidentes, descuidados, o incluso imprudentes en el desempeño de sus funciones y así causen sus propias lesiones tiene amplia vigencia.

Si bien el comportamiento de los trabajadores a menudo aparece en las explicaciones de la causa próxima de una lesión (por ejemplo, “el trabajador se cayó del techo”), es útil para sondear la causa raíz de la lesión. ¿Quién mandó al trabajador a la azotea y por qué? ¿Por qué no se le dio al trabajador equipo de protección contra caídas? La mayoría de las lesiones son causadas en última instancia por condiciones de trabajo inseguras, y las condiciones de trabajo están bajo el control de empleadores, no de trabajadores ¹³

Sin embargo, es fácil culpar a los trabajadores por sus lesiones porque encaja en un amplio conjunto de opiniones negativas sobre los trabajadores. Los beneficiarios de compensación laboral a menudo son estigmatizados como malingerers que exageran el alcance de sus lesiones para maximizar los beneficios de WCB y el tiempo fuera del trabajo. ¹⁴ Las personas que cobran pagos de asistencia social a menudo se llaman “vagabundos del bienestar”. Estos estereotipos culpan a los individuos por sus circunstancias al tiempo que oscurecen la contribución de otros factores, como los empleadores que organizan el trabajo de manera insegura, la ausencia de opciones reales de retorno al trabajo y la falta de empleos.

El mito del trabajador descuidado se desarrolló a finales del siglo XIX y principios del XX como una forma para que los empleadores eviten la responsabilidad financiera por

lesiones laborales. Después de todo, los empleadores no podían ser considerados responsables si un trabajador contribuía a su propia lesión. El mito del trabajador descuidado también estuvo estrechamente asociado con el argumento patronal de que los trabajadores escogieron los trabajos que tenían, y con ello el nivel de riesgo que experimentaban. Esta afirmación es superficialmente cierta: los trabajadores elegían (y hacen) a menudo los trabajos que tienen. Pero hay que tener en cuenta que todos los eventos tienen causas próximas y raíz. ¹⁵

Sí, un trabajador puede haber elegido un trabajo peligroso. Pero el trabajador pudo haber tenido pocas opciones reales en la materia. La gama de empleos entre los que pueden elegir los trabajadores es normalmente bastante limitada. Los trabajadores tienen poco control sobre cómo los empleadores diseñan el trabajo y los peligros que enfrentan los trabajadores como resultado. Y la capacidad de los trabajadores para rechazar empleos está limitada por su necesidad de poner comida en esa mesa. Entonces, ¿realmente son los trabajadores los culpables de los peligros que enfrentan en el trabajo?

Como veremos en el Capítulo 8, culpar a los trabajadores (en lugar del trabajo) de las lesiones continúa hoy. Considere las sugerencias actuales de prevención del cáncer ocupacional para los trabajadores de la Junta de Cáncer de Alberta:

• No coma, mastique ni beba en el área de trabajo.
• Siempre lávese bien las manos y la cara con agua y jabón antes de comer y después de usar el baño.
• Evite respirar vapores químicos.
• Evite el contacto de la piel con productos químicos.
• Si eres fumador, haz uso de los programas de cese disponibles.
• Coma al menos cinco a diez porciones de verduras y frutas al día.
• Mantener un peso corporal saludable a través de la actividad física regular y una alimentación saludable. ¹⁶

Enfocarse en los comportamientos de los trabajadores (en el trabajo y en el hogar) oscurece la causa raíz del cáncer ocupacional: los empleadores diseñan trabajos que exponen a los trabajadores a carcinógenos. La impresión que dejan estos consejos de prevención del cáncer es que los factores de estilo de vida de los trabajadores causan cáncer, más que cómo los empleadores han organizado el proceso de producción. ¹⁷

El estado es el tercer actor importante en salud y seguridad laboral. En el Capítulo 2 exploraremos las formas en que los gobiernos federal, provincial y territorial han intervenido en la prevención y compensación de lesiones. Por ahora, simplemente considere la idea de que el estado tiene dos objetivos a la hora de regular el empleo. Por un lado, el gobierno debe facilitar el proceso de acumulación de capital, es decir, debe actuar de manera que permita a los empleadores producir bienes y servicios de manera rentable y con ello incentivar la inversión privada. De no hacerlo, puede derivar en una recesión económica, de la que bien se puede responsabilizar al gobierno. ¹⁸

Por otro lado, el gobierno debe mantener su propia legitimidad con los votantes (para que sea reelecto). También debe mantener la legitimidad del sistema económico capitalista existente. El capitalismo es un sistema económico en el que los medios de producción son en su mayoría propiedad de particulares, la distribución de bienes ocurre principalmente a través de mecanismos de mercado, y los empleadores enfrentan una presión significativa para maximizar la rentabilidad. Un tema recurrente para los gobiernos en tales economías es que los trabajadores (que comprenden la mayoría del electorado) a menudo se ven afectados negativamente por el funcionamiento del sistema. Esto lo vemos en forma de salarios bajos, malas condiciones de trabajo y el espectro de lesiones y muerte en el lugar de trabajo. Estos efectos pueden provocar una pérdida de confianza en un gobierno en particular o, más ampliamente, en la formación social capitalista.

Facilitar la acumulación de capital manteniendo la legitimidad política puede ser difícil. En ocasiones el Estado debe hacer importantes compensaciones entre las demandas de los patrones y la seguridad de los trabajadores. Sin embargo, el estado tiene otras estrategias de gestión que puede utilizar para contener conflictos. Por ejemplo, el estado puede tratar de moldear el sentido de los trabajadores de lo peligrosos que son los lugares de trabajo por la forma en que registra las lesiones en el lugar de trabajo.

También vale la pena señalar que el gobierno también es patrón y uno bastante grande en eso. Como patrón, están sujetos a las mismas presiones e intereses que los empleadores del sector privado. Si bien los servicios gubernamentales no están diseñados para “obtener ganancias”, los gobiernos enfrentan presiones para contener el costo de la prestación de servicios para mantener bajos los impuestos. Estas presiones llevan a los empleadores del sector público (y sin fines de lucro) a adoptar el mismo enfoque costo-beneficio para la seguridad que los empleadores del sector privado. También, en los últimos años, ha aumentado la demanda de que los gobiernos adopten las prácticas y enfoques de la empresa privada para ser más “empresariales”. Esas prácticas incluyen un enfoque intensificado en la eficiencia, el ahorro de costos y “el resultado final”, todo lo cual socava el compromiso con la salud y la seguridad.

ESTADÍSTICAS DE LESIONES

En la introducción a este capítulo se señaló que en 2012 hubo 245 mil 365 reclamos de compensación laboral aceptados por lesiones de pérdida de tiempo. ¹⁹ Tan asombrosos como son estos números anuales de lesiones por pérdida de tiempo, subestiman profundamente el verdadero nivel de lesiones en el lugar de trabajo en Canadá. La subestimación de los números de lesiones ocurre de varias maneras. Primero, las lesiones por pérdida de tiempo son aceptadas reclamos de compensación para trabajadores donde un trabajador no pudo reportarse a trabajar debido a la lesión. Pero no todos los trabajadores deben (o pueden) reportar sus lesiones a una junta de compensación laboral (WCB). De hecho, solo alrededor del 85% de los trabajadores están cubiertos por la compensación laboral en Canadá. Entonces, al salir de la puerta, sabemos que las reclamaciones de pérdida de tiempo representan solo el 85% de todas las lesiones por pérdida de tiempo. Segundo, los WCB no aceptan todas las reclamaciones de pérdida de tiempo presentadas por los trabajadores. No se dispone de datos exactos sobre las tasas de aceptación, pero aproximadamente el 5% de todos los trabajadores que presentan una reclamación tienen esa reclamación rechazada y por lo tanto esas lesiones quedan excluidas del total anterior. Hasta el momento, entonces, las 245,365 reclamaciones representan sólo alrededor del 80% de todas las lesiones de pérdida de tiempo. Tercero, no todos los trabajadores reportan sus lesiones. Los mejores datos disponibles sugieren que el 40% de las lesiones no se reportan. ²⁰ Con todo, esto sugiere que el número real de lesiones de pérdida de tiempo probablemente esté más cerca de 430 mil por año.

Además, las reclamaciones por pérdida de tiempo comprenden solo una fracción de todas las lesiones. Faltan de estos números todas las demás lesiones donde el trabajador podría ir a trabajar (aunque con una lesión). Esto incluye lesiones que requieren solo ayuda médica o lesiones donde el patrón pudo modificar los deberes del trabajador para evitar la pérdida de tiempo. También incluye lesiones en las que el trabajador simplemente decide soldarse, como quemaduras, cortes, esguinces y distensiones, así como lesiones donde el trabajador recibe beneficios del seguro médico privado. El verdadero número de lesiones en el lugar de trabajo es posiblemente tan grande como 10 veces el número reportado de lesiones de pérdida de tiempo. ²¹ La idea de que podría haber 2.4 millones de lesiones laborales en Canadá cada año sugiere que los esfuerzos estatales de prevención de lesiones no son muy efectivos. El uso por parte de los gobiernos de los números de reclamos de pérdida de tiempo (mucho más pequeños) puede reflejar el deseo de manejar las percepciones públicas del peligro en el lugar de trabajo.

Entonces, ¿por qué no se reportan tantas lesiones laborales? Hay varias explicaciones. La explicación más destacada es que los empleadores pueden desalentar a los trabajadores de reportar lesiones porque las reclamaciones por lesiones pueden afectar las primas de compensación laboral de los empleadores, así como su capacidad para ofertar con éxito en algunos contratos. Los empleadores pueden ofrecer a los trabajadores tiempo libre remunerado y beneficios de seguro privado con el fin de evitar reclamos de compensación laboral. El riesgo de este arreglo para los trabajadores es que, si el trabajador se vuelve a lesionar en una fecha posterior y requiere beneficios de compensación para trabajadores, no habrá registro de la lesión original y por lo tanto la lesión “nueva” puede no ser totalmente resarcible. El recuadro 1.3 examina cómo los empleadores han jugado los incentivos financieros ofrecidos por la Junta de Compensación a los Trabajadores de Manitoba a empleadores con bajos costos de reclamación de compensación laboral.

Box 1.3 Primas de compensación laboral de Gaming Manitoba

Como se explica en el Capítulo 2, la compensación por lesiones laborales en Canadá se administra a través de WCB provinciales y territoriales. Los beneficios son financiados por primas pagadas por el empleador. Las primas se calculan con base en la nómina del empleador. En ocasiones, estas primas se ajustan al alza o a la baja con base en el registro de reclamos del empleador. Esto se llama calificación de experiencia y está diseñado para recompensar a los empleadores más seguros con primas de WCB más bajas y penalizar a los empleadores inseguros.

Los empleadores de Manitoba pueden recibir reducciones de alrededor del 40% en sus primas si tienen costos de reclamos bajos en comparación con otros empleadores. Los empleadores con altos costos pueden ver sus primas aumentadas hasta en un 200%. Esto ha creado un incentivo significativo para que los empleadores minimicen el costo de las reclamaciones de compensación laboral presentadas por sus trabajadores.

Una revisión del modelo de calificación de experiencia de Manitoba reveló ejemplos de supresión de reclamos. En un caso, un empleador de procesamiento de alimentos planeaba desarrollar empleos que no sirvieran para fines productivos. Los empleados lesionados colocados en estos trabajos no reclamarían beneficios de compensación laboral, reduciendo así los costos de reclamos del empleador. Este arreglo se proyectó para ahorrar a la compañía 3.2 millones de dólares a lo largo de cinco años.

En otro caso:

[El trabajador] rodó su tobillo y mientras se abrochaba la rodilla escuchó un chasquido. Asesoró a su supervisor quien lo dirigió a la estación de enfermería para iniciar una investigación de accidente. Se le informó que podría ser acomodado sin atención médica. Decidió acudir a su médico aunque esto no fue alentado por el representante patronal. Se le aconsejó que tenía que estar en el trabajo el siguiente turno.

Su médico le recomendó estar fuera del trabajo de una a 2 semanas hasta que le bajó la hinchazón en la rodilla. El trabajador decidió desatender el consejo de su médico y aceptar el acomodo de servicio ligero. Debido a que no pudo soportar peso sobre su pierna lesionada, su trabajo acomodado era sentarse afuera de la entrada de un departamento para aconsejar a los trabajadores que se limpiaran los pies antes de ingresar. Señaló que ya había un letrero encima de la puerta que aconsejaba a los trabajadores que se limpiaran los pies. Indicó que la asignación de servicio ligero era degradante y desagradable.

Este trabajador describió el programa de recompensas de seguridad de la compañía que es organizado por departamentos. Hay un almuerzo de pizza para cada departamento que no exceda una cuota mínima de reclamos de ayuda médica. Al final del año el departamento con la tasa más baja obtiene una barbacoa patrocinada por la empresa. Indicó que también había un sistema de aguinaldo de fin de año que incluía una mejora en la tasa de siniestros de tiempo perdido y siniestros de ayuda médica respecto al año anterior. Al momento de nuestra entrevista aún no se había anunciado el aguinaldo. Afirmó: “se ve como unos 200 dólares.. para 2012”. Este trabajador indicó que la presión de grupo para minimizar las lesiones reportables está bien arraigada en la fuerza laboral. ²²

Si bien ese comportamiento patronal es inquietante, es común y refleja que los empleadores responden al imperativo de ganancias del capitalismo, están minimizando sus costos laborales para maximizar su rentabilidad.

La disposición de los trabajadores para ir junto con no reportar lesiones es comprensible. Los trabajadores suelen depender de su empleador para su sustento. Los trabajadores lesionados son aún más dependientes porque su capacidad para buscar otro empleo puede estar limitada por su lesión. Si bien el subreporte puede ser una violación de diversas leyes promulgadas por el estado, la mayoría de los gobiernos actúan sobre la subdenuncia sólo cuando hay denuncias. Es poco probable que los trabajadores que estén dispuestos a aceptar las solicitudes patronales de no reportar lesiones se quejen de tales solicitudes. El resultado es que estas violaciones permanecen ocultas. Esto minimiza las primas de compensación laboral patronal y reduce la tasa aparente de lesiones.

DESCRIPCIÓN GENERAL DEL LIBRO

Los capítulos que siguen proporcionan una introducción a la OHS en Canadá. El capítulo 2 comienza por examinar el marco legislativo que ha surgido en torno a las lesiones laborales. En definitiva, los gobiernos han aprobado leyes diseñadas para prevenir e indemnizar las lesiones laborales. Que los gobiernos se hayan visto obligados a aprobar tales leyes nos dice que —dejados a sus propios medios— los empleadores no están particularmente interesados en prevenir o compensar las lesiones en los lugares de trabajo. Uno de los resultados clave de la legislación sobre SSO es la obligación de los empleadores de identificar y controlar los peligros en el lugar de trabajo. El proceso de reconocimiento, evaluación y control de peligros se examina en el Capítulo 3.

Como se señaló anteriormente, existen diferentes categorías de peligros en el lugar de trabajo. El capítulo 4 examina los peligros físicos, incluidos los peligros menos obvios como el ruido, la vibración y la radiación. Este capítulo también examina los peligros ergonómicos, donde el diseño de los lugares de trabajo puede interactuar con el cuerpo humano para causar lesiones. Por ejemplo, muchos lugares de trabajo y herramientas de trabajo están diseñados para trabajadores varones de construcción promedio. Esta elección de diseño significa que los trabajadores que no se ajustan a la norma masculina corren un mayor riesgo de sufrir lesiones. El capítulo 5 introduce los peligros químicos y biológicos, planteando interrogantes profundos sobre la ciencia que subyace a las diversas normas de protección. Este capítulo también examina cómo el análisis estadístico puede ser un arma de doble filo para los trabajadores, por un lado, estableciendo que ciertas sustancias son peligrosas mientras que al mismo tiempo pone la barra de prueba tan alta que otros peligros pueden deslizarse por debajo de ella.

Los peligros psicosociales se encubren en el Capítulo 6. El estrés y la fatiga pueden representar peligros significativos para los trabajadores. Otras formas de peligros psicosociales son el acoso laboral, el acoso escolar y la violencia. El capítulo 7 introduce la idea de que la propia estructura del trabajo puede ser peligrosa. Comenzando con un examen de los efectos sobre la salud de las largas horas y el trabajo por turnos, este capítulo llama nuestra atención sobre cómo las decisiones de diseño del trabajo pueden causar problemas de salud. Estos efectos negativos en la salud pueden ser más pronunciados para los trabajadores con empleo precario porque las presiones generadas por el empleo precario pueden reducir la capacidad de los trabajadores para protegerse. De igual manera, el tamaño de un empleador puede crear dinámicas laborales que aumenten el riesgo de lesiones y mala salud.

El capítulo 8 examina los programas de capacitación y prevención de lesiones. Si bien la capacitación a menudo se recomienda como una panacea para las lesiones en el lugar de trabajo, pocos trabajadores reciben dicha capacitación, y el contenido de la capacitación puede no ser muy efectivo para prevenir lesiones. La capacitación suele estar integrada en programas de prevención de lesiones que centran la atención en el comportamiento de los trabajadores más que en las causas estructurales de las lesiones. Cómo investigar un incidente en el lugar de trabajo es el foco del Capítulo 9. Además de explicar el proceso de investigación de incidentes, este capítulo vuelve nuestra atención a la importancia de distinguir la causa raíz de la causa próxima.

El manejo de la discapacidad y la devolución de trabajadores lesionados al trabajo se considera en el Capítulo 10 Este capítulo comienza por examinar la construcción social de la discapacidad antes de examinar las obligaciones patronales y las estrategias para dar cabida a los trabajadores con discapacidad. El capítulo termina criticando la reciente tendencia a considerar como rehabilitadores los programas de retorno al trabajo, que ofrecen a los trabajadores lesionados derechos laborales modificados. El libro concluye en el Capítulo 11 examinando los desafíos cotidianos que enfrentan los profesionales de la salud y la seguridad ocupacional en los lugares de trabajo canadienses.

RESUMEN

Al término de la investigación sobre la explosión del molino Lakeland, la compañía fue multada con $724.000 dólares, una multa que los propietarios están apelando al momento de escribir este artículo. La decisión de un jurado forense de que la explosión fue un “accidente” —resultado de eventos no deseados o inesperados— indignó a las familias de los trabajadores muertos. “Es lamentable que estos procedimientos no asignaran culpa ni rendición de cuentas”, dijo Ronda Roche, viuda de Glenn Roche. “Ha sido un viaje emotivo para mí, mi familia y los trabajadores lesionados”. ²³ El gobierno de BC había decidido antes no proceder con cargos penales.

Que los empleadores puedan operar un negocio de una manera que cualquier persona razonablemente informada debería saber que representaba un riesgo de lesiones y muerte para los trabajadores y, después de mutilar y matar a sus trabajadores, escapar con solo una pequeña multa financiera destaca cómo las lesiones laborales afectan de manera diferente a los grupos de partes interesadas. Como vimos en este capítulo, este terreno disputado incluye disputas sobre qué tipos de lesiones se aceptan como relacionadas con el trabajo y qué tipos no lo son, disputas que a menudo conllevan discriminación racial y de género. También hay disputas sobre la naturaleza de las lesiones. ¿El riesgo de lesiones es mínimo, inevitable y aceptable, como afirman los empleadores? ¿O es el riesgo de lesiones un costo que los empleadores pasan intencionalmente a los trabajadores? ¿Y cómo las decisiones que toman los gobiernos sobre qué tipos de lesiones prevenir y compensar dan forma a la salud y seguridad ocupacional? Estas tensiones y preguntas se repiten a lo largo de la discusión sobre prevención de lesiones, compensación y manejo que sigue.

PREGUNTAS DE DISCUSIÓN

• ¿Cuáles fueron las causas próximas y profundas de la explosión del aserradero de Lakeland?
• ¿De qué manera son las lesiones laborales las construcciones sociales? ¿Cómo podría afectar la construcción social de la lesión los esfuerzos del gobierno para prevenir lesiones?
• ¿Por qué es importante observar la causa raíz de las lesiones laborales?
• ¿Cómo podrían los empleadores y el Estado beneficiarse de perpetuar el mito del trabajador descuidado?
• ¿Por qué los empleadores del sector público y sin fines de lucro poseen intereses similares a los empleadores del sector privado en torno a la salud y
• ¿Cuáles son las principales causas del subreporte de lesiones?

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

Entra en línea y encuentra el departamento de gobierno en tu provincia o territorio responsable de la salud y seguridad ocupacional. Localice las estadísticas de lesiones laborales más recientes así como cualquier información que publiquen sobre la prevención de lesiones en el lugar de trabajo y escriba respuestas de 200 palabras a las siguientes preguntas:

1. ¿Qué tipo de lesiones se reportan y no reportan?
2. ¿Crees que estas estadísticas dan una imagen real de las lesiones laborales? ¿Por qué o por qué no?
3. Al revisar los materiales de prevención de lesiones, ¿qué acciones sugiere el gobierno a los trabajadores y empleadores?
4. ¿En qué se diferencian las acciones sugeridas para trabajadores y empleadores? ¿Por qué crees que difieren?

Ejercicio\(\PageIndex{2}\)

Conéctese a Internet y busque un artículo periodístico sobre otra lesión laboral. Escribe respuestas de 100 palabras a las siguientes preguntas:

1. ¿Cuáles fueron las causas próximas y profundas de la lesión del trabajador? ¿Se discutió la causa raíz en el artículo?
2. ¿A quién utilizó el reportero como fuente para este artículo? ¿En qué podría haber diferido la historia si el reportero hubiera hablado con diferentes fuentes?
3. ¿Qué próximos pasos o acciones sugiere el artículo que ocurrirán? ¿Puede encontrar alguna cobertura adicional de la lesión?

NOTAS

1 Hoekstra, G., & Carman, T. (2012, 25 de abril). Dos muertos, 22 heridos tras explosión masiva destruye el aserradero Prince George. Sol de Vancouver. http://www.vancouversun.com/dead+injured+after+massive+explosion+destroys+Prince+George+sawmill/6506952/story.html

2 Puedes leer el reporte completo de investigación de incidentes aquí: https://www2.worksafebc.com/PDFs/investigations/IIR2012136900086.pdf

3 AWCBC. (2014). Estadísticas nacionales de lesiones laborales, enfermedades y fatalidades 2010—2012. Ottawa: Asociación de Juntas de Compensación Laboral de Canadá.

4 Ibíd.

5 Barnetson, B., & Foster, J. (2015). Si sangra, lidera: La construcción de lesiones laborales en periódicos canadienses, 2009—2014. Revista Internacional de Salud Ocupacional y Ambiental, 21 (3), 258—265. doi: 10.1179/2049396715Y.0000000003. Este estudio amplía el análisis de cobertura en periódicos, Gawley, T., & Dixon, S. (2015). “Un lado de la historia: examinar la cobertura periodística de lesiones y muertes en el lugar de trabajo en Ontario, 2007—2012”. Trabajo: Una revista de prevención, evaluación y rehabilitación, 53 (1), 205—18.

6 Dembe, A. (1996). Ocupación y enfermedad: Cómo los factores sociales afectan la concepción de los trastornos relacionados con el trabajo. New Haven: Prensa de la Universidad de Yale.

7 McDiarmid, M., Oliver, M., Raser, J., & Gucer, P. (2000). Diferencias de tasas masculinas y femeninas en lesiones por síndrome del túnel carpiano: ¿Características personales de las tareas laborales? Investigación Ambiental, 83 (1), 23—32.

8 Vosko, L. (2006). Empleo precario: Hacia una mejor comprensión de la inseguridad del mercado laboral. En L. Vosko (Ed.), Empleo precario: Entender la inseguridad del mercado laboral en Canadá. Montreal: McGill-Queen's University Press, p. 4.

9 Lewchuk, W., Clarke, M., & de Wolfe, A. (2011). Trabajar sin compromisos: Los efectos sobre la salud del empleo precario. Montreal: McGill-Queen's University Press.

10 Rennie, R. (2006). “Todo parte del juego”: El reconocimiento y la respuesta a un desastre industrial en las minas Fluorspar, San Lorenzo, Terranova, 1933—1978. En E. Tucker (Ed.), Desastres laborales: La política del reconocimiento y la respuesta (pp. 77—102). Amityville: Baywood.

11 Hilgartner, S. (1985). El lenguaje político del riesgo: Definir la salud ocupacional. En D. Nelkin (Ed.), El lenguaje del riesgo: perspectivas conflictivas sobre salud ocupacional (pp. 25—65). Beverly Hills: Sage.

12 Tucker, E. (1983—84). La determinación de las normas de salud y seguridad ocupacionales en Ontario, 1860-1982. McGill Law Journal, 29, 260—311.

13 Ashford, N. (1976). Crisis en el ámbito laboral: Enfermedad y lesiones profesionales. Cambridge: Prensa MIT.

14 Kirsh, B., Slack, T., & King, C. (2012). La naturaleza e impacto del estigma hacia los trabajadores lesionados. Revista de Rehabilitación Ocupacional, 22 (2), 143—154.

15 Graebner, W. (1984). Hacer el trabajo insalubre del mundo: La ficción de la libre elección. El Informe del Centro Hastings, 14 (4), 28—37.

16 Alberta Cancer Board y Alberta Cancer Foundation. (2005). El cáncer y el lugar de trabajo: Una visión general para trabajadores y empleadores. Edmonton: Autores.

17 Draper, E. (2000). Concepciones competitivas de seguridad: ¿Trabajadores de alto riesgo o trabajo de alto riesgo? En S. Kroll-Smith, P. Brown, & V. Gunter (Eds.), La enfermedad y el medio ambiente: Un lector en la medicina disputada (pp. 217—234). Nueva York: Prensa de la Universidad de Nueva York.

18 Tucker, E. (1990). Administrar el peligro en el lugar de trabajo: La ley y la política de la regulación de la salud y la seguridad en el trabajo en Ontario, 1850—1914. Toronto: Prensa de la Universidad de Toronto.

19 AWCBC. (2014).

20 Shannon, H., & Lowe, G. (2002). ¿Cuántos trabajadores lesionados no presentan reclamos por beneficios de compensación laboral? Revista Americana de Medicina Industrial, 42 (6), 467—473.

21 Barnetson, B. (2012). La validez de las estadísticas de seguridad de Alberta. Trabajo Justo, 19, 1—21.

22 Petrie, P. (2014). Revisión justa de compensación: Una revisión del impacto del modelo de tasas de evaluación WCB de Manitoba en la compensación justa para los trabajadores y evaluaciones justas para los empleadores. Winnipeg: Ministro de Servicios Familiares y Trabajo, p. 35.

23 Nielsen, M. (2015). Explosión de molino Lakeland que mató a trabajadores dictaminó accidental. http://www.huffingtonpost.ca/2015/05/15/inquest-into-fatal-mill-b_n_7288840.html