Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

7.7: Revisión de Apelaciones Federales de Casos Estatales

  • Page ID
    152942
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Michigan v. Long, 463 U.S. 1032, en 1040-1041 (1983), explicó cuándo la Corte “pesará” en un asunto de la corte estatal. [1] Celebró,

    “Cuando. una decisión de un tribunal estatal parece justamente apoyarse principalmente en la ley federal, o estar entretejida con la ley federal, y cuando la adecuación e independencia de cualquier posible fundamento jurídico estatal no quede clara de cara a la opinión, aceptaremos como la explicación más razonable que el tribunal estatal resolvió el caso de la manera en que lo hizo porque creía que la ley federal lo requería. Si un tribunal estatal opta simplemente por basarse en precedentes federales como lo haría en los precedentes de todas las demás jurisdicciones, entonces sólo tiene que dejar claro mediante una declaración clara en su sentencia u opinión que los casos federales están siendo utilizados únicamente con fines de orientación, y no obligan por sí mismo al resultado de que el tribunal ha llegado. De esta manera, se mejorará mucho tanto la justicia como la administración judicial. Si la decisión del tribunal estatal indica clara y expresamente que alternativamente se basa en motivos independientes de buena fe, adecuados e independientes, nosotros, por supuesto, no nos comprometemos a revisar la decisión.

    Este enfoque obvia [borra] en la mayoría de los casos la necesidad de examinar el derecho estatal para decidir la naturaleza de la decisión del tribunal estatal, y al mismo tiempo evitará el peligro de que demos opiniones consultivas. También evita la práctica insatisfactoria e intrusiva de exigir a los tribunales estatales esclarecer sus decisiones a satisfacción de este Tribunal. Consideramos que tal enfoque brindará a los jueces estatales una oportunidad más clara de desarrollar la jurisprudencia estatal sin impedimentos por la injerencia federal, y sin embargo preservará la integridad de la ley federal. 'Es fundamental que los tribunales estatales sean dejados libres y sin trabas por nosotros en la interpretación de sus constituciones estatales. Pero es igualmente importante que las sentencias ambiguas u obscuras de los tribunales estatales no se erijan como barreras para una determinación por parte de este Tribunal de la validez bajo la constitución federal de la acción del estado' (Se omiten las citas)”.


    1. Michigan v. Long, 463 U.S. 1032, en 1040-1041 (1983)

    This page titled 7.7: Revisión de Apelaciones Federales de Casos Estatales is shared under a CC BY-SA 4.0 license and was authored, remixed, and/or curated by Alison S. Burke, David Carter, Brian Fedorek, Tiffany Morey, Lore Rutz-Burri, & Shanell Sanchez (OpenOregon) via source content that was edited to the style and standards of the LibreTexts platform; a detailed edit history is available upon request.