8.8: Problemas comunes en las solicitudes de subvención
- Page ID
- 124266
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)
\( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)
\( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)
\( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
\( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)
\( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
La cantidad de detalles a incluir en el diseño de prueba es difícil de hacer bien. Algunos formularios solo permiten un espacio limitado, por lo que se requiere cuidado para proporcionar los detalles clave de manera concisa pero claramente articulada, para que los revisores puedan emitir un juicio informado. Las metodologías estándar pueden ser simplemente referenciadas. Una falla común es que las aplicaciones no discuten problemas potenciales obvios o limitaciones con el diseño de su estudio y solo esperan que los revisores no los recojan. Esta estrategia rara vez funciona, y es mejor mostrar conciencia de los temas y explicar cómo se abordarán.
Una lista de problemas comunes en las solicitudes de subvenciones se da en el recuadro 8.3.
Casilla 8.3 Problemas comunes con las solicitudes de subvenciones
- Objetivos mal formulados.
- Demasiado ambicioso—tratar de abordar demasiadas preguntas en un estudio.
- Insuficiente atención a la literatura previa sobre la cuestión de investigación.
- Población objetivo mal identificada.
- Diseño de investigación deficiente: atención inadecuada a qué pregunta específica de investigación se está abordando.
- Explicación insuficiente de por qué es importante responder a esta pregunta y qué impacto puede tener en la práctica de salud pública.
- Sin datos, resultados preliminares o estudios piloto que respalden la factibilidad del enfoque propuesto.
- Descripción inadecuada del diseño y procedimientos del estudio; la derivación del tamaño de la muestra a menudo se realiza mal (¡consulte a un estadístico!).
- Métodos de análisis no especificados suficientemente en relación con los objetivos principales.
- Descripción inadecuada de quién está haciendo qué y cuándo; carente de un cronograma detallado para la investigación.
- Insuficiente atención a la calidad y control de calidad.
- Asignación inadecuada para la entrada y el análisis de datos: a menudo los arreglos para el análisis de datos no se abordan en absoluto en una propuesta, ¡aparte de eso, todo irá a una computadora!
- Presupuesto inadecuadamente justificado.
- Mal estructurado; difícil de seguir la lógica; inconsistencias.