5.4: ¿Crecimiento poblacional y consumo?

Hasta hace unos 150 años, la tasa de crecimiento de la población humana en África había sido relativamente lenta, con la tasa de natalidad sólo ligeramente superior a la tasa de mortalidad. Los logros médicos modernos y los suministros de alimentos más confiables han cambiado este equilibrio; han reducido las tasas de mortalidad mientras que las tasas de natalidad siguen siendo altas. En consecuencia, la población humana del África subsahariana ha explotado a mil millones de personas en la última década (Banco Mundial, 2019). Hoy en día, el África subsahariana está liderando el mundo en crecimiento de la población humana, proyectado que se multiplicará por cuatro en el próximo siglo. Las tasas de crecimiento poblacional para los países individuales son similares, si no superiores. Por ejemplo, la población humana de Etiopía ha crecido de 48 millones en 1990 —cuando la región experimentó una crisis de hambruna— a casi 100 millones en 2015; las proyecciones actuales pronostican una población de 172 millones para 2050. Se espera que la población humana de Dar es Salaam, de Tanzania, una ciudad costera particularmente vulnerable al aumento del nivel del mar (Sección 6.3.2), aumente de 4 millones a 21 millones entre 2015 y 2050, mientras que Lagos en Nigeria se espera que crezca de 21 millones a 39 millones de personas en el mismo tiempo.

Las matemáticas simples sugieren que más personas conducen a menos espacio para la biodiversidad (Figura 5.8), porque los humanos y la vida silvestre compiten por los mismos recursos, en términos generales. Dado que muchos países de África ya enfrentan desafíos sociales, económicos y de desarrollo como la desnutrición, la delincuencia y el desempleo, casi se puede entender por qué los políticos priorizan la elevación socioeconómica sobre la conservación de la biodiversidad. Esto es un grave error; como se discute en el capítulo 4, la biodiversidad y el bienestar humano están intrincadamente vinculados. Es una de las tareas más importantes de los biólogos de la conservación: aclarar el vínculo entre la conservación y el bienestar humano a los estudiosos de políticas y políticos.

Figura 5.8 Luces nocturnas de Kinshasa, capital de la RDC y la segunda ciudad más grande de África. Tener más gente lleva a una mayor competencia por el espacio, dejando menos espacio para mantener la biodiversidad y los servicios ecosistémicos. También significa más recursos naturales extraídos, más contaminación y más emisiones de gases de efecto invernadero. Fotografía de Monusco/Abel Kavanagh, https://www.flickr.com/photos/monusco/23769991270, CC BY-SA 2.0.

En los últimos años, ha habido una tendencia creciente de economistas, científicos y políticos a cambiar el enfoque del crecimiento de la población al consumo como el motor subyacente más importante de la pérdida de biodiversidad. Para muchos, el énfasis en el consumo evita temas políticamente cargados, como el control poblacional, al que la mayoría de la gente se opone por motivos éticos o morales, y porque está asociado con temas divisivos como la xenofobia, el racismo y la eugenesia (Kolbert y Roberts, 2017). Otros destacan que no es el número de personas per se, sino cómo se consumen los recursos naturales lo que es la principal causa de declive ambiental. De hecho, las personas ricas y los países ricos tienen un impacto desproporcionado en el medio ambiente natural porque consumen una parte desproporcionadamente grande de los recursos naturales del mundo. Para usar un ejemplo, Estados Unidos da cabida solo al 5% de la población humana mundial pero utiliza el 25% de los recursos naturales cosechados del mundo cada año (IRG, 2019). De hecho, las luces navideñas decorativas solo en Estados Unidos utilizan más energía que el consumo anual de energía de la totalidad de Etiopía o Tanzania (Moss y Agyapong, 2015). Y sin embargo, el ciudadano estadounidense promedio utiliza menos de la mitad de la energía (medida como emisiones de carbono) que usa un ciudadano promedio de Qatar (Banco Mundial, 2019; véase también la Figura 5.9), siendo Qatar un país pequeño pero rico del Medio Oriente.

Las principales amenazas a la biodiversidad tienen sus raíces en la expansión de las poblaciones humanas y en los patrones de consumo insostenibles.

La demanda mundial de recursos naturales como el café, el cacao, el aceite de palma y la madera está ayudando a alimentar la pérdida de hábitat en África.

Otro aspecto importante a considerar en el argumento del consumo es que, a través del aumento de la globalización, los impactos del consumo en los países industrializados se sienten a distancias mucho mayores que antes (Moran y Kanemoto, 2017). Por ejemplo, el chocolate consumido en Europa probablemente se hizo con cacao producido en África Occidental (Gockowski y Sonwa, 2011); otros cultivos, como el café y el té, producidos en África se disfrutan de manera similar en todo el mundo. En el mejor de los casos, los agricultores africanos están satisfaciendo una demanda en un mercado global; en el peor de los casos, las empresas extranjeras están estableciendo tierras de cultivo con pocos beneficios que llegan a la población local. Los partidarios del argumento del consumo señalan con razón que sería muy injusto culpar a los agricultores locales de los bosques talados cuando simplemente producen cultivos básicos que exige el mercado internacional.

Al igual que con muchos otros desafíos complejos, ambos lados del debate población-consumo son correctos. Un método para vincular el impacto (\(I\)) de una población humana en el medio ambiente es a través de la fórmula

\ (I = P × A × T\]

Este es el IPAT en resumen, donde\(P\) está el tamaño de la población,\(A\) es afluencia (por ejemplo, GPD per cápita), y\(T\) es tecnología (por ejemplo, el uso de energía per cápita) (Ehrlich y Goulder, 2007). La ecuación IPAT es similar en concepto a la huella ecológica (Figura 5.9): ambas ilustran que las poblaciones humanas y los patrones de consumo interactúan para exacerbar los impactos humanos en el medio ambiente. En otras palabras, muchos africanos pobres pueden tener el mismo impacto en el medio ambiente que solo unos pocos estadounidenses ricos, y viceversa.

Figura 5.9 La huella ecológica de una nación se calcula estimando la cantidad de tierra necesaria para apoyar al residente promedio de esa nación. Si bien hay cierto desacuerdo en cuanto a los métodos exactos para estos cálculos, el mensaje general es claro: las personas de las naciones más desarrolladas utilizan una cantidad desproporcionadamente grande de recursos naturales. Sin embargo, los impactos generales de países con poblaciones enormes, como China, también son enormes debido al impacto acumulativo de tanta gente. Fuente: GFN, 2017, CC BY 4.0.

Tanto la ecuación IPAT como el concepto de huella ecológica son perspicaces en cuanto a los desafíos que enfrentan los ecosistemas y las personas de África. Hoy en día, los africanos aspiran cada vez más a alcanzar los mismos niveles de alto consumo que los países industriales. Estos patrones generalmente conducen a un uso ineficiente, derrochador e insostenible de los recursos naturales (es decir, el consumo excesivo). Las tasas de crecimiento demográfico en muchos países industriales se están desacelerando actualmente; algunos países incluso están experimentando descensos de población a largo plazo, lo que permite que las personas con mentalidad de conservación en esos países centren sus esfuerzos en abordar los patrones de consumo. La situación es bastante diferente en África, donde nos encontramos ante el aumento del consumo per cápita y la población humana de más rápido crecimiento en la Tierra. Ante el consiguiente aumento de la competencia por el espacio, los biólogos africanos de la conservación deben adoptar un enfoque holístico para garantizar que los estándares de bienestar se mantengan o mejoren mientras se protege nuestro patrimonio natural. Una de las estrategias más importantes consiste en defender el desarrollo económico sustentable sobre el crecimiento económico insostenible (Sección 15.1). Si bien los biólogos de conservación difieren en términos de cuán fuertemente argumentan para abordar el problema del tamaño de la población, la mayoría también está de acuerdo en que los objetivos de conservación se benefician de la educación, el empoderamiento de las mujeres y un mayor acceso a los servicios de planificación familiar y salud reproductiva