7.2: Sobreaprovechamiento
- Page ID
- 57967
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)
\( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)
\( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)
\( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
\( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)
\( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
La gente siempre ha cazado, recolectado, atrapado o cosechado de otra manera los alimentos y otros recursos naturales que necesitan para sobrevivir. Cuando las poblaciones humanas eran pequeñas, al menos en relación con la abundancia de sus recursos, y los métodos de recolección eran relativamente poco sofisticados, las personas podían cosechar y cazar de manera sostenible la vida silvestre en sus entornos locales. Sin embargo, a medida que las poblaciones humanas han aumentado y las carreteras han proporcionado acceso a áreas anteriormente remotas, nuestro impacto en el medio ambiente se ha intensificado. Al mismo tiempo, nuestros métodos de cosecha se han vuelto dramáticamente más eficientes. Ahora se utilizan armas en lugar de cerbatanas, lanzas o flechas, mientras que las redes de trampas de alambre capturan indiscriminadamente a animales de todo tipo, incluso hembras jóvenes y preñadas. Las poblaciones de especies que maduran y se reproducen rápidamente a menudo pueden recuperarse rápidamente después de las cosechas y, por lo tanto, pueden ser explotadas de manera sostenible; sin embargo, las especies que maduran y se reproducen lentamente no pueden mantener los niveles actuales de cosecha. En consecuencia, muchas especies están amenazadas por la sobrecosecha, la recolección insostenible de recursos naturales (Maxwell et al., 2016). La sobreexplotación puede adoptar muchas formas, incluyendo la caza, la pesca, la tala y la recolección de plantas y animales con fines medicinales, colecciones cautivas, subsistencia, comercio o recreación (Figura 7.8).
La crisis de la carne bovina
La recolección de carne de animales silvestres es una de las preocupaciones de sobreexplotación más destacadas de África (véase el Recuadro 4.1). La carne de monte, fuentes silvestres de proteínas obtenidas en tierra al cazar y recolectar aves, mamíferos, caracoles y orugas, proporciona gran parte de la proteína en las dietas de las personas en grandes partes de África. Por ejemplo, en Nigeria y Camerún, cada año se venden 12 mil toneladas de carne bovina (Cephalophus dorsalis, NT), dos toneladas obtenidas de la bahía duiker (Cephalophus dorsalis, NT) en mercados de la región de los ríos Cross-Sanaga (Fa et al., 2006). De igual manera, más de 9,000 primates son sacrificados anualmente para un mercado único en Costa de Marfil (Covey y McGraw, 2014); las personas de África Central cosechan anualmente unos asombrosos 5.3 millones de toneladas de carne bovina de mamíferos (Fa et al., 2002). Generalmente visto como un desafío de conservación en los bosques tropicales de África, la crisis de la carne bovina también impacta en las regiones de la sabana (revisado en Lindsey et al., 2013). Por ejemplo, los cazadores de carne bovina, que suman entre 1.500 y 2,000, eliminan cada año más de 600,000 kg de biomasa herbívora del Delta del Okavango de Botsuana, a pesar del estatus protegido de la región y la importancia para los sectores del ecoturismo (Rogan et al., 2017).
Los descensos masivos de vida silvestre causados por la crisis de la carne de animales silvestres también están amenazando los servicios ecosistémicos, la seguridad alimentaria y los medios
Las influencias externas juegan un papel destacado en la presión de cosecha asociada a la crisis de la carne de animales silvestres. En la Sección 5.2, discutimos el neocolonialismo, donde los empleos asociados con las industrias de acaparamiento de tierras se reservan frecuentemente para los trabajadores migrantes. Mal pagados y con derechos limitados, los trabajadores migrantes a menudo se ven obligados a recurrir a los recursos naturales locales para satisfacer sus necesidades básicas (Thibault y Blaney, 2003). El impacto de estos trabajadores migrantes en el entorno local es masivo en comparación con los pueblos tradicionales (y muchos otros locales) que priorizan la sustentabilidad. Por ejemplo, los inmigrantes que trabajan en concesiones madereras en la zona norte de la República del Congo cazan 72% de toda la carne de animales silvestres cosechada en la región (Poulsen et al., 2009). El aumento de la comercialización de la carne de animales silvestres también plantea desafíos (Lindsey et al., 2013); por ejemplo, en la cuenca más amplia del Congo, los cazadores comerciales están explotando la carne de animales silvestres a escalas 27 veces mayor que la de los pueblos tradicionales de la zona (Fa et al., 2016). Además de la caza de mercados locales, las exportaciones ilegales también juegan un papel importante. Por ejemplo, más de 50 toneladas de pescado silvestre y carne de animales silvestres ingresan a Francia desde África cada semana (Chaber et al., 2010); también se estimaron cantidades similares para los aeropuertos de Suiza (Wood et al., 2014).
Muy pocas poblaciones animales pueden soportar tasas de extracción tan altas. En consecuencia, las regiones dependientes de la carne de animales silvestres ya han visto disminuciones sustanciales de la vida silvestre (Lindsey et al., 2013). África Occidental, donde se estima que las poblaciones de mamíferos forestales han bajado un 80%, han sido calurosas particularmente duras (Benítez-López et al., 2019). Estos descensos de vida silvestre también conducen a la reducción de las cosechas: algunos cazadores han visto sus cosechas reducidas en más de 80%, con impactos en la vida silvestre notables hasta 40 km de los puntos de acceso de los cazadores a lo largo de las carreteras de sus pueblos (Benítez-López et al., 2017). A las tasas de explotación actuales, se espera que los suministros disminuyan un 80% adicional en los próximos 50 años (Fa et al., 2003). A menos que se encuentren fuentes alternativas de proteínas más sostenibles, las personas que dependen de la carne de animales silvestres verán un aumento de la desnutrición y los medios de vida comprometidos a medida que las especies de carne de animales Cuando eso suceda, las familias que dependen de la carne de animales silvestres enfrentarán una inseguridad alimentaria aún peor que la que está impulsando la actual crisis de la carne de animales silvestres
Al exacerbar el riesgo de inseguridad alimentaria, las personas de las regiones afectadas también sufrirán servicios ecosistémicos comprometidos a medida que se reducen las poblaciones de depredadores, dispersores de semillas y polinizadores (Rosin y Poulsen, 2016). Por ejemplo, la reducción de las poblaciones de mamíferos se ha relacionado con la reducción de la abundancia de frutos y otros productos vegetales útiles disponibles para el consumo humano (Vanthomme et al., 2010). Algunas áreas ya padecen el “síndrome del bosque vacío”, una condición en la que un bosque parece ser verde y saludable, pero prácticamente desprovisto de animales, y en la que los procesos ecológicos se han alterado irreversiblemente de tal manera que la composición de las especies del bosque cambiará en décadas posteriores (Nasi et al., 2011; Benítez-López et al., 2019). La crisis de la carne de animales silvestres es así una preocupación importante para las personas preocupadas por la biodiversidad y/o el bienestar humano.
Sobrepesca
La presión sobre la biodiversidad en los ambientes acuáticos también está aumentando a medida que las personas continúan cosechando peces, tortugas marinas, delfines, mariscos y manatíes para obtener carne a tasas crecientes. Los métodos de pesca modernizados juegan un papel importante. Por ejemplo, una flota pesquera motorizada que enfrenta pocas restricciones ha provocado una disminución de 75% en las poblaciones de peces en el lago Tana de Etiopía en los últimos años (de Graaf et al., 2004). Además, en el medio marino, las flotas motorizadas y las enormes naves fabriles pueden pasar meses en el mar donde capturan peces para vender en mercados locales y globales (Ramos y Grémillet, 2013; Pauly et al., 2014). Algunas estimaciones sugieren que los mariscos capturados en la naturaleza podrían estar prácticamente ausentes para 2050 si persisten los niveles de explotación actuales (Worm et al., 2006).
Para muchos organismos acuáticos, los impactos indirectos de los métodos modernos de pesca comercial superan a la explotación directa (Figura 7.9). Un ejemplo es la pesca fantasma, que hace que miles de animales mueran cada año después de enredarse en aparejos de pesca arrojados, abandonados y perdidos. De igual manera, aproximadamente el 25% de las cosechas de peces se consideran capturas accesorias, animales que accidentalmente son capturados, heridos o muertos durante las operaciones de pesca. Los descensos recientes en patines, rayas, tortugas, tiburones, delfines y aves marinas se han relacionado con muertes incidentales como captura incidental (Cox et al., 2007; Carruthers et al., 2009). Los biólogos de aves marinas de Sudáfrica han estado a la vanguardia en la solución de problemas de captura incidental en los últimos años (Recuadro 7.1).
Ross Wanless
Centro de Excelencia DST-NRF en el Instituto FitzPatrick de Ornitología Africana,
Universidad de Ciudad del Cabo, Sudáfrica.
El problema global de la captura incidental de aves marinas en la pesca, la muerte accidental de aves marinas durante la pesca, es una de las mayores amenazas para las aves marinas pelágicas (Croxall et al., 2012). Irónicamente, es a la vez uno de los problemas más fáciles y desafiantes de resolver. ¿Cómo es así? Las soluciones técnicas simples para evitar que las aves se enganchen en los aparejos de pesca y se ahoguen pueden funcionar increíblemente bien, pero los pescadores deben estar convencidos de que los usen.
Las técnicas para prevenir la captura incidental se dividen en dos enfoques básicos. El primer acercamiento es evitar el acceso al punto de peligro (el anzuelo cebado o los cables que golpean las aves). La pesca sólo por la noche elimina hasta el 80% del problema, pero aún así pone en peligro a los recolectores nocturnos y a las especies diurnas durante la luna llena. Otra opción son las líneas para asustar aves (Figura 7.A) que consisten en una línea principal volada desde la popa de una embarcación con serpentinas colgantes que ahuyentan a las aves de las zonas de peligro detrás de la embarcación. El segundo enfoque, que se utiliza principalmente en la pesca con palangre, es quitar los aparejos de riesgo (anzuelos cebados) lo más rápido posible; esencialmente esto implica agregar pesos a las líneas para hundirlas más rápido. Ha reducido la captura incidental de aves marinas en algunas pesquerías en un 90-95%.
A pesar del claro daño a las aves marinas causado por la pesca y las soluciones simples y efectivas que se encuentran a la mano, la implementación de estas medidas de mitigación ha sido irregular, en el mejor de los casos, en la mayoría de las pesquerías donde se producen capturas incidentales Hay algunas excepciones, y es útil examinar qué elementos llevaron a ciertas pesquerías a solucionar el problema. Un buen caso de estudio es en Sudáfrica, donde BirdLife South Africa Albatros Task Force (ATF) demostró en 2006 que la pesca de arrastre de merluza (Merluccius spp.) estaba matando alrededor de 18,000 aves marinas cada año (Watkins et al., 2008). La pesquería involucrada contaba con la certificación Marine Stewardship Council (MSC), que le da acceso a la pesquería a mercados europeos premium con la condición de que cumpla con métricas ecológicas y sostenibles, incluyendo sin impactos significativos de captura incidental. Esto proporcionó un poderoso incentivo para la implementación en toda la flota de una medida de mitigación de las capturas incidentales; de no hacerlo, habría resultado en una pérdida de certificación, con consecuencias financieras catastróficas.
A pesar de este fuerte incentivo, requirió otros cinco años de trabajo por parte de la ATF para evaluar las líneas que asustan a las aves y refinar el diseño, superar la resistencia a su uso y cerrar lagunas en las regulaciones. En 2014, la ATF publicó una evaluación de la efectividad de sus líneas de asustar aves, una sola medida para prevenir las muertes accidentales y evitables de alrededor de 10,000 albatros y un gran número de otras especies. Cuando se utilizó correctamente, el sistema eliminó 90-95% de las capturas incidentales de aves marinas (Maree et al., 2014). ¿Por qué tardó tanto en que la flota adoptara esta medida, a pesar de que no costaba casi nada, no requiriera habilidad ni tiempo para usar, y no planteaba problemas operativos significativos? Y ¿por qué las industrias pesqueras idénticas en muchos otros países no han seguido la suite?
La respuesta es compleja. Los equipos de ATF están presentes en Sudáfrica (y ahora también en Namibia), proporcionando presión sostenida y presencia constante. Sudáfrica contaba con una legislación permanente, sin embargo, el cumplimiento de la flota sudafricana era inicialmente mínimo (y sigue siendo hoy menos que perfecto). La certificación MSC ciertamente creó un entorno propicio (Wanless y Maree, 2014) y un incentivo para impulsar el cambio, sin embargo, se necesitó más que eso para cambiar toda la flota. El cabildeo constante de BirdLife y el diálogo regular de la cubierta a la sala de juntas también fueron ingredientes críticos. Un marco legislativo que brinda cierta esperanza de censura contra buques no conformes significó que hubo presión interna dentro de la industria para “remolcar la línea” —juego de palabras pretendido. En última instancia, el cambio generalizado se hizo posible cuando hubo un programa de observadores creíble e independiente para verificar la práctica de la cubierta y dar dientes a las agencias al abordar el incumplimiento.
El impacto de la medicina tradicional
África tiene una larga historia de uso sustentable de las medicinas tradicionales. Desafortunadamente, a medida que ha aumentado el número de personas que viven en África, también lo ha hecho la demanda de medicina tradicional. Hoy en día, la cosecha para la medicina tradicional está ejerciendo una presión insostenible sobre las especies explotadas para este propósito (Williams et al., 2014). Un ejemplo destacado son los buitres: la demanda de partes del cuerpo del buitre, que se cree que otorgan habilidades clarividentes, está impulsando una disminución masiva de la población de buitres en toda África (ver Recuadro 4.4). El crecimiento de los mercados de medicina tradicional en países del este de Asia como China, Tailandia, Camboya y Vietnam exacerba estos problemas. Por ejemplo, a medida que los tigres (Panthera tigris, EN) y los rinocerontes se han vuelto escasos en Asia, los curanderos tradicionales asiáticos están apuntando cada vez más a depredadores y rinocerontes africanos para satisfacer sus demandas del mercado. Otro grupo de especies amenazadas por el comercio de la medicina tradicional asiática son los caballos de mar (Hippocampus spp.). Debido a la disminución de la población por la sobrecosecha, las exportaciones de caballos de mar de Kenia y Tanzania al este de Asia se han reducido a la mitad en los últimos años; sin embargo, más de 600 kg de caballos de mar secos (más de 254 mil individuos) continúan exportándose anualmente (McPherson y Vincent, 2004). La explotación para los mercados asiáticos de la medicina tradicional ya empujó a la extinción al rinoceronte negro occidental (Diceros bicornis longipes, EX). En una posición igualmente peligrosa se encuentra el rinoceronte blanco norteño (Ceratotherium simum cottoni, CR); con solo dos hembras no reproductivas que quedan en el mundo, esta especie ahora se considera comprometida con la extinción (ver Sección 8.3; Recuadro 11.4). Un grupo de especies buscadas por los mercados de medicina tradicional tanto africana como asiática son los pangolines, que se cree que son los animales más escalfados en la Tierra. Por ejemplo, entre 2012 y 2016, se incautaron más de 20 toneladas de escamas de pangolín africano (que involucran hasta 30,000 animales) durante operaciones policiales en toda la región (Andersen, 2016). El problema también está empeorando: las autoridades interceptaron 13 toneladas de básculas en Singapur en 2019, todas de un solo envío que se cree que viajaba de Nigeria a Vietnam (Geddie, 2019). Con una escala operativa activa tan grande, no sorprende que las cuatro especies de pangolín africano estén ahora amenazadas de extinción (UICN, 2019).
El impacto del comercio de animales vivos
Millones de animales no domesticados se venden como mascotas en todo el mundo cada año (Cuadro 7.1). Dado que muchas de estas mascotas fueron recolectadas originalmente en la naturaleza, no es de sorprender que las especies más populares tienden a estar en alto riesgo de extinción (Bush et al., 2014). Estos enormes números se ven magnificados por los millones adicionales de animales que se necesitan para compensar las muertes durante la recolección y el envío. La recolección de animales salvajes para mascotas y otros fines tiene un impacto masivo de biodiversidad en África, el mayor exportador de comercio de mascotas del mundo (Bush et al. 2014).
Entre los grupos más populares de vida silvestre comercializados se encuentran los loros de África (Figura 7.10). Por ejemplo, 32 mil loros grises africanos de origen silvestre (Psittacus erithacus, EN) fueron importados a la Unión Europea en 2005 (UNEP-WCMC, 2007). Combinado con la pérdida de hábitat, el comercio de aves silvestres ya ha provocado extirpaciones de esta especie en algunas zonas de África Occidental (Annorbah et al., 2015). De igual manera, 82 de las 291 especies de peces africanos de agua dulce que se sabe que ocurren en el comercio de mascotas se consideran amenazadas de extinción (UNEP-WCMC, 2008). Si bien es cierto que la recolección de animales salvajes para el comercio de mascotas sustenta los medios de vida de muchas personas, las investigaciones sobre la recolección de peces ornamentales en Camerún han demostrado que esta práctica no es sustentable a largo plazo (Brummet et al., 2010). Por lo tanto, es fundamental encontrar formas de hacer que estas prácticas sean más sostenibles, por el bien de los recolectores de mascotas y la biodiversidad.
|
Grupo |
Número negociado cada año |
Notas |
|---|---|---|
|
Orquídeas |
250 millones |
Principalmente cultivado, pero alrededor del 10% proviene de la naturaleza. El comercio ilegal y el etiquetado erróneo para evitar la regulación, un problema importante. |
|
Plantas suculentas |
35 millones |
Principalmente cultivado, pero alrededor del 15% proviene de la naturaleza. El comercio ilegal sigue siendo un problema importante. |
|
Corales |
13 millones |
Recogido mediante métodos destructivos; utilizado para la decoración de acuarios y joyas. |
|
Reptiles |
7.2 millones |
Principalmente procedente de la naturaleza para zoológicos y comercio de mascotas, pero cada vez más de granjas. No incluye el comercio de piel grande. |
|
Aves |
2.3 millones |
En su mayoría aves posadas destinadas a zoológicos y comercio de mascotas. También incluye el comercio legal e ilegal de loros. |
|
Peces ornamentales |
2 millones |
La mayoría se originan en arrecifes silvestres, capturados por métodos ilegales que dañan los arrecifes de coral circundantes y otras especies silvestres. |
|
Primates |
148,000 |
Se utiliza para la investigación biomédica, mientras que muchos también se destinan a mascotas, circos, zoológicos y colecciones privadas. |
Fuentes: http://cites-dashboards.unep-wcmc.org, datos presentados como especímenes vivos exportados de 2011 a 2015. En general, los datos no incluyen especímenes comercializados ilegalmente, los cuales generalmente no son reportados a la CITES.
Sobrecosecha de productos vegetales
La sobrecosecha no se limita a animales y productos animales. Si bien la extracción legal e ilegal de madera y leña es una fuente importante de deforestación en toda África, también es un importante impulsor de la extinción. De hecho, la tala y otras formas de recolección de madera ya han contribuido a la extinción de al menos seis especies de plantas en África Subsahariana, con 116 especies adicionales consideradas en peligro crítico en parte debido a estas amenazas (UICN, 2019). Otras especies de plantas se enfrentan a la extinción debido a la explotación de medicamentos, especias, fragancias y adornos. Por ejemplo, el jengibre de White (Mondia whitei) —reputado por tener propiedades afrodisíacas y antidepresivas— se ha cosechado hasta la extirpación en partes del centro de Kenia y Sudáfrica (Aremu et al., 2011). De igual manera, las tasas de cosecha de madera negra africana (Dalbergia melanoxylon, NT) —popular para la fabricación de instrumentos musicales y muebles finos— son actualmente insostenibles debido a que el árbol es de crecimiento lento, tiene bajas tasas de germinación y las extracciones rara vez se compensan con la siembra de nuevas semillas o plántulas (Amri et al., 2009).
Desafíos en la gestión de la sobrecosecha
Uno de los mayores desafíos en la lucha contra la sobrecosecha es la no aplicación y/o la ausencia absoluta de controles legales para proteger a las especies explotadas. Pero incluso donde existen marcos regulatorios sólidos, la gran escala del problema plantea desafíos prácticos para una aplicación efectiva (discutida en el Capítulo 12), ya que miles de millones de dólares fluyen entre los participantes en el comercio ilegal de vida silvestre, que incluyen a la gente local que intenta ganarse la vida, cazadores furtivos profesionales, funcionarios gubernamentales corruptos, comerciantes poco éticos y compradores adinerados que no están preocupados por cómo se obtuvieron los productos de vida silvestre que utilizan. El comercio ilegal de vida silvestre ha golpeado especialmente a la megafauna de África. Por ejemplo, a pesar de que existe una prohibición internacional del comercio de marfil desde 1989, miles de elefantes africanos siguen siendo asesinados ilegalmente anualmente (Recuadro 7.2). De igual manera, a pesar de la prohibición del comercio de cuernos de rinoceronte desde 1977, cada año un número creciente de rinocerontes sucumben a la caza furtiva (Figura 7.11). Peor aún, el comercio ilegal de vida silvestre comparte muchas características y prácticas con el comercio ilegal de drogas y armas; en algunos casos, los mismos sindicatos dirigen estas diversas empresas delictivas (Christy y Stirton, 2015). La aprehensión de estas redes delictivas es generalmente muy peligroso, requiriendo vastos recursos.
David H.M Cumming 1,2
1 Instituto FitzPatrick de Ornitología Africana, Universidad de Ciudad del Cabo,
Ciudad del Cabo, Sudáfrica.
2 Programa de Ecología de Recursos Tropicales, Universidad de Zimbabwe,
Harare, Zimbabue.
A medida que nuestro planeta cada vez más dominado por humanos entra en una nueva era geológica, ¿todavía habrá espacio para los mamíferos terrestres más grandes de la Tierra? ¿O habrá, como sucedió con los mamuts, gatos dientes de sable y perezosos gigantes durante el Pleistoceno (ver Cuadro 8.1), otra extinción de mamíferos grandes inducida por homínidos? Nuestra nueva era dominada por humanos se ha conocido como el Antropoceno (Waters et al., 2015), y los animales son, por supuesto, los elefantes de África.
Los elefantes encapsulan los dilemas de conservar grandes mamíferos carismáticos. Son ingenieros de ecosistemas dominantes que, dependiendo de sus densidades, pueden facilitar o impactar negativamente la diversidad de especies y los procesos ecosistémicos (Sección 4.2.1). También son económicamente importantes para las industrias del ecoturismo y veneradas por muchos; los ornamentos y tallas de marfil han sido muy valorados por muchas culturas pasadas y presentes. Pero los elefantes también son considerados como plagas peligrosas al expandir las comunidades agrícolas a pequeña escala, responsables de destruir cultivos y matar a la gente. Si bien los asesinatos por represalia y la pérdida de hábitat (principalmente a través de la expansión agrícola) ciertamente contribuyen al peligro de los elefantes, la caza furtiva para abastecer a los mercados asiáticos (ver Figura 12.1) es la causa principal detrás de las reducciones masivas de población que estamos presenciando actualmente (Wittemyer et al., 2014).
Los elefantes africanos han sido, en el pasado, muy explotados, primero por su carne y después también por su marfil. En 1887, se exportaban alrededor de mil toneladas de marfil de África (Spinage, 1973) y, para 1900, las poblaciones de elefantes en muchos países africanos casi se habían derrumbado. En el sur de África, por ejemplo, se temía que pronto se extinguieran. Sin embargo, con una protección efectiva, las poblaciones de elefantes se multiplicaron por veinte, a más de 200 mil, al sur del río Zambezi para la década de 1970. En otros lugares, también se recuperó el número de elefantes y, a mediados de la década de 1970, se estimó que la población de elefantes continentales era de más de 1 millón (Cuadro 7.B). Pero pronto siguió una rápida escalada de la matanza ilegal de elefantes por marfil y carne, acompañada de una fuerte subida en el precio del marfil. En respuesta, los elefantes africanos fueron colocados en el Apéndice II de la CITES en 1976 para controlar el comercio internacional de marfil. Los elefantes en algunos países del sur de África estaban bien protegidos, por lo que los números siguieron creciendo. Sin embargo, en otros lugares continuaron la caza furtiva y el comercio ilegal de marfil y, en 1989, el elefante africano fue colocado en el Apéndice I de la CITES, que prohibía todo el comercio internacional de elefantes y productos de elefantes El resultado fue una baja en el precio del marfil, y la recuperación de muchas poblaciones.
Los conservacionistas, y el mundo en general, tradicionalmente consideraban al elefante africano como una sola especie. Recientes evidencias morfométricas y genéticas han revelado que los elefantes del bosque y la sabana representan dos especies distintas, con elefantes forestales (Loxodonta cyclotis) que ocupan los bosques de África occidental y central, y los elefantes de sabana más grandes (Loxodonta africana) están extendidos en regiones no boscosas de la Sub -África Sahara (Roca et al., 2015). La distinción tiene implicaciones importantes para su conservación, ya que cada una de estas especies de elefantes que ahora se ve por sí sola es aún más sensible a la disminución de la población (CBD, 2015).
Desde aproximadamente 2006, la caza furtiva de elefantes nuevamente comenzó a escalar, en parte una respuesta a un aumento en el precio del marfil, agencias de vida silvestre mal financiadas y corrupción (Hauenstein et al., 2019). La escala de estos asesinatos es extraordinaria. Por ejemplo, se estima que solo en 2013 murieron 30 mil elefantes. Los elefantes forestales disminuyeron aproximadamente 60% (Maisel et al., 2013). Si bien las tendencias poblacionales de los elefantes de sabana varían en toda la región, ellos también enfrentan una mayor presión de caza furtiva (Chase et al., 2016). Debido a estos asesinatos a gran escala, combinados con el impacto de la pérdida de hábitat por la expansión agrícola, los elefantes de África Occidental se encuentran hoy confinados a pequeñas áreas protegidas aisladas con una población total de alrededor de 17,000 (Maisel et al., 2013). Las tendencias de la población de elefantes en África Oriental varían: los números están aumentando en Uganda y Kenia, pero Tanzania ha perdido unos 60.000 elefantes en los últimos años. En el sur de África, Botsuana tiene la mayor población de elefantes, estimada en 2014 en al menos 130 mil. El vecino Zimbabue tiene una población de 83 mil elefantes, casi el mismo número que tenía en 2001. Sin embargo, dos de las cuatro poblaciones regionales de Zimbabwe disminuyeron significativamente entre 2006 y 2014 con una pérdida de al menos 20,000 elefantes (Figura 7.C).
Los esfuerzos mundiales y nacionales para frenar la caza furtiva de elefantes se centran actualmente en mejorar la aplicación de la ley sobre el terreno, interceptar envíos de marfil a Asia, cerrar los mercados de marfil en África y Asia y liderar campañas para reducir la demanda de marfil en los principales países consumidores de Asia, particularmente en China. Es importante destacar que si bien estas iniciativas están aliviando la presión de la caza furtiva sobre las poblaciones de elefantes africanos, no abordan temas centrales relacionados con las interacciones entre las personas y los elefantes en las zonas rurales de África. Una alta proporción de cadenas de elefantes se encuentran fuera de las áreas protegidas donde se superponen con las personas. Aliviar las continuas presiones sobre los elefantes, tanto en el exterior como en el interior de las áreas protegidas, solo ocurriría si las personas que son dañadas por los elefantes obtienen suficientes beneficios de los elefantes y otra vida silvestre como para superar los costos directos e indirectos de compartir tierras con ellos. Los proyectos de manejo de recursos naturales basados en la comunidad (CBNRM), como los de Namibia (Sección 14.3) muestran que esto se puede lograr. Establecer corrientes de financiamiento seguras y sostenibles a través de pagos por servicios ecosistémicos (Sección 15.3), o pagos por coexistir con grandes mamíferos peligrosos como los elefantes (Sección 14.4), podría extender aún más estas prometedoras iniciativas.
Ahora, consideremos a un hipotético conservacionista preocupado por el impacto de la crisis de la carne bovina en la biodiversidad. Esta persona muy bien puede pensar que la aplicación efectiva de una prohibición de caza sería la mejor solución para evitar una mayor sobreexplotación. Desafortunadamente, resolver desafíos complejos con pasos simplistas corre un alto riesgo de ser contraproducente. Por ejemplo, los mercados locales de carne bovina aportan importantes contribuciones a la seguridad alimentaria y financiera en muchas zonas rurales de África (van der Merwe et al., 2015). Reemplazar la carne de animales silvestres por la producción de ganado y cultivos, dos principales impulsores de la pérdida de hábitat (Capítulo 5), también conlleva riesgos. Por ejemplo, se estima que unos 250,000 km 2 de bosque necesitarán ser convertidos en pastizales para reemplazar el comercio de carne de animales silvestres solo para la cuenca del Congo (Nasi et al., 2011). Claramente, existe la necesidad del comercio de carne de animales silvestres, aunque de manera sustentable, para asegurar la viabilidad a largo plazo de la biodiversidad local, así como la prosperidad de las personas que habitan estas zonas. Profundizamos en soluciones para este tipo de desafíos complejos a partir del Capítulo 9 en adelante.