14.4: Enfrentando el conflicto entre humanos y vida silvestre

A medida que una creciente población humana continúa invadiendo las últimas áreas silvestres restantes, las poblaciones de vida silvestre se enfrentan a una mayor competencia por el espacio y la comida. Inevitablemente, a medida que los animales son desplazados de ecosistemas degradados, cada vez más se encontrarán con los humanos. Algunas de estas interacciones serán negativas, desde conflictos directos (por ejemplo, lesiones e incluso la muerte a uno o ambos participantes) y conflictos indirectos (por ejemplo, transmisión de enfermedades) hasta costos de oportunidad (por ejemplo, pérdida de ingresos por daños en los cultivos y depredación del ganado). Aunque el conflicto entre humanos y vida silvestre no es exclusivo de África, los africanos son generalmente muy vulnerables debido a los altos niveles de pobreza y dependencia de la tierra, lo que limita las opciones de mitigación de conflictos. El manejo de conflictos entre humanos y vida silvestre es, por tanto, un tema importante a considerar en el manejo de especies potencialmente peligrosas, especialmente cerca de las fronteras de áreas protegidas.

Tratar con depredadores

Cuando la vida silvestre impide las actividades humanas, la solución tradicional es matar al animal o excluirlo de la zona con una barrera como una barda. Matar animales problemáticos puede tomar la forma de control letal proactivo para evitar pérdidas, o asesinatos en represalia en respuesta a pérdidas. Si bien hay una sensación de gratificación instantánea después de matar a un animal problemático, solo proporciona una solución temporal en el mejor de los casos, e incluso puede dar lugar a un nuevo conjunto de desafíos. Por ejemplo, el trabajo sobre chacales de lomo negro (Canis mesomelas, LC) demostró que matar individuos territoriales puede provocar una ruptura en su estructura social local, permitiendo a su vez que múltiples animales subadultos itinerantes aprovechen el territorio vacante (Minnie et al., 2016). Matar a los depredadores ápice también podría dar lugar a la liberación de mesodepredadores, donde florecen carnívoros y omnívoros de tamaño mediano (por ejemplo, chacales y babuinos) en ausencia de sus enemigos naturales (Brashares et al., 2010). El envenenamiento indiscriminado y el atrapamiento también matan animales benéficos no objetivo que capturan oportunistamente, como búhos, buitres y mamíferos inocuos que comen hormigas (Brown, 2006; Ogada et al., 2015). Así, si bien matar animales problemáticos puede parecer una solución intuitiva, rara vez es la mejor estrategia.

Las comunidades pastorales son particularmente vulnerables a los depredadores. Debido a que son nómadas, los pastores no siempre tienen acceso a estructuras permanentes o robustas para proteger a su ganado y a sí mismos. En consecuencia, los biólogos de la conservación están gastando considerable energía en encontrar enfoques amigables con los depredadores que ofrezcan soluciones duraderas para las comunidades de pastores. Entre los más exitosos se encuentran los esquemas que brindan pagos de compensación a los pastores que renuncian a los asesinatos por represalia tras las pérdidas de ganado (Dickman et al. 2011). En Kenia, por ejemplo, los esquemas de compensación redujeron los asesinatos por represalia de leones en un 73— 91% (Maclennan et al., 2009; Hazzah et al., 2014). Los asesinatos por represalia pueden reducirse aún más cuando los esquemas de compensación se combinan con otras estrategias; por ejemplo, un estudio que incentivó el uso de recintos móviles para ganado, pastoreo comunal y “guardianes de leones” (estos últimos aprovechando el conocimiento local y los valores tradicionales para mitigar conflictos) vieron una caída del 99% en los asesinatos por represalia (Hazzah et al., 2014).

El control no letal de animales problemáticos involucrados en conflictos entre humanos y vida silvestre puede proporcionar más beneficios que el control letal.

La ganadería en granjas comerciales y pequeñas explotaciones también es vulnerable a la depredación cuando se alimenta lejos de las estructuras de protección. Las opciones no letales para reducir las pérdidas de ganado en estas circunstancias incluyen cercas a prueba de depredadores utilizando plantas espinosas nativas, acorralar hembras preñadas y terneros durante sus períodos vulnerables (Schiess-Meier et al., 2007) y establecer repelentes visuales, químicos o acústicos en puntos críticos de depredación. Eliminar la mala ganadería (Woodroffe y Frank, 2005; Gusset et al., 2009; Newsome et al., 2015) y la eliminación tardía de animales fallecidos (Humphries et al., 2015) también puede evitar situaciones en las que los depredadores se sienten atraídos por los animales domésticos en primer lugar. Pero quizás uno de los programas más exitosos ha sido el uso de animales de guarda de ganado, que podrían ser perros (Figura 14.7), burros, y otros animales domesticados entrenados para proteger al ganado. Un estudio de Sudáfrica encontró que la depredación de ganado se eliminó en 91% de las granjas después de la colocación de perros guardianes, salvando cada una de las 94 granjas participantes US $3,189 anuales (Rust et al., 2013); los agricultores namibios reportaron resultados igualmente alentadores con animales guardianes (Marker et al., 2005). Si bien hay un costo inicial involucrado en la obtención de un animal guardián, trabajos recientes encontraron que su despliegue es generalmente más eficiente y rentable que el costo de las opciones letales (McManus et al., 2015).

Figura 14.7 Colocar perros guardianes grandes con ganado es una estrategia altamente efectiva y no letal para reducir los ataques de depredadores. La mera presencia del perro suele ser suficiente para mantener alejados a los depredadores. Varias organizaciones de conservación ahora están proporcionando perros guardianes entrenados para reducir los casos de conflictos entre humanos y vida silvestre que involucran depredadores. Fotografía de Cheetah Conservation Fund, https://en.Wikipedia.org/wiki/File:Kangal_Shepherd_ (livestock-guarding_dog) _and_flock_of_goats_in_Namibia.jpg, CC BY-SA 3.0.

Las colaboraciones entre agricultores y biólogos de conservación para reducir la depredación ganadera también han beneficiado la conservación de la biodiversidad. Poblaciones de perros salvajes africanos (Lycaon pictus, EN) y leones están rebotando en algunas tierras desprotegidas (Woodruffe, 2011; Blackburn et al., 2016), mientras que los agricultores que utilizan animales guardianes también son más tolerantes con algunos depredadores en sus propiedades (Rust et al., 2013). Estos agricultores no solo disfrutan viendo la vida silvestre nativa en sus propiedades; algunos incluso han cambiado completamente el enfoque de la ganadería a un ecoturismo más rentable (Sims-Castley et al., 2005) y a los esfuerzos de ganadería silvestre (Lindsey et al., 2013).

Tratar con los asaltantes de cultivos

El manejo no letal de los animales que asaltan cultivos también es una prioridad alta. El método tradicional no letal para tratar con especies potencialmente peligrosas que asaltan cultivos (por ejemplo, elefantes) implica mantener cercas eléctricas (Kioko et al., 2008), pero este método es costoso y requiere electricidad. Para superar estos desafíos, los conservacionistas y las comunidades han desarrollado varias estrategias innovadoras que incluso pueden complementar los ingresos. Uno de estos métodos es establecer cercas amortiguadoras hechas de colmenas productoras de miel (Scheijen et al., 2019) o plantas de chile (Parker y Osborn, 2006; Chang'a et al., 2016); las plantas de té también se han utilizado con éxito para mantener a raya a los gorilas (Gorilla spp.) de cultivo (Seiler y Robbins, 2016). Usando un enfoque diferente, los biólogos de conservación en Tanzania desarrollaron un kit de alarma inofensivo y de bajo costo para disuadir a los elefantes (Bale, 2016). Este sistema de cuatro pasos implica primero brillar luces intermitentes brillantes en un elefante que se aproxima, seguido de fuertes bocinas de aire, luego lanzar una granada llena de polvo de chile, arena y un fuerte petardo, y, como último recurso, lanzar fuegos artificiales explotantes hacia el elefante que se aproxima.

Reflexiones finales sobre el conflicto entre humanos y vida silvestre

Uno de los mecanismos más efectivos para enfrentar los conflictos entre humanos y vida silvestre es desarrollar conciencia y oportunidades para que las personas en riesgo se beneficien de animales potencialmente dañinos.

Ya sea tratando con animales peligrosos o asaltantes de cultivos, uno de los mecanismos más efectivos para lidiar con los conflictos entre humanos y vida silvestre es desarrollar conciencia y oportunidades para que las personas en riesgo se beneficien de animales potencialmente dañinos (Blackburn et al., 2016). Estudios en el norte de Etiopía encontraron que la mayoría de las personas, incluso las que han sido víctimas del conflicto entre humanos y vida silvestre, tienen actitudes positivas hacia la vida silvestre y creen que pueden coexistir (Eshete et al., 2015). La razón de esas actitudes positivas es que una parte sustancial de las personas afectadas es consciente de los beneficios de los servicios ecosistémicos, incluidas las oportunidades de ecoturismo. Estas actitudes positivas hacia la vida silvestre juegan un papel crucial en la protección de una variedad de especies endémicas en este Hotspot de Biodiversidad Global, incluyendo el ibex Walia (Capra walie, EN) y el lobo etíope (Canis simensis, EN).

Como se discutió anteriormente, tanto los programas ICDPs como CBNRM ofrecen oportunidades para que la población local obtenga beneficios directos de la vida silvestre local, incluso de especies potencialmente peligrosas. También hay oportunidades de investigación para promover la mitigación de conflictos entre humanos y vida silvestre más allá de los beneficios directos para la población local. Por ejemplo, se ha avanzado mucho en la comprensión de cómo los comportamientos de león (Tuqa et al., 2014) y elefante (Granados et al., 2012; Chiyo et al., 2014) se relacionan con las actividades humanas; un siguiente paso lógico sería usar esta información para reducir conflictos (por ejemplo, Packer et al., 2005). Cada vez hay más recursos disponibles para ayudar a estos y otros esfuerzos. El Grupo de Trabajo sobre Conflictos Humano-Vida Silvestre de la UICN ha tomado la iniciativa para recopilar gran parte de esta información; su biblioteca (http://www.hwctf.org/resources/document-library) está ordenada por especies y temas. También proporcionan manuales de capacitación gratuitos (por ejemplo, Parker et al., 2007) y albergan talleres regulares.